En su última reunión, correspondiente al mes de septiembre, la Comisión Clasificadora de Riesgo (CCR), entidad a cargo de determinar en qué instrumentos pueden invertir los fondos de pensiones chilenos, le dio luz verde a una batería de ETFs, ampliando las opciones de vehículos cotizados en bolsa de las AFP. Además, se aprobaron un fondo mutuo domiciliado en el extranjero de Bci y las inversiones con tres gestoras extrajeras de alternativos.
Seis de los ETFs aprobados cotizan en EE.UU. Se trata del fondo U.S. Equity Research ETF, de T. Rowe Price; dos vehículos de Wisdom Tree, llamados U.S. Quality Growth Fund y U.S. Value Fund; y tres estrategias de Vanguard: Core Bond ETF, Core-Plus Bond ETF y U.S. Minimum Volatility ETF.
La CCR también entregó su visto bueno a cuatro vehículos indexados de Xtrackers, domiciliados en Luxemburgo. Estas son las estrategias de deuda corporativa EUR Corporate Bond Short Duration SRI PAB UCITS ETF, EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF, EUR High Yield Corporate Bond UCITS ETF y J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond UCITS ETF.
Con esto las AFPs tienen la opción de complementar sus carteras de activos con estos vehículos, reforzando la ya robusta apuesta de los fondos de pensiones chilenos por fondos cotizados en bolsa.
Según cifras de la Superintendencia de Pensiones al cierre de agosto, el sistema gestionaba 31.849 millones de dólares en títulos representativos de índices accionarios, lo que representa un 27,9% de la cartera internacional. En el caso de los bonos, la tenencia es más modesta, con 467 millones de dólares en títulos representativos de índices de renta fija, equivalente a un 0,4% de las inversiones extranjeras.
En el caso de las cuotas de fondos mutuos extranjeros, la reunión de septiembre de la CCR trajo una sola aprobación: el Latin American Equity Fund, un fondo accionario gestionado por la SICAV de la firma financiera chilena Bci y domiciliado en Luxemburgo.
Inversiones alternativas
Fuera del reino de las inversiones líquidas, la Comisión dio luz verde a las estrategias de inversión y operaciones de co-inversión a tres firmas internacionales, llamadas CapVest, Inflexion Private Equity Partners y WindRose Health Investors. En el caso de las tres, la aprobación involucra sólo las inversiones en capital privado.
CapVest, fundada en 1999 y con oficinas en Londres, Nueva York y Dublín, apuesta a invertir en “industrias altamente resilientes”. Su estilo de inversión involucra adquirir participaciones controladoras y apostar por un número pequeño de compañías de portafolio. En términos de sectores, el alcance es variado, incluyendo empresas de SaaS, alimentos y salud.
Inflexion, por su parte, cuenta con nueve ubicaciones globales y una cartera de 16.000 millones de libras esterlinas (unos 21.560 millones de dólares), con más de 25 años de track record. El fuerte de la firma es el espacio mid-market europeo, con tres grandes líneas de inversión: Buyout, Partnership Capital y Enterprise.
La triada la completa WindRose, que –como delinea su nombre– está dedicada a la inversión en el sector de cuidado de la salud. El foco, según consigna su portal institucional, está en compañías que “se están encargando de las necesidades más urgentes de la salud con innovación”.
Con el inicio de octubre todo indica que está por definirse la situación de CI Banco, Intercam y Vector Casa de Bolsa, entidades financieras mexicanas acusadas el pasado 25 de junio por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de permitir operaciones de lavado de dinero, y amenazadas con ser desconectadas del sistema financiero de ese país. Amenaza que, después de dos prórrogas, tendría su plazo fatal el próximo día 20.
Vector Casa de Bolsa, firma que prácticamente había reducido a nada su comunicación corporativa tras el escándalo, anunció este miércoles la transferencia ordenada de sus activos a Finamex Casa de Bolsa, incluyendo su gestora de fondos de inversión (Vector Fondos). La noticia es llamativa no solo por el negocio que representa, sino porque se trataba de la única institución financiera de las tres acusadas que no había registrado movimiento alguno relacionado con sus activos.
La casa de bolsa aclaró que la transferencia no se trata de una fusión ni de una adquisición de la licencia ni de la sociedad anónima de Vector, sino exclusivamente de una transferencia de cartera y activos de clientes.
“Tras un riguroso y responsable proceso de análisis, Vector determinó que la mejor alternativa era llevar a cabo una transferencia ordenada de sus activos a Finamex Casa de Bolsa, una institución con más de cinco décadas de trayectoria, reconocida por su solvencia, profesionalismo y compromiso con el desarrollo financiero de México”, explicó la institución en un comunicado.
Vector resaltó que, con esta operación, las inversiones y activos de los clientes permanecen íntegros y debidamente respaldados, bajo los mecanismos de custodia y supervisión establecidos por la regulación mexicana, y custodiados por el Instituto para el Depósito de Valores (Indeval), lo que asegura su resguardo y disponibilidad conforme a las disposiciones legales aplicables.
De acuerdo con Vector, los promotores y asesores que actualmente están atendiendo a los clientes en esa entidad se integrarán a Finamex, por lo que podrán contar con la misma calidad, cercanía y esmero. La operación está sujeta a la obtención de las autorizaciones regulatorias correspondientes.
El comprador del negocio
“Finamex adquirirá, a través de su sociedad operadora de fondos de inversión o cualquier otra afiliada que designe, las acciones representativas del capital social fijo de las que es titular Vector Fondos, S.A. de C.V. en 21 fondos de inversión”, puntualizó la entidad en un breve comunicado.
Finamex fue fundada originalmente como Valores Finamex, S.A. de C.V. en 1974. Fue en el año 1992 cuando se constituye la entidad actual, Casa de Bolsa Finamex, S.A.B. de C.V. En 2024, Finamex operó un volumen de 1,48 billones de pesos mexicanos (alrededor de 74.000 millones de dólares) en el mercado de capitales, lo que la consolidó como líder en importe operado ese año, con un incremento de 360.000 millones de pesos (18.000 millones de dólares), respecto al año anterior.
Con la noticia, Vector Casa de Bolsa se suma a las instituciones bancarias CI Banco e Intercam, que han desmantelado parte de sus negocios, lo que incrementa la expectativa del mercado en el sentido de que las tres están heridas de muerte y poco futuro tienen incluso si logran sortear las sanciones del Tesoro estadounidense, la acusación por sí sola fue devastadora para sus operaciones y casi mortal en un factor esencial en cualquier parte del mundo para una institución financiera: la confianza.
En julio de 2025, unos días después del anuncio del Departamento del Tesoro, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinó transferir “temporalmente” el negocio fiduciario de CI Banco e Intercam a otros bancos, como una media preventiva, esa temporalidad parece que será definitiva. Pero, ¿qué tan grande era este negocio para los bancos?
Impacto en el negocio de fideicomisos
El negocio fiduciario del sistema bancario mexicano –fideicomisos administrados por bancos– se estimaba al cierre del primer trimestre del año en 11 billones de pesos (alrededor de 594.600 millones de dólares).
En el mercado fiduciario de México CI Banco era la institución dominante con una participación aproximada del 26% del mercado, lo que equivale a un monto de casi 3 billones de pesos (162.162 millones de dólares).
Intercam, por su parte, tenía una participación mucho menor, alrededor de 67.941 millones de pesos (alrededor de 3.672,48 millones de dólares) bajo administración fiduciaria, lo que corresponde al 1% del total del mercado.
En un reporte de HR Ratings se menciona que, al cierre del año pasado, el negocio fiduciario representaba prácticamente 10% de los ingresos totales de CI Banco, mientras que no había estimaciones sobre los ingresos de Intercam ligados a su negocio fiduciario.
Pero, los fideicomisos no lo son todo. El daño reputacional es incalculable y no tanto por la salida de recursos producto de la cancelación de cuentas de los clientes en estos bancos, sino porque recuperar la confianza será una tarea de muchos años en caso de que mantengan sus operaciones, si logran sortear el siguiente plazo fatal del Departamento del Tesoro.
Caída en las operaciones
Según cifras de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), en junio, tras los señalamientos de FinCEN y el Departamento del Tesoro estadounidense, CI Banco e Intercam registraron una salida conjunta de 16.132 millones de pesos en depósitos de sus clientes (872 millones de dólares).
Solo en el caso de CI Banco sus depósitos cayeron de 50.948 millones de pesos a 38,175 millones (de 2.753,95 a 2.063,51 millones de dólares), lo que implica una caída de 12.773 millones de pesos (690,43 millones de dólares). Es decir, una caída de 25,33% en un solo mes.
El caso de Intercam no es distinto, aunque debido a su tamaño las cifras pueden ser menos impactantes, el registro de depósitos de sus clientes pasó de 40.172 a 36.849 millones de pesos (De 2.171,46 a 1.991,84 millones de dólares), equivalente a una caída de 8,53% en el mismo mes.
CI Banco también ha visto restringidas sus operaciones de manera significativa. Por ejemplo, su área de transacciones cambiarias prácticamente está suspendida de manera informal para evitar cualquier operación que pudiera comprometer su ya complicada situación ante las autoridades financieras de México y Estados Unidos.
Además, se canceló de manera unilateral el acuerdo que respaldaba la emisión de tarjetas de crédito por parte de la institución, y las calificadoras de valores, especialmente en el caso de Fitch Ratings, han degradado su calificación.
Intercam de plano es considerado casi un “cascarón bancario”. La marca como tal tiene poco futuro en caso de que sobreviva a las sanciones previstas por parte de EE.UU., tanto así que apenas el 20 de agosto Kapital Bank, hasta ese momento una de las instituciones bancarias más pequeñas del mercado mexicano, informó que adquirió activos de Intercam Banco, de la casa de bolsa y de Intercam fondos.
La institución crediticia comparadora también informó que invertirá 100 millones de dólares al negocio para apoyar a los clientes de Intercam.
Igualmente se han confirmado noticias en el sentido de que Bankaool, otro banco pequeño del sistema, contrató a más de 280 personas de la mesa de cambios de Intercam. Actinver, una gestora de fondos de inversión, informó que se quedó con varios fideicomisos que manejaba CI Banco, principalmente los vehículos inmobiliarios conocidos como Fibras.
Vector y el factor político
Apenas el año pasado, Vector Casa de Bolsa celebró con bombo y platillo los que definió como sus primeros 50 años de existencia. En aquel momento, su dueño, el empresario Alfonso Romo Garza, dijo ante los medios que el futuro de su empresa era promisorio y brindó por los próximos 50 años.
“El gran objetivo de Vector consiste en alcanzar para 2025 el hito de los 300.000 millones de pesos en activos administrados (15.790 millones de dólares), para consolidarse como la mejor Casa de Bolsa independiente del sistema y seguir haciendo historia”, decían a medios de comunicación Garza y Edgardo Cantú Segovia, director general de la entidad bursátil, durante la celebración.
Alfonso Romo no es un empresario más, pese a no estar considerado actualmente en el Top 20 de los más acaudalados del país –el dato más reciente de su fortuna personal data del lejano 1998 cuando se estimaba que contaba con 2.400 millones de dólares–, su notoriedad en los años recientes ha sido incluso mayor a la de los grandes empresarios de México.
Romo Garza fue jefe de la oficina de la presidencia entre el 1 de diciembre de 2018, cuando inició el mandato de Andrés Manuel López Obrador, hasta el 2 de diciembre de 2020. Su renuncia, casi cuatro años antes de que finalizara el mandato del presidente no lo exentó de quedar ligado a esa administración.
Las razones de su salida, de la que estaba considerada la oficina más influyente del gobierno mexicano, nunca se conocieron a ciencia cierta, pero siempre fue considerado como uno de los artífices de la llegada al poder del entonces opositor y aspirante por más de una década a la presidencia de México.
Por lo tanto, la acusación de lavado de dinero por parte del Departamento del Tesoro contra la empresa más importante del conglomerado empresarial encabezado por Romo Garza, se convierte en un importante factor político, considerando que el actual gobierno emana del mismo partido de López Obrador.
Romo Garza no ha dicho una sola palabra, mientras que Vector Casa de Bolsa solamente había emitido un comunicado el mismo día en el que se conocieron las acusaciones de lavado de dinero. Desde entonces no se decía nada, la empresa trató de llevar a cabo sus operaciones con normalidad todos estos meses.
Foto cedidaWoody Bradford, CEO y General Manager de Generali Investments
Generali Investments, gestora de activos que pertenece al Grupo Generali, y MGG Investment Group, firma estadounidense especializada en financiación directa privada con más de 6.500 millones de dólares en activos bajo gestión, fundada en 2014 por Kevin Griffin y McCourt Global, han anunciado que Conning & Company, filial de Generali Investments, ha completado la adquisición de una participación del 77% en MGG y sus entidades vinculadas.
“Seguimos profundamente impresionados por el equipo de MGG y nos complace darles la bienvenida a nuestra plataforma. La adquisición de MGG reafirma nuestro compromiso con ofrecer soluciones de inversión en mercados privados de primer nivel a nuestros clientes”, ha señalado Woody Bradford, CEO y General Manager de Generali Investments.
Por su parte, Kevin Griffin, CEO y CIO de MGG, ha comentado: “Nos entusiasma seguir generando los mejores resultados para nuestros inversores y prestatarios, al tiempo que creamos nuevas oportunidades para nuestros empleados como parte de Generali Investments. Durante más de una década, MGG se ha diferenciado por su capacidad dinámica y propia de generación, su flexibilidad de capital y su pensamiento independiente, principios que seguirán siendo fundamentales en esta nueva etapa”.
Desde 1976, se han producido 20 cierres parciales con una duración media de una semana, aunque el más largo duró 35 días. A lo largo de la historia, solo cuatro de esos cierres se prolongaron más de un día hábil. El más reciente fue el enfrentamiento de 35 días entre finales de 2018 y principios de 2019, el cierre más largo en la historia de EE.UU., ocurrido durante el primer mandato del presidente Trump. A esta lista habrá que añadir un nuevo cierre real desde el 1 de octubre. ¿Qué necesitan saber los inversores sobre este shutdown?
En primer lugar que los cierres no son infrecuentes y en segundo lugar, históricamente, los bonos del Tesoro han servido de activo refugio durante estos periodos, aunque será interesante ver si sigue siendo así, dados los recientes retos que hemos observado. “El S&P 500 ha mostrado pocos movimientos durante los cierres, pero las acciones y los bonos suelen bajar antes de los cierres y repuntar una vez que comienzan, a medida que aumentan las expectativas de resolución. Los cierres prolongados, como el de 35 días de 2018-19, pueden afectar al PIB y al desempleo, aunque estos efectos tienden a revertirse una vez que termina la crisis”, comenta Benoit Anne, Senior Managing Director y responsable del Grupo de Información de Mercados de MFS Investment Management.
Un impacto limitado
En opinión de los expertos, el impacto en el mercado es mínimo. “Como inversores, hoy nos encontramos en un punto en el que debemos lidiar con el flujo de noticias procedentes del Capitolio de forma más habitual. Afortunadamente, el impacto económico y de mercado de los cierres siempre ha sido limitado. Esperamos que en esta ocasión ocurra lo mismo”, apuntan desde AllianceBernstein.
Que exista un impacto limitado, no quiere decir que no haya impacto. Según explica AllianceBernstein en su último informe, durante el cierre más largo registrado —el cierre parcial de 2018— el coste alcanzó aproximadamente 11.000 millones de dólares en PIB, aunque la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que una vez que los pagos volvieron a fluir, solo 3.000 millones se perdieron de manera permanente. Eso resultó en alrededor del 0,02% del PIB de 2019. Esto quiere decir que el impacto económico duradero fue más moderado.
“Comparado con los riesgos de alcanzar el techo de deuda, un cierre es notablemente menos severo. Dicho esto, la confianza del consumidor ya ha estado bajo presión y un cierre prolongado podría plantear riesgos adicionales para las actitudes de los consumidores. Esta vez, aunque algunos servicios y departamentos continuarían funcionando, muchos estarán en pausa a menos que puedan encontrarse otras fuentes de fondos. Lo más importante para la economía: millones de empleados civiles federales y tropas en servicio activo no recibirán pago durante el estancamiento. Algunos se pagan semanalmente, mientras que otros cada dos semanas —una consideración si el estancamiento continúa por más de unos pocos días”, explican.
Sin embargo, para los expertos de Raymond James este cierre no está relacionado con el techo de deuda: “Aunque los medios suelen mezclar ambos temas, es importante entender que un cierre del gobierno no está vinculado directamente al techo de deuda. En este caso, si ocurre un cierre en los próximos días, no implicaría un incumplimiento de la deuda pública de EE.UU. Recuerda que el techo de deuda ya fue elevado en 5 billones de dólares (hasta los 41 billones de dólares) como parte de la nueva ley fiscal, lo que aplaza este problema probablemente hasta 2027”.
Lo importante
En opinión de Kevin Thozet, miembro del comité de inversión de Carmignac, la moderada reacción del mercado oculta la compleja dinámica económica que se esconde bajo la superficie y que se puede sumar a una mayor incertidumbre política al otro lado del Atlántico. “Es poco probable que las preguntas fundamentales sobre el estado del mercado laboral estadounidense encuentren respuesta a corto plazo. Y este es el punto crucial del debate sobre si la economía estadounidense está atravesando una fase de desaceleración temporal o entrando en una recesión. Además, el cierre podría hacer que el gobierno de EE.UU. prolongara la misión DOGE y recortara algunos gastos públicos, aunque la aplicación e incluso la posibilidad de dicho plan no están claras”, apunta Thozet.
Para Luke Bartholomew, economista jefe adjunto de Aberdeen Investments, es la costumbre lo que explica por qué el mercado ha aceptado este cierre con calma. “Tras los cierres de los últimos 15 años, existe un manual de estrategias bien establecido al respecto, especialmente teniendo en cuenta que este cierre no está relacionado con el techo de la deuda. Cuanto más se prolongue el cierre, mayor será el lastre económico, que podría suponer una reducción del crecimiento de alrededor del 0,15% a la semana”, afirma Bartholomew.
Sin embargo, el experto de Aberdeen considera que el impacto más importante en el mercado podría ser la ralentización de la publicación de datos cruciales sobre el mercado laboral. “Es muy probable que la Fed vuelva a bajar los tipos en octubre, pero dada la importancia que tiene el mercado laboral en su planteamiento actual y las diversas presiones políticas a las que se ve sometida, esta falta de claridad en los datos sin duda no le facilitará la tarea”, apunta.
Anne, de MFS IM, coincide en que una consecuencia significativa es la suspensión de la recopilación de datos económicos por parte del Gobierno, lo que puede dejar temporalmente en la oscuridad a los inversores y a los responsables de política monetaria de la Reserva Federal. “En general, nuestro Grupo de Información de Mercados (Market Insights Group) no cree que los cierres gubernamentales representen un acontecimiento significativo que influya en el mercado. Sin embargo, pueden crear oportunidades para que los inversores aprovechen las perturbaciones del mercado a corto plazo causadas por reacciones exageradas y posibles riesgos relacionados con los titulares que publiquen los medios”, añade.
En este sentido, Amar Reganti, estratega de renta fija en Wellington Management, recuerda que «el presidente Trump ha aludido a la posibilidad de despedir a los empleados públicos durante el cierre y no volver a contratarlos después. Esto añadiría una presión bajista adicional al mercado laboral y aumentaría la probabilidad de que la Reserva Federal de EE. UU. aplique recortes de los tipos de interés oficiales en sus próximas reuniones».
La cuestión política
Según explican los expertos, este cierre ha sido consecuencia de los desacuerdos políticos entre republicanos y demócratas en cuestiones como la sanidad, pero refleja la creciente polarización política del país. En opinión de Eiko Sievert, analista del sector público y soberano de Scope Ratings, en los últimos meses, se han intensificado las dudas sobre la independencia y la credibilidad de instituciones clave.
“En general, este deterioro de los estándares de gobernabilidad aumentará aún más la polarización política en los próximos años. Cuanto más profundas sean estas divisiones políticas, mayor será el riesgo de que no se alcancen compromisos políticos clave en los plazos previstos”, argumenta Sievert.
En su opinión, esto también se aplica a los futuros enfrentamientos sobre el techo de la deuda, especialmente si el Partido Republicano perdiera el control de la Cámara de Representantes y/o del Senado tras las elecciones de mitad de mandato de 2026. “A pesar del aumento de cinco billones de dólares en el techo de la deuda que se aprobó como parte del Big Beautiful Bill, es probable que se necesite un nuevo aumento para 2028, dada la débil perspectiva fiscal. Prevemos déficits de alrededor del 6% del PIB y un aumento de la deuda nacional hasta el 12% del PIB en los próximos cinco años. Nuestra hipótesis de base sigue siendo que no es muy probable que se produzca un impago técnico por parte de Estados Unidos debido a disputas políticas, pero el riesgo sigue aumentando y tendría un impacto significativo si se produjera”, concluye.
Las remesas familiares a México tuvieron una contracción del 8,3 % a tasa anual, al ingresar 5,578 millones de dólares en agosto de 2025. De acuerdo con estadísticas del Banco de México, esta reducción se reflejó en menos operaciones para el envío de remesas (-7,2 %), con 13,9 millones de transacciones en el mes de agosto de 2025, y un retroceso de la remesa promedio que se ubicó en 402 dólares (-1,2 %), según un estudio de BBVA.
Las remesas suman 5 meses consecutivos a la baja, desde el pasado mes de abril. Esta racha no fue repentina, pues siguió después de un periodo de 17 meses de incertidumbre en que registraron altibajos. Durante los primeros ocho meses de 2025, las remesas han acumulado un flujo de 40.467 millones de dólares, mientras que en los mismos meses de 2024 ya habían alcanzado los 43.001 millones de dólares, lo que significa una disminución del 5,9 %.
Si se descuenta el factor inflacionario en México y se ajusta por el tipo de cambio del peso frente al dólar, que se apreció en el periodo, las remesas en términos reales se redujeron en 13,1 % al comparar el mes de agosto de 2025 respecto del mismo mes de 2024. Esto representa una reducción importante de la capacidad de compra de los hogares en México.
En 2024 había 1,53 millones de hogares receptores de remesas en México, 183.000 menos que en 2022
La última Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (Enigh), publicada hace un par de meses por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), estima que hubo 1.533.000 hogares que recibieron remesas en México durante 2024, lo que representó el 3,9 % de todos los hogares en el país. Es decir, 1 de cada 25 hogares en México recibió transferencias de dinero desde el extranjero. Esta cifra es menor, tanto en términos absolutos como relativos, a la reportada dos años atrás. En 2022, habían 1,7 millones de hogares receptores de remesas, que equivalían al 4,6 % de los hogares a nivel nacional.
Entre 2004 y 2008, el total de los hogares que recibieron remesas en México alcanzó su nivel máximo, con porcentajes entre 5,6 % y 7,0 %. En 2024 se registró el menor porcentaje de hogares receptores de remesas en el país de los últimos 20 años.
Dentro de los 1.533.000 hogares receptores de remesas en México, residen 5.467.000 habitantes, que es la cifra de personas que dependen directamente de la llegada de este flujo monetario.
En 360.000 hogares, las remesas representan más del 50 % del ingreso
A partir de los resultados de la Enigh, se puede estimar que en promedio las remesas representan 30% de los ingresos corrientes de los hogares que reciben estos recursos. En los hogares receptores de remesas, la suma de este dinero del extranjero más los ingresos laborales representa el 65,9 % de los ingresos corrientes, porcentaje que es similar a la percepción de ingresos laborales en los hogares que no reciben remesas (64,4 %).
A partir de estimaciones de la Enigh 2024, se calcula que las remesas representan más del 50 % del ingreso corriente en 360.000 hogares en México (23.5 % de los hogares receptores de estos recursos). Esta estimación ya considera las otras fuentes de ingresos, incluidas las transferencias de programas gubernamentales. Para estos hogares, una afectación en el flujo de las remesas tendría graves consecuencias en sus economías.
La encuesta autodeclarativa, logra captar únicamente el 7,8 % de los ingresos por remesas
La Enigh es una encuesta autodeclarativa, es decir, la información que captura proviene de lo que declara el informante, independientemente de su exactitud, veracidad u objetividad. En los levantamientos de información de campo, el Inegi capacita a los encuestadores para promover que esta información tenga el mejor nivel posible de exactitud, veracidad y objetividad.
Las variables más difíciles de obtener posiblemente sean las relacionadas con los ingresos. Ya sea por temor de las personas, por una cuestión de fiscalización o por hábito, hay una subdeclaración importante en los ingresos que perciben los hogares en México, aunque en general, ocurre en todos los países del mundo en diferentes magnitudes.
Las remesas son una de las fuentes de ingresos que presentan un mayor nivel de subdeclaración, ya sea al declarar si reciben remesas (lo que puede aumentar el número real de hogares que reciben remesas) o el monto percibido.
En 2024, las remesas totales que captó la Enigh representaron solo 7,8 % de lo reportado principalmente por registros administrativos del Banco de México en 2024. Existe una amplia área de oportunidad para mejorar la captación de los ingresos, y en particular de las remesas, en las encuestas autodeclarativas, aunque es un tema muy complicado en el que se ha trabajado durante muchas décadas.
Harrington Cooper, la empresa de distribución multiboutique, ha anunciado el lanzamiento del fondo HC Vigama Alpha, un nuevo subfondo UCITS gestionado por Vigama Capital, una empresa de inversión con sede en Ginebra que aplica una estrategia de renta variablediscrecional y no direccional de posiciones largas y cortas. El equipo combina un profundo análisis fundamental de las empresas con un marco temático descendente para construir una cartera centrada en el alfa idiosincrásico de las acciones europeas.
El fondo representa el primer vehículo público de Vigama Capital, una sociedad gestionada por sus propietarios y fundada por profesionales de la inversión con amplia experiencia en la gestión de acciones europeas, tanto en formato long-only como en hedge funds.
El equipo está dirigido por Vincent Ijaouane, antiguo gestor de carteras de Agora, una estrategia insignia de renta variable larga/corta de 2000 millones de dólares de Pictet Asset Management. Basándose en ese éxito, Vigama aporta un enfoque diferenciado que combina una rigurosa selección de valores fundamentales con conocimientos macroeconómicos descendentes.
El fondo HC Vigama Alpha se lanzó a finales de julio y se distribuirá en toda Europa a través de Harrington Cooper. El fondo tiene su domicilio en Irlanda y ofrece liquidez diaria.
Una estrategia integrada macro y de renta variable larga/corta
El fondo busca generar fuertes rendimientos ajustados al riesgo a través de una cartera de acciones y opciones europeas de alta convicción, aprovechando una ventaja de inversión basada en cuatro pilares: informativo, analítico, conductual y organizativo. La filosofía de Vigama se basa en la creencia de que comprender los fundamentos específicos de las empresas y la dinámica de la estructura del mercado es clave para obtener un rendimiento superior a largo plazo.
La estrategia combina una perspectiva descendente con un análisis fundamental ascendente para identificar oportunidades en la renta variable europea. La construcción de la cartera hace hincapié en una gestión disciplinada del riesgo, una alta liquidez y el uso selectivo de opciones para mejorar los rendimientos ajustados al riesgo.
Una plataforma para el crecimiento estratégico
El lanzamiento del fondo HC Vigama Alpha en la plataforma Harrington Cooper proporciona a Vigama Capital una estructura escalable que cumple con la normativa UCITS y acceso a una red global de inversores institucionales. El fondo está disponible en varias clases de acciones para adaptarse a una amplia gama de perfiles de inversores. Durante la fase de lanzamiento, cuenta con una clase de acciones fundadora disponible por tiempo limitado, que ofrece condiciones preferentes a los primeros inversores. Esta clase refleja la filosofía orientada a la colaboración de Vigama y tiene como objetivo recompensar la alineación a largo plazo en las primeras etapas del desarrollo del fondo.
Vincent Ijaouane, fundador y director de inversiones de Vigama Capital, comentó: «Estamos encantados de lanzar al mercado el fondo HC Vigama Alpha Fund gracias a nuestra colaboración con Harrington Cooper. En un entorno marcado por la volatilidad macroeconómica y geopolítica y una elevada dispersión, creemos que nuestra estrategia está bien posicionada para aprovechar oportunidades idiosincrásicas, combinando un profundo análisis de las empresas con una visión macroeconómica y una construcción ágil de la cartera. Estamos orgullosos de lanzarlo junto con socios a largo plazo que comparten nuestra visión y esperamos construir algo duradero».
Harry Dickinson, socio director de Harrington Cooper, añadió: «Vigama Capital aporta un enfoque distintivo a los OICVM alternativos, integrando perspectivas macro y micro de una manera poco habitual en el mercado actual. Su cultura de propietario-operador y su alineación a largo plazo con los inversores son exactamente lo que buscamos en nuestros socios. Estamos encantados de apoyar su crecimiento y de presentar su estrategia a nuestra red global de asignadores».
La necesidad de diversificar las carteras de inversión está impulsando una mayor exposición a activos alternativos entre los family offices, según revela una nueva investigación global de Ocorian, proveedor internacional especializado en servicios para individuos de alto patrimonio, family offices, instituciones financieras, gestores de activos y empresas.
El informe realizado por Ocorian, realizado entre miembros de familias, altos empleados de family offices e intermediarios que trabajan con ellos con una riqueza total de 68.260 millones de dólares, concluye que los gestores de fondos planean aumentar su exposición a todas las principales clases de activos alternativos, sin que ninguno de ellos planee reducirla. Además, apunta que la infraestructura es el área que probablemente verá los mayores incrementos en los próximos dos años: casi dos tercios (64%) de los gestores de inversiones de family offices esperan aumentar sus asignaciones entre un 25% y un 50%. Algo más de una quinta parte (22%) planea incrementos similares en el sector inmobiliario, mientras que un tercio (32%) prevé aumentar su asignación a deuda privada en una proporción semejante. Alrededor del 21% espera hacer lo mismo en private equity.
El documento concluye que el principal motivo para aumentar las asignaciones es la diversificación que ofrecen los activos alternativos, por encima de la mayor transparencia de esta clase de activos. La capacidad de algunos de ellos, como la infraestructura, para generar ingresos fue valorada como el tercer beneficio más importante de invertir en alternativas. Además, el buen desempeño reciente se situó en cuarto lugar entre los factores de atracción de las inversiones alternativas para los gestores de family offices, seguido de la mayor variedad disponible en el sector (quinto lugar) y la capacidad de ciertos activos alternativos de proteger frente a la inflación (sexto lugar).
La siguiente tabla recoge los incrementos previstos en las asignaciones a activos alternativos por parte de gestores de family offices encuestados en 13 países o territorios, entre ellos Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos, Singapur, Suiza, Hong Kong, Sudáfrica, Arabia Saudí, Mauricio y Baréin.
“Estamos viendo una clara aceleración en el cambio hacia inversiones alternativas, tanto en mercados maduros como emergentes de family offices. En el Caribe y América Latina, los family offices adoptan cada vez más estrategias de diversificación global sin perder de vista las oportunidades regionales. Las Islas Caimán, reconocidas desde hace tiempo como una jurisdicción de referencia para la estructuración sofisticada de family offices, siguen atrayendo a familias que buscan estabilidad, innovación y soluciones transfronterizas. Asimismo, nuestros clientes en Asia demandan mayor transparencia, control y rendimiento, todo lo cual los activos alternativos están bien posicionados para ofrecer”, comenta Simona Watkis, Head of Private Client en las Islas Caimán.
Por su parte, Vince Calcagno, Head of US Growth en Ocorian, afirma: “Los family offices, a medida que han madurado en las últimas dos décadas, se comportan más que nunca como inversores institucionales, buscando formas basadas en datos y eficientes operativamente para acceder y dar seguimiento a las inversiones alternativas. A medida que aumenta la complejidad de estas inversiones, también lo hace la necesidad de soluciones sofisticadas —especialmente el servicio de CFO externalizado— que proporcionen la claridad financiera y el control que las familias requieren. Ya sea infraestructura, crédito privado o inmobiliario, lo esencial es apoyar a las familias con la tecnología y el conocimiento adecuados para evaluar rendimientos, gestionar riesgos y planificar estratégicamente entre generaciones.”
El equipo especializado en family offices de Ocorian ofrece un enfoque integral y sin fisuras a los retos y oportunidades que afrontan las familias. Su servicio se basa en relaciones personales a largo plazo, sustentadas en un profundo entendimiento de lo que realmente importa a los clientes de family offices. Su presencia global permite a Ocorian proporcionar estructuras y servicios a medida para familias internacionales, sin importar dónde residan.
Apex Group anunció el lanzamiento de una plataforma nueva de WealthTech diseñada con inteligencia artificial (IA) para abrir los mercados privados a inversores minoristas. También, para fortalecer las estrategias de distribución de gestores y entidades financieras.
“Al tokenizar las inversiones en private equity, estamos habilitando opciones de liquidez dramáticamente diferentes en múltiples jurisdicciones y zonas horarias y transformando la forma en que el mercado operará en el futuro”, dijo Zion Hilelly, Group Chief Product Officer de la firma.
La plataforma ofrece a gestores patrimoniales, bancos privados, distribuidores y gestores de fondos acceso a private equity, crédito privado y activos alternativos. Esto eliminará las restricciones históricas asociadas a elevados mínimos de inversión y problemas de liquidez.
Además, el sistema integra onboarding digital, KYC, procesamiento directo de operaciones, integración vía API, reporting en tiempo real y acceso a fondos privados de alto rendimiento.
“WealthTech de Apex Group es la piedra angular de Apex Digital 3.0: construyendo la infraestructura y los rieles necesarios para que las Finanzas Tradicionales y las Finanzas Descentralizadas interoperen a escala,” señaló Daniel Coheur, Global Head of Digital Assets and Fund Distribution.
Usando inteligencia artificial, WealthTech puede optimizar procesos, reducir cargas administrativas y vincular a inversores con oportunidades seleccionadas. A su vez, incorpora blockchain y tokenización de activos para mejorar la transparencia, seguridad y liquidez, alineándose con la creciente demanda de digitalización en los mercados privados.
Con cobertura regulatoria en más de 50 países, la solución se apoya en la infraestructura global de custodia de Apex Group y actúa como punto de conexión para el ecosistema de inversión alternativa.
Por primera vez desde que realizan el evento masivo, Credicorp Capital llevó su Investor Conference fuera de su natal Perú, convocando a profesional de la industria y representantes de firmas emisoras en Santiago de Chile. Y además de una nutrida parrilla de perspectivas internacionales, el evento también contó con la perspectiva propia de la casa de inversiones andinas, que entregó insights relacionados con deuda privada, deuda latinoamericana y elecciones en Chile, Perú y Colombia, entre otros.
El evento se llevó a cabo en el centro de eventos Metropolitan Santiago –anteriormente conocido como CasaPiedra– la semana pasada y tuvo como plato fuerte la presencia del laureado economista Paul Romer, ganador del Premio de Economía Conmemorativo de Alfred Nobel –llamado popularmente Nobel de Economía–, quien se refirió al crecimiento endógeno y la “economía de las ideas”.
Por el lado de la compañía organizadora, por su parte, la firma destacó grandes tendencias relacionadas con las carteras de altos patrimonios locales y el estado macroeconómico de la región.
Asesoría y carteras asesoradas
Analizando la dinámica de los portafolios, Samuel Levy, vicepresidente de Asesoría de Inversiones de Wealth Management de Credicorp Capital, enfatizó en el creciente acercamiento entre los clientes de alto patrimonio y los activos privados.
“Los fondos semilíquidos, con sus estructuras abiertas y flexibles, están eliminando las barreras, permitiendo que un mayor rango de inversionistas participe en los mercados privados”, recalcó en su presentación. En ese sentido, el profesional destacó la relevancia del mercado privado, ya que el 88% de las empresas con ingresos mayores a 100 millones de dólares son privadas.
En esa línea, Levy indicó que los portafolios asesorados en el segmento han evolucionado, desde una industria centralizada en fondos mutuos hacia una estructura más diversificada incorporando fondos de inversión, ETFs e instrumentos directos (acciones y bonos principalmente). “Esto evidencia que parte del rol de los asesores ha sido generar ‘trajes a la medida’ en vez de carteras de inversión estandarizadas según las necesidades de cada inversionistas”, recalcó en su presentación.
Por el lado de los productos puntuales, Credicorp Capital también señaló que está creciendo el uso de ETFs como un componente básico en la construcción de portafolios y la gestión activa. Los ETFs activos puntualmente han tenido un auge, alcanzando los 1,4 billones (millones de millones) de dólares en AUM a junio de este año y un crecimiento compuesto anual (CAGR) de 46% en la última década.
Sesgo por deuda privada
En cuanto a alternativos, Levy destacó que los clientes de alto patrimonio han ido cambiando su estilo de inversión, de un enfoque anclado en la frontera eficiente estándar a un estilo más vinculado a metas, con asesoría personalizada.
Respecto a los inversionistas de alto patrimonio chilenos, puntualmente, Credicorp Capital señaló que tienen ubicado el 59% de su patrimonio en el extranjero y el 41% restante en activos locales. En la porción internacional, un 23% está destinado a alternativos (versus un 35% en renta fija y un 42% en renta variable), mientras que en la cartera nacional, destinan un 30% a mercados privados (junto a un 45% en renta fija y un 25% en renta variable local).
“La mayoría de los multifamily offices y bancas privadas poseen una fuerte preferencia por invertir en mercados extranjeros”, apuntó Levy en su presentación, agregando que Estados Unidos es el principal destino para inversionistas chilenos, tanto en alterntivos como renta fija.
Dentro de los activos alternativos la deuda privada es el instrumento preferido en Chile y el extranjero. En segundo lugar se encuentran los fondos inmobiliarios, en el frente doméstico, y el private equity, en los mercados extranjeros.
Viento a favor para activos locales
Una visión optimista trajo la presentación de Klaus Kaempfer, CIO de Credicorp Capital, quien se enfocó en el viento a favor que tienen los activos latinoamericanos, particularmente la renta fija, dado el contexto macroeconómico actual.
En un contexto en que las tasas están bajando –aunque seguirían relativamente altas, según las expectativas de la casa de inversiones– y la inflación se mantiene persistente, además de una tensión China-EE.UU. que algunos ven como una amenaza y otros como una oportunidad para la región, la deuda latinoamericana se está mostrando resiliente.
Según destacó Kaempfer, los bonos high yield corporativos de América Latina –medidos a través de CEMBI correspondiente– tiene el nivel más bajo de apalancamiento en el mundo emergente (con un spread de 243 puntos base, frente a los 151 pb globales, 111 pb de Asia y 76 pb de EE.UU.)
Además, los emisores de bonos de grado de inversión han ido reduciendo su apalancamiento durante el último año y se anticipa una reducción en las tasas de incumplimiento en América Latina y un menor impacto por deuda impagas en 2025. “La tasa de incumplimiento proyectada en Latinoamérica para el 2025 se reajusta a la baja, de 3,4% a 2,7%, mientras que aumentó en otras regiones emergentes”, enfatizó el ejecutivo en su presentación. En esa línea, anticipan una “reducción sustancial” de los papeles distressed en la región.
Todo esto apunta a que el perfil de vencimientos de la deuda latinoamericana está mejorando, en comparación con el resto de los emergentes.
Un nuevo ciclo electoral
Con las elecciones presidenciales y parlamentarias de Chile a la vuelta de la esquina, la política también tuvo un espacio en el Investor Conference de Credicorp Capital. Durante su presentación, Kaempfer enfatizó en el péndulo político que ha vivido la región en las última década y media.
América Latina, explicó el ejecutivo, está dejando atrás la “marea rosa” –lo que describen como un período de auge para la izquierda política en la región– y entrando a un nuevo ciclo electoral.
Haciendo zoom en la región andina, el profesional destacó que ni Chile ni Perú ni Colombia realizaron asambleas constituyentes que alteraran el rayado de cancha de las economías locales. Hacia delante, hay tres grandes elecciones que la casa de inversiones andina tiene en mente.
Para el 16 de noviembre –primera vuelta presidencial– en Chile, la firma anticipa un posible giro hacia la derecha política, destacando que esta será la primera elección presidencial donde se volvió a instalar el voto obligatorio. Perú, por su parte, volverá al sistema de Congreso bicameral y celebrará sus elecciones generales el 12 de abril de 2026. En el caso de Colombia, los comicios presidenciales serán el 31 mayo del próximo año, en un proceso en que el presidente Gustavo Petro no puede optar a reelección.
En su charla, Kaempfer hizo hincapié en la marcada desaprobación que cuentan las actuales administraciones –que tienen un corte de izquierda– en los tres países. Cifras compartidas en el evento muestran una desaprobación de 85%-90% para la peruana Dina Boluarte, 60%-70% para el chileno Gabriel Boric y 58%-61% para Petro.
Otro evento político que de peso, recalcaron, serán las elecciones generales de Brasil. Estas se llevarán a cabo el 4 de octubre de 2026 y es posible que cuenten con una candidatura del actual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva.
Aunque este ha sido un año en el que la renta fija ha vuelto a ganar protagonismo, los inversores mundiales señalan a la renta viable como su opción preferida para obtener rentabilidad y diversificar. “En un mercado que es todo menos predecible, los inversores están recurriendo a lo que conocen: la renta variable pública. No por costumbre, sino porque ofrece la agilidad y el alcance global necesarios para navegar la complejidad y obtener rentabilidad”, afirma Alex Tedder, director de inversiones de Renta Variable de Schroders.
Esta conclusión es la que arroja el último Estudio Global de Perspectivas de Inversión de 2025 de Schroders, elaborado a partir de una encuesta a casi 1.000 inversores institucionales y gestores de patrimonios de todo el mundo con 67 billones de dólares en activos gestionados. Según el estudio, los inversores mundiales consideran que la renta variable es el activo que ofrece más potencial. En concreto, las acciones públicas son la opción preferida para el 46% de los encuestados, ligeramente por delante del private equity (45%).
El informe explica que los inversores reconocen esta preferencia a pesar de la volatilidad del mercado bursátil. De hecho, los resultados de la encuesta apuntan a un optimismo cauteloso entre los inversores globales: mientras que el 41% mantiene su exposición actual al riesgo, el 21% la está aumentando, lo que indica un cambio moderado en la confianza más que una tendencia. Así pues, cuando los inversores buscan rentabilidad para los próximos 12-18 meses, las acciones se perfilan como la clase de activos preferida.
Preferencia por las acciones globales
Ahora bien, de los encuestados que prefieren las acciones públicas por su potencial de rentabilidad, las acciones globales son las claras favoritas, ya que el 51% afirma que cree que generarán las mayores rentabilidades. Según la gestora, esto sugiere una inclinación hacia la diversificación a nivel global tras un prolongado periodo en el que EE.UU. ha sido la fuerza dominante que ha impulsado los mercados bursátiles mundiales. Por su parte, de los inversores que admiten inclinarse por enfoques regionales (el 29%), Europa y APAC son los mercados preferidos. Aunque Estados Unidos no queda totalmente descartado, ya que el 30% sigue destacándolo como su preferencia regional.
“Estos resultados reflejan l
as turbulencias del mercado observadas en el año, provocadas especialmente por los aranceles y el surgimiento de DeepSeek de China, teniendo en cuenta el desafío que su modelo de inteligencia artificial (IA) de bajo coste supone para los líderes del mercado estadounidense”, explica el documento en sus conclusiones. Según la gestora, ambos casos sirvieron como llamada de atención a los inversores que se habían acostumbrado al liderazgo del mercado estadounidense y, en particular, a las acciones tecnológicas de gran capitalización como la fuente más fiable de rentabilidad.
“Mientras tanto, los acontecimientos en otros mercados han reavivado el interés de los inversores en algunas áreas anteriormente ignoradas. Por ejemplo, los mercados bursátiles europeos, que han recibido un impulso gracias a los planes de inversión del nuevo Gobierno alemán”, añaden.
Inversión activa vs índices
En el ámbito de la renta variable pública, el 53% de los inversores globales se decanta por estrategias activas y el 37% prefiere enfoques mixtos; mientras que solo el 10% confía en que las estrategias pasivas den buenos resultados. El informe considera que las estrategias activas gozan de una preferencia cada vez mayor por su capacidad para gestionar los riesgos de concentración; de hecho, solo el 5,5% de los inversores afirma no estar preocupado por dichos riesgos.
En cambio, llama la atención que el 74% de los inversores globales cita la concentración del mercado de renta variable estadounidense como su principal preocupación, lo que probablemente se explica por el enorme peso que tienen un puñado de acciones tecnológicas de gran capitalización.
“La mayor rentabilidad del mercado estadounidense durante la última década ha hecho que su ponderación aumente de forma muy sustancial en los principales índices de referencia de renta variable mundial (actualmente EE.UU. supone el 72% del índice MSCI World). Los inversores pasivos que siguen esos índices pueden encontrarse con una alta exposición al mercado estadounidense y a determinadas acciones de gran capitalización dentro de EE.UU.. En cambio, no tienen la exposición deseada a posibles oportunidades que puedan surgir dentro de otros sectores en otras zonas, como Europa. Las estrategias de renta variable global gestionadas de forma activa, que pueden aprovechar las oportunidades dondequiera que se presenten, son una forma de evitar este riesgo de concentración”, asegura el informe.
Para Schroders, la creciente convicción en la diversificación global se ve respaldada por las preferencias en torno a la capitalización bursátil. Las exposiciones a acciones de gran capitalización se consideran uno de los motores de rentabilidad más consistentes para un 57% de los inversores, pero las empresas de mediana capitalización no se quedan atrás, con un 51% de los encuestados destacándolas. Una vez más, esto sugiere que los inversores buscan alejarse de las megacapitalizaciones estadounidenses, que tan buenos resultados han dado en los últimos años, y orientarse hacia una exposición activa en todo el espectro de capitalización bursátil.
“En un universo de inversión cada vez más complejo, está claro que los inversores globales siguen considerando la renta variable cotizada como una fuente atractiva de rentabilidad a largo plazo. Su renovada confianza, reflejada en un mayor interés por las estrategias activas, pone de manifiesto el papel fundamental que desempeña una gestión ágil y con visión de futuro de la renta variable a la hora de gestionar los riesgos de concentración y aprovechar las tendencias de crecimiento”, concluye Tedder.
