Alfonso Baigorri, Senior Wealth Advisor de JPMorgan Private Bank / Foto: Linkedin. Alfonso Baigorri regresa a JPMorgan como Senior Wealth Advisor para el mercado mexicano
Alfonso Baigorri se ha reincorporado a principios de este mes de julio a la oficina de Miami de JPMorgan Private Bank como Managing Director, Senior Wealth Advisor. Según fuentes de la industria, Baigorri vuelve al banco privado con responsabilidad sobre clientes de México de Wealth Advisory, tanto offshore como en la vertiente doméstica de JPMorgan en aquel país. Este es el campo de expertise de Baigorri, que antes del paréntesis de 17 meses que le llevó a asumir la gestión de Bessemer Trust en Miami había trabajado en JPMorgan durante 6 años como asesor patrimonial de familias internacionales con vínculos familiares y económicos en el extranjero (principalmente México).
Además de Bessemer Trust y JPMorgan, en donde Baigorri trabajaba desde enero de 2008, el directivo ha sido socio de firmas como Buchanan Ingersoll & Rooney y Katz Barron Squitero Faust, así como en Banco Santander, en donde permaneció 12 años en diferentes puestos en Puerto Rico y Miami. En total suma más de 20 años de experiencia en el campo de las asesoría patrimonial de familias internacionales. Baigorri, licenciado por la Universidad de Boston, cuenta con una diplomatura en Leyes de la Facultad de Derecho de la Interamerican University y un LL.M. en Estate Planning por la Universidad de Miami. Baigorri pertenece al colegio de abogados de la Florida y es socio de la Society of Trust and Estate Practitioners (STEP).
François Seurre, gestor del fondo Schelcher Prince Opportunité Européenne. Foto cedida. Schelcher Prince Gestion: "Cualquier incremento de los tipos en EE.UU. tendrá impacto en Alemania"
En un mercado como el actual, plagado de sobresaltos y baja rentabilidad, la primera idea que plantea François Seurre, gestor del fondo Schelcher Prince Opportunité Européenne, es que se está volviendo cada vez más necesario elevar la liquidez de la cartera para ser capaz de entrar cuando aparecen las oportunidades o los precios caen.
En marzo, explica el portfolio manager, el mercado estaba demasiado caro y Schelcher Prince Gestion decidió reducir el riesgo del portfolio. “Reducimos la exposición a la renta variable, recogimos beneficios en el dólar y deshicimos posiciones en otros activos. Esto colocó la liquidez de la cartera en el 20%. Lo importante es mantener la convicción”, explica el experto en renta fija.
Schelcher Prince es una gestora francesa fundada en 2001, especialista en gestión de renta fija que pertenece al grupo Crédit Mutuel Arkéa. A 31 de mayo, sus activos ascendían a 4.000 millones de euros. La firma acaba de registrar en España sus dos primeras estrategias: Schelcher Prince Opportunities Europeenne y Schelcher Prince Convertibles Global Europe, confirmando su objetivo de expandir la marca en Europa. Schelcher Prince Gestion está representada en España por Capital Strategies.
El fondo que maneja Seurres es una estrategia de renta fija europea, que invierte tanto en deuda soberana como corporativa. A finales de mayo su principal apuesta era la deuda financiera y, respecto a la calificación crediticia, el segmento con más peso en la cartera era el calificado con triple B. A su paso por Madrid, Seurre hizo un repaso de los principales acontecimientos que están afectando al mercado de bonos en Europa.
Se dice que ahora mismo paga mejor el riesgo de la renta variable que de la fija, ¿está de acuerdo?
Esto es cierto para el mercado de deuda corporativa con grado de inversión, pero no para la deuda financiera y el high yield. En especial para el sector bancario, donde hemos visto un aumento significativo del capital y una reducción del riesgo que hace que este sector sea más positivo para el crédito, pues tiene menos capacidad para aumentar los dividendos.
¿A qué se debe el bajo nivel de rentabilidad de la deuda corporativa?
Principalmente al nivel de la rentabilidad en los activos considerados libres de riesgo (principalmente los bonos soberanos alemanes). Esto no se refiere a su valor relativo; los diferenciales de la deuda corporativa con grado de inversión están en línea con el riesgo de impago. La exposición de nuestra cartera a deuda corporativa es actualmente del 14%. Preferimos invertir en deuda que no tenga grado de inversión, como por ejemplo, el mercado high yield, que ofrece un mayor potencial de que se estrechen los diferenciales.
¿Cuáles serán las consecuencias de la subida de tipos de interés de la Reserva Federal?
Pensamos que a este nivel de diferenciales entre EE.UU. y Alemania (el mayor nivel desde 1990), cualquier incremento de los tipos en EE.UU. tendrá impacto en los tipos de Alemania.
¿Cómo afectará a los mercados de crédito?
Nuestra previsión para los tipos de los bonos soberanos de EE.UU. a 10 años es que se sitúen entre el 2,75% y el 3% en 2016, allanando el camino para las futuras subidas de tipos de la Fed en previsión de que aumente la inflación central. El efecto para los bonos soberanos alemanes a 10 años será un incremento de la rentabilidad desde el 0,7% hasta el 1,5% en diciembre de 2015 y hasta el 2% en 2016.
¿Y el QE?
El QE del BCE tendrá dos efectos principales: primero mantendrá los tipos por debajo de su valor fundamental y, segundo, aumentará este valor fundamental a través del aumento de las expectativas de inflación central. El resultado será un incremento en la parte larga de la curva de rentabilidad. El QE ayudará a estrechar los diferenciales de crédito y de los países periféricos; no esperamos ningún efecto en los diferenciales de crédito de la deuda con grado de inversión desde que la Fed aumente los tipos. Nuestra principal preocupación son los diferenciales de los mercados emergentes.
¿Cuáles son sus perspectivas para el euro?
Después de que el euro cayera un 25% contra el dólar americano, hemos oído a algunos miembros de la Fed y del Gobierno de EE.UU. comentar que este nivel está empezando a ser problemático para el PIB de EE.UU. Esperamos un nivel máximo del 1 euro por un dólar en caso de que aumente la aversión al riesgo por alguna razón (Grecia, Rusia, China, etc…). El futuro crecimiento de Europa y las primeras expectativas de que se rebaje el QE del BCE ayudarán a que el cambio euro-dólar regrese al nivel de 1,2, cerca de la paridad. Por esta razón, después de estar largos un 9% en dólares americanos en el fondo a principios de este año, hemos decidido, en el nivel de 1,06, reducir nuestra exposición al 3%. Actualmente mantenemos este nivel. Si vemos un cambio a 1,00 venderíamos toda nuestra exposición al dólar. Desde 1,18 aumentaríamos nuestras posiciones.
Manuel Díaz - Foto: Funds Society. Manuel Diaz se incorpora a WE Family Offices como Senior Family Counselor
WE Family Offices anunciaba esta mañana la incorporación de Manuel Díaz a su equipo como senior family counselor. El renombrado ejecutivo de la industria de wealth management internacional estará basado en la oficina de WE Family Offices en Miami, aportando su dilatada experiencia al servicio de las familias internacionales de alto patrimonio de Estados Unidos y Latinoamérica.
“A medida que la industria de wealth management es cada vez más global, vemos la creciente necesidad de contratar individuos que puedan server a las familias a través de varias demarcaciones”, explicaba Maria Elena Lagomasino, managing partner y CEO de WE Family Offices.
A su vez, Santiago Ulloa, managing partner de la firma, añadía su alta satisfacción al dar la bienvenida a Manuel al equipo. “Con sus años de experiencia sirviendo a familias de alto patrimonio, Manuel aportará un valor critico a nuestros clientes que necesiten un consejero con una sofisticada perspectiva global y experiencia internacional”.
Manuel Díaz se incorpora a WE Family Offices, tan solo un mes después de retirarse del mundo de la banca privada, en el que lleva cerca de 40 años trabajando. Su última etapa, iniciada en 2013, se ha desempeñado en Safra National Bank of New York. En junio de 2015 Manuel Díaz se retiraba de su puesto en este banco.
Al jubilarse, Manuel Díaz optó por tomar esta posición de consejero familiar senior en WE Family Offices por la excelente reputación de la entidad así como por los vínculos personales con Mel Lagomasino y Santiago Ulloa, dos de los socios fundadores de WE Family Offices.
«Con mi incorporación a WE Family Offices, estoy trabajando cerca de la banca, pero fuera de la banca», explica Díaz a Funds Society. El veterano profesional asegura que el modelo de asesoramiento que ofrece WE Family Offices representa el futuro de las relaciones con las familias de alto patrimonio de Latinoamérica. «Es un modelo más ágil y transparente, por lo que resulta más práctico», destaca.
Diaz inició su carrera trabajando como catedrático asociado de estudios latinoamericanos en el Centre College de Kentucky. Por insistencia de su compañero de habitación en la Univesity of Florida, realizó un programa de formación en el Southeast Bank, entonces el mayor banco de Florida. Seis años después era el responsable del departamento de Banca Privada Internacional de la firma.
En 1979, fue fichado por el Republic International Bank of New York (RIBNY), que era propiedad de Edmond Safra, para arrancar su negocio de banca privada en Miami. A mediados de los 80, fue nombrado presidente y CEO de la entidad, posición que mantuvo tras su adquisición por parte de HSBC, puesto que cuando -en el año 2000- el HSBC se hizo con el banco, decidió dejar intacta la oficina de Miami. Durante su exitosa trayectoria -de 34 años- en el RIBNY/HSBC, su equipo fue uno de los más respetados en el sector de la Banca Privada; el equipo directivo fue objeto de numerosos reconocimientos y los empleados distinguidos por su extrema dedicación y compromiso con el negocio.
En 2013, Diaz fichó por el Safra National Bank of New York, como vicepresidente ejecutivo, con el objetivo de ampliar el negocio y abrir una oficina en la zona de Brickell. Manuel Díaz se retiró de su puesto en Safra National Bank en junio de 2015.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Anders Sandberg. Tras el FT, Pearson negocia la venta de su participación en The Economist
Al grupo editorial Pearson no le tembló la mano ni un poco la semana pasada al vender el Financial Times al conglomerado japonés Nikkei por 1.200 millones de dólares. Centrado en su estrategia core para la compañía, es decir, el desarrollo del negocio de libros de texto, Pearson informó este fin de semana que se dispone a hacer caja también con la participación que aún posee en The Economist y que no estaba incluido en el acuerdo alcanzado con los japoneses.
En respuesta a la reciente especulación en la prensa, un portavoz de la editorial afirmó que efectivamente, “Pearson está en conversaciones con el consejo de The Economist Group y los administradores respecto a la posible venta de la participación del 50%», aunque recordó que “no hay certidumbre de que este proceso lleve a una transacción”.
La venta de la revista económica más famosa del mundo podría no ser tan lucrativa como la del periódico. Bloomberg valora la operación en unos 620 millones de dólares, pero ambas desinversiones confirman el empeño de Pearson de transformarse en una compañía dirigida a los servicios editoriales educativos.
Fuentes cercanas a la operación y citadas por Bloomberg, afirman que los actuales accionistas, que incluyen a las familias Cadbury, Rothschild and Schroders, están en conversaciones para adquirir el paquete de Pearson. En febrero de este año, Pearson confirmó que la tirada de la revista The Economist ascendía a 1,6 millones.
Ludovic Colin se incorpora a la gestora desde Goldman Sachs. Foto cedida. Vontobel Asset Management refuerza su equipo de renta fija con la contratación de Ludovic Colin
Ludovic Colin ha sido nombrado gestor del equipo de renta fija y especialista macro en divisas y tipos de interés de Vontobel Asset Management. Este nombramiento pone de manifiesto el compromiso de Vontobel de ampliar su boutique de renta fija, que gestiona 18.000 millones de francos suizos, mediante la contratación de reconocidos profesionales de la industria de inversión.
Ludovic Colin se incorpora a Vontobel Asset Management tras más de 15 años de experiencia en inversión en los mercados globales. En su nuevo cargo, asume la responsabilidad de gestionar el Vontobel Fund – Bond Global Aggregate como co-gestor del fondo.
Ludovic se incorpora a Vontobel procedente de Goldman Sachs, en Londres, donde trabajaba como especialista macro de diferentes activos donde era responsable de identificar los principales temas macroeconómicos, analizando el valor relativo de las distintas clases de activos e identificando la mejor manera de implementar las decisiones de inversión. Con anterioridad, trabajó para Credit Agricole Asset Management, ahora Amundi, en Londres, como gestor macro de divisas, donde era responsable de la gestión de la estrategia de divisas de retorno absoluto. Ludovic posee un Máster en Finanzas por la Universidad de Orleans, Francia y una licenciatura en Economía y Geopolítica por la Universidad de Poitiers, Francia.
“Una de nuestras prioridades estratégicas es aumentar nuestra oferta de renta fija mediante la contratación de expertos de inversión de reconocido prestigio», ha comentado Hervé Hanoune, jefe de Renta Fija en Vontobel Asset Management. «Esto es fundamental para ofrecer un rendimiento sólido a largo plazo”.
Como gestora de activos global con un enfoque multi-boutique, Vontobel AM ofrece soluciones de inversión innovadoras y transparentes y fondos de inversión para clientes privados e institucionales. Su objetivo es generar valor para los clientes mediante la generación de rendimientos superiores a la media. Su experiencia de inversión se basa en nuestra pasión por la gestión activa: para lograrlo, cuenta con equipos formados por talentosos profesionales con ideas de inversión únicas y que tienen los conocimientos y la experiencia para llevar a cabo evaluaciones independientes y generar de esta forma rentabilidades superiores (alfa). Fundada en 1988, Vontobel Asset Management consta de cinco boutiques de inversión: Quality Growth, Fixed Income, Multi Asset Class, Alternatives Investing y Global Thematic. A 31 de diciembre de 2014, los activos bajo gestión ascendían a 83 millones de francos suizos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Wilson Hui
. Las sacudidas de las bolsas chinas esconden un problema mayor
El drama se repitió ayer en China y alcanzó de lleno a casi todos las bolsas del mundo. Mientras Shanghái rubricaba un desplome del 8,5%, Shenzhen lo hacía por un 7,6%. Una de las mayores caídas diarias de sus índice que se produce solo una semana después de la anterior sacudida y ante el temor de que las distintas medidas adoptadas por las autoridades no sean suficientes para sostener al mercado.
Sin embargo, David Lafferty, estratega jefe de Mercados de Natixis Global Asset Management, recordó ayer que la reciente volatilidad en el mercado bursátil chino fue desvinculada del entorno económico actual del país.
Si bien las expectativas para el PIB chino han caído hacia el 6% (desde el 7%), la bolsa de Shanghái había subido 150% a su reciente escalada del año pasado. “La caída de más de 30% en Shanghai durante tres semanas constituyó un ajuste necesario para un mercado donde las expectativas –y valoraciones– ya se habían vuelto claramente elevadas”, considera el experto de Natixis GAM.
“Todo ello fue simplemente un reflejo del panorama de mercados beta sumamente elevados que son impulsados por inversores individuales muy marginados en China. El mercado chino de Hong Kong, donde operan la mayoría de inversores mundiales, reflejó dicha actividad de manera direccional, pero tanto las ganancias como las pérdidas representaron solamente una fracción de los mercados en Shanghai y Shenzhen», dice. Así, aunque los temores del mercado se contuvieron dentro de China la primera vez, las cosas han cambiado ahora.
Los datos económicos siguen revelando debilidad y el pánico se extiende. Tanto es así que ayer las principales bolsas del mundo siguieron el camino del gigante asiático. El Ibex 35 español cedió un 1,45%, el FTSE británico retrocedía un 1%, el Dax alemán bajaba un 2,52% y el Cac 40 francés cerró con un 2,56% menos. En Wall Street también se impusieron los números rojos con el Dow Jones perdiendo un 0,73%, el S&P 500 lo hacía en un 0,56% y el Nasdaq Composite se dejaba casi un 1%. Números rojos en todas las plazas.
La volatilidad del mercado en China parecen haber vuelto para dejar a descubierto una vez más un problema mayor de deuda al que se enfrenta la segunda mayor economía del mundo. “La condición de la economía china, planeada de forma centralizada implica que el capital puede ser limitado y divergido. Las tasas de crecimiento pueden conservarse simplemente con dirigir el capital hacia más infraestructura y proyectos para inversión de capital… al menos por un tiempo. Sin embargo, el rally de gasto de China ha sido apoyado por un aumento masivo en los niveles generales de la deuda: en sus bancos, en instituciones de crédito no bancarias (también conocidas como “banca a la sombra”), y en la deuda de las provincias. Como hemos podido ver recientemente en el caso de Grecia, y en innumerables casos anteriores, la hora de un ajuste de cuentas llega eventualmente para todo aquel que tenga niveles de deuda insostenibles. Los inversores con un horizonte mayor deben estar preparados para una mayor volatilidad en lo que China encara sus crecientes obligaciones”, explica David Lafferty, estratega jefe de Mercados de Natixis Global Asset Management.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Celso Flores
. Los próximos meses serán decisivos para los emergentes más débiles
El crecimiento económico en los países emergentes se ha deteriorado aún más en los últimos meses, debido principalmente a la ralentización del crecimiento del comercio mundial y a una nueva caída de los precios de las materias primas. Es evidente que está volviendo a crecer la presión. En muchos países, las autoridades se han visto obligadas a adaptar sus políticas al complicado entorno presente. El descenso de los ingresos por exportaciones debería verse compensado por un menor crecimiento de las importaciones para impedir un deterioro de la balanza por cuenta corriente, evitando así una mayor vulnerabilidad ante la inevitable primera subida de tipos de interés en EE.UU. de finales de este año.
Los países con una debilidad estructural de sus arcas públicas, como Brasil y Sudáfrica, soportan una presión aún mayor. Debido al endeble crecimiento económico, la recaudación fiscal está disminuyendo y los costes de la Seguridad Social están aumentando. El problema se ve agravado por la amenaza de rebajas de la calificación crediticia (rating). Un menor rating supone unos mayores costes de financiación y un déficit público aún mayor. Para impedir que esto suceda, los Gobiernos de Brasilia y Pretoria necesitan aplicar unas políticas fiscales más restrictivas. Ya lo están haciendo, aunque tímidamente, si bien esto basta para seguir ejerciendo presión sobre el ya discreto crecimiento económico.
Si el clima de inversión en ambos países no se hubiese deteriorado tanto como consecuencia de la política económica intervencionista de los últimos años y si se hubiera hecho más hincapié en la inversión en infraestructuras y en las reformas en el mercado de trabajo, la presión no hubiese sido tan intensa. Tanto Brasil como Sudáfrica tienen pocos sectores industriales competitivos. No tienen mucho de lo que echar mano ahora que los precios de las materias primas siguen sufriendo caídas tan pronunciadas, lo que explica por qué estos dos países han resultado especialmente afectados. Brasil ha entrado en una profunda recesión y Sudáfrica apenas crece un 2%, registrando la tasa de paro oficial una rápida subida hasta situarse en el 30%.
Ambos países atraviesan por una situación política turbulenta. Sus bancos centrales tienen que seguir subiendo los tipos de interés, puesto que continúa demostrándose que acometer reformas fiscales profundas es imposible. Por ejemplo, tras años de una rápida expansión de la Administración Pública, el 36% del presupuesto del Gobierno sudafricano se destina al pago de los sueldos de funcionarios. Y Brasil tendrá que afrontar problemas en los bancos estatales tras años de una proliferación del crédito irracional desde una óptica económica y movida por intereses políticos. Habida cuenta de estos riesgos crecientes para las arcas públicas, es necesario subir los tipos de interés para evitar una mayor crisis de confianza y otra fuga de capitales.
Afortunadamente, los bancos centrales sudafricano y brasileño reconocen la necesidad de una intervención. Saben que los tipos de interés estadounidenses subirán gradualmente en los próximos años, lo que normalmente trae consigo una repatriación de capitales hacia EE.UU. Esto afectará, sobre todo, a los países emergentes más vulnerables. Si no se resuelven a corto plazo los desequilibrios económicos, los mayores tipos de interés brindarán, al menos, cierta especie de protección. Los próximos trimestres van a ser emocionantes.
Maarten-Jan Bakkum, estratega senior de mercados emergentes de NN Investment Partners.
Foto: AMIPCI. Banamex y Banamex USA, investigadas por lavado de dinero en Estados Unidos
El departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando si Citigroup permitió el traspaso de dinero ilícito a través de su unidad en México, exponiendo el inicio de un caso de lavado de dinero de la mayor división internacional del grupo Citi, según reporta Bloomberg.
El Banco Nacional de México, popularmente conocido como Banamex, fue citado por el departamento de justicia de Estados Unidos. La justicia americana ha solicitado información sobre sus procedimientos contra el lavado de dinero, y documentos sobre sus procesos de due diligence sobre operaciones en las que estarían involucrados cientos de clientes.
La citación expande una investigación que se centraba solamente en una pequeña unidad en Estados Unidos. Esta citación fue enviada en enero, pero el banco no la había hecho pública. Las investigaciones tendrían ahora su foco en las operaciones en México, operaciones que suponen el 10% de los ingresos principales de la firma neoyorquina, y que dispone de una red de unas 1.500 sucursales, casi el doble de oficinas que Citigroup tiene en Estados Unidos.
Banamex, que pertenece en su totalidad a Citigroup, ya es objeto de investigación en Estados Unidos por un supuesto fraude en un préstamo. En declaraciones realizadas el año pasado, Citigroup había anunciado el cierre de una unidad de guardias de seguridad de Banamex por un fraude.
Esta investigación pone aún más en peligro el legado de Manuel Medina-Mora, quien estuvo al frente de Banamex por casi dos décadas. Fue la persona que dirigía Banamex cuando Citigroup lo adquirió en 2001, para a continuación ser promocionado como director de las operaciones de consumo de Latinoamérica, y posteriormente a nivel mundial. Manuel Medina-Mora dejó el cargo de co-presidente de Citigroup el mes pasado, pero mantiene el título de presidente no ejecutivo de Banamex.
El caso de California
Ni Citigroup ni Manuel Medina-Mora han sido acusados de delito alguno. Molly Millerwise, representante del grupo, declinó que Medina-Mora estuviera disponible para hacer declaraciones. Peter Carr, representante del departamento de justicia, tampoco ha querido hacer comunicado alguno.
En 2014, Citigroup declaró que la oficina del fiscal de Estados Unidos en Boston estaba revisando los procedimientos contra el lavado de dinero de la unidad de California, conocida como Banamex USA. En marzo de este año cuando se hizo público que Citigroup estaba cooperando en el caso Banamex USA, no hubo comentarios por parte de la representante Molly Millerwise, y tampoco se ha mencionado a la unidad de México con la divulgación de este caso.
Banamex USA, que fue un compendio de oficinas que Citigroup adquirió cuando compró el gigante financiero mexicano, ahora consiste en 3 oficinas en California y Texas. El día 22 de julio, Citigroup anunció el cierre de esas oficinas después de llegar a un acuerdo de 140 millones de dólares con el FDIC (Federal Deposit Insurance Corp, organismo que asegura los depósitos en las entidades bancarias en Estados Unidos) y los reguladores de California, por las deficiencias en las medidas contra el lavado de dinero de Banamex USA.
Entrega especial
La citación del departamento de justicia de Estados Unidos fue entregada a Banamex por la comisión bancaria mexicana. El hecho de que se haya involucrado una agencia mexicana ha sido significativo, de no haber ocurrido así hubiera requerido considerables esfuerzos negociadores entre los dos gobiernos, comentaba James Gurule, ex fiscal federal y subsecretario de cumplimiento del departamento del Tesoro de Estados Unidos, que ahora ejerce como profesor de Derecho en la Universidad de Notre Dame.
Los fiscales de Estados Unidos están solicitando pruebas sobre la relación entre la unidad de California y la de México. Algunas de las líneas de negocio de Banamex USA reportaban a México, como pudieran ser operaciones y finanzas, mientras que legal y cumplimiento normativo reportaban al personal de Citigroup en Nueva York.
Transferencias de efectivo
Los fiscales están buscando los registros de due diligence realizados con cada transferencia de efectivo entre Estados Unidos y México. Las unidades de California y México también operaban en nombre de otras compañías. Por otro lado, se están investigando los expedientes completos de cinco clientes.
No es la primera vez que las autoridades estadounidenses expanden un caso más allá de sus fronteras. Los fiscales que investigaron el caso de HSBC Holdings PLC por no mantener políticas y procedimientos contra el lavado de dinero, iniciaron la investigación en Estados Unidos antes de revisar las actividades del banco londinense en México. En 2012, HSBC admitió no haber mantenido políticas adecuadas contra el lavado de dinero en Estados Unidos y México, y tuvo que hacer frente al pago de 1.900 millones de dólares como parte del acuerdo alcanzado.
La renta variable rusa se encuentra entre las más baratas del mundo, en un contexto de controversia política y económica. Sin embargo, AB cree que los inversores se sorprenderán al descubrir que el sector del comercio minorista ofrece oportunidades infravaloradas que cuentan con un atractivo potencial de rentabilidad.
Las acciones rusas cotizan con un PER medio de 6,5 veces en comparación con el promedio de los mercados emergentes, situado en 12,5 veces. Hay buenas razones para este descuento: la economía rusa se encuentra bajo una fuerte presión debido a la debilidad del precio del petróleo y a las sanciones internacionales como consecuencia de su papel en el conflicto en Ucrania. El rublo ha caído frente al dólar, la inflación se ha disparado y el PIB de Rusia se encoge cada vez más. La población está sufriendo una disminución de los ingresos reales.
“Así que, incluso el inversor más inconformistanecesitaandar con mucho cuidado antes de aventurarse en las bolsas rusas. Dicho esto, creemos que determinados minoristas del sector de la alimentación ruso representan una oportunidad atractiva para los inversores dada la modernización y la consolidación de la industria alimenticia del país que podríamos ver a largo plazo”, explican Henry S. D’Auria y Justin Moreau, CIO de renta variable de mercados emergentes y analista de la misma división en AB.
En términos de tamaño, el potencial de la industria es masivo, creen. “La población del país es tan grande como Alemania y Francia juntas. Sin embargo, los modernos supermercados siguen siendo relativamente pocos y distantes entre sí, y la industria sigue estando muy fragmentada. Las mayores cadenas de distribución se han expandido rápidamente poniendo en marcha en conjunto más de 2.000 nuevas tiendas al año en el último lustro. Pero todavía hay mucho espacio para crecer y ganar cuota de mercado”, apuntan.
¿Hay espacio para crecer?
Este potencial de crecimiento no parece estar descontado en las valoraciones de los grandes minoristas de alimentación, que parecen baratos en comparación con muchos de sus compañeros de los mercados emergentes.
Esto es particularmente sorprendente dado que estas empresas son altamente rentables. En otros países, la intensa competencia ha dado lugar a guerras de precios que han reduciendo la rentabilidad de toda la industria. En Rusia, estas presiones se mantienen bajo control gracias a que a la vasta geografía del país y duro clima representan significativas barreras logísticas a la entrada. Las cadenas minoristas de alimentación occidentales han decidido, en su mayoría, mantenerse alejadas de este mercado. El difícil entorno para los negocios, las sanciones económicas y la falta de familiaridad con el mercado local les han convencido de no luchar por el mercado ruso.
Ventajas del mercado
Claramente, estiman D’Auria y Moreau, la reducción de los salarios y los altos precios podrían frenar el gasto en alimentación de la población rusa. Además, recuerdan, los minoristas también acusan las restricciones a la importación de alimentos impuesta por del gobierno. Las importaciones de frutas, verduras, carne, pescado y productos lácteos de los países que impusieron sanciones a Rusia por su papel en Ucrania están prohibidas. “La escasez resultante están haciendo algunas cosas aún más caras. En este entorno difícil, pensamos que los grandes jugadores están mucho mejor posicionados para prosperar que las cadenas más pequeñas y tiendas independientes”, cuentan.
Las cadenas más grandes y modernas son empresas relativamente jóvenes, surgidas en la década de 1990 y que cotizan en bolsa desde hace sólo 10 años. Pero han ganado tamaño rápidamente y los expertos de AB consideran que son ingredientes clave en el éxito del mercado minorista de alimentos de hoy.
Otro de los puntos a favor que nombran ambos es que los problemas económicos de Rusia han hecho caer tanto los gastos operativos como los costes de real estate. De cara al futuro, esto debería hacer que sea más barato para las cadenas abrir más tiendas, proporcionando otro impulso a sus perspectivas de consolidación.
Rusia no esun objetivo de inversión obvio en estos tiempos difíciles. Pero debido a que muchos inversores han decidido mantenerse alejados de la región, es un momento oportuno para adoptar una mirada estratégica del mercado.
“En nuestra opinión, el sector minorista es un buen lugar para los inversores que buscan gangas y que se beneficiarán de un cambio estructural en las incertidumbres económicas y políticas actuales, así como en el largo plazo, cuando el conflicto se resuelva”, concluyen.
Foto: Dennis Jarvis. “Invertir con éxito en India: todo está en la micro, no en la macro”
En mayo de 2014, el primer ministro de la India, Narendra Modi, y el partido nacionalista Bharatiya Janata Party (BJP) obtuvieron, por primera vez en 30 años, mayoría absoluta en unas elecciones generales. Desde ese momento el interés de los inversores internacionales por India ha crecido sustancialmente, dejándose llevar por el optimismo de los análisis económicos sobre las políticas y reformas anunciadas por Modi, y por el optimismo de los discursos sobre el futuro de la población y la economía en India. En este marco, Sunil Asnani, gestor principal de la estrategia de Mathews Asia en renta variable India, nos expone sus puntos de vista en su artículo“More than Modi – the case for Indian Equity”.
En abril de este año, el Fondo Monetario Internacional en su informe sobre la estabilidad financiera mundial, mostraba las previsiones en las que India sobrepasaba a China en términos de crecimiento económico, con unas estimaciones del 7,5% de crecimiento del PIB a cierre de 2015, frente a un 6,8% de China. Esto se ha visto reflejado en un aumento de los inversores internacionales en India. En el primer trimestre de 2015, las instituciones extranjeras han aportado 6.000 millones de dólares a los mercados financieros indios, casi el 40% de lo invertido en todo 2014.
El proyecto de reformas implementadas por Modi es muy positivo para India, pero las expectativas están por encima del ritmo de ejecución necesario para llegar a realizar el potencial total de la economía. Siguen existiendo excesivas barreras económicas y políticas, destacando la falta de reformas en la burocracia que rodea al mercado de trabajo y a la distribución de tierras.
Los datos macroeconómicos de India siguen sin ser especialmente reseñables. La inflación se mantiene en la media del 8%, habiendo pasado por periodos de inflación de dos cifras en el pasado. La rupia ha sufrido una fuerte devaluación contra el dólar, como la mayoría de monedas de países emergentes. En junio de este año, el índice S&P Rupia India, índice que explica la relación entre ambas monedas, cayó un 11% desde su pico más alto en julio de 2011. Por otra parte, la situación de los déficits presupuestario y por cuenta corriente, hacen temer el impacto negativo que el final de la política de relajamiento cuantitativo de la Reserva Federal de Estados Unidos pueda tener sobre India.
Un enfoque macroeconómico no es garantía para obtener retornos positivos en el mercado de renta variable de India. La estrategia de Mathew Asia defiende un análisis enfocado en la microeconomía, que permita invertir en compañías de calidad que puedan progresar con independencia del ciclo económico que India esté atravesando. “Para invertir con éxitoen este mercado no se trata de anticipar los giros y vueltas de la economía, sino de encontrar compañías de calidad que puedan prosperar con independencia de lo que esté por venir. Todo está en la micro, no en la macro”, apunta Sunil Asnani.
Pero encontrar estas compañías de calidad, no es un proceso fácil, se trata de buscar empresas con sistemas de gobierno corporativo y de incentivos adecuados, que tengan un marco estratégico consensuado por la mayoría de accionistas. Empresas que tengan un tratamiento equitativo entre los accionistas, en las que se respeten los derechos de los accionistas minoritarios, con una cultura de transparencia y de comunicación, así como un historial de responsabilidad por parte del equipo directivo de la firma. En las empresas indias hay una prevalencia de gobiernos corporativos gestionados por los miembros de una misma familia, lo cual puede beneficiar la toma de decisiones a largo plazo y la propensión a un pago de dividendos más alto, pero despierta conflictos de interés en la planificación de la sucesión.
Dada la dificultad del ambiente empresarial, las compañías con éxito deben adaptarse y evolucionar en respuesta a estas restricciones. Como consecuencia se crean empresas flexibles y eficientes con una extremada calidad, y buena gestión. Las mejores empresas indias son empresas que están a la par en estándares de calidad con el resto de empresas del mundo. Las compañías más proclives al éxito a nivel mundial son las de tecnología de la información y las de externalización de negocios.
En la estrategia de Mathews Asia, también se tienen en cuenta aquellas empresas no tan conocidas fuera de las fronteras del país. Compañías que actúan de manera independiente, con una gama de producto exclusiva, y bajos costes de producción; que tengan equipos directivos con estrategias a largo plazo, donde el ratio de investigación y desarrollo por ventas es alto y está en fase de crecimiento. Las empresas con poder de negociación de precios son clave para el desarrollo de un crecimiento consistente.
En la actualidad la estrategia tiene una concentración del 50,7% en empresas de pequeña capitalización. Para Sunil Asnani y su equipo se trata de identificar aquellas empresas con muy poca cobertura por parte de los analistas financieros, de manera que el potencial de crecimiento no está totalmente incluido en su cotización. El objetivo es introducir en cartera este tipo de empresas con diferencias en su valoración, y mantenerlas por suficiente tiempo para que el potencial de crecimiento se desarrolle y mercado lo reconozca incorporándolo al precio. “Especialmente en mercados emergentes como India, los gestores se dedican a comprar y vender compañías en lugar de invertir en ellas. Nosotros creemos que se debe adoptar un periodo mínimo de 5 años para beneficiarse consistentemente de la confluencia de los retornos de los análisis botom-up y top down”, añade Asnani al respecto. Este tipo de oportunidades de inversión en empresas de gran calidad cotizando a descuento suele darse más a menudo en los segmentos de mediana y pequeña empresa, explica.
Con independencia del enfoque escogido por los inversores, la gran pregunta es si todavía es momento de invertir en India. Sobre todo después del fuerte rally que el mercado tuvo durante 2014, y del rally del 30% que el índice Sensex de acciones de gran capitalización de la bolsa de Bombay ha experimentado en lo que va de año.
A primera vista, India parece un mercado relativamente caro. El índice MSCI India cotizaba en un ratio precio-utilidad de 19.83 a finales de mayo 2015, mientras que el ratio precio-valor en libros se encontraba a 3.2. Los mismos ratios para el índice MSCI Mercados Emergentes eran 14.5 y 1.59 respectivamente. Lo que pone de manifiesto que el optimismo que ha despertado el gobierno de Modi ha subido las valoraciones del mercado hasta el punto en el que el rendimiento va a depender del cumplimiento del gobierno con las expectativas.
Como hemos podido ver hay muchos motivos para mostrar cautela, pero India es un mercado tradicionalmente caro comparado con el resto de países emergentes por la calidad de sus empresas. Si cabe, el mercado se está convirtiendo en un mercado más selectivo en sus valoraciones, a las buenas empresas se les ha premiado con mejores valoraciones mientras que las empresas más débiles han sido penalizadas en sus valoraciones.
De nuevo sobre la discusión del horizonte de inversión, hay que tener en cuenta que la volatilidad a corto plazo en los retornos es parte de la naturaleza del mercado indio; existiendo una mayor probabilidad de obtener retornos negativos en periodos de un año. Pero en el largo plazo los inversores obtienen retornos atractivos. En otras palabras, a la hora de invertir en India, el periodo de tenencia en cartera, es más relevante que la pericia de escoger el momento de entrada y de salida del mercado.
Resumiendo los puntos desarrollados con anterioridad, la visión en India es positiva en el largo plazo, con independencia de cómo se desarrollen las políticas de reforma en el corto plazo. India es una de las pocas regiones de alto crecimiento económico en la que los inversores pueden participar a través de un mercado de renta variable establecido. Y lo que es más importante, este mercado ofrece oportunidades de acceso al crecimiento que es resistente a las condiciones macroeconómicas.
