. Smart Beta: 3 cosas que deberías saber acerca de la inversión por factores
Las estrategias de inversión por factores, como Smart Beta, capitalizan los avances en el acceso a datos y tecnología, para poner al alcance de los inversionistas información que anteriormente estaba disponible solamente para grandes instituciones.
Los factores son impulsores amplios y persistentes de rendimientos en las inversiones, que en las últimas décadas han demostrado añadir valor a los portafolios, de acuerdo con datos de la Universidad de Darmouth. Las estrategias de inversión por factores, como Smart Beta, capitalizan los avances en el acceso a datos y tecnología, para poner al alcance de los inversionistas información que anteriormente estaba disponible solamente para grandes instituciones.
Conforme estas estrategias siguen ganando terreno, aparecen algunos conceptos erróneos en torno a ellas. A continuación presentamos —y clarificamos— algunos de ellos.
1. Las estrategias de factores están enfocadas únicamente en acciones Falso. Las estrategias Smart Beta de renta variable como momentum, valor, calidad y mínima volatilidad, son por mucho las estrategias de factores más adoptadas, y continuamente sirven como puerta de acceso para este tipo de inversiones.
Sin embargo, es importante destacar que el concepto se extiende más allá de la renta variable, a otro tipo de activos como bonos, materias primas y monedas. Por ejemplo, los factores de renta fija son menos conocidos, pero igualmente buscan capitalizar las ineficiencias de los mercados. Los mercados de bonos son impulsados principalmente por la exposición a dos factores de riesgo macroeconómico: el riesgo en las tasas de interés y el riesgo crediticio. Una forma en que las estrategias de factores en bonos intentan mejorar los retornos es equilibrando los riesgos.
Mientras los inversionistas buscan formas más precisas y sofisticadas de alcanzar las metas de sus inversiones, creemos que veremos más estrategias de factores en otras clases de activos, al igual que en formatos multi-activos y de corto y largo plazo.
2. La inversión por factores es innecesaria porque mi portafolio de acciones, bonos, materias primas, fondos de cobertura y bienes raíces, está bien diversificado. Quizá, quizá no. En algunas ocasiones un portafolio no está tan diversificado como uno piensa. Se pueden tener muchos tipos de valores, pero estos pueden verse afectados por los mismos riesgos. Por ejemplo, el riesgo del crecimiento económico tiene especial relevancia en la renta variable pública y privada, la deuda de alto rendimiento, algunos fondos de cobertura y en bienes raíces. Por ello, mientras el crecimiento se desacelera, un portafolio sobreexpuesto a este factor en particular verá en sus resultados cómo el retorno total de cartera se reduce, independientemente de lo diversificadas que puedan ser sus participaciones, ya sea por activos o regiones.
El análisis de factores puede ayudar a los inversionistas a buscar entre distintas clases de activos y entender los factores de riesgo subyacentes. De esta forma, realmente se puede diversificar un portafolio al momento de buscar mejorar la consistencia de los retornos con el paso del tiempo.
3. La inversión por factores es una estrategia de inversión pasiva No exactamente. Por lo menos nosotros no lo vemos de esa manera. La inversión por factores combina características tanto de la inversión pasiva como activa, y de esta manera permite a los inversionistas mantener muchos de los beneficios de las estrategias pasivas, mientras se buscan mejores retornos o menor riesgo. Es por ello que para nosotros, la inversión por factores es tanto pasiva como activa.
Aunque creemos que tanto la inversión pasiva tradicional, como la activa tradicional y aquella por factores, tienen lugar en una cartera de inversión, no es un secreto que los resultados que algunos gestores activos han generado en el pasado, también pueden alcanzarse utilizando estrategias Smart Beta de menor costo.
Foto: John Stopford, co-responsable de estrategias multiactivos en Investec. Investec: “Una estrategia multi-activo tiene claras ventajas sobre una estrategia income que se centra en una sola clase de activos”
John Stopford, co-responsable de estrategias multiactivos en Investec, explica en esta entrevista las ventajas del Global Multi-Asset Income Fund, una estrategia defensiva que consigue tener una volatilidad inferior en un 50% a la de la renta variable.
Hay muchos fondos multiactivos, ¿qué hace el suyo diferente?
Creemos que el Global Multi-Asset Income Fund de Investec se diferencia de sus competidores porque es una estrategia defensiva, que invierte directamente y se centra en obtener income de forma natural. Esto nos proporciona una mayor visibilidad y, por tanto, un mayor control sobre la cartera, lo que nos ayuda a limitar los descensos. También consideramos que la generación de income natural es más sostenible que los ingresos sintéticos, aunque éstos puede tener su sitio en el portafolio en diferentes puntos del ciclo. La combinación de estos dos enfoques ayuda a reducir la volatilidad tanto del capital como de los ingresos, lo que significa que la estrategia puede ser más defensiva.
¿Qué tipo de ‘income’ podemos esperar del fondo?
Nuestro objetivo es proporcionar un atractivo y sostenible rendimiento pagado mensualmente y que genere un nivel moderado de crecimiento del capital a largo plazo, con un nivel de volatilidad parecido al de los bonos que definimos como menos del 50% de la volatilidad de la renta variable internacional. Limitar las caídas es una parte importante para lograr estos objetivos.
¿En qué tipo de activos invierte?
El fondo puede invertir en una amplia gama de clases de activos que ofrezcan ingresos y liquidez suficiente. Es este abanico incluimos deuda pública, deuda corporativa con calificación investment grade y high yield, deuda de mercados emergentes, renta variable, el sector inmobiliario y de infraestructuras.
Elaboramos nuestro portfolio con un enfoque bottom-up, centrado en el comportamiento y las relaciones subyacentes de los activos en lugar de confiar en las etiquetas de clases de activos. Nuestro enfoque de gestión activa categoriza los activos como Crecimiento (activos que responden positivamente cuando la economía va bien), Defensivos (activos que funcionan bien cuando la economía va mal) o no correlacionados (activos que generalmente se ven afectados por el estado de la economía).
¿Adopta riesgos indebidos al aumentar el riesgo para generar ingresos?
En un contexto de persistentemente bajos tipos de interés y de baja rentabilidad de la deuda pública, los inversores tienen que buscar otras clases de activos, como las acciones y la deuda high yield, con el fin de generar un nivel atractivo y sostenible de ingresos. Individualmente estos activos son más arriesgados pero esta es exactamente la razón por la que una estrategia multi-activo tiene claras ventajas sobre una estrategia income que se centra en una sola clase de activos.
La diversificación dentro del fondo, y su enfoque más defensivo dentro de esta clase de activos, ayuda a reducir la volatilidad general de la estrategia. Esto, junto con nuestro enfoque bottom-up y la atención en cómo interactúan las clases de activos, significa que, históricamente, la volatilidad del fondo ha sido inferior en un 50% a la de la renta variable, lo que es comparable a la volatilidad de una cartera global de deuda pública de los países desarrollados.
¿Cómo gestiona el riesgo de los mercados emergentes y la deuda high yield?
Nos protegemos de forma sistemática de la mayor parte de la exposición a divisas en moneda local de la deuda de los países emergentes, que tienden a tener una duración más corta que los principales índices y evitamos los países donde consideramos que existe un riesgo significativo. En la deuda high yield nos centramos en la durabilidad del modelo de negocio y en los flujos de caja de la compañía, lo que se traduce en una baja exposición a deuda con calificación CCC y por debajo.
Foto: Anne-Laure Gelof / Foto cedida. Anne-Laure Gelot es nombrada responsable de relaciones institucionales de La Financière de l´Echiquier
La Financière de l´Echiquier (LFDE) ha anunciado el nombramiento de Anne-Laure Gelot como responsable de relaciones institucionales. Anne-Laure trabajará conjuntamente con Anne-Frédérique Cabasset, que asume la dirección del equipo, reemplazando a Nathalie Sabathier, que ha dejado la compañía por motivos personales.
Anne-Laure cuenta con 20 años de experiencia en gestión de activos. Comenzó su carrera en 1995 en Paribas. Tras casi 10 años como analista financiera de compras, primero en Banque du Louvre y luego en Exane, que abandonó en 2006, volvió a dedicarse a la comercialización y desarrollo de productos en Axa Investment Managers. En 2008, se incorporó al mundo del private equity en ACG Capital (Ex Groupama PE), donde se hizo cargo de las relaciones con los inversores y del área de marketing – en una función de nueva creación. Anne-Laure se graduó en la ESSEC y es miembro de la Sociedad Francesa de Analistas Financieros (SFAF).
“Damos la bienvenida a Anne-Laure y estamos encantados con el excelente equipo que formará junto con Anne-Frédérique”, ha comentado Dominique Carrel-Billiard, director general de LFDE. “Me gustaría agradecer a Nathalie por haber sido durante estos tres últimos años el rostro visible, la voz y la presencia de LFDE para los clientes institucionales. Gracias a su energía y su gran profesionalidad, hemos podido reforzar la personalidad de nuestra marca en este exigente segmento de clientes, mediante la construcción de una gama de productos y servicios dedicados que suscitan cada día suscitan más su interés”, ha añadido.
Con casi dos millones de euros de activos bajo gestión en nombre de clientes institucionales, LFDE reafirmó la dirección que ha tomado en los últimos años para desarrollar soluciones para los inversores institucionales junto con las destinadas a los clientes individuales y al asesoramiento en la gestión de patrimonios. Mediante la creación de segmentos específicos en toda la gama de productos de acciones y diversificados de LFDE, gestión de bonos convertibles, estrategias de control de la volatilidad, gestión diversificada y sistemática, soluciones ISR, LFDE dispone ahora de una oferta completa para proporcionar lo mejor de la gestión de convicciones a los clientes institucionales – aseguradoras, fondos de pensiones y de inversión, bancos, fundaciones y family offices.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Simon Cunningham
. ¿Preparados para el segundo trimestre?
Los tres mayores bancos centrales de las economías desarrolladas volvieron a reunirse en abril. El Banco de Japón pilló por sorpresa a los mercados al decidir en el último momento no aplicar nuevas medidas monetarias, lo que bien podría ser una señal de que los bancos centrales creen que se están quedando sin munición. Si esto es cierto, los gobiernos deben recoger el testigo y tomarse en serio la tarea de implementar reformas estructurales para conseguir que el crecimiento se mantenga en el largo plazo.
Pero resulta que el crecimiento se quedó corto respecto a las previsiones en el primer trimestre, a excepción de Europa y China. Este frenazo incluye un fuerte componente estructural, como son los cambios demográficos y una marcada desaceleración en la productividad. Ahora, las previsiones del consenso no son más que una mejora de la economía en la segunda mitad del año, que será bien recibido en el entorno actual. Este rebote ya ha sido descontado en los precios de las materias primas.
En el plano microeconómico, los primeros informes de resultados empresariales de 2016 proporcionaron cierto alivio, con las figuras de primera línea superando las previsiones (que, por cierto, ya habían sido considerablemente rebajadas por los analistas). Aun así, los beneficios fueron un 9% más bajos en las compañías del S&P 500 y un 10,5% en las del EuroStoxx respecto al primer trimestre de 2015, y la misma tendencia se observó en gran parte en los mercados emergentes. Parece que recortar las previsiones de resultados para superar el consenso se ha convertido en la norma en Estados Unidos y ha comenzado a extenderse a Europa. Pero esto no engaña a nadie y las estimaciones se revisan aún más de cerca.
Nuestras preocupaciones para las próximas semanas se centran una vez más en el entorno macro. Después de un crecimiento decepcionante en el primer trimestre, con la notable excepción de la zona euro, y más rebajas de las previsiones, las estimaciones de un repunte en el segundo trimestre deben cumplirse. Pero si examinamos las mayores economías una por una, no debemos descartar la posibilidad de encontrarnos con una sorpresa negativa, especialmente teniendo en cuenta los últimos comentarios sobre Estados Unidos. Ni los componentes del PIB del primer trimestre ni los datos de abril proporcionan motivos para el optimismo, sobre todo teniendo en cuenta que llegaron con el telón de fondo del retroceso de la productividad. La Reserva Federal se ha adaptado a esta situación, a juzgar por tono especialmente acomodaticio de su presidenta, Janet Yellen. La inflación no debería incrementarse demasiado, al menos más allá de los efectos esperados.
Asimismo, consideramos que los datos de Japón son una causa real para el pesimismo, dado que, más allá por la “sorpresa” de su banco central al no adoptar más medidas de política monetaria, el Abenomics bien podría descarrilar. Mientras tanto, el Gobierno nipón está culpando a las compañías nacionales por la falta de inversiones y no aumentar más los salarios. Estas compañías, por su parte, replican que las previsiones de crecimiento no son suficientemente buenas.
Tribuna de Laurent Denize, Global CEO & Co-CIO de Oddo Meriten AM.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul VanDerWerf
. Vontobel AM lanza un fondo de deuda corporativa mid yield global
Vontobel Asset Management ha anunciado el lanzamiento de un nuevo fondo, el Global Corporate Bond Mid Yield, de deuda corporativa. Gestionado por Christian Hantel -uno de los gestores que ha conseguido mejores resultados dentro de este segmento de bonos-, el fondo incluye bonos con rango mid yield (comprendidos entre A+ y BBB-) que, según la gestora, constituyen uno de los segmentos más atractivos dentro del mercado de crédito.
El lanzamiento de este fondo domiciliado en Luxemburgo, denominado en dólares y con cobertura de divisa, pone de manifiesto la apuesta de Vontobel por aumentar los 20.000 millones de dólares que actualmente tiene bajo gestión en renta fija. La gestora cuenta con más de 20 años de experiencia en la gestión de estrategias de renta fija y cuenta con un equipo especializado en bonos formado por 40 profesionales ubicados en Zúrich y Londres.
«Centrarnos en bonos globales con grado mid yield nos permite ofrecer un producto que captura y preserva valor para nuestros inversores a largo plazo», ha comentado Christian Hantel. «Nuestro enfoque de inversión flexible ha sido diseñado para identificar y seleccionar bonos corporativos que ofrecen diferenciales que compensan el riesgo asumido, dando acceso a los inversores al universo de crédito más diversificado y líquido del mercado».
Antes de incorporarse a Vontobel AM en 2015 –informa la compañía-, Christian Hantel fue gestor principal del fondo de bonos corporativos globales de Swisscanto. Previamente, trabajó como director de crédito corporativo en BNY Mellon AM, donde era responsable de aproximadamente 6.000 millones de euros en crédito corporativo investment grade y mandatos híbridos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Scott Hudson. ¿Volverá el dólar a levantar cabeza?
La Reserva Federal sigue acaparando mucha atención del mercado. El acta de la reunión de abril del Comité de Operaciones de Mercado Abierto de la Fed (FOMC, por sus siglas en inglés) denotó más dureza de lo que esperaba el mercado. Como consecuencia, se produjo un rápido reajuste al alza de los tipos de intervención de la Fed, aumentando del 5% al 30% las probabilidades de subida de tipos de interés en junio. En cuanto a la subida en julio, que era y sigue siendo el escenario base de NN Investment Partners, las probabilidades han avanzado hasta el 61% a fecha de hoy, según la herramienta FedWatch Tool de CME Group.
Para la gestora holandesa, una de las consecuencias predecibles de este reajuste al alza de precios fue una nueva apreciación del dólar estadounidense tras haberse debilitado desde febrero. La fuerte tendencia alcista del dólar estadounidense desde mediados de 2014 se explica para la firma por la inusual divergencia de las políticas monetarias: la política monetaria más restrictiva en EE.UU. frente a política más expansiva en la zona euro y Japón. Al principio, la Fed restó importancia al impacto negativo de la apreciación del dólar sobre la economía estadounidense, pero a comienzos de este año resultó ser cada vez más difícil de defender.
Esto se debió, recuerdan los expertos de la firma, a que las autoridades chinas mostraron que ya no estaban dispuestas a dejar que el yuan se apreciase en sintonía con el dólar estadounidense. Además, la apreciación del dólar repercutió negativamente en los precios de las materias primas, perjudicando al sector energético de EE.UU., a muchos países emergentes y a la actitud ante el riesgo en general. Las condiciones financieras en EE.UU. han experimentado, de manera generalizada, un endurecimiento muy significativo desde mediados de 2014.
En su último informe de mercado, NN Investment Partners explica que como consecuencia de estos cambios, la Fed pasó en marzo a adoptar una postura más dura, haciendo más hincapié en el circuito retroalimentado negativo de una política monetaria restrictiva de la Fed por la vía de una apreciación del dólar. Podría decirse que la Fed pasó de ser ‘rehén de los datos’ a ser ‘rehén de los mercados’. Ello tuvo su reflejo en los tipos de interés a 2 años de EE.UU., que están mostrando una fuerte correlación con la propensión al riesgo (véase el gráfico). Y esta correlación es diferente de lo que cabría pensar: los tipos de interés de EE.UU. más altos no están perjudicando a la actitud ante el riesgo, sino que, en su lugar, la mejoría de la actitud ante el riesgo está permitiendo al mercado dar por descontadas en sus precios más subidas de tipos de interés por la Fed.
Dilema para la Fed si persiste la fortaleza del dólar
“En este contexto, resulta bastante difícil prever el próximo movimiento decidido del dólar. Desde comienzos de mayo, el dólar estadounidense ha registrado una apreciación generalizada a medida que los mercados daban por descontada una mayor probabilidad de subida de tipos de interés por la Fed este verano. Puesto que los datos estadounidenses no han sido especialmente más altos de lo previsto, parece que ello guarda relación fundamentalmente con la línea dura mostrada por las declaraciones de los responsables de la Fed. Una de las explicaciones de esta dureza podría haber sido la mejoría de la actitud global ante el riesgo desde principios de febrero”, apunta la firma.
No obstante, esto también implica que, si sigue apreciándose el dólar estadounidense, ello podría volver a traer consigo un abaratamiento de las materias primas, una atonía de los mercados emergentes y una depreciación del yuan frente al dólar estadounidense, todo lo cual ya ha sucedido al haberse apreciado el dólar desde primeros de mayo. “En ese caso, puede que la Fed necesite volver a adoptar una postura más dura y/o los mercados ya lo habrán previsto. En varias ocasiones durante los 12 últimos meses, los circuitos retroalimentados desde el dólar estadounidense hacia los mercados emergentes y en sentido de vuelta a EE.UU. han mostrado que pueden ser significativos y que pueden influir en lo que piensa la Fed. En todo caso, confirma la opinión de que la senda de subida de tipos de interés será muy gradual”, dice NN IP.
Como conclusión, la gestora considera que en este momento, la fortaleza del dólar tiene todavía algún camino por recorrer, ya que los movimientos de los mercados desde principios de mayo parecen demasiado modestos para volver a reajustar al alza las expectativas sobre precios de la Fed. Con todo, parece prudente marcarse de cara al futuro un objetivo de oscilaciones del dólar tan sólo reducidas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: John Sonderman. ¿Y las acciones en EE.UU.?
Durante la semana vi un dato que me llamó fuertemente la atención: de las últimas 21 semanas, durante 17 de ellas hemos tenido salidas de capital de fondos que invierten en acciones estadounidenses. Esto se da a pesar de que índices accionarios como el S&P 500, siguen subiendo. Es una situación contra intuitiva, pero que entre los analistas empieza a ser un punto de debate adicional para saber qué puede pasar con el mercado accionario en Estados Unidos en el futuro cercano.
Muchos habrán leído que, al evaluar indicadores propios de las acciones, como relación precio-ganancias; precio contra valor en libros; precios contra ventas; etc., los mismos muestran niveles que pueden estar muy altos. Y en esto basan sus afirmaciones de que la bolsa norteamericana tendrá no tan buenos días durante los próximos meses de verano.
¿La pregunta lógica es, por qué sigue subiendo la bolsa? Muchos dicen que eso se basa en la recompra de acciones que hacen las mismas empresas, la cual tiene un detalle que no se debe dejar pasar por alto, y es que muchas empresas, a pesar de su liquidez, han hecho esta recompra de acciones basados en deuda. Esto tiene una lógica financiera, y es que, con las tasas tan bajas en el mundo desarrollado, aumenta métricas financieras empresariales, como el WACC, con lo que el costo del capital de la empresa es menor, y así, el precio de la empresa sube. Además, y sin volverme excesivamente técnico, con mayor deuda se incrementa el apalancamiento financiero, y eso lleva a que, por cada dólar vendido, haya mayor utilidad.
La pregunta es lo que pasa si la Fed sube sus tasas de interés. Obviamente sube el costo del endeudamiento, y debo decidir qué hacer: sigo con el crédito abierto o lo repago. Puedo hacer lo último, y si soy una empresa norteamericana, tengo el efectivo suficiente guardado para hacerlo. Pero si saco efectivo (un activo), debo compensarlo con una bajada del capital (por la relación básica contable según la cual activos es igual a la suma de pasivos más capital), lo cual disminuye el valor de la empresa, en ese momento.
Así las cosas, la duda que se empieza a expandir es, qué van a hacer las empresas en este ambiente. Y por eso muchos analistas le apuestan a la corrección accionaria norteamericana. Ahora bien, esa es una de las posiciones existentes. Debe tenerse en cuenta que los mercados tienen ciclos, de subida y de bajada…y que tarde o temprano los índices accionarios norteamericanos deben caer, luego de lo alto que han subido desde 2009. Y eso, es absolutamente normal.
Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lali Masriera
. El club de los gestores de más de 1.000 millones controla el 88% del capital en hedge funds
Hasta 98 firmas se han unido al grupo de gestoras de hedge funds con más de 1.000 millones de dólares en AUM en el último año, que agrupa al 12% del total de firmas de la industria. Los activos gestionados por estas 668 empresas suponen 2,75 billones del total de 3,13 billones que se mueven en total en la industria de los hedge funds, un 88%, según revela el último informe de Preqin.
El porcentaje de activos totales en poder de estos fondos se ha reducido del 92% en 2015 al 88% en 2016, pues estas firmas gestionan 2,75 billones ahora frente a los 2,78 billones que gestionaban a final del primer trimestre de 2015.
En el mismo período los activos totales de la industria de hedge funds cayeron de 3,16 billones hasta 3,13 billones, a raíz de las difíciles condiciones de mercado, la conversión algunos de los grandes fondos en family offices e importantes reembolsos por parte de algunos inversores.
«Con el número de directivos que gestionan más de 1.000 millones en aumento, el club de los gestores de más de 1.000 millones continúa controlando una parte sustancial de los activos de la industria. Firmas de reciente creación que pueden demostrar un fuerte pedigrí han entrado en el club del club gracias a la obtención de sumas importantes de capital desde el primer día, mientras que otras empresas ya establecidas se han sumado gracias al crecimiento de sus activos», dice Amy Bensted, directora de productos de hedge funds de Preqin.
«A pesar de que los activos administrados por este grupo han disminuido desde hace un año, los mayores hedge funds han experimentado flujos netos de entrada en el primer trimestre de 2016, a pesar de que grandes fondos, como NYCERS, han desembolsado importantes rembolsos. Con los inversores buscando invertir en los fondos de mayor tamaño y aquellos que tienen un historial probado a través de varios ciclos de mercado, este club buscará mantener y fortalecer en su posición de liderazgo dentro de la industria de hedge funds en 2016”, añade.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: David Álvarez López
. El equipo de Sam Moshe se une a Morgan Stanley en Aventura
Un banquero de dilatada trayectoria en Merrill Lynch, Sam Moshe ha pasado este mes de mayo a formar parte del equipo deMorgan Stanley en su sede de Aventura. Moshe llegó a Florida en 1990, para incorporarse a Merrill en 1993 y en la actualidad era SVP wealth management advisor.
Junto con él, tres client relationship managers han optado por trasladarse a la sede de Morgan Stanley en Aventura: Paul Saldana –quien, según brokercheck, desde agosto de 1998 había estado unido profesionalmente a Merrill Lynch-, Gilda Gallardo y Jessica Llorens –que, según el portal de FINRA, llevaban cinco y 11 años, respectivamente, en el banco-.
Según declaraciones de Morgan Stanley al portal onwallstreet, el equipo de Moshe generaba ingresos de cerca de 3 millones de dólares y supervisaba una cartera de 290 millones en activos de clientes. En su nuevo puesto, Moshe reportará al complex manager BillyVan Scoyoc.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: OnCall team. Investor Demand For Real Assets Will Surge By 2020
Los gestores de private equity, activos reales e infraestructuras prevén un fuerte crecimiento de activos en los próximos cinco años, según el estudio realizado por BNY Mellon en colaboración con Pershing “Building for the future: How alternative investment managers are rising to the demographic challenge».
Los cambios globales macroeconómicos, sociales y medioambientales están provocando una creciente necesidad de inversiones en bienes reales, real estate e infraestructura en todo el mundo. El informe prevé que el apetito por estos activos entre los inversores minoristas e institucionales seguirá creciendo. El 60% de los gestores de infraestructuras encuestados, el 44% de los de real estate y el 39% de los que gestionana private equity esperan que sus activos bajo gestión crezcan al menos un 50% en los próximos cinco años.
«Profundas fuerzas demográficas y macro están provocando la necesidad de inversión en activos reales –como transportes, redes de comunicación, viviendas y hospitales-, que superan en mucho el alcance de los gobiernos, lo que crea una gran oportunidad para que el capital privado entre en la vida diaria de la gente «, dice Alan Flanagan, director global de servicios a fondos de private equity e inmobiliarios de BNY Mellon.
Mientras que inversores institucionales, sobre todo fondos de pensiones y family offices, ya demuestran mayor apetito por inversiones reales, casi la mitad de los gestores de private equity y fondos de real estate encuestados creen que los inversores minoristas supondrán un mayor flujo de entradas de capital en 2020, de lo que lo hacen hoy. La inversión provendrá del segmento mass affluent y high net worth en mercados en desarrollo, la expansión de fondos soberanos y el aumento del número de planes de aportación definida.
