CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Antonio
. CFTC añade 71 entidades extranjeras a su lista “RED” de las que operan ilegalmente
La Comisión de comercio de mercancías de Estados Unidos (CFTC) ha añadido 71 nuevos nombres a la Lista RED (Registration Deficient), con lo que el número total de entidades extranjeras en la relación que recoge las firmas que operan sin estar registradas correctamente asciende a 110.
La Lista RED fue lanzada en septiembre de 2015 y contiene los nombres de las entidades extranjeras no registradas de las que la CFTC tiene razones para creer que están solicitando y aceptando fondos de residentes estadounidenses -a nivel minorista- para, entre otras cosas, negociar en opciones binarias o divisas (forex), y que están obligados a registrarse ante la CFTC pero, de hecho, no se registrado.
Su registro no es garantía contra el fraude o la mala gestión por parte de una empresa, pero, sin embargo, conlleva un mayor nivel de seguridad y rendición de cuentas al público, aclara el organismo en nota de prensa.
La Lista Roja trabaja en consonancia con la campaña SmartCheckSM de la CFTC que pretende ayudar a los inversores a identificar y protegerse contra conductas ilegales. Para ver la lista completa puede utilizar este enlace.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nacho
. El 1% de los hogares de Estados Unidos acapara el 24% de la riqueza líquida
El 1% de los hogares más ricos de Estados Unidos acapara el 24% de la riqueza líquida y el mayor crecimiento de activos se ha producido en los hogares con entre uno y 10 millones en activos invertibles, con un aumento de 809.000 millones hasta un total de 17,8 billones, según el informe anual publicado hoy por Phoenix Marketing International.
Los tres estados con mayor porcentaje de millonarios son Maryland, Connecticut y New Jersey; los que más han mejorado en el rankings son Utah, Michigan, Arizona y Ohio; y el que más ha empeorado ha sido Nuevo México; Florida, que ocupaba el puesto 10 en 2006, se coloca ahora en el 32, y Nueva York, en el 13 hace 10 años, ha caído al 18 en 2016.
Los datos del informe ponen de manifiesto que el número de hogares millonarios en Estados Unidos ha crecido en más de 800.000 en los últimos cinco años y en más de 1,3 millones desde 2006. Sin embargo, a pesar de que el número de ricos crece, el porcentaje respecto al número total de hogares en Estados Unidos se mantiene relativamente plano, la riqueza está más concentrada y presenta ciertos movimientos geográficos.
Así, a mediados de 2016, cerca de 6,8 millones de hogares de los Estados Unidos, aproximadamente 5,5% del total, tenía un millón de dólares o más en activos invertibles, lo que representa un aumento de casi 250.000 hogares, 4% con respecto a la cifra de hogares millonarios del año anterior. En los últimos 10 años, el porcentaje de hogares millonarios respecto al total se ha mantenido relativamente estable, como muestran los porcentajes de 2006 y 2011: 4,8% y 5,1%, respectivamente.
Por otro lado, los hogares con al menos un millón de dólares en activos invertibles tienen aproximadamente 20 billones de dólares en riqueza líquida total, o aproximadamente el 59% de la riqueza líquida total en Estados Unidos.
Ranking de estados por porcentaje de millonarios
La clasificación de 2016 muestra pocos cambios entre los 10 primeros clasificados, en el ranking elaborado en función del porcentaje de hogares millonarios frente al número total de hogares en el estado, en 2016.
Los cinco estados con mayor porcentaje de millonarios son: Maryland (7,55%) –en primera posición desde 2011-; Connecticut (7,4%), que repite posición; New Jersey (7,39%), que sube un puesto; Hawái (7,35%), que cede una casilla; y Alaska (7,15%), que mantiene su estatus de 2015. A partir de ahí, se colocan Massachusetts (6,98%); New Hampshire (6.82%); Virginia (6.64%); el Distrito de Columbia (6.32%) y Delaware (6,28%), para completar el Top Ten.
Los estados que más han mejorado en el rankings –cinco posiciones cada uno- son Utah (17), Michigan (29), Arizona (30) y Ohio (31). En sentido contrario, el mayor descenso fue el de Nuevo México, que cayó 11 lugares y mantiene la tendencia bajista de los tres últimos años que ha hecho al estado bajar del puesto 27 de 2013 al puesto 43 en 2016. Dakota del Sur y Vermont cayeron siete líneas a los puestos 33 y 19, respectivamente, mientras que Maine bajó seis lugares hasta el 35.
Por su parte, Florida, que ocupaba el puesto 10 en 2006, había caído al 19 en 2011 y ocupó el puesto 32 en 2016; mientras Nueva York, que ocupó el 13 en 2006, subió hasta el puesto 12 en 2011 y ha caído al 18 en 2016.
Riqueza generacionaly aumento de millennials
Por último, el informe señala que aproximadamente el 70% de los ricos y affluents son estadounidenses de 52 años de edad, o más, que tienen por lo menos 100.000 dólares en activos invertibles. Los baby boomers representan más de la mitad (55%) del mercado, mientras que la generación silenciosa representa el 15%. Aproximadamente el 13% de ricos y affluents son millennials, es decir, menores de 36. La Generación X, constituye el 17% restante del mercado, y se enfrenta a los desafíos financieros de padres mayores e hijos estudiando.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nakashi. Fidelity: “A este mercado alcista le quedan todavía varios cientos de puntos de recorrido”
El movimiento reflacionista sigue intacto, pero el mercado espera picos ocasionales de volatilidad al calor de los repuntes y recaídas de los datos de crecimiento e inflación. Los inversores esperan impacientes los detalles de las medidas de las políticas de crecimiento del presidente Trump (rebajas de impuestos e inversión en infraestructuras). Aunque, los anuncios hechos hasta la fecha parecen indicar que Trump está dispuesto a cumplir lo que prometió, los mercados demandan más pruebas y menos vaguedades y bravatas.
En lo que respecta a la renta variable estadounidense, Fidelity cree que el crecimiento de los dividendos en el mercado estadounidense arroja unas perspectivas positivas.
“El índice S&P 500 ha replicado el incremento constante de los pagos de dividendos en Estados Unidos durante todo este mercado alcista. A finales de 2016, nos quedamos ligeramente por debajo de 47 dólares por acción. Sin embargo, el porcentaje de distribución de beneficios es de tan solo el 38%. Ahora que el crecimiento de los beneficios se está acelerando otra vez, el pago de dividendos podría crecer entre cuatro y cinco dólares al año”, explica la gestora en un informe.
Esto significa que a finales de 2019 el S&P 500 repartiría 60 dólares por acción frente a 25 dólares en el punto álgido del último mercado alcista en 2007. Con 60 dólares por acción y una rentabilidad por dividendo del 2%, esto supondría 3.000 enteros en el S&P 500 en 2019. Sin embargo, apuntan los analistas de Fidelity, dado que los tipos de interés están subiendo, eso supone una rentabilidad por dividendo del 2,25% y un nivel de 2.700 enteros en el índice. “Sea como fuere, a este mercado alcista le quedan todavía varios cientos de puntos de recorrido”, sentencia.
Crecimiento de los beneficios de dos dígitos en 2017
Fidelity cree que tras un 2016 plano, en 2017 asistiremos a una recuperación de los beneficios de dos dígitos, lo que posibilitará que los movimientos de los mercados estén impulsados por los beneficios, en lugar de por la expansión de los múltiplos.
“Pronosticamos un crecimiento de los beneficios del 10,3% en 2017 y una rentabilidad sobre el capital del 16,1%, basándonos en la suma de los modelos de previsiones que aplican nuestros analistas a cada valor. Dado que las empresas del S&P 500 tienen aparcado en el extranjero en torno a 1 billón de dólares en beneficios, la cacareada reforma tributaria de la administración Trump para repatriar ese dinero podría estimular la inversión y los bene cios futuros”, estima.
Sin embargo, la gestora estima que hay muchas probabilidades de que gran parte de este dinero se reparta entre los accionistas en forma de dividendos y recompras de acciones. Según sus datos, en 2017 las recompras podrían alcanzar un volumen récord de 780.000 millones de dólares. “Si a eso le añadimos unos aproximadamente 460.000 millones de dólares en dividendos, podríamos estar ante el reparto más generoso jamás realizado por las empresas en la historia”, concluye.a finales de 2019 el S&P 500 repartiría 60 dólares por acción frente a 25 dólares en el punto álgido del último mercado alcista en 2007
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn. Lombard Odier IM amplía su oferta de inversión de impacto con un fondo UCITS global de renta variable responsable
Lombard Odier Investment Managers ha ampliado su oferta de inversión de impacto con el lanzamiento de LO Funds Global Responsible Equity, que tiene por objetivo generar un impacto social y medioambiental cuantificable junto con una rentabilidad superior.
El fondo UCITS está disponible en clases de acciones en dólares estadounidenses, euros, francos suizos y libras esterlinas en Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Italia, Liechtenstein, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza.
El proceso se fundamenta en la medición de factores medioambientales, sociales y de gobierno (ESG, por sus siglas en inglés), centrado en obtener resultados tangibles para tratar de encontrar empresas realmente sostenibles.
El fondo se marca como objetivo también una huella de carbono inferior a la del mercado en general. Lombard Odier gestiona más de 1.000 millones de francos suizos en carteras basadas en factores responsables (a 31 de enero de 2017).
El fondo, que se lanza con unos activos bajo gestión de 83 millones de dólares, está gestionado por Alexandre Déruaz, director de renta variable sistemática, y Nicolas Mieszkalski, cogestor de carteras. Robert de Guigné, Director de Soluciones ESG, es responsable de la función de Asesoramiento ESG, totalmente integrada en el proceso de inversión.
Negocios no éticos
El fondo pretende evitar empresas que participan en negocios no éticos, expuestas a riesgos normativos estructurales y/u objeto de grandes controversias. Siguiendo su propio enfoque de medición ESG, el fondo excluye las peores empresas de cada sector y trata de detectar negocios realmente sostenibles.
Después, el fondo trata de minimizar su huella de carbono al centrarse en los menores emisores de carbono de cada sector, con un enfoque propio basado en el análisis de factores para filtrar sistemáticamente los mejores indicadores fundamentales financieros y empresariales, con potencial de crecimiento futuro y las valoraciones y tendencias de mercado más atractivas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: jikatu. Ya se acerca la conferencia anual de Old Mutual en Latinoamérica
Con el fin de agregarle valor a la industria financiera a lo que a inversiones, protección patrimonial y planificación sucesoria respecta, Aiva, responsable de la distribución de todas las soluciones y productos de Old Mutual para América Latina y el Caribe, presenta The Green Journey, la conferencia anual de 2017 de Old Mutual para asesores financieros de Latinoamérica, que se llevará a cabo el lunes 22 y martes 23 de mayo en el Hotel Conrad de Punta del Este.
El evento patrocinado por Old Mutual, MFS, Schroders, JPMorgan AM, Vontobel, Natixis, M&G Investments, Amundi y Standard Bank, contará con la participación de diferentes personalidades, desde las principales autoridades de Old Mutual, pasando por destacados administradores de fondos y disertantes externos que nos darán una visión global de la situación actual de nuestra industria financiera, los cuales discutirán temas como los desafíos, cambios regulatorios, amnistías fiscales, nuevos paradigmas en la industria financiera, entre otros.
Entre los ponentes confirmados se encuentran Carlos de la Cruz Echániz, David Buenfil, Giuliano De Marchi, Hinesh Pattel, Julio Decaro, Marco Maciel, Martín Litwak, y Ned Naylor-Leyland.
Además, el evento incluirá una porción para los apasionados del fútbol.
Para más información o inscripciones, siga este link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Toby Oxborrow. BlackRock Real Assets concluye la fase de captación para el fondo Europe Property Fund IV
BlackRock Real Assets ha concluido la fase de captación de capital para el Europe Property Fund IV. La estrategia ha llegado a los 700 millones de euros en compromisos de inversión por parte de más de 30 inversores institucionales del continente americano, Europa, Asia y Australia.
Estos compromisos proceden de una amplia gama de inversores institucionales, incluidos fondos de pensiones públicos y privados, fondos soberanos, aseguradoras y family offices, lo que refleja la sólida demanda de rentabilidades de valor añadido en Europa. BlackRock también ha atraído compromisos de inversión para una serie de coinversiones junto con el fondo.
“Con la volatilidad que están protagonizando los mercados hoy día, los inversores institucionales se están fijando de forma significativa hacia activos de escasa liquidez que puedan ayudarles a generar rentas y que presenten un mayor potencial de rentabilidad en un horizonte a largo plazo”, explicó Marcus Sperber, responsable del negocio real estate de BlackRock.
Desde su lanzamiento en 2015, la estrategia ha invertido aproximadamente un quinto de los compromisos de los clientes en seis operaciones en ciudades europeas clave, como París, Múnich, Fráncfort y Dublín.
Los equipos de inversión locales del fondo han logrado reposicionar, restaurar y recapitalizar activos inmobiliarios de oficinas, retail y alojamiento de estudiantes en Europa continental en países como Alemania, Francia, la región nórdica, el Reino Unido e Irlanda. Asimismo, el Fondo cuenta con una sólida cartera de inversiones en desarrollo con otras cinco operaciones que llevará a cabo en exclusividad.
“La conclusión de la fase de captación del Fondo y el elevado interés por parte de los inversores demuestran la gran confianza depositada en nuestra plataforma de Real Assets”, explica Thomas Mueller, gestor de carteras para el fondo en el negocio real estate de BlackRock.
Pixabay CC0 Public DomainDavide25. La gestión activa va a predominar ante la elevada volatilidad y los bajos rendimientos
En el entorno de inversión actual la gran mayoría de los compradores de fondos profesionales, incluidos los gestores de carteras discrecionales y los fondos de fondos, apuestan por la gestión activa y las inversiones alternativas para generar alfa. Esta es la principal conclusión de la última encuesta realizada por Natixis Global Asset Management entre compradores de fondos profesionales en 28 países de Europa, América, Oriente Medio y Asia.
“Tras el boom que supuso la gestión activa y el momento álgido que vive, los clientes institucionales y los compradores de fondos profesionales han detectado ciertas ineficiencias ante el contexto actual, caracterizado por la elevada volatilidad y los bajos rendimientos. Esto ha provocado que comience haber una fuerte tendencia hacia la gestión activa, aunque esta tendencia aún no ha llegado al cliente particular”, explica Sophie del Campo, directora general para Iberia, Latam y US Offshore de Natixis Global AM.
Según su experiencia, la gestión pasiva tiene más sentido en momentos muy alcistas, cuando el consenso del mercado identifica subidas homogéneas. “Ahora mismo estamos esperando movimientos de corrección en el mercado estadounidense y viviendo una gran incertidumbre política en Europa, lo que hace que la gestión activa se demande más”, matiza.
En este sentido, la encuesta ha revelado que los acontecimientos geopolíticos (67%), los tipos de interés (49%) y las dificultades de la bolsa china (36%) son las tres principales fuentes de volatilidad en 2017. A esto se suma un entorno de rendimientos bajos, que encabeza a lista de puntos problemáticos en la gestión de riesgos (77%).
Para del Campo una de las principales causas que explican esta mayor tendencia de gestión activa es justamente la gestión del riesgo. “La gestión activa, al menos para una firma como Natixis que apuesta por las construcción de carteras duraderas, supone que el 80% de los activos que se gestionan están fuera del índice. Esto permite abarca compañías que no están en el índice y acceder a un parte del mercado que no está ocupada por la gestión pasiva. Ahora bien, no es solo la selección de activos, sino es gestionar de forma activa también el riesgo”, destaca.
Efecto de la volatilidad
En este sentido, según la encuesta, los compradores profesionales creen que los mayores niveles de volatilidad en los mercados probablemente provoquen una mayor dispersión en las rentabilidades bursátiles. El 95% de los encuestados señaló que optaría por la gestión activa frente a las inversiones pasivas para generar alfa, mientras que la gestión activa es también la vía preferida para obtener exposición a clases de activos descorrelacionadas (74%) y a los mercados emergentes (77%).
Según señala Matthew Shafer, vicepresidente ejecutivo de Distribución Internacional de Natixis Global AM, «sin dejar de prestar atención a los giros políticos y macroeconómicos en Europa y Asia, los compradores de fondos profesionales también enfocan la volatilidad como una oportunidad, y eso les lleva a recurrir a la gestión activa con el fin de generar alfa y gestionar el riesgo».
Para Del Campo, esta tendencia aún no ha llegado al cliente particular, quien ha recibido de forma muy positiva el funcionamiento de los roboadvisors. En su opinión, no hay diferencias a nivel de países, pero sí ha detectado que cuánto más cultura financiera tiene el inversor, más usa la gestión activa. “Aún así, va por épocas”, aclara.
Donde sí es una tendencia clara es para los clientes institucionales y profesionales, tanto en las inversiones de renta variable como de renta fija. “En un entorno con los tipos tan bajos, consideramos fundamental que haya una gestión activa en la renta fija para capturar buenas rentabilidades”, matiza.
Asignación de activos
Aunque los compradores profesionales prevén más volatilidad durante el próximo año y les preocupa que los inversores arriesguen demasiado, no están cerrando la puerta al riesgo, lo que se refleja en sus perspectivas y sus decisiones de asignación de activos.
En este momento, los compradores de fondos profesionales están ajustando sus estrategias para posicionarse de cara a unos mercados volátiles e inciertos. Tres cuartas partes de los encuestados, el 74% de ellos, apuntaron a las inversiones alternativas como forma de diversificar el riesgo en las carteras. Más de la mitad (54%) también señaló que es esencial invertir en activos alternativos para batir al conjunto del mercado.
Esta idea está en consonancia con el último Fund Buyer Focus de MackayWilliams, que puso de manifiesto un mayor interés entre los compradores de fondos profesionales por las estrategias alternativas y temáticas.
En lo que respecta a las asignaciones de activos, la visión de consenso entre los compradores profesionales es que los valores de los mercados emergentes brillarán en 2017; así, el 47% pronostica que estos valores serán el sector bursátil más destacado. A la hora de buscar oportunidades en los mercados emergentes, los compradores de fondos consideran que la región de Asia menos Japón ofrecerá el mejor comportamiento en 2017.
Según Shafer, “estamos asistiendo a un profundo cambio, desde el modelo tradicional de gestión pasiva y long only a un nueva combinación formada por un núcleo de inversiones activas y de baja volatilidad al que se incorporan activos alternativos líquidos e ilíquidos”. En este sentido, desde Natixis apuntan que no se trata de “blanco o negro”, sino de buscar la combinación más eficiente entre la gestión activa y pasiva.
Pixabay CC0 Public Domain. Una recuperación en su fase final, pero aún con recorrido
«Las perspectivas de los inversores se han vuelto difíciles debido a los cambios tecnológicos, sociales y regulatorios sin precedente que está sucediendo en todos los países. Pero para las empresas más pequeñas, todos estos factores pueden presentar una oportunidad. Son compañías que pueden operar «por debajo del radar» y dominar los nichos donde crecerán gracias a estos cambios”, así lo cree Matthew Dobbs, responsable de Global Small Caps de Schroders.
El gestor recuerda que las pequeñas y medianas empresas globales y europeas negocian por debajo de sus valuaciones medias históricas (tomando un periodo de 10 años, desde el cuarto trimestre de 2006 al cuarto trimestre de 2016), en comparación con las compañías de gran capitalización, según datos de MSCI. En EE.UU. y Reino Unido, las cuales parecen más caras.
«Las empresas que son ágiles y tienen menos estructura cuentan con mejores herramientas para mantenerse al día. Actualmente tener una marca fuerte y una amplia red de distribución ya no son necesariamente puntos a favor”, cree Dobbs.
El equipo de small caps de Schroders cree que está surgiendo una nueva generación de ganadores, empresas que no son tan intensivas en capital con una fuerte presencia on line. A medida que las industrias evolucionan en esta dirección, las barreras de entrada se reducen y las innovaciones progresan más rápido, creando oportunidades crecientes para las pequeñas empresas.
Se puede pensar en las small caps de la misma manera que la crianza de los hijos. Cuando las empresas están en una etapa muy temprana, son algo probelamicas. Cualquier padre le dirá que los ‘terribles dos años’ son un momento difícil. Pero una vez que las empresas se hacen demasiado grandes, son entonces adolescentes, convirtiéndose en algo potencialmente difícil de manejar”, cree Paul Marriage, responsable de Dynamic Small Cap de Schroders.
Entre estas dos etapas hay puntos dulces para los padres y para los inversores. Es en esta etapa en la que Schroders busca las oportunidades de inversión, es decir, después de la etapa de niño pequeño, pero antes de que llegue la adolescencia.
«Creemos que hay más oportunidades de encontrar inversiones con potencial alcista dentro de las empresas de pequeña capitalización. Debido a su tamaño están menos cubiertas por los analistas y los medios de comunicación, por lo que los inversores tienden a no ser tan conscientes de su presencia en el mercado”, recuerda Marriage.
En este sentido, Schroders ha elaborado una lista de los cuatro atributos que debería tener una small cap para invertir en ella:
La empresa debe ser un líder de mercado en su nicho y estar en una fase de crecimiento
La empresa debe tener un producto o servicio único.
La empresa debe tener una buena gestión para mantener una participación sustancial en el negocio.
La empresa debe generar efectivo y ser rentable.
Una vez que una compañía de pequeña capitalización comience a obtener rentabilidad, dice Schroders, se puede conseguir un efecto doble; de crecimiento y de apreciación. Una small cap puede ir de un P/E de 10 a 20 veces una vez que comienzan a crecer y empezar a despertar el interés del mercado a la misma vez, generando un potencial “re-rating” de la valuación.
“Esto es mucho más difícil de conseguir con las compañías de gran capitalización”, sentencia el responsable de Dynamic Small Cap de Schroders.
Foto: Youtube. Jay Clayton podría presidir la SEC este mismo jueves
El Senado estadounidense aprobó anoche martes, en votación, el nombramiento del abogado Jay Clayton como máximo responsable de la agencia reguladora de Wall Street, la Comisión del mercado de valores –SEC por sus siglas en inglés-. Su juramento podría tener lugar este mismo jueves, una vez la Casa Blanca complete los trámites y Donald Trump lo designe formalmente presidente de la institución.
El resultado de la votación fue de 61 votos a favor y 37 en contra, gracias a que algunos demócratas moderados votaron en el mismo sentido que los republicanos, informa Reuters.
Se espera que Clayton, que es desde hace años socio del bufete de abogados Sullivan & Cromwell, centre parte de sus esfuerzos de su próximo mandato en buscar formas de aliviar la regulación que podría obstaculizar la capitalización de las corporaciones.
«Estoy deseando trabajar en estrecha colaboración con mis compañeros de la comisión y todo el equipo de la SEC en el servicio al público estadounidense y el avance de la importante misión de la SEC», declaraba Clayton en un comunicado.
En el debate previo a la votación del Senado el martes, los demócratas más progresistas mostraron su preocupación por los estrechos vínculos del todavía candidato con Wall Street, aduciendo que crearían demasiados conflictos y podrían conducir a una supervisión más débil. En este sentido, el representante demócrata de Ohio Sherrod Brown, miembro del Comité bancario del Senado, declaró que “El bufete de abogados de Clayton y sus antiguos clientes crearán un flujo constante de conflictos para él, forzándolo a recusarse en casos que involucren a antiguos clientes durante dos de los cuatro años en que podría ejercer como presidente”.
Foto: Max Pixel / Creative Commons Zero - CC0. Tanto en renta variable como en fija a las AFPs en Chile no les gustó invertir en EE.UU.
De acuerdo con el informe de Compass Group de marzo, que recoge las inversiones en fondos internacionales por parte de las AFPs chilenas, los fondos internacionales más populares fueron el DWS Deutschland IC de Deutsche AM con 1.983 millones de dólares de las AFPs, casi 150 millones más que en febrero, seguido del Franklin India | Acc USD que con 1.840 millones pasa del quinto al segundo lugar intercambiando su sitio con el Robeco High Yield Bonds gestionado por Sander Bus con 1.763 millones de dólares, cinco menos que el mes anterior. En tercer lugar de preferencia por parte de las AFPs está el Julius Baer Multibond Local Emerging Bond que, de nuevo, adelanta una posición con respecto al mes anterior al sumar 1.831 millones de dólares. El fondo Schroder ISF Asian Opportunities, estrategia que invierte en empresas de la región asiática excluyendo Japón, con 1.803 millones de dólares ocupa el cuarto lugar. El top 10 está conformado por:
Con respecto a los flujos de entrada netos en fondos de renta variable, el mayor movimiento del mes se produce hacia Europa excluyendo Reino Unido, que recibió 204 millones luego de que el mes anterior sufriera salidas superiores a los 90 millones. Le siguen Japón y Brasil con entradas netas de 132 y 114 millones respectivamente.
En el lado de las salidas, el activo más castigado es la renta variable de las empresas estadounidenses de gran capitalización que experimentaron salidas por 518 millones, seguido de el Pacífico excluyendo Japón con -43 y México, con una retirada neta de 37 millones de dólares.
En relación a la renta fija, los bonos globales fueron los más favorecidos seguidos de la deuda emergente denominada en moneda local y las préstamos bancarios. Del otro lado de la moneda, la deuda high yield de los EE.UU., la corporativa global y la deuda high yield global experimentaron las mayores salidas. Fueron de 247, 90 y 86 millones respectivamente.
