CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kelly Schott. Aberdeen Standard Investments compra el negocio estadounidense de ETF Securities
Aberdeen Standard Investments ha cerrado la adquisición del negocio estadounidense de ETF Securities, una firma especializada en ETP de materias primas.
La adquisición in-fill, por un monto no revelado, amplía aún más el conjunto de capacidades de inversión de la gestora, ya que añade a su oferta una gama de fondos cotizados en bolsa basados en materias primas.
También proporciona la plataforma y la experiencia que permitirá a Aberdeen Standard Investments aumentar su capacidad actual de smart beta mediante el lanzamiento de estrategias dentro de una estructura de vehículo ETF.
Esto significa que Aberdeen puede ofrecer ahora soluciones de inversión en todos los tipos de vehículos, fortaleciendo su capacidad para satisfacer las necesidades de los clientes.
«Las necesidades de nuestros clientes están evolucionando, y debemos poder ofrecer la gama completa de soluciones. Para algunos, las soluciones activas serán correctas y, para otros, las soluciones pasivas y smart beta serán mejores opciones», explicó Chris Demetriou, CEO de las Americas de Aberdeen Standard Investments.
Aberdeen Standard Investments ha estado ofreciendo soluciones pasivas, cuantitativas y smart beta a los clientes desde hace algunos años. «La expansión de nuestras capacidades en el espacio ETF muestra nuestro compromiso de proporcionar la mayor gama de soluciones a nuestros clientes en Estados Unidos», añadió Demetriou.
Foto: Archivo Presidente Barack Obama. ¿Qué tan probable es una guerra comercial mundial?
El anuncio reciente del presidente Donald Trump sobre los aranceles a las importaciones de acero, aluminio y una variedad de productos de consumo de China desató un frenesí de preocupación por el riesgo de una guerra comercial global.
Sin embargo, Vanguard espera que el impacto económico directo por los nuevos aranceles sea mínimo. «Creemos que la importancia real que tienen radica en las implicaciones más amplias y a plazo más largo para la política de comercio internacional», mencionan.
Los aranceles en contexto
La administración de Trump anunció primero que iba a imponer aranceles del 25% a las importaciones de acero y 10% a las de aluminio. Estos productos en conjunto representan menos del 2% de las importaciones totales de los Estados Unidos. Ese estimado aún es alto debido a que Canadá, México y otros aliados, que incluyen la Unión Europea, quedaron exentos temporalmente.
La administración anunció el 22 de marzo un paquete de aranceles y sanciones comerciales sobre los bienes importados de China. Al igual que los aranceles en el acero y el aluminio, estos impuestos probablemente afectarían solo a una pequeña porción del comercio bilateral entre las dos economías más grandes del mundo.
Para entender mejor cómo se vería una escalada de estas disputas, es útil considerar el intercambio comercial en un contexto histórico y global.
Los aranceles de EE. UU. han estado disminuyendo desde la década de 1930 y se han mantenido por debajo del 5% durante más de cuatro décadas, tal como se muestra a continuación. De acuerdo con el último informe sobre aranceles de la Organización Mundial de Comercio, el promedio actual de aranceles en los Estados Unidos es 3,5%, el segundo más bajo en el G20.
Aunque los Estados Unidos tienen medidas comerciales establecidas que no son aranceles como las protecciones antidumping y por seguridad nacional, continúa siendo uno de los países menos proteccionistas del mundo junto con los miembros de la Unión Europea.
Algunos observadores del mercado hacen una extrapolación del cambio en la política de los aranceles para indicar el inicio de una guerra comercial, similar al ciclo vicioso que desencadenó la infame Ley de Aranceles de Smoot-Hawley de 1930, que redujo dramáticamente el flujo comercial y el crecimiento económico en los primeros años de la Gran Depresión. Dada la historia de reducir las barreras comerciales y conociendo los beneficios de la integración económica, Vanguard cree que es poco probable que la administración de los Estados Unidos modifique dramáticamente la política comercial debido al riesgo de alterar el crecimiento económico.
Disminuyen rápidamente los beneficios de un ligero aumento en los aranceles
Aunque otorga una probabilidad baja a una guerra comercial, el análisis de Vanguard en el documento de investigación de los Asuntos macroeconómicos mundiales en 2017 («Situación comercial: es complicado») calculaba el impacto de diversas escaladas en las tensiones comerciales. «Un ligero aumento en los aranceles tiene un beneficio marginal a corto plazo en la economía que los impone si no hay represalias. Sin embargo, estos beneficios se reducen rápidamente y se pueden compensar con los aranceles impuestos como represalias y la volatilidad del mercado», nota el documento, añadiendo que «estos aumentos en los aranceles se compensarían entre sí y el resultado final podría ser precios más altos para el consumidor y crecimiento más bajo debido a una menor actividad comercial, lo que significaría una situación donde todos pierden».
Aunque es poco probable, la gestora considera que un entorno de guerra comercial podría reducir el PIB de los Estados Unidos en 1,7 puntos porcentuales y aumentar la inflación en 0,4 de un punto porcentual anualmente. «En este caso, el impacto sería suficiente para obligar a la Reserva Federal de EE. UU. a interrumpir su endurecimiento de las tasas de interés y a elegir entre suprimir el exceso de inflación y dar apoyo a un crecimiento bajo».
Los efectos secundarios de los aranceles podrían poner a los Estados Unidos en una posición rezagada
Además de estas estimaciones del impacto directo en la economía estadounidense, Vanguard cree que una menor cooperación en el intercambio comercial durante los siguientes años podría dañar los flujos de inversión internacionales y poner a los Estados Unidos en una posición rezagada en vez de destacada en futuras alianzas económicas y políticas.
«Los inversionistas pueden suponer de manera razonable que la retórica comercial continuará siendo una fuente de volatilidad durante 2018 a medida que la administración de Trump intenta establecer un nuevo rumbo en la política comercial sin desencadenar represalias de los socios comerciales globales de los Estados Unidos. Aunque todavía hay una probabilidad baja de guerras comerciales, vale la pena observar de cerca las decisiones en cuanto a la política, y las respuestas internacionales que generen, para estar atentos a las señales de escalada», concluyen.
Pixabay CC0 Public Domain. Uruguay acelera la reglamentación de su ley antilavado y estudia cambios para los bancos internacionales
Las autoridades uruguayas trabajan a marchas forzadas para terminar la reglamentación de la ley contra el lavado de activos, aprobada a finales de 2017, y en esta fase están contemplando la petición de los bancos relativa al secreto bancario.
Las grandes instituciones bancarias internacionales han pedido que se cambie la legislación actual, que prohíbe expresamente que un mismo banco intercambie información de un cliente entre su filial local y otra en el exterior.
Desde el sector financiero se considera que el cambio atiende a las recomendaciones de GAFI (Grupo de Acción Financiera contra el Blanqueo de Capitales), ya que necesitan intercambiar información para prevenir el lavado en el caso de clientes que operan desde diferentes jurisdicciones.
Según informó el diario local El País, Uruguay es actualmente uno de los pocos países del mundo que prohíbe ese intercambio de información para proteger el secreto bancario. El mismo medio afirmó que tanto el ministerio de Finanzas uruguayo como el Banco Central están estudiando el cambio legislativo.
Menos exigencias para los escribanos
Los resultados de Uruguay serán evaluados el año que viene por el el Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat). Y en ese contexto apura los detalles de la reglamentación con los principales sectores profesionales afectados por la nueva ley contra el lavado de activos.
La semana pasada, un tribunal uruguayo abrió una brecha en la aplicación de la normativa. Así, la escribana que intervino en la tasación de inmuebles de un narcotraficante mexicano (entre 2012 y 2016) fue absuelta del delito de asistencia de lavado de activos que imputaba la fiscalía.
La justicia consideró que los controles realizados por la profesional fueron correctos, según la resolución que publicó el semanario Caras y Caretas.
En este contexto, las autoridades estudian contemplar las quejas de la Asociación de Escribanos de Uruguay y rebajar las exigencias de control a las que están sometidos. Así, los profesionales del sector tendría criterios menos exigentes que en el sector financiero.
Según la nueva ley uruguaya, las inmobiliarias, contadores, casinos y asociaciones civiles (además de escribanos y actores de la industria financiera) tienen la obligación de reportar a las autoridades cualquier operación dudosa.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: StockSnap. ¿Cómo se debe jugar en un mercado sin dirección?
Últimamente los mercados se han comportado como los delfines en el mar, saltando y sumergiéndose de manera espectacular. Con frecuencia, los observadores no saben dónde mirar para ver el próximo delfín. En las recientes semanas, lo mismo ha podido decirse de los mercados, subiendo en la noche, antes de volver a caer a la mañana siguiente.
Entonces, ¿cómo se debe jugar en un mercado sin dirección? En mi opinión, no debería. Eso debe dejarse a los traders que operan en el corto plazo y a los algoritmos informáticos. Pero si su intención como inversor es buscar unos sólidos retornos en el largo plazo para pagar las tasas de la universidad o contribuir a una cómoda jubilación, necesita preguntarse las siguientes cuestiones:
¿Los titulares de Washington o Wall Street tienen una relevancia real? La respuesta, después de años trabajando con datos empíricos, es no. Los titulares tienen importancia para los votantes, pero raramente tienen importancia para los inversores. Y, desde mi punto de vista, no están correlacionados con los retornos.
Entonces, ¿qué es lo que está correlacionado con los retornos en el largo plazo? En mi experiencia es la generación de flujos de caja libre y los rendimientos del flujos de caja libre.
¿Qué impulsa al flujo de caja libre? Según mi opinión, el flujo de caja libre se ve impulsado por el crecimiento económico, los márgenes y un adecuado cuidado del capital y una fuerte gestión. ¿Qué otras métricas de valoración merecen la pena seguir mirando? La ratio precio-flujo de caja libre también es importante, pero a mi modo de ver, sólo la ratio precio por valor contable y la ratio precio-utilidad cíclicamente ajustada, ambas son bastante valiosas.
Algo de perspectiva
Los titulares en la actualidad están colmados por las conversaciones de la guerra comercial y las tarifas. Sí, las tarifas son importantes, pero sólo para algunas empresas e industrias o para los agricultores de un determinado tipo de cultivo. Desde un punto económico, no tienen impacto en la totalidad del mercado, y no tienen tal magnitud como para finalizar el ciclo económico. El reciente recorte fiscal por sí solo tiene un mayor impacto que todas las tarifas que han sido discutidas, haciendo que los últimos movimientos comerciales de Washington parezcan pequeños en comparación.
En lo que respecta a la generación de flujos de caja, está fuera de su máximo por dólar puesto en el mercado, pero ¿va a continuar creciendo? Puede que sí. Pero mi trabajo muestra que la futura generación de flujos de caja está bajo presión por el aumento de los costes laborales, unos mayores costes de endeudamiento y unos mayores gastos generales y administrativos. Los flujos de caja libre se ven menos prometedores en este punto de lo que se vieron durante el aumento espectacular del que fuimos testigos previamente en este largo ciclo económico.
Mientras la economía continúa creciendo y los activos siguen siendo utilizados de manera productiva, existen señales de que el crecimiento de la economía puede comenzar a ser más lento. En mi opinión, el crecimiento económico es necesario, pero no suficiente, para que se de una mejora en los beneficios y en el flujo de caja. Por lo que, para continuar con el crecimiento, las empresas con flujos de caja necesitan disminuir el coste del capital, unos salarios constantes o un aumento considerable de la productividad. Por lo que, a pesar de la reciente retirada del mercado, el precio de entrada en el mercado está en máximos históricos, en mi opinión. Consecuentemente, a la hora de balancear riesgos y recompensas, no hace sentido estar completamente invertidos hasta que el precio de los activos de riesgo retroceda algo.
En lugar de perseguir al delfín, o los titulares, realice un seguimiento de los flujos de caja, a la vez que se mantiene con cautela. Si está buscando un lugar para navegar estas agitadas aguas a la vez que espera unas valoraciones más irresistibles en renta variable, la parte corta de la deuda corporativa estadounidense parece ser la parte con menor riesgo del mercado. La deuda crediticia a corto plazo con un alto grado se ha vuelto relativamente atractiva últimamente gracias a un número de factores técnicos, el más importante de ellos es un giro único hacia la deuda crediticia de corto vencimiento a medida que las empresas están regresando el efectivo que tenían fuera de Estados Unidos como resultado de la reciente reforma fiscal.
Opinión de James Swanson, estratega jefe de MFS Investment Management.
Pixabay CC0 Public DomainQuangpraha. ¿Buenos tiempos para la industria de fondos en Asia?
Tras un año de alzas en el mercado bursátil, de buenos retornos en los activos de riesgos y de la mejora en los fundamentales económicos, 2018 parece traer un escenario cargado de buenas noticias para la industria de la gestión de fondos en Asia. Así lo indica Cerulli Associates, firma global de análisis y consultoría, en su último informe.
Según las conclusiones de Cerulli Associates, dado la recuperación económica mundial, se espera que el alza bursátil apreciada en 2017, continúe en 2018. A finales del año pasado, el índice MSCI All Country Asia Pacific alcanzó el 28,7% de rendimiento, superando al índice MSCI All Country World’s que se situó en el 21,6%. Los altos rendimientos se extendieron por toda la región, con excepción de Japón. Hong Kong encabezó la región con un 36% de rendimiento a diciembre, seguido por India que arrojó un 27,9% y de China, con un 21,8% de rentabilidad.
De cara a este año, Cerulli Associates estima que “un sólido crecimiento debería impulsar los activos sensibles al crecimiento de este año”. Su argumento se basa en que las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) estima un crecimiento global del 3,7% y de un 2,5% para Estados Unidos, de un 6,4% para China y de un 0,9% para Japón. Estos niveles de crecimiento son un buen augurio para la industria asiática de fondos y de gestión de activos, “ya que aumenta la confianza de los inversores “, apuntan.
Con este contexto de fondo, Cerulli Associates espera ver un aumento en el apetito algunos mercados con algo más de riesgo, y sobre todo más gestores y distribuidores de fondos que se fijen en estos mercados. En 2017, hubo una preferencia por los bonos de la mayoría de los países de la región de Asia, con la excepción de Japón. Además de Asia, también fue un foco importante de atracción Australia, a pesar de los esfuerzos que realizaron los distribuidores de fondos de los mercados de Singapur y Hong Kong para promover fondos de capital para los inversores.
“En Asia, excepto Japón, los fondos de bonos registraron el segundo mayor flujo neto de 49.000 millones de dólares desde los fondos del mercado monetario, y el mayor activo bajo después del mercado monetario y fondos balanceados, a partir de septiembre 2017”, apuntan desde Cerulli Associates.
Finthech y consolidación de la industria
Además de este mayor atractivo por rendimientos y de movimiento de flujos, la consultora destaca el momento disruptivo que vive la industria, también en Asia, y que debe ser aprovechador de cara a este año. “Por ejemplo, el Fondo de Inversión en Pensiones del Gobierno de Japón está considerando utilizar la inteligencia artificial para la gestión de activos. El uso de Fintech, si bien ya no es una novedad en la industria de gestión de activos, está generalizándose aún más y será adoptado por los principales inversores institucionales. Con el apoyo de una regulación propicia, China se convertirá en un país más grande en Fintech”, afirman desde Cerulli Associates.
Además del desarrollo tecnológico, la industria de gestión de activos vivirá un proceso de consolidación en 2018 a medida que la escalabilidad de sus negocios se vuelve cada vez más importante. Según la consultora, el creciente desafío planteado por el aumento de las estrategias pasivas y la presión sobre las tarifas continuarán siendo los principales impulsores de los acuerdos de fusión y adquisición este año.
El aumento en la inversión pasiva probablemente ejercerá una mayor presión a la baja sobre activos bajo gestión y los honorarios en el futuro. “Es probable que aquellos que cierren acuerdos de adquisición durante los próximos años sean compradores más estratégicos a medida que busquen expandir sus capacidades en áreas como la inversión pasiva o las inversiones alternativas. Esto aumentará las valoraciones de los negocios, lo que puede hacer que las ventas sean atractivas para algunas firmas de gestión de activos”, concluyen desde Cerulli Associates.
Foto: ncindc. ¿Una segunda cita con Jerome Powell sin sorpresas?
En la tercera reunión del año, la segunda con Jerome Powell en la presidencia de la Reserva Federal, del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), no se esperan muchos cambios. En una nueva reunión, tras la que no se emitirá un nuevo resumen de proyecciones económicas ni habrá conferencia de prensa, el consenso del mercado apuesta por la falta de sorpresa y espera que la Fed mantenga el objetivo de los tipos entre el 1,50% y el 1,75%.
Así, lo expresa Eugene Philalithis, gestor de la estrategia FF Global Multi Asset Income, “No esperamos cambios en el objetivo de los fondos federales esta semana, ni creemos tampoco que los inversores esperen un cambio significativo en la política de la Fed a lo largo de 2018. Este es el ciclo de aumento de tipos más gradual de los tiempos modernos y se espera que la tasa objetivo de los fondos federales alcance un nivel neutral más bajo que los promedios históricos, reflejando el crecimiento tendencial e inflación a la baja que caracterizan esta era”, comentó.
Para el experto de Fidelity International, es importante destacar que esto ya se refleja ampliamente en los mercados de bonos: la curva de tipos de EE.UU. se ha movido hacia arriba y aplanado a la vez desde marzo, y las expectativas del mercado para los tipos a corto plazo de EE.UU. han convergido de manera significativa con las previsiones del FOMC. “El mercado indica que existe aproximadamente un 33% de probabilidades de que el FOMC realice tres alzas de 25 puntos básicos este año, lo cual nos llevaría a una tasa objetivo de la Fed del 2,5% – un nivel sugerido por algunos como la nueva tasa neutral. La inflación parece estar contenida y sólo aumentará hacia el verano, lo que proporciona un impulso para que el FOMC se apegue a sus pronósticos. Mientras tanto, las condiciones financieras siguen siendo acomodaticias y el crecimiento de EE.UU. sólido, por lo que el enfoque gradual de la Fed parece estar bien calibrado”, señala.
Los datos económicos que respaldan una normalización gradual
Los recientes indicadores y las encuestas económicas no parecen justificar un cambio en la estrategia de la Reserva Federal para la normalización gradual de la política monetaria. Según apunta Franck Dixmier, responsable global de renta fija en Allianz GI, el último “Libro Beige” de la Reserva Federal, un informe cualitativo sobre las condiciones económicas parece confirmar su evaluación positiva de la economía estadounidense. “Los indicadores empresariales permanecen firmes, a pesar de cierta incertidumbre asociada a las amenazas proteccionistas de la Casa Blanca. No ha habido un aumento notable en la presión salarial al alza. La inflación aumentó moderadamente en marzo, con el índice de precios de consumo (IPC) alcanzando el 2,4% y el índice de gasto de consumo personal (PCE según sus siglas en inglés) llegando al 1,6%. Esto parece confirmar la opinión de la Reserva Federal de que la inflación se está moviendo hacia su objetivo a medio plazo, y que los factores que anteriormente estaban limitando los precios se han disipado”, comenta Dixmier.
De nuevo Philalithis de Fidelity, señala que el principal riesgo reside en el efecto que unos precios del crudo más elevados no hayan sido correctamente descontados en el mercado. “La tasa de equilibrio para la inflación, medida por el diferencial de rendimiento entre los bonos del Tesoro de EE.UU. a 5 años y los TIPS, se encuentra ligeramente por encima del 2%, que es el objetivo de inflación de la Fed a largo plazo. Por lo tanto, si el precio del petróleo se mantiene en torno a su máximo actual de 75 dólares por barril podremos esperar pronósticos de un ciclo más rápido de subida de tipos por parte de la Fed, lo que requerirá un aplanamiento aún más significativo de la curva de tipos de EE.UU. Mientras tanto, sin embargo, las expectativas de inflación sobre el consumo permanecen bien ancladas y, dada la inclinación de la Fed a realizar sus lecturas a través de los aumentos en los precios de la energía, por ahora esto sigue siendo un riesgo en lugar de una hipótesis de base”, comenta.
Otro segundo riesgo es que se diera un error de política relacionado con la reducción del balance general de la Reserva Federal. “La extensión de este riesgo es muy difícil de evaluar dada la complejidad de cómo afecta la reducción del balance a las reservas bancarias y la liquidez del sistema financiero, motivo por el cual el FOMC toma este enfoque tan gradual. También tienen una serie de mecanismos a su disposición para “afinar” la liquidez del sistema financiero si es necesario. En cualquier caso, esta parte de la normalización de las políticas requiere una observación cuidadosa: es probable que progrese durante un período de crecimiento más lento hacia una mayor emisión de bonos del Tesoro a medida que aumente el déficit fiscal”, añade.
En líneas generales, los datos parecen respaldar lo que el mercado ya está anticipando: la intervención del banco central será gradual, y debería haber un total de tres o cuatro subidas de tipos en 2018. Por lo tanto, es improbable que los inversores reaccionen a las próximas actas del FOMC. En vez de eso, en Allianz GI creen que “se sentirán tranquilos con la claridad de la orientación de la Fed para 2018”.
El largo plazo
A más largo plazo, las perspectivas de la Fed parecen estar divergiendo de las del mercado, lo que puede crear turbulencias. Según el gráfico de puntos o “dot-plot”, una instantánea de las previsiones de los tipos de interés de cada miembro del FOMC, la Fed aumentará los tipos cinco veces entre finales de 2018 y finales de 2020, apuntando a una cifra final de 3,25%. Eso significa que el banco central de EE.UU. está a medio camino de su objetivo, dada el tipo actual de fondos federales del 1,75 por ciento y los 150 puntos básicos en aumentos que la Fed ha implementado desde diciembre de 2016.
Sin embargo, los inversores, no creen en este escenario, sólo están valorando dos alzas para el mismo período de tiempo. “Esperamos que esta divergencia desencadene volatilidad en el futuro, y puede socavar los tipos a largo plazo si los inversores ajustan sus expectativas para que se asemejen más a lo que el banco central probablemente haga”, concluye el gestor de Allianz GI.
Pixabay CC0 Public DomainGeorg_Wietschorke. State Street completa la migración de su gama de ETFs domiciliados en Irlanda al modelo ICSD de Euroclear
Euroclear Bank ha anunciado que State Street Global Advisors (SSGA), la entidad gestora de activos de State Street Corporation (STT), ha completado la migración de toda su gama de ETFs domiciliados en Irlanda al modelo ICSD de Euroclear.
SSGA ha realizado la transición de los restantes 62 ETFs bajo la clasificación SSGA SPDR Europe I & II a la estructura de emisión internacional de Euroclear, también conocido como modelo ICSD. Las transacciones relacionadas se liquidarán directamente en ICSD – Euroclear Bank. El primer tramo de SPDR ETFs de SSGA migró a la estructura de emisión internacional de Euroclear en diciembre de 2014.
Según ha señalado Mark Harris, estratega de Capital Markets para SPDR ETFs, “los proveedores internacionales de ETFs cuentan con un entorno centralizado de emisión y post-negociación que elimina gran parte de la fragmentación que se observa en el modelo doméstico para nuestros productos con listados múltiples. Creemos que, con el tiempo, este modelo ofrecerá una serie de beneficios clave para los participantes del mercado a la vez que proporcionará una plataforma robusta que impulse el crecimiento de nuestro negocio europeo de ETFs. Nos complace estar a la vanguardia de esta evolución en infraestructura y esperamos continuar nuestra asociación con Euroclear Bank e impulsar nuevas mejoras para nuestros inversores finales «.
Por su parte, Stephen Pouyat, director global de fondos, ETFs y mercados de capitales en Euroclear, ha afirmado que “SPDR fue el primer emisor en migrar a nuestra estructura internacional de ETFs y nos enorgullece hayan continuado el viaje con nosotros a esta migración final. Disponer de todos los ETFs de SPDR en la plataforma ICSD permitirá que los clientes de SSGA beneficiarse de todas las características del modelo, como es el préstamos de valores, multidivisas y una ventana de liquidación más larga”.
Lanzada en 2013, la estructura internacional de Euroclear para ETFs aporta mayor eficiencia a un proceso que anteriormente solo había sido respaldado por prácticas fragmentadas en los mercados nacionales en toda Europa. Euroclear ofrece un único entorno de liquidación – el ICSD – que reduce significativamente la complejidad, el coste y el riesgo involucrados en la emisión de ETFs. A finales de 2017, se habían emitido ETFs por valor de 230.000 millones de euros (271.000 millones de dólares) en la estructura internacional, lo cual representa más de un tercio del mercado.
Pixabay CC0 Public Domainpaulbr75. ¿Qué sectores ganan y cuáles pierden ante una guerra comercial?
La geopolítica explica el reciente periodo de volatilidad en los mercados en particular con una posible guerra comercial, protagonizada por Estados Unidos y China, que lastraría el crecimiento global sincronizado. Ahora bien, ¿qué sectores ganan y quiénes pierden con esta hipotética guerra comercial?
Según Ritu Vohora, directora de inversión del equipo de renta variable de M&G, el riesgo o el beneficio se debe de mirar en función de los bienes a los que afecten los aranceles, ya impuestos o que puedan ponerse. “El riesgo es que se desencadene una guerra comercial de ojo por ojo entre Estados Unidos y China, pero estamos en un momento en que el objetivo no es imponer aranceles, sino aumentar el apalancamiento de las negociaciones”, advierte.
Mientras encallan o no las negociaciones, Vohora apunta que par entender el impacto de las tensiones comerciales hay que analizar el tipo de bien al que se le ha penalizado con mayores impuestos para su importación.
«A pesar de que Estados Unidos importa mucho más de China de lo que exporta, esta guerra perjudicaría a muchas más empresas estadounidenses de las que podrían beneficiarse. Las industrias que quedarían afectadas más negativamente serían la aviación, automóvil, agricultura, semiconductores y productos químicos. En cambio, las industrias que se verían favorecidas sería el acero, el aluminio, los equipos de telecomunicaciones, los muebles y el sector textiles”, explica Vahora.
Una característica es que el impacto de una guerra comercial no sería uniforme a la hora de hablar de regiones, sectores o mercados de acciones. “Por ejemplo, las empresas de sectores cíclicos, como la minería, la energía y la industria; así como la tecnología (semiconductores, alta tecnología) es probable que sufran más”, destaca.
En este mismo sentido, los países asiáticos o europeos más abiertos al comercio también sufrirían, en especial aquellos que suministran componentes a China para fabricar productos que luego exporta a Estados Unidos. En opinión de Vahora, “las acciones que obtienen una gran parte de sus ingresos del exterior sufrirían más que las empresas con orientación nacional. En ese entorno de mercado, como inversor, ser selectivo y activo será clave”.
Por último, advierte que el riesgo real es que se generalicen los aranceles. “En este momento, los aranceles propuestos son bastante específicos. El riesgo es una extensión de los aranceles a categorías más amplias de productos. El impacto más directo de los aranceles comerciales probablemente será una desaceleración de la actividad del comercio mundial, con consecuencias negativas para el crecimiento económico mundial. La participación significativa de China en las cadenas de suministro mundiales significa que el impacto de los aranceles se dispersará más allá de los bienes producidos únicamente en China”, concluye.
James Bateman, jefe de inversiones de Multiactivos de Fidelity International, y los gestores de cartera Eugene Philalithis y Nick Peters.. Activos alternativos y estrategias que generen alpha, así prepara Fidelity International sus carteras para el final de ciclo
“Estamos al inicio del final de ciclo”, así de claro lo dice James Bateman, jefe de inversiones de Multiactivos de Fidelity International. En su opinión, 2018 es ya el año de la vuelta de la volatilidad y difícil saber qué ocurrirá, por lo tanto ha llegado la hora de prepara las carteras para un nuevo escenario.
Uno de los aspectos que más está mirando la gestora es la valoración de las acciones, que se ha convertido en elemento determinantes a la hora de construir las carteras, bien sean de renta mixta o variable. “Este año ha sobrevenido la preocupación sobre el nivel en el que están muchos activos y su relación con el riesgo, es el momento de ajustar al máximo esta relación. Además, hay que tener en cuenta que nos enfrentado a un mercado donde aumenta la preocupación, lo que se puede traducir en volatilidad y riesgo. Todo esto, hay que gestionarlo”, advierte Bateman.
Según explica, la posición de la gestora es clara. “En renta fija tenemos que buscar valor, por lo que estamos atentos a nuestra estrategia en las duraciones y estamos usando hedge funds. En renta variable creemos que lo importante estar atento a las correcciones, que habrá más, y buscar oportunidades para obtener beta. Y, por último, con las inversiones alternativa creemos que podemos lograr alpha. En alternativos, el objetivo es desarrollar estrategias que aporten valor en cualquier contexto de mercado, por lo que tiene que haber una fuerte diversificación y una baja correlación entre los activos”, explica Bateman.
La gestora y su equipo de gestores mantiene que foco puesto en construir una cartera cómo si fuera “un viaje”, matiza Bateman. “Al final del ciclo toco está más revuelto por lo que es importante ser flexible y gestionar el riesgo”, apunta.
En el caso de la renta fija, Eugene Philalithis, gestor de carteras de Fidelity International, destaca que, a la hora de construir carteras, el objetivo es identificar activos que puedan ofrecer un retorno sostenible y preservar el capital. “Hemos pasado de los activos tradicionales y el año pasado logramos buenos resultados del high yield y de la deuda investment grade, pero ahora los yields están bajando. Buscamos activos alternativos como bonos flotante o bonos ligados a la inflación. Nuestra estrategia persigue añadir exposiciones diferentes a fuentes de income y buscar liquidez”, explica Philalithis.
De cara a la renta variable, la gestora reconoce que el año pasado redujo su exposición, pero lo sustituyó con tres ideas de inversión: activos alternativos y estrategias que aporten alpha y estrategias temáticas. “Creemos que es calve identificar grandes tendencias o temas de inversión que puedan aportar valor”, concluye Nick Peters, gestor de carteras de Fidelity International.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kevin Dooley. ¿Por qué disminuye el ROA de los brokers dealers?
Existen varios factores que están presionando a la baja los márgenes de los brokers dealers y que pasan por la tecnología, las operaciones y el compliance, así como los costos implícitos que causan una reducción en el rendimiento de los activos (ROA).
El ROA está disminuyendo por varias razones, para empezar por la adopción de estrategias pasivas, estructuras de ETF y clases de acciones institucionales, explica Kenton Shirk, director de intermediary practice de Cerulli.
Otro factor es la migración al modelo de RIA, que ha causado el mayor impacto para brokers dealers independientes. La preferencia de los grandes equipos por la autonomía y las posibilidades que ofrece el canal asesor de inversiones registrado (RIA), o bien se afilian a la plataforma de RIA de un brokers dealers o se afilian directamente con un custodio de RIA.
La pérdida de estos activos, o el cambio de activos a plataformas menos rentables, ejerce una presión a la baja sobre el ROA.
En respuesta a la presión sobre los márgenes, los brokers dealers han utilizado su acceso a los asesores para renegociar los acuerdos de distribución de ingresos con los asset managers y promover alianzas estratégicas de comercialización.
Pero la presión adicional está causando que los gestores de activos revalúen asociaciones estratégicas. Casi el 90% de los sales managers están evaluando más de cerca las relaciones de las empresas socias sobre la base del retorno de la inversión, en comparación con hace cinco años.
En su último análisis Cerulli Associates llegó a la conclusión de que las empresas que compiten con el más alto grado de especialización de escala o en sectores nicho están mejor posicionadas competir y mantener una buena salud en sus finanzas.
