Seis razones por las que puede tener sentido comprar un bono con rentabilidad negativa

  |   Por  |  0 Comentarios

Sesis razones
Pixabay CC0 Public Domain. Seis razones por las que puede tener sentido comprar un bono con rentabilidad negativa

El colapso de rentabilidad de los bonos mundiales desde finales del año pasado se ha hecho patente en los mercados financieros. Las tensiones comerciales, junto con la caída del crecimiento y las expectativas de inflación, han llevado a que el rendimiento de los bonos estadounidenses a 10 años baje del 3,2% al 1,5%. Para los inversores de bonos, esta caída de los rendimientos ha generado las mayores ganancias desde el inicio del año hasta la fecha desde 1995 (los precios se mueven de forma inversa al rendimiento).

Sin embargo, la atención de los inversores se centra ahora en las perspectivas de futuro más sombrías. Las curvas de rendimiento alemanas y suizas son totalmente negativas, e incluso el rendimiento de sus bonos a 30 años se sitúan en el -0,1% y el -0,5%, respectivamente. Esto significa que un inversor que invierte 100 euros en bonos alemanes a 30 años sólo recibirá 97 euros dentro de tres décadas. En los países de la periferia, las curvas de rendimiento de España y Portugal son negativas hasta el vencimiento a 8 años.

Gráfico de Schroders

Actualmente hay más de 16 billones de dólares en bonos con rentabilidades negativas, que representan el 29% de todos los activos de renta fija de grado de inversión mundial (cifras a 22 de agosto de 2019). Recientemente, Nestlé emitió el primer bono corporativo a 10 años con rendimiento negativo. Las emisiones en dólares siguen siendo el último oasis en el desierto de la renta fija, ofreciendo rentabilidades positivas, aunque reducidas.

Schroders Grafico 2

El gráfico muestra el porcentaje de bonos con rendimiento negativo en el índice Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond.

A pesar de ir en contra de la teoría financiera convencional, las rentabilidades negativas podrían acompañarnos durante algún tiempo. Desde 2009, cuando Suecia probó por primera vez los tipos de interés oficiales negativos, varios países han roto el «límite inferior a cero», ya sea para intentar estimular su economía o para luchar contra el fortalecimiento de su divisa (que perjudica a las exportaciones al encarecerlas). Incluso en EE.UU., la posibilidad de ver los rendimientos de los bonos en negativo es ahora objeto de un debate más abierto. El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, dijo recientemente que «no existe ninguna barrera» a los rendimientos negativos en EE.UU.

Desde el punto de vista de un inversor, esto plantea serias dudas. Después de todo, ¿quién quiere pagar por prestar dinero? Sin embargo, comprar bonos con rentabilidades negativas podría no ser tan loco como parece.

A continuación destacamos seis razones:

  1. Rendimientos cubiertos. Para los inversores globales de renta fija, el conjunto de oportunidades incluye varias regiones diferentes. Normalmente, las inversiones en bonos en moneda extranjera se cubren para eliminar el riesgo de fluctuaciones cambiarias. El coste adicional de la cobertura de divisas puede cambiar el atractivo de los bonos, a menudo de forma bastante drástica. Por ejemplo, el rendimiento a 10 años de la deuda soberana alemana a -0,6% parece poco atractivo para los inversores en dólares estadounidenses. Sin embargo, los tipos de cobertura de divisas se basan en la diferencia entre los tipos de interés a corto plazo de EE.UU. y de Alemania y, dado que los tipos de interés a corto plazo estadounidenses son mucho más altos que los de Alemania, los inversores americanos ganan dinero al cubrir la exposición al euro. Con cobertura de divisas, los inversores estadounidenses pueden obtener un rendimiento del 2,2% si invierten en bonos alemanes a 10 años. Esto es más alto que el 1,6% de rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años de EE.UU. Aunque se espera que la Reserva Federal recorte los tipos de interés, mientras el diferencial entre EE.UU. y la zona euro continúe siendo elevado, los bonos alemanes seguirán siendo atractivos para los inversores estadounidenses. La cobertura de divisas puede transformar las rentabilidades negativas en positivas.

  2. Rentas vs. ganancias de capital. Dejando de lado la cobertura de divisas, los inversores de bonos con rendimiento negativo tienen la garantía de perder dinero si los mantienen hasta el vencimiento. Sin embargo, muchos inversores no tienen la intención de hacerlo. Un inversor que considere que es probable que los rendimientos sigan cayendo podría comprar bonos con rendimiento negativo con la expectativa de que se beneficiará de venderlos, si su visión resulta correcta. Por ejemplo, el bono suizo a 10 años rendía al -0,1% a principios de año. A pesar de ello, a 22 de agosto, habría retornado el 5,6% en lo que va de año. Los rendimientos negativos no son un impedimento para obtener rentabilidad positiva. Por supuesto, esto funciona en ambos sentidos. Cualquier aumento de los rendimientos podría acarrear pérdidas significativas.

  3. Beneficios de la diversificación de la cartera. En un contexto más amplio de asignación de activos, los bonos siguen desempeñando un papel vital, incluso con rendimientos negativos. El gráfico más abajo muestra la correlación a tres años entre los bonos alemanes y el índice DAX alemán. Aparte del período comprendido entre 2014 y 2017, cuando el programa de expansión cuantitativa del Banco Central Europeo (BCE) dio lugar a un aumento de los precios de los bonos (menor rendimiento) y a una subida de las cotizaciones bursátiles, ha habido una correlación negativa relativamente fuerte entre ambos. En otras palabras, los bonos han tendido a rendir bien cuando la renta variable ha caído y viceversa. El aspecto de la reducción del riesgo es especialmente importante en tiempos de crisis. En los episodios de «fuga hacia activos refugio», los bonos gubernamentales suelen ser los principales beneficiarios del capital que sale de las acciones. Esto significa que incluso si los bonos con rendimiento negativo restan rentabilidad en condiciones normales, pueden reducir considerablemente el riesgo de una cartera.

  4. Inversores con pasivo. Los inversores relacionados con la responsabilidad o un pasivo, como las compañías de seguros y los fondos de pensiones, no siempre están preocupados por los niveles absolutos del rendimiento o las perspectivas de rentabilidad de los bonos. A menudo compran bonos como una «contrapartida» de sus obligaciones. El valor actual de estas responsabilidades se calcula de diversas maneras, pero suele está fuertemente influenciado por el rendimiento de la deuda pública. Por ejemplo, en la zona euro, los tipos utilizados por el sector asegurador son negativos hasta el vencimiento a 11 años. Por lo tanto, estos inversores pueden comprar bonos alemanes de rendimiento negativo para igualar un pasivo en el futuro. Sus valores se moverán en tándem unos con otros.  La alternativa de no comprar activos con rendimientos negativos los expondría a riesgos significativos si los tipos de interés siguieran bajando.

  5. Bonos como cobertura contra la deflación. La mayoría de los activos sufren en periodos de deflación (cuando los precios caen). Los bonos soberanos con cupones fijos son una excepción. Debido a sus pagos de cupón fijo y del principal, retienen su valor y ofrecerán una rentabilidad real positiva (ajustada a la inflación) si la inflación cae por debajo de su rendimiento. En otras palabras, un bono de rendimiento negativo puede proporcionar un retorno real positivo si hay deflación. Por lo tanto, los bonos de rendimiento negativo pueden actuar como cobertura contra la deflación. Aunque la deflación no es una realidad en Europa en este momento, la inflación se ha mantenido obstinadamente baja en los últimos años, pese los esfuerzos de los bancos centrales. Como resultado, muchos inversores están preocupados de que podamos sufrir la deflación en el futuro – Japón ha estado lidiando con ella durante más de dos décadas. Los bonos de interés fijo, ya sean con rendimiento positivo o negativo, serían una de las pocas clases de activos que se esperaría que tuvieran un buen comportamiento en caso de un escenario deflacionario.

  6. Falta de alternativas. Los inversores de bonos soberanos que no estén contentos con pagar por prestar su dinero tienen pocas alternativas que no impliquen asumir un mayor nivel de riesgos: los depósitos apenas rinden e incluso se están viendo casos en los que los bancos están repercutiendo en sus clientes tipos de depósito negativos; almacenar el efectivo físicamente tiene un coste elevado y es demasiado poco práctico; el resto del espectro de la renta fija (corporativa o high yield) implica más riesgo y no es inmune a los tipos negativos… Por tanto, aunque a priori parezca irracional, pensamos que todos estos argumentos respaldarán la demanda de bonos con grado de inversión.  

Tribuna de Kristjan Mee, analista de Schroders.

¿Qué significa la llegada de Christine Lagarde para la política monetaria del BCE?

  |   Por  |  0 Comentarios

Christine Lagarde
Foto cedidaChristine Lagarde, nueva presidenta del Banco Central Europeo.. ¿Qué significa la llegada de Lagarde para la política monetaria del BCE?

Los analistas consideran que el nombramiento de Christine Lagarde, aprobado ya la semana pasada, dará continuidad a la política acomodaticia establecida por Mario Draghi. Igualmente, se espera que mantenga esa visión de combatir los riesgos de deflación, que ella misma ha expresado desde el FMI, cuando cuando respaldó los tipos de interés negativos y las políticas monetarias no convencionales.

En estes sentido, ¿qué supondrá Lagarde para la política monetaria y la reforma de la UEM? En opinión de Giacomo Barisone, director de finanzas públicas de Scope Ratings, no es probable que haya cambios importante en la reciente política altamente acomodaticia del BCE. “Con un crecimiento económico más lento en la zona euro a medida que aumentan las tensiones comerciales, Lagarde ha afirmado que tanto la política monetaria como la fiscal están justificadas para fortalecer la economía de la región”, explica.

A más largo plazo, Barisone considera que es probable que Lagarde fomente una mayor evolución institucional en el BCE. Durante el mandato de Draghi, el BCE ha ampliado significativamente su conjunto de instrumentos de política monetaria, incluyendo la introducción de su programa de adquisición de activos(QE), las operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO) y las operaciones monetarias simples. “Es probable que Lagarde se ajuste a este modelo de innovación de los bancos centrales, ampliando el conjunto de herramientas del BCE y apoyando potencialmente un marco y una estrategia con objetivos de inflación más flexibles y simétricos en el futuro”, añade. 

De cara a cuáles serán las principales prioridades, Barisone apunta una muy clara: “Garantizar que el BCE alcance sus objetivos de inflación, con una inflación persistentemente inferior al objetivo actual del 2% o algo por debajo”. El reto será complicado ya que Lagarde dispone de munición limitada para estimular la economía, dado el débil crecimiento de la eurozona y las escasas perspectivas de inflación, a pesar de una política monetaria muy acomodaticia. 

Por ahora, Lagarde ha manifestado su apoyo a un nuevo e importante paquete de medidas de estímulo, que podría incluir un recorte de los tipos de interés, la reanudación del quantitative easing y un mayor fortalecimiento de la ya acomodaticia orientación a futuro del BCE, comprometiéndose a mantener los tipos de interés a un nivel más bajo durante más tiempo. “Sin embargo, nuestro punto de vista es que existe un alto riesgo de que un paquete de medidas de este tipo resulte insuficiente para evitar un período más largo de reducido crecimiento y baja inflación en la zona euro”, matiza Barisone. 

Por último, el responsable de Scope Ratings también pone la atención en lo que significará la llegada de Lagarde para el futuro de la reforma de la eurozona. En este sentido, destaca la amplia experiencia que tiene en la gestión de la crisis de la deuda soberana de la zona euro, que ha vivido al frente del FMI, supervisando los programas de rescate de varios países de la región. “Al igual que Draghi, aboga por una mayor reforma de la arquitectura institucional inacabada de la eurozona, y pide que se completen la unión bancaria, así como la unión de los mercados de capitales. Más recientemente, en sus respuestas escritas, ha respaldado la reforma de las normas fiscales de Europa, pidiendo cambios que crearían un margen adicional para que los países utilicen la política fiscal durante una recesión y estableciendo una capacidad fiscal común de la zona euro para ayudar a hacer frente a las incertidumbres regionales”, señala. 

Según su visión, la mayor ventaja potencial de una presidencia de Lagarde podría ser su capacidad diplomática. “Junto con la futura presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, podría facilitar un programa de reformas fiscales, estructurales e institucionales más ambicioso y coordinado para la zona euro en un entorno de política monetaria muy acomodaticio”, concluye.

Edmond de Rothschild AM ficha a Fiona Southall como especialista senior para su área de activos inmobiliarios

  |   Por  |  0 Comentarios

FIONA
Foto cedidaFiona Southall, especialista senior del área de activos inmobiliarios de Edmond de Rothschild AM.. Edmond de Rothschild AM ficha a Fiona Southall como especialista senior para su área de activos inmobiliarios

Edmond de Rothschild Asset Management refuerza su área de activos inmobiliarios con el nombramiento de Fiona Southall como especialista senior de ventas para mercados privados. Southall se incorporó a principios de septiembre a las oficinas de la firma en París. 

Según ha explicado la gestora, desde su nuevo cargo Southall  reportará a Gad Amar, director general adjunto de Edmond de Rothschild Asset Management, que también es responsable del desarrollo de negocios. Southall será responsable de promocionar la gama de productos del mercado privado gestionados por el Grupo Edmond de Rothschild y ofrecerlos a inversores internacionales de private equity, inmobiliarios y de deuda en Infraestructura.

A raíz de este nombramiento, Gad Amar, director general adjunto de Edmond de Rothschild Asset Management, ha declarado: “Los activos inmobiliarios representan una de las competencias clave tanto de Edmond de Rothschild Asset Management como de Fiona Sothhall. Gracias a su experiencia y perfecto conocimiento de este segmento de mercado, nos permitirá reforzar nuestra reputación y aprovechar nuevas oportunidades de negocio”

Fiona Southall cuenta con una experiencia profesional en este ámbito de más de 15 años. Se graduó de la Escuela de Negocios de la Universidad de Strathclyde (Glasgow) y posee la certificación CAIA. Comenzó su carrera en el año 2000 como consultora en Arthur Andersen/Ernst & Young y posteriormente trabajó en el Institutional Client Coverage Group de Merrill Lynch en Londres, cubriendo la línea de negocio de «Seguros/Pensión». En 2006, se incorporó a AXA Investment Managers y desempeñó varias funciones de desarrollo de negocio, en particular como especialista en productos multi-activo y, más recientemente, en el Grupo Real Assets Client Capital.

Las tasas de interés negativas aumentan el atractivo de la deuda privada

  |   Por  |  0 Comentarios

Jeremy Bishop Water Palm trees Unsplash
Pixabay CC0 Public DomainJeremy Bishop. Jeremy Bishop

Las tasas de interés son el costo del dinero y hace años era impensable contemplar que estas fueran negativas. Esto quiere decir que el prestamista o inversor pagará por prestar su dinero, en pocas palabras, tiene asegurada una perdida lo cual es algo que carece de sentido, el problema es que ahora es un hecho en las economías desarrolladas.

Cerca de un tercio del mercado de bonos global (unos 16 billones de dólares) ofrecen retornos por debajo de 0%. Tanto los bonos de corto y largo plazo emitidos por los gobiernos de Alemania, Dinamarca, Finlandia y Suiza ofrecen tasas negativas. Estos gobiernos son premiados por emitir deuda pues tendrán que retornar a sus compradores menos dinero que el recolectado. Aún más sorprendente, el tercer mayor banco de Dinamarca llamado Jyske Bank ha comenzado a otorgar créditos hipotecarios a 10 años con tasas de -0,5% anual, ahora el banco deberá pagarles a los consumidores y para poner la cereza en el pastel, aproximadamente el 3% de los bonos a nivel global ofrecen tasas de interés mayores al 5%, algo nunca visto.

¿Cómo llegamos aquí? Todo empezó cuando el banco central de Dinamarca redujo en 2012 su tasa de interés de referencia a -0,20%. Posteriormente redujeron su tasa hasta –0,10% el Banco Central Europeo y el Banco Central de Japón en 2014 y 2016, respectivamente.

Hoy en día,  “La política de tasas de interés negativas” (NIRP, por sus siglas en inglés) es una herramienta más en el arsenal de políticas monetarias no convencionales de los bancos centrales para enfrentar presiones deflacionarias, apreciación indeseada de las monedas y crecimientos económicos decepcionantes. No es casualidad que los bancos centrales que cubren cerca de ¼ del PIB mundial tienen tasas de referencia negativas.

El único que se salva -por ahora- de este territorio desconocido es Estados Unidos.  No obstante, las tasas de interés en la mayor economía del mundo han caído dramáticamente y no son ajenas al entorno global. La nota del tesoro a 10 años ofrece actualmente un rendimiento de 1,7%, acumulando una caída de cerca de 100 puntos básicos en lo corrido del año, en sólo agosto la caída fue de 40 puntos básicos.

Por el momento el punto de inflexión no se ve, cada vez es más riesgoso y menos atractivo el mercado de renta fija y si se quiere obtener un buen retorno en lo tradicional se debe asumir bastante riesgo. Entonces, ¿Dónde pueden encontrar retornos atractivos los inversionistas?, la deuda privada es una interesante opción.

Esta clase de activo brilla en un entorno económico de alta incertidumbre, altos niveles de volatilidad y retornos bajos e incluso negativos porque brinda beneficios como baja volatilidad con desviaciones inferiores al 2%, solidos colaterales, tasas de impago excesivamente bajas, un retorno estable y baja correlación con los mercados tradicionales.

El fondo Katch Global Lending Opportunities (GLO) ofrece estos y otros beneficios como una duración corta pues el plazo de los prestamos normalmente es entre tres y nueve meses, siendo poco sensible al movimiento de las tasas de interés y con un menor riesgo de crédito al ser más previsible el entorno económico, la estabilidad financiera y el perfil crediticio del prestatario. Por otra parte, todos los préstamos del fondo tienen garantías sólidas y la cantidad prestada no supera el 70% del valor del activo que lo respalda.

Las condiciones de los préstamos -como las mencionadas anteriormente- explica en gran medida las bajas tasas de impago. Por ejemplo, en la estrategia de financiación comercial la tasa de incumplimiento en los últimos 15 años incluyendo la Gran Crisis Financiera de 2008, ha sido de 0,1% vs 3,5% de los bonos de alto rendimiento. Adicionalmente la tasa de recuperación es alta, cercana a 75%.

La diversificación es otra gran característica del fondo Katch GLO, con exposición a diferentes estrategias (factoring, prestamos puente, financiación comercial, entre otras) que no tienen correlación entre ellas y a diferentes geografías como por ejemplo Brasil, la mayor economía de Latinoamérica, que, aunque en 2015 se contrajo 6% -la recesión más fuerte en al menos 50 años-, las tasas de impago en factoring se mantuvieron por debajo de 1%.

En conclusión, ante un entorno de bajas tasas de interés e incluso negativas, los fondos de préstamos privados como el fondo Katch GLO son bastante atractivos gracias a sus características como una correlación muy baja con los mercados financieros tradicionales porque operan en nichos completamente diferentes, las fuertes garantías que reducen sustancialmente el riesgo crediticio y permiten tener tasas de recuperación muy altas en casos de impagos, al igual que rendimientos elevados y muy estables, con muy poca volatilidad es una gran opción para complementar los portafolios de inversión.

 

Gráfico Catch Investment Group

 

Columna de Pascal Rohner, CIO de Katch Investment Group, y Diego Agudelo, analista de research.  

Participant Capital impulsa sus capacidades de distribución global con el fichaje de Bernardo Lozano

  |   Por  |  0 Comentarios

Photo: Bernardo Lozano is the new Senior Director of Global Distribution at Participant Capital
Foto cedidaPhoto: Bernardo Lozano is the new Senior Director of Global Distribution at Participant Capital. Photo: Bernardo Lozano is the new Senior Director of Global Distribution at Participant Capital

Participant Capital, la firma líder en la región Sur de Florida y especializada en la inversión en private equity de bienes inmobiliarios, con más de 2.500 millones de dólares en proyectos en desarrollo, ha anunciado la contratación de Bernardo Lozano como su nuevo director senior de distribución global. Apoyará los esfuerzos de la firma por impulsar sus capacidades de distribución global y para construir asociaciones estratégicas con instituciones e inversores individuales. 

“Bernardo es un profesional con experiencia y con un historial probado en la construcción de múltiples equipos de ventas con un enfoque internacional”, comentó Claudio Izquierdo, director de operaciones de Participant Capital. “Confío en que hemos reunido un equipo de liderazgo dinámico, con experiencia y con una cualificación única para respaldar nuestra cartera de inversión, así como a ayudar a la empresa a expandir su foco en todo el mundo”.  

Antes de formar parte de Participant Capital, Bernardo se desempeñó como responsable de negocio en ASG Capital, donde consultó una extensa red de asesores de inversión para asegurar y expandir el negocio de distribución a terceros.

Una parte significativa de su carrera profesional también estuvo asociada con MFS International y su empresa matriz Sun Life de Canadá, donde Bernardo ayudó a construir una organización con ventas superiores a los miles de millones para fondos extraterritoriales y contratos de inversión.  

Este año, Participant Capital ha expandido sus operaciones y su número de representantes en América, Asia, Europa y Oriente Medio. Su fondo Participant Capital Growth ha sido registrado en Colombia, Francia, Suiza y ha sido aprobado para su distribución en los Emiratos Árabes Unidos. 

¿Quién es Participant Capital?

Participant Capital es una firma de gestión de inversiones especializada en desarrollos inmobiliarios de gran escala y de uso mixto. Como empresa afiliada a Royal Palm Companies, una compañía de desarrollo inmobiliario comercial y residencial con más de 40 años de éxitos, Participant Capital permite a los inversores institucionales o individuales invertir en bienes inmobiliarios junto con experimentados desarrolladores en proyectos iniciados desde cero a costo de desarrollador.

Si desea mayor información sobre Participant Capital, por favor acceda a este link.

La Amafore selecciona 42 fondos mutuos internacionales para recibir inversiones de las afores

  |   Por  |  0 Comentarios

Screen Shot 2019-09-13 at 6
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: gerriet. gerriet

Un año y nueve meses después de que se publicara en el Diario Oficial la inclusión de los fondos mutuos internacionales como posibles vehículos para la diversificación de las afores, la Amafore ha seleccionado a 42 fondos mutuos internacionales de 11 gestoras para que las afores puedan considerar para sus inversiones.

La lista, que Amafore compartió ya con las áreas de inversiones de las Afores, para que cada administradora analice y decida invertir en, es una primera selección de fondos mutuos con estrategias activas, que fueron estudiados detalladamente con base en la información proporcionada por cada gestora y con la cual se validó que los vehículos satisfacen los criterios determinados por el Comité de Análisis de Riesgos (CAR) de CONSAR.

La lista de gestoras autorizadas está compuesta por:

  • AllianceBernstein
  • Amundi
  • AXA
  • BlackRock
  • Franklin Templeton
  • Investec
  • Janus Henderson
  • Morgan Stanley
  • Natixis
  • Schroders
  • Vanguard

Juan Hernández, director general de Vanguard en México comentó a Funds Society que en esta primera selección, tres de sus fondos fueron autorizados por la Amafore y que antes de que cierre el año esperan tener autorizados 10 fondos de Vanguard. Para el directivo, este es un paso muy positivo «para que las afores sigan diversificando sus portafolios… las afores están ahora muy enfocadas en el cambio de las siefores básicas a los fondos ciclos de vida, que tienen un timeline muy agresivo… yo creo que terminado eso vamos a empezar a ver actividad en fondos mutuos».

Por su parte, Gustavo Lozano, director general de Amundi en México mencionó a Funds Society: «En Amundi Asset Management estamos entusiasmados de tener autorizados una gama de fondos que creemos, complementarán las soluciones de inversión para el sector de pensiones en México. Esto es un paso más de nuestra historia en México y la región».

Hugo Petricioli, director regional para México, Centroamérica y el Caribe en Franklin Templeton añadió que «estamos muy contentos por la aprobación de dos fondos de nuestra familia SICAV y felicitamos a la Amafore por el esfuerzo. Más opciones para las Afores significan más oportunidades para los trabajadores. El aprobar fondos de Luxemburgo no es casualidad, tienen una excelente regulación y por eso son los más grandes de Europa y por mucho. Últimamente hemos visto muchos competidores viniendo a México a ofrecer de todo, inclusive productos con regulación extraña. Es ahí dónde la Amafore tendrá una gran responsabilidad en la aprobación de productos y en buscar los mejores estándares y prácticas. Lo que se haga bien hoy, ahorrará muchos dolores de cabeza en el futuro».

De acuerdo con la Amafore, «este cambio permite que las Afores tengan más opciones y una cartera más diversificada, a fin de acceder a mercados internacionales, y la posibilidad de mejorar las pensiones de sus afiliados a través de mayores rendimientos… La lista de fondos fue compartida con las Afores por el Centro de Análisis Especializado de Amafore (CAE)».

 

El sector financiero acapara las principales operaciones de M&A de la región andina

  |   Por  |  0 Comentarios

El sector financiero sigue destacando como el más activo en operaciones de M&A en la región andina de los últimos 60 días, según in informe de Hudson Bankers. En Chile ha sido el país que más transacciones ha registrado. Así, LarraínVial adquirió, a finales del mes de agosto, el 100% de Alcalá Inversiones para iniciar su entrada en el segmento de los MFO (multifamily offices) local por un importe que no ha sido revelado. Alcalá Inversiones, fundada en 2007, gestiona en la actualidad un patrimonio de 650 mil
Pixabay CC0 Public Domain. El sector

El sector financiero sigue destacando como el más activo en operaciones de M&A en la región andina de los últimos 60 días, según in informe de Hudson Bankers.

Chile ha sido el país que más transacciones ha registrado en los últimos dos meses. Así, LarraínVial adquirió, a finales del mes de agosto, el 100% de Alcalá Inversiones para iniciar su entrada en el segmento de los MFO (multifamily offices) local por un importe que no ha sido revelado. Alcalá Inversiones, fundada en 2007, gestiona en la actualidad un patrimonio de 650 millones de dólares. LarraínVial ha señalado que el objetivo de esta transacción es potenciar el modelo de asesoría y ampliar su gama de productos y servicios.

En la industria de gestión de activos chilena se produjeron también dos transacciones durante el mes de julio. Oaktree Capital management, anunció la entrada en el capital de Singular Asset Management con la adquisición del 20% de sus acciones. Singular AM es un AGF local especializada en la gestión de ETFs chilenos de reciente creación y distribuidor de las estrategias de Oaktree en la región.

Además, HMC Capital management group, ha adquirido la totalidad de las acciones de la  AGF que compartía con Nevasa desde 2010. HMC Capital declaró en el momento de la compra, que su objetivo era reforzar su posicionamiento como gestora y administradora de activos alternativos, orientada a inversionistas institucionales, locales e internacionales y, clientes de alto patrimonio. Por su parte Nevasa, informó que se encontraba tramitando ante la CMF, la autorización de la existencia de una nueva AGF.

En cuanto a operaciones en el sector seguros chileno y peruano, un grupo de inversionistas liderados por el banco de desarrollo alemán DEG y por el fondo colombiano de capital privado Altra Investments, adquirieron el 39% de la compañía de seguros AVLA. AVLA es un grupo asegurador, con presencia en Chile y en Perú, que ofrece seguros de garantía, garantías financieras y soluciones de financiamiento. Su facturación anual es de 80 millones de dólares y cuenta con una plantilla de 400 colaboradores aproximadamente.

También en Perú, el grupo holandés TMF Goup Américas que ofrece servicios corporativos y de fideicomiso con presencia en 80 países, adquirió FiduPerú a las colombianas FiduColombia y Banca de Inversión Bancolombia. FiduPerú es la segunda compañía fiduciaria del país con una cuota de mercado del 10% y una cartera de  82 fideicomisos.

Por último, en Colombia, la chilena AFP Habitat anuncio la adquisición de Colfondos, una administradora de fondos de pensiones colombiana ligada a Scotiabank (51% del capital) y Grupo Mercantil Colpatria (49%). Colfondos es la tercera administradora de fondos de pensiones de Colombia, con 1.916.000 clientes y 27 años de historia. El precio acordado de la transacción será de 585.000 millones de pesos colombianos (170 millones de dólares) pagadero en efectivo.

No obstante, el informe destaca el menor movimiento observado en operaciones de M&A en la región en los dos últimos meses debido, probablemente, «a situaciones macroeconómicas que han depreciado las monedas locales y a un menor crecimiento económico, que pueda estar postergando la venta de empresas por parte de sus accionistas. A cuatro meses para que termine el año varias operaciones pueden estar cerrando, lo cual podría repuntar el volumen de transacciones que se venía teniendo a inicios de 2019,” concluye

Invertir con seriedad para el largo plazo

  |   Por  |  0 Comentarios

Invertir con seriedad para el largo plazo
Wikimedia Commons. Invertir con seriedad para el largo plazo

La frase “inversiones de largo plazo” suele usarse con frecuencia, pero son pocas las ocasiones en que se usa para indicar algo más que un período de tiempo. Largo plazo tiene también otra connotación: inversiones bien diseñadas y ejecutadas, con consecuencias positivas que pueden tener efectos multiplicadores más allá de la ganancia financiera.

Eso explica el surgimiento de tendencias como “inversión responsable”, “finanzas sustentables”, “criterios ESG” e “inversión de impacto”, enfoques con diferencias sutiles que buscan asegurar ese “largo plazo”.

Las inversiones tienen impactos positivos, negativos y neutros en múltiples ámbitos. En un principio, se hablaba de discriminación negativa o discriminación positiva: se excluían o incluían en las carteras de inversión aquellas empresas que no cumplían los requisitos específicos del inversionista, tales como, fabricantes de armas, ya que estaban financiando guerras, o tabacaleras, problemas de salud futuros, y se incluían empresas que ofrecieran un producto o servicio “bueno”.

En la última década, además de las listas de exclusión e inclusión que vemos en bancos de desarrollo y de algunas instituciones financieras, ha cobrado relevancia medir los impactos que generan las inversiones para evaluar de manera más crítica cómo afectan a la sociedad y su entorno. Se han abierto nuevos mercados, sectores y oportunidades de inversión, asegurando retornos financieros en el largo plazo y generando, al menos, un efecto neutral en el impacto social y ambiental. En este contexto, aparecen los criterios ESG, por su sigla en inglés de environmental, social and governance. Estos son estándares operacionales que consideran el desempeño de una empresa desde el punto de vista social, con sus empleados, clientes, comunidades, ambiental y la forma en que gestiona sus controles internos y cautela los derechos de los accionistas, estándares de  gobernanza. Surge también el concepto de inversión de impacto, cuyo producto, servicio o proceso intenta resolver alguna problemática social o ambiental específica, sin dejar de buscar retornos financieros de mercado.

Estas tendencias plantean una serie de desafíos y el principal de ellos, es seguir creando conciencia para entender que todas las decisiones empresariales tienen consecuencias a largo plazo.  

En el mundo, inversionistas institucionales y familias empresarias están avanzando en esa dirección. En el caso de estas últimas, vemos que la segunda o tercera generación ha comenzado a tomar el liderazgo en sus negocios familiares e imprimiéndoles este sello. Ese es el primer paso.

En paralelo, durante los últimos años la industria de inversión de impacto se ha desarrollado a tal nivel, que se espera que para el 2020 movilice 400.000 millones de dólares a nivel global. Chile no está ajeno a este escenario: datos de ACAFI y la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) muestran que los activos que administra la inversión de impacto local superan 138,2 millones de dólares. Además, durante los próximos seis meses nuestro país será sede de hitos relevantes para las finanzas sostenibles: ESG The ImPact Summit, el GSG Summit y COP 25, la mayor cumbre ambiental en el mundo.

La sociedad y el medioambiente, sufren de la falta de visión de largo plazo y es necesario crear modelos de negocio que incorporen el impacto como eje central en la toma de decisiones.  Más información y conocimiento de estos temas permitirán ampliar la forma en que invertimos y tomar acciones concretas que vayan en esta dirección. Los recursos están, ahora hay que continuar desarrollando las herramientas para invertirlos.

 

Nota: The ImPact es una red global de familias comprometidas con la inversión que crea beneficios sociales y ambientales. La misión de The ImPact es ayudar a las familias a hacer más inversiones de impacto de manera más efectiva. Esta fue fundada por Justin Rockefeller y en Chile el fundador es Horacio Pavez

Carmine De Franco (Ossiam): “El rendimiento de las estrategias que se basan en la ratio CAPE ha sido superior al del S&P 500”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto: Carmine De Franco, Head of Fundamental Research en Ossiam, afiliada de Natixis Investment Managers Foto cedida
Foto cedidaFoto: Carmine De Franco, Head of Fundamental Research en Ossiam, afiliada de Natixis Investment Managers Foto cedida. Foto: Carmine De Franco, Head of Fundamental Research en Ossiam, afiliada de Natixis Investment Managers Foto cedida

Recientemente se ha sugerido que la popularización del uso de la ratio CAPE (Cyclically Adjusted Price-to-Earnings) desarrollado por Robert Shiller, quien fue ganador del Premio Nobel de Economía por su análisis empírico de los precios de los activos, a finales de los noventa ha irónicamente mermado su utilidad.

Sin embargo, Carmine De Franco, Head of Fundamental Research en Ossiam, afiliada de Natixis Investment Managers, no está de acuerdo y explica en una entrevista los motivos por los que cree que la ratio CAPE sigue estando vigente, aunque advierte que utilizar esta ratio como un indicador de puntos de inflexión en el mercado es obviar su poder real como herramienta de inversión.

¿Es la ratio CAPE innecesariamente pesimista? ¿Y si se tienen en cuenta el nivel de las tasas de interés actuales frente al nivel en el año 2000, están realmente sobrevalorados las acciones estadounidenses en la actualidad?

Si no fuera por la oleada de ventas producidas durante el cuarto trimestre de 2018, la ratio CAPE se encuentra en un nivel bastante alto desde una perspectiva histórica. E incluso si las tasas de interés son bajas y la política monetaria sigue siendo acomodaticia, claramente las acciones estadounidenses parecen encontrarse en la parte cara. En un mundo con unas bajas tasas de interés, unos inversores sedientos de rendimientos han mirado claramente hacia los activos de riesgo, en su asignación de activos, elevando los precios de la renta variable -puede que quizás demasiado, dada la perspectiva económica.

Lo que es más preocupante es la respuesta de las valoraciones en comparación al crecimiento de los beneficios. Utilizando unas tasas de interés menores en un modelo de descuento de flujos produce de forma automática unas valoraciones más altas, pues unas tasas de interés menores significan un gasto por intereses menor y unos beneficios mayores. Unos bajos tipos de interés y unas altas valoraciones no son en realidad la cuestión, pero si las empresas están reduciendo sus beneficios estimados, mientras que los participantes del mercado empujan las valoraciones incluso aún más, esto podría ser una causa de preocupación. Es más, esto podría llevar a la emisión de nueva deuda para recomprar acciones.

Sobre la cuestión de comprar las tasas de interés en dos periodos diferentes del tiempo, la principal dificultad reside en que, debido a que la ratio CAPE es una métrica a muy largo plazo, elegir la tasa de interés adecuada para realizar la comparación será una tarea complicada. De hecho, ¿utilizaría la tasa de interés actual, la tasa de interés de hace diez años o la media?

La elección de la tasa de interés de adecuada puede ser una cuestión muy subjetiva, por lo que preferimos decir que, en el caso de las métricas a largo plazo, lo que en realidad importa es como realmente está cotizando en el mercado el poder de generación de beneficios de las empresas. La respuesta hoy en día, en términos muy simples, es que el mercado está cotizando el poder de generación de beneficios de las empresas estadounidenses por encima de su media histórica, desde una perspectiva en el largo plazo.

Además del componente de los beneficios de la ratio CAPE, también se han registrado un récord en recompras de acciones en los últimos años, que muchos participantes del mercado han señalado como causa de unos elevados niveles de precio, o “P”, en el múltiplo precio-beneficio, “P/E”. ¿Tiene esto algún impacto adicional en la ratio CAPE?

El profesor Robert Shiller fue desafiado hace un par de años por uno de sus colegas, Jeremy Siegel, quien había sido bastante crítico con el CAPE. Siegel señaló el hecho de que podría haber algunas razones técnicas detrás de una ratio CAPE anormalmente elevada, posiblemente debido a las recompras, a la revisión de los beneficios o del impacto de la crisis financiera global de 2008.

El profesor Shiller realizó una revisión sustancial del modelo CAPE realizando una prueba de estrés sobre todos los puntos mencionados por Siegel. Por ejemplo, Shiller recalculó el CAPE actual con los datos reajustados. Y lo que obtuvo fue que, en el largo plazo, realmente no importa. Si el CAPE se encuentra a un nivel de 30, es caro con respecto a la media. Mientras que, si disminuyes la media y disminuyes el nivel actual, no cambia su significado.

Claramente, las cuestiones técnicas pueden cambiar el valor del CAPE en el corto plazo. Pero la principal razón por la que el CAPE es significativamente mayor hoy en día que en el pasado es predominantemente una historia vinculada a los beneficios.

¿Es la ratio CAPE un ejemplo de un indicador que ha cesado de tener utilidad una vez que ha sido descubierto? ¿O está sufriendo la ratio CAPE un destino similar al de la curva de Phillips dada la distorsión del mercado desde la Gran Crisis financiera?

Piense en tres los indicadores económicos más conocidos. Se supone que la curva de Phillips ya no funciona y sin embargo sigue siendo utilizada por los bancos centrales en la actualidad para guiar su política monetaria. Del mismo modo, la inversión de la curva de tipos, a pesar de estar bajo escrutinio por su fiabilidad, sigue siendo un indicador que se suele observar cuando el miedo de una nueva recesión comienza a crecer. Ocurre lo mismo con la ratio CAPE. La clave aquí es que, todos estos indicadores no predicen cuando algo va a pasar. En vez de ello, sugieren que algo está cambiando en el mercado. Sabemos que la ratio CAPE no es ese indicador perfecto en términos de timing que indica cuando se debe salir del mercado bursátil. Pero si te dice que, hoy en día, el mercado está relativamente caro.

Y si inviertes, no tendrás el colchón suficiente para cubrir una caída eventual del mercado, porque estás sobrepagando un precio. Sin embargo, si se utiliza la ratio CAPE para identificar activos relativamente infravalorados puede aportar ideas y se trata de un indicador más en la caja de herramientas. Y si se observan algunas de las estrategias que se basan en la ratio CAPE, se puede ver que el rendimiento de la muestra desde 2012 es excepcional. Supera al rendimiento del S&P 500 de forma continuada -y no ha sido fácil batir al S&P 500 en los últimos años. Por lo que todas las evidencias sugieren que el CAPE sigue siendo un instrumento válido para obtener rendimiento.

El BCE saca gran parte de su artillería y cede el testigo a la política fiscal

  |   Por  |  0 Comentarios

BCE ps
Foto cedida. El BCE saca parte de su artillería y … ¿abre el paso a la política fiscal?

La reunión de ayer del Banco Central Europeo (BCE) ha dejado tres mensajes claros: sitúa la facilidad de depósito en el -0,50%, reanuda la compra de deuda y mantiene los tipos de interés al 0%. Aunque Mario Draghi, presidente de BCE, no siguió el guión que el mercado esperaba, no defraudó del todo porque sigue mostrando que la institución monetaria está dispuesta a aportar todos los estímulos que hagan falta. 

El BCE redujo en diez puntos básicos la tasa de depósito e implementó un sistema escalonado que permite a las entidades que parte de los depósitos esté exenta de tipos negativos. Además, introdujo un préstamo a largo plazo para los bancos o TLRO y reinició su programa QE de 20.000 millones de euros al mes. Por último especificó algo más  cuáles son sus planes respecto a los tipos de interés e insistido en que no subirán hasta que no se cumplan los objetivos de inflación que se ha marcado. 

“Esto es algo menos de lo que se esperaba. Se barajaba que el tipo principal entrase en territorio negativo, mientras que las expectativas sobre el QE han caído de 30.000 millones de euros que se esperaban a los 20.000 millones anunciados”, apunta Sébastien Galy, responsable sénior de estrategia macroeconómica de Nordea Asset Management.

En opinión de Paul Diggle, economista senior de Aberdeen Standard Investments, paquete de estímulos anunciado por el BCE es bastante amplio. “Estos estímulos de la política monetaria son una de las razones importantes por las que en nuestras previsiones económicas de la zona euro tenemos unas tasas de crecimiento bajas, pero no negativas. Pero seguimos pensando que el BCE tendrá que hacer más con el tiempo, incluyendo recortes aún más profundos de los tipos de interés», apunta. 

Para Rosie McMellin, gestora de fondos de renta fija de Fidelity International, a primera vista el paquete podría parecer decepcionante, pero con el BCE extendiendo la orientación a futuro y haciendo dejando abierto el final del QE, esta sería una conclusión incorrecta. “El BCE indica que se espera que los tipos se mantengan en los niveles actuales o más bajos hasta que la perspectiva de una inflación robusta converja a un nivel cercano, pero inferior al 2% en de su horizonte de proyección. Se espera por tanto que QE funcione durante el tiempo que sea necesario y que termine poco antes de que el comience a subir tipos. Este anuncio hará que sus activos totales aumenten aún más desde el nivel actual de 2,5 billones de euros. El BCE aún no ha confirmado los detalles de la composición del nuevo programa de compra de activos, algo crucial para determinar su capacidad para aumentar aún más la compra de activos netos más adelante si las condiciones económicas continúan decepcionando”, explica McMellin. 

Respecto a la facilidad de depósito, Andrew Wilson, responsable de renta fija en Goldman Sachs Asset Management, considera que “la introducción de un sistema de dos niveles de penalización con tipos negativos de las reservas bancarias puede permitir recortes adicionales si la inflación y, lo que es más importante, las expectativas de inflación se mantienen bajas”.

Consecuencias

En términos generales, las decisiones que ayer tomó el BCE tendrán consecuencias negativas para el euro y para las entidades financieras, la gran beneficiada será la renta variable. “A pesar de que el ritmo de QE fue menos intenso de lo esperado, el euro sufrió ventas y los rendimientos soberanos a largo plazo de la eurozona se desplomaron ayer. La clave de la reacción moderada del mercado parece haber sido el movimiento del BCE hacia compras abiertas de activos”, apuntan los analistas de Monex Europe.

Las entidades bancarias serán las más perjudicadas. Según Ismael de La Cruz, analista de Investing.com, éstas “se ven perjudicadas con tipos de interés tan bajos, sus márgenes bancarios se reducen y tienen que tomar medidas agresivas para sobrevivir. Y es que el sector bancario, al basar su actividad en el diferencial de interés en los plazos, se ha visto muy perjudicado por unos tipos de interés en mínimos”.

Ulrike Kastens, economista europeo de DWS, sostiene que el BCE no ha defraudado y pone el foco en los estados miembro: “La política monetaria ha dado resultado. Ahora se supone que los estados miembros de la UE deben seguir adelante con la política fiscal para impulsar la demanda”. En este sentido sostiene que entrar en esta fase de política aún más expansiva de mantener los tipos de interés más bajos durante más tiempo implica riesgos considerables.

“Sigue ofreciendo unas condiciones de financiación extremadamente favorables en la zona euro. Sin embargo, al mismo tiempo, el riesgo de efectos secundarios negativos también están aumentando, incluidas las burbujas de precios en los mercados inmobiliarios y las continuas presiones sobre los sistemas privados de pensiones. Los efectos secundarios sobre la estabilidad financiera serán aún mayores, sobre todo porque la fase de política a bajo interés continuará durante mucho tiempo. El nuevo presidente del BCE parece dispuesto a prestar mucha atención a estos riesgos. De lo contrario, el apoyo público podría erosionarse. No obstante, queda una pregunta inquietante: ¿Qué sucede si, en contra de lo esperado, la economía entra en recesión? La política monetaria ha alcanzado sus límites y ahora está cediendo el testigo a la política fiscal”, advierte Kastens.

Así de rotundo se mostró Mario Draghi durante la rueda de prensa: «En cuanto a las políticas fiscales, los gobiernos con espacio fiscal deberían actuar de manera efectiva y oportuna». En este sentido Andrew Mulliner, gestor de renta fija de Janus Henderson Investors, reconoce que el BCE ha sacado casi toda su artillería sobre la economía de la zona euro. “El desafío reside en que, si bien estamos viendo cómo las economías de la zona euro se mueven en esta dirección, incluida Alemania, cabe preguntarse si existe la suficiente disposición a actuar de forma decisiva, tal y como ha hecho el BCE. Con Christine Lagarde a punto de asumir su mandato, Mario Draghi en sus últimos días y una nueva presidenta de la Comisión de camino, la transición a la política presupuestaria ha comenzado. La pregunta que nos hacemos es: ¿estarán dispuestos los países a hacer lo que sea necesario?», apunta.

El impacto de estas medidas y las futuras decisiones del BCE ya será cosa de Christine Lagarde, quien pasa a tomar posesión del cargo como presidente el próximo 1 de noviembre. En las próximas reuniones, Lagarde tendrá oportunidad de transmitir sus preferencias en cuanto a la trayectoria de política monetaria. “Ante las crecientes dudas entre numerosos líderes bancarios europeos acerca de los planes de Mario Draghi, el BCE se equivocaría al realizar un giro drástico en su política. Esta reunión marca la pauta para Christine Lagarde, ya que le sería prácticamente imposible dar marcha atrás, algo que confundiría y espantaría a los inversores”, apunta Aaron Anderson, vicepresidente senior de análisis de Fisher Investments.

Por último, Esty Dwek, responsable de estrategias globales de mercados Dynamic Solutions, Natixis Investment Managers, advierte que “las medidas del BCE tendrán un éxito económico limitado” y espera que Lagarde, que sucederá a Draghi a partir de noviembre ejerza “una presión adicional” para que los Gobiernos impulsen una política fiscal expansiva, puesto que “la política monetaria por sí sola no puede impulsar el crecimiento europeo”.