Pixabay CC0 Public Domain. Por qué los inversores deben centrarse en las tendencias ESG en renta variable estadounidense
Cada vez es más probable que los inversores en ESG de Estados Unidos se beneficien a medida que las empresas del país cierran la brecha con las mejores empresas mundiales en materia de divulgación y rendimiento ESG. La tendencia hacia la ESG en EE.UU. se está viendo impulsada por los propietarios de activos que exigen su integración en las estrategias empresariales, los inversores que la utilizan como fuente de alfa, y los reguladores que buscan formalizarla en sus normas y protocolos.
Un conjunto creciente de análisis sugiere que las empresas con buen momentum ESG han registrado rendimientos positivos ajustados al riesgo. Estos “mejoradores” de la ESG son empresas con sólidos fundamentales que están demostrando un impulso positivo en el tratamiento de los riesgos y oportunidades de estos factores. Creemos que un enfoque de inversión en las empresas, combinado con un énfasis en modelos de negocio sostenibles y de alta calidad, puede descubrir fuentes únicas de alfa y ofrecer un rendimiento superior constante a los inversores activos en renta variable.
EE.UU. cierra la brecha de datos ESG
Incluso sin nuevas regulaciones federales, las mejoras en los datos y divulgaciones ESG están cobrando impulso entre las empresas estadounidenses. La falta de divulgación es una razón significativa para la brecha en la puntuación ESG entre las empresas estadounidenses y lo que consideramos la mejor ESG:
– Las resoluciones ambientales y sociales de los accionistas están ganando fuerza en las reuniones corporativas. Goldman Sachs observó que el apoyo medio a las resoluciones ambientales y sociales de los accionistas en la reciente temporada de juntas fue de alrededor del 29% entre las empresas del S&P 500, muy cerca de los niveles medios de apoyo a las resoluciones orientadas a la gobernanza por primera vez en la historia.
– Los niveles de apoyo de esta última temporada de juntas fueron aproximadamente el doble de lo que eran hace siete años.
– El grueso de las resoluciones ambientales y sociales pedían una mayor transparencia y una mejor divulgación; por lo tanto, Estados Unidos debería seguir cerrando la brecha en los datos ESG relevantes para los inversores en comparación con otras regiones.
Los flujos de los inversores son clave
– Si bien Europa representa alrededor del 75% de los fondos de inversión ESG a nivel mundial, se está produciendo un crecimiento tanto en los canales minoristas como en los institucionales de Estados Unidos. Allí, los activos ESG bajo gestión han aumentado de 96.000 millones de dólares a principios de 2017 a 145.000 millones de dólares a partir de julio de 2020. Esperamos que este apoyo creciente impulse la temática emergente de los “mejoradores” de ESG en Estados Unidos.
– Ha habido un enorme aumento en los flujos de las estrategias minoristas de ESG en 2020, según datos de Morningstar. Los flujos de fondos sostenibles en Estados Unidos continuaron a un ritmo récord en el segundo trimestre, con flujos netos estimados en 10.400 millones de dólares. Esto casi iguala el récord del primer trimestre y eleva el total para la primera mitad de 2020 a 20.900 millones de dólares, justo por debajo del récord anual de 21.400 millones del 2019. Este es un apoyo inequívoco que ha estado impulsando los “mejoradores” de ESG en EE.UU.
El momentum de la ESG genera alfa
Las empresas con una mejor trayectoria en materia de ESG pueden ofrecer una oportunidad de re-calificación financiera, lo que puede repercutir positivamente en sus acciones. Una investigación del MSCI y de los Principios de la ONU para la Inversión Responsable (UNPRI) muestra que el momentum de la ESG, definido como la mejora de las puntuaciones ESG año tras año, impulsó los rendimientos ajustados al riesgo entre 2009 y 2018. Concretamente, el estudio de los UNPRI concluyó que las empresas en EE.UU. se benefician de una tendencia al alza en las puntuaciones ESG.
Además, la cartera estadounidense con momentum ESG tuvo mejores rendimientos ajustados al riesgo en relación con las carteras con calificaciones ESG estáticas. Esto se basó en la constatación de que el componente estadounidense de la cartera de los UNPRI tenía la mayor ratio de información, lo que indica si una cartera está logrando un rendimiento por encima del índice de referencia dada la cantidad de riesgo asumido en relación con otras grandes regiones del mundo. Si las empresas de EE.UU. mejoran sus perfiles de ESG mediante mejores prácticas ESG y una mejor divulgación que el resto del mundo, esperaríamos una oportunidad de alfa significativa.
Predecir la calidad de los ingresos mediante la ESG
La ESG permite predecir la calidad de las ganancias. Un reciente estudio del Bank of America observó que un ranking ESG era la mejor forma de medir el riesgo de los ingresos futuros, y era superior al apalancamiento. El estudio abarcó el período comprendido entre 2005 y 2018.
Dada la caída en el nivel de visibilidad de las ganancias después de la crisis del COVID-19, las mejoras en el perfil ESG de una empresa deberían ser un factor significativo en la calidad de las ganancias futuras. La mencionada aceleración de los datos y la divulgación de la ESG en Estados Unidos debería proporcionar un apoyo a la calidad de las ganancias cuando más se necesite.
Tribuna de Craig Sterling, director general y responsable de investigación de renta variable estadounidense en Amundi Pioneer
Foto cedida. Los fondos de inversión de impacto chilenos administran 318 millones de dólares
Cada vez más inversionistas buscan rentabilidades más allá de lo económico e incorporan aspectos sociales y ambientales en sus decisiones. En este contexto, la industria de Inversión de Impacto se ha convertido en una alternativa de financiamiento para apoyar y escalar soluciones a desafíos sociales y/o medioambientales.
Chile no es la excepción. De acuerdo con la Radiografía sobre la Inversión de Impacto elaborada por la Asociación Chilena de Administradoras de Fondos de Inversión (ACAFI), a julio de 2020 esta industria registró más de 318 millones de dólares en activos administrados. Esta cifra implica un aumento de más del doble de los 138,2 millones de dólaresque se registraron en 2018.
El monto administrado se distribuye entre seis administradoras generales de fondos: Lumni, Fen Ventures, FIS Ameris, Sudamerik, Quest Capital y Sembrador. Estas dos últimas tienen fondos públicos de inversión, mientras que el resto sólo tienen fondos privados.
“El mundo ha cambiado mucho en los últimos años, especialmente en los meses más recientes. Los inversionistas no solo buscan retornos financieros, sino que también que sus recursos contribuyan a mejoras medioambientales y/o sociales y que, al mismo tiempo, éstas puedan ser medibles en el tiempo. Cada vez hay mayor consenso en la importancia de avanzar en la co-construcción de un modelo de desarrollo más sostenible”, señala el presidente de ACAFI, Luis Alberto Letelier.
En tanto, la directora de ACAFI y presidenta del Comité de Sustentabilidad del gremio, María José Montero, afirma que “este tipo de inversiones están creciendo gracias a que existen más inversionistas y proyectos que, de manera rentable, están dando solución a los grandes desafíos que enfrentamos como sociedad. Sin embargo, es aún un tema de nicho. Por eso, es muy importante que podamos seguir avanzando con un sentido de urgencia, conscientes de que llegó para quedarse y hay que prepararse en estos temas”.
En esa línea, Montero plantea tres desafíos para esta industria en el corto plazo. “En primer lugar se requiere difusión. Mientras haya mayor conocimiento, más rápido será su desarrollo. También es clave habilitar la industria, a través de capacitaciones en organismos públicos y privados, así como en los distintos roles que existen al interior de estos (ejecutivos, gerencias, y directorios). Finalmente, está el trabajo colaborativo por una regulación adecuada que no inhiba estas prácticas y que idealmente la fomente” asegura.
A nivel global la inversión de impacto también evidencia signos de crecimiento. De acuerdo con el Global Impact Investing Network (GIIN), se estima que a finales de 2018 había 1.340 organizaciones que manejaban 502.000 millones de dólares en inversiones de impacto alrededor del mundo. A comienzos de 2020 esta estimación se actualizó y ascendió a 1.720 organizaciones que administraban 715.000 millones de dólares en esta área alrededor del mundo.
Efectos de la pandemia
La Radiografía consigna que en mayo de 2020 el GIIN creó la coalición R3 Coalition, cuyo objetivo es introducir inteligencia de mercado en las necesidades financieras generadas por la emergencia sanitaria y la creación de medidas efectivas e inmediatas para hacerse cargo de esas necesidades, y destaca que a un mes de su creación, la instancia ya contaba con 97 organizaciones participando de ella, comprometidos con invertir para aminorar los efectos negativos que se podrían estar produciendo en el mundo.
Además, plantea que la pandemia del Covid-19 ha generado efectos positivos y negativos para la inversión de impacto, entre los que destacan:
Necesidad de un apoyo financiero inmediato para sectores de la salud y para PYMEs.
Invertir en tecnología tanto en transporte como en agricultura.
Que un alto porcentaje de PYMEs, muchas de las cuales invierten en impacto, presentan el riesgo de fracasar en 6 meses más debido a las restricciones económica y operativas que se han generado durante la pandemia.
El trabajo en sectores con un alto riesg, y la reducción de empleos.
Disminución de la inversión extranjera ha ido disminuyendo en mercados emergentes.
En este contexto, el presidente de ACAFI, Luis Alberto Letelier, plantea que “los efectos económicos y sociales de la pandemia del COVID-19, nos obliga a pensar en un nuevo mundo, en el cual el trabajo público – privado cumple un rol fundamental para contar con una estructura regulatoria adecuada que facilite el éxito de la inversión sostenible y de impacto”.
En la misma línea, la directora de ACAFI, María José Montero, complementa que “la pandemia deja en evidencia que estamos interconectados. Y el mundo de las inversiones no está ajeno a ello. Por lo mismo, no considerar los riesgos ASG o incluso no ver el potencial de impacto positivo que pueden tener las inversiones en nuestro entorno es no entender que estamos interconectados. Por lo mismo, tenemos que considerarlo en nuestras decisiones de inversión y administración de activos”.
Finalmente, ambos destacan que esta industria representa una oportunidad para el sector financiero, ya que en la actual crisis sanitaria puede aportar conocimiento del uso de las finanzas con foco en el bien público, así como en la creación de innovaciones que sean un aporte para la sociedad.
Las elecciones de EE.UU. tienen la presión extra de lo que será un proceso atípico dictado por la pandemia sumado a una cantidad récord de habilitados para votar por correo, que derivó en duras críticas de Donald Trump.
El presidente que va por su reelección puso en agenda su desconfianza ante el proceso del voto por correo y hasta abrió la posibilidad de no aceptar los resultados en caso de ser derrotado.
Sin embargo, esta declaración de Trump en Twitter perdió fuerza con declaraciones de referentes del Partido Republicano que dieron un contexto institucional al proceso y descartaron esa posibilidad. Además, Trump ha virado su discurso hacia la atención de la crisis sanitaria luego de haber resultado positivo de COVID-19 semanas atrás.
En este contexto es que Fitch Ratings monitoreará la situación para detectar cualquier desviación de su escenario base que sustenta la calificación soberana ‘AAA’ de EE.UU.
“Los resultados de las elecciones serán ampliamente aceptados y que habrá una retención o transición de poder ordenada el día de la inauguración. en enero de 2021”, asegura Fitch en un comunicado de prensa.
Sin embargo, asegura que es probable que los resultados de las elecciones presidenciales de EE. UU. tarden más de lo habitual en determinarse, debido al fuerte aumento de la votación por correo y los desafíos logísticos en los lugares de votación físicos.
“La incertidumbre en la determinación del ganador posiblemente podría durar semanas después del día de las elecciones del 3 de noviembre”, advierte Fitch.
Una gobernanza sólida es esencial para los soberanos ‘AAA’, que se caracterizan por reglas y procesos bien entendidos para la transferencia de poder que son ampliamente aceptados y ejecutados, por lo que Fitch vería de manera negativa una desviación de este principio.
Los desafíos que rodean el proceso de votación aumentan la probabilidad de que los resultados a nivel estatal o nacional sean disputados por uno o ambos candidatos u organizaciones partidarias.
La Constitución estadounidense establece una serie específica de fechas límite para resolver disputas electorales.
En cuanto a las controvertidas elecciones presidenciales de 2000, Fitch recuerda que no debilitaron la confianza de los inversores en EE.UU.
Por otro lado espera que el estado de la moneda de reserva del dólar, un apoyo a la calificación ‘AAA’, sea resistente a los posibles shocks.
Sin embargo, la posibilidad de un resultado electoral en disputa refleja una polarización política cada vez más profunda, que podría afectar el alcance de la formulación de políticas de la próxima administración y la forma en que aborda la toma de decisiones de política pública sobre temas clave.
La continuación del estancamiento de las políticas en medio de altos niveles de polarización puede debilitar las instituciones y reducir la propensión a la cooperación bipartidista necesaria para abordar de manera eficiente los desafíos económicos y fiscales.
Por otro lado, el analista de mercado de la plataforma eToro, Adam Vettese, pone el foco de atención en la recuperación de los mercados en Wall Street ante el anuncio de las encuestas de un posible triunfo de Biden.
Las bolsas remontaron tras los datos de las encuestas electorales que prevén la victoria del candidato demócrata, Joe Biden, e impulsaron las esperanzas de que los paquetes de estímulos se lleven a cabo inmediatamente después de que se produzca cualquier victoria electoral.
En este sentido, el experto considera que las encuestas electorales en el país norteamericano serán la clave principal a la que atenderán los inversores en las próximas fechas.
Para el analista, la posibilidad de un resultado claro el 3 de noviembre ayudará a evitar la volatilidad del mercado ante la incertidumbre de un proceso impugnado.
“A pesar de que Joe Biden, el actual favorito, puede representar un escenario en el que se apliquen impuestos empresariales más altos y una mayor regulación, una victoria clara podría traducirse en evitar días o semanas de volatilidad que vendrían si se produce un resultado controvertido”, destacó Vettese.
Augusto Arellano, hasta ahora director general de Evercore Partners México, y Arturo Ramírez, senior managing director de EPM, dejarán Evercore para formar TACTIV, una empresa independiente de asesoría financiera estratégica. Evercore se asociará con TACTIV bajo una nueva alianza estratégica.
Arellano y Ramírez han logrado ejecutar algunas de las transacciones financieras más importantes e innovadoras de banca de inversión de la última década, incluida la estructuración de Fibras y Fibra-E. Ambos socios han trabajado juntos durante 14 años en EPM.
Arellano comentó: “Con el fin de servir mejor a nuestros clientes, estamos reposicionando nuestro negocio en México y estamos muy emocionados de lanzar TACTIV. Nuestra Alianza Estratégica con Evercore, es una forma eficaz de mejorar el alcance global de una firma financiera local y liderada por un equipo de expertos, a través de la cual nuestros clientes se beneficiarán de la plataforma líder de asesoría global de Evercore. Además, junto con el Sr. Ramírez y nuestro colega el Sr. Sergio Sánchez, estamos en el proceso independiente de adquirir Evercore Casa de Bolsa, una firma de manejo de activos institucional, lo que nos permite complementar nuestra capacidad de Asesoría de Mercados de Capital”.
“El equipo de TACTIV estará integrado por muchos de nuestros colegas de EPM, asegurando que nuestros clientes continúen siendo atendidos con la misma calidad y servicio de primer nivel que ya nos caracteriza. TACTIV estará en una posición única dentro de las firmas independientes de asesoría en banca de inversión en México para brindar asesoría estratégica y objetiva, de la más alta calidad en fusiones y adquisiciones y otros temas estratégicos. Ofrecerá la capacidad de obtener capital para nuestros clientes, incluido el acceso a los fondos de capital más grandes y diversos de México”, añadió Ramírez.
Ralph Schlosstein, y John Weinberg, co-presidentes y co-directores Ejecutivos de Evercore, concluyeron: “Estamos entusiasmados con nuestra nueva asociación con TACTIV. Evercore tiene una amplia experiencia operando en mercados a nivel mundial. El modelo de alianza al que estamos transicionando, posiciona al equipo en México para abordar las necesidades de sus clientes y construir una gama diversa y creciente de capacidades”.
A través de su Alianza Estratégica con Evercore, TACTIV ofrece a sus clientes las ventajas de una firma local liderada por expertos con alcance global; con sede en la ciudad de México y Monterrey.
El presidente del Comisión para el Mercado Financiero (CMF), Joaquín Cortez, el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, y el presidente del Banco Central, Mario Marcel expusieron en diferentes momentos ante la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados sobre las mociones parlamentarias que buscan permitir el retiro excepcional de recursos de rentas vitalicias y un segundo retiro de los saldos acumulados en los fondos de pensiones.
Fondos del primer retiro destinados a fines distintos a la subsistencia familiar
Osvaldo Macías, superintendente de pensiones comenzó su presentación haciendo un resumen de las cifras del primer retiro. Así, desde el pasado 30 de julio, 9.773.736 afiliados, un 80% del total, han solicitado el retiro de casi 16.800 millones de dólares de sus saldos acumulados en sus cuentas individuales.
Por su parte, el presidente del Banco Central, se mostró critico sobre la efectividad real de este primer retiro a lo largo de su exposición y afirmó que “considerando la alta proporción de afiliados que retiraron sus fondos y el comportamiento posterior, puede concluirse que una fracción significativa de ellos destinaron los fondos a propósitos distintos a la subsistencia familiar. Por esas razones, el impacto de la medida sobre la demanda interna y la actividad, aunque ha sido importantes para la coyuntura, ha resultado limitado en relación a la gran magnitud de la reducción de ahorros previsionales”. Al comparar ambas magnitudes, concluyó que la efectividad macroeconómica de la medida habría sido entre dos tercios y tres cuartas partes inferior a un aumento de la inversión financiada con un volumen similar de endeudamiento fiscal.
Agregó que “el retiro de 10% permitido por la Ley 21.248 fue aprobado con el carácter de una medida excepcional y única (por una vez), justificado en la magnitud del shock a los ingresos de los hogares provocado por la crisis del COVID-19 y las limitaciones de las ayudas estatales, y se aplicó en el momento de mayor intensidad de la misma”. En el caso de del primer retiro, Marcel señaló que “esta medida excepcional tuvo un carácter universal y accedieron a ella afiliados de todos los niveles socioeconómicos, sin mayores condicionantes, incluido el de haberse visto afectado por la crisis”.
Segundo retiro de fondos de pensiones
En el caso de que se permita que los afiliados puedan retirar voluntariamente y por segunda vez un 10% de sus fondos previsionales, y asumiendo que todos los afiliados pueden sacar el máximo permitido para cada uno de ellos, la suma total de recursos a retirar sería de 19.000 millones de dólares que representan un 8,9% del total de los fondos de pensiones al 31 de julio de 2020, según las estimaciones de la superintendencia.
Además, este segundo retiro tendría un efecto importante en el número de personas que se quedarían sin saldo. Así, en su presentación Macías destacó que un segundo retiro implicaría que 2,3 millones de personas adicionales podrían retirar el total de su saldo, que se suman a los 1,9 millones del primer retiro. En total serían 4,2 millones de personas que terminarían sin saldo en sus cuentas individuales, lo que representa 34% del universo de personas que podría retirar.
Por su parte, el presidente del Banco Central, aseguró que de aprobarse un segundo retiro no puede proyectarse como una repetición mecánica del primer evento. “Se trataría de aplicar una medida que se aseguró que se adoptaría por una sola vez, por lo que ya no habría forma de asegurar frente a la opinión pública y los mercados que no habrá un tercer, cuarto o quinto retiro, afectando de manera significativa las expectativas y las respuestas de los mercados. En lo que se refiere a los eventuales beneficiarios, un segundo retiro duplicaría el acceso a fondos para los afiliados con mayores fondos acumulados y, probablemente, mayor nivel socioeconómico, incidiendo considerablemente menos sobre trabajadores y familias que enfrentan mayores dificultades”, puntualizó.
Con esto, agregó que “es altamente probable que se reduzca la proporción de fondos que se destinen a usos que estimulan la demanda interna, con un efecto más acotado sobre la actividad»
Efecto esperado en los mercados de capitales
Marcel, también abordó el impacto del primer retiro de fondos en el mercado financiero en su exposición declarando que, “las medidas adoptadas por los reguladores y por el Banco Central, unido a los incentivos para mantener la rentabilidad de los fondos, permitió que el ajuste las carteras se efectuara con un mínimo impacto sobre los precios financieros, incluidas las tasas de interés de largo plazo”.
En síntesis, agregó, “no es que frente a esta medida no haya pasado nada; más bien, diversos actores se prepararon y actuaron con el propósito de minimizar sus efectos potencialmente disruptivos de corto plazo. Los efectos de largo plazo, por su parte, están determinados por la reducción del ahorro previsional y su impacto sobre el ahorro nacional y la inversión”.
En cuanto al impacto en los mercados de capitales de un segundo retiro, se espera que las AFPs tengan que liquidar, bajo el escenario más agresivo, 11.601 millones de dólares en los primeros 10 días hábiles para hacer frente al primer pago y 7.399 millones de dólares para el segundo pago.
El superintendente presentó estimaciones del posible al impacto en las distintas categorías de activos, declarando que si las AFPs liquidasen en proporción a su cartera el impacto se produciría en los activos menos líquidos, especialmente los bonos de empresas, efectos de comercio y bonos bancarios. De la misma opinión es el presidente del Banco Central que afirma que «·un segundo retiro aumenta el efecto potencialmente disruptivo sobre los mercados financieros, al requerir liquidación de activos con mayor presencia local, exacerbado por la expectativa de retiros adicionales»
Sin embargo, Macías opina que puede que las AFPs reduzcan presión en el mercado local como lo hicieron en el primer retiro pudiendo ser que “los fondos de pensiones trasladen parte de la liquidación al extranjero y reduzcan la presión en el mercado local como lo hicieron en el primer retiro”.
Además, el superintendente señaló que para realizar estas proyecciones tampoco se ha considerado las posibles medidas que pueda implementar el Banco central. “No sabemos si lo haría en el segundo retiro y eso ayudaría a mitigar los efectos en el mercado de capitales”, declaró. Y en esta línea, el presidente del Banco Central declaró que «la capacidad del Banco Central y los reguladores para mitigar estos efectos será considerablemente más limitada”.
La propiedad de los recursos marca la diferencia
Cortez, en presentación ante la comisión del día 5 de octubre, afirmó que las iniciativas afectan las características centrales de las rentas vitalicias, según están definidas en el DL 3500. En este plano, puntualizó que en el sistema de renta vitalicia una vez suscrito el contrato con el pensionado, los fondos provenientes del saldo en una Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) se traspasan al asegurador.
De esta manera, y a diferencia del sistema de retiro programado, estos fondos no quedan bajo administración por cuenta del pensionado, sino que pasan a ser de propiedad de la compañía. Ello, como contraprestación al haber asumido la compañía de seguros la obligación de pagar de forma vitalicia una suma fija en UF al asegurado y sus beneficiarios.
El presidente de la Comisión destacó además que en el caso de las rentas vitalicias la propiedad de los recursos marca una diferencia sustancial con la reforma constitucional recientemente aprobada que autorizó, excepcionalmente, a los afiliados del sistema privado de pensiones a retirar hasta el 10% de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias.
Así, de aprobarse las iniciativas «el concepto implícito no es de un retiro de fondos sino más bien de un anticipo de flujos de futuras pensiones que, naturalmente, impactarán en las pensiones de los pensionados y beneficiarios directamente en función de la cuantía del monto retirado», dijo Joaquín Cortez.
La solvencia de las aseguradoras puede verse amenazada
El presidente de la CMF sostuvo que dicho anticipo puede generar una situación financiera compleja a las compañías que ofrecen renta vitalicia, que termine debilitando su capacidad de pagar el diferencial de pensiones de renta vitalicia restante tras el retiro, así como a los otros seguros que incluyen ramos tan importantes en la situación actual, como los seguros de vida y complementarios de salud.
Joaquín Cortez indicó que, a diferencia de las AFP, las compañías de seguro invierten una fracción importante de sus recursos en activos ilíquidos de largo plazo. Explicó que estos activos son una inversión idónea para respaldar un flujo mensual predeterminado de renta vitalicia y permitir mejores pensiones. Sin embargo, al forzar a las compañías a vender activos para permitir el adelanto mencionado de cada pensionado, en un plazo breve, podría generar fuertes pérdidas en dicha venta, ampliando riesgos de solvencia.
Añadió que ese efecto sería aún mayor en el caso que las compañías de seguros de vida deban asumir con cargo a su patrimonio el retiro de recursos, lo que plantea una de las mociones, impactando la solvencia de las compañías y la estabilidad del mercado de rentas vitalicias.
El presidente del Banco Central, Mario Marcel, también hizo referencia a este punto en su exposición del día 14 de octubre y en este sentido resaltó que «·las medidas propuestas para un retiro de rentas vitalicias, aunque de menor magnitud relativa, tiene un potencial efecto sobre la solvencia de las compañía de seguros de vida, la seguridad jurídica y la incertidumbre, considerablemente mayor, por afectar a contratos ya establecidos, generando riesgos de demandas y procesos judiciales, internos y externos”. En tal sentido, indicó que sería mucho más conveniente identificar mecanismos más directos de apoyo estatal a pensionados con dificultades económicas.
Los montos retirados podrían oscilar entre 1.666 y 2.869 millones de dólares
Para dimensionar los impactos de esta medida, hay que considerar que en Chile existen 645.000 pensionados bajo la modalidad de renta vitalicia (53% hombres y 47% mujeres) que en promedio reciben pensiones de 10,4 UF (unos 300.000 pesos mensuales).
En un escenario base, tomando como referencia lo reportado por superintendencia de Pensiones respecto del total de personas acogidas al retiro del 10% de las AFPs, y asumiendo que el 65,5% de los actuales pensionados y el 20,7% de los beneficiarios solicitan la totalidad de los fondos previsionales (sujeto a los límites establecidos en la moción), el monto total a retirar sería de 1.666 millones de dólares.
En un escenario de riesgo, donde el total de pensionados retira el máximo monto al que tienen derecho, el efecto sería del orden de los 2.869 millones de dólares. Este monto corresponde al 66,7% del patrimonio neto de las compañías de seguros de vida que mantienen obligaciones por rentas vitalicias a junio de 2020.
Para estimar que activos serian liquidados para hacer frente a estos retiros, en el anexo la presentación se presentan dos escenarios: el primero considerando que se liquidan activos proporcionalmente a la estructura de cartera y el segundo teniendo en cuenta que se liquidan los más líquidos. En ambos supuestos la categoría de renta fija local sería las más afectada, tanto por su presencia en las carteras como por su liquidez, con volumen de ventas entre 937 y 1.838 millones de dólares.
Novedades en la banca privada de Santander a nivel global: Nicolás Barquero Aranda se une a la entidad como nuevo responsable de Santander Private Banking para HQ (Servicios Centrales). Nicolás trabajará desde Ginebra, según ha podido saber Funds Society.
Tras su nombramiento, los equipos de Producto e Inversiones, Inteligencia Comercial y Modelos, Private Wealth HQ y SPREA (Santander Private Real Estate Advisory) pasarán a reportar a Barquero.
Igualmente, Nicolás trabajará estrechamente con el equipo de Digital, según confirman fuentes de la entidad.
Nicolás, que acumula más de 25 años en el sector, se une a la división procedente de Deutsche Bank en Suiza donde ha trabajado más de ocho años ocupando diversos cargos de responsabilidad en productos e inversiones, más recientemente como responsable de fondos para Wealth Management Europa.
Anteriormente, Nicolás desarrolló su carrera profesional en Banesto, M&B Capital Advisersy BBVA. Es ingeniero industrial por la Universidad Pontificia Comillas ICAI-ICADE y tiene un Programa de Desarrollo Directivo en IESE Business School.
Amundi, la mayor gestora de fondos de inversión de Europa, anuncia el lanzamiento de dos nuevos ETFs con criterios ESG: Amundi MSCI Emerging ESG Universal UCITS ETF y Amundi MSCI World Climate Paris Aligned PAB UCITS ETF.
Amundi MSCI Emerging ESG Universal UCITS ETF cotiza en Xetra, con unos gastos corrientes (OGC) del 0,20%. Este ETF está diseñado para ofrecer exposición a valores de gran y mediana capitalización de 26 países emergentes. El fondo replica un índice que realiza un screening para eliminar la exposición al carbón térmico, los fabricantes de armas controvertidos, al tabaco y a controversias ESG; posteriormente utiliza la reponderación del índice para aumentar la exposición a compañías con criterios ESG sólidos y en proceso de mejora.
Amundi MSCI World Climate Paris Aligned PAB UCITS ETF cotiza en Euronext París con unos gastos corrientes OGC del 0,25%.El fondo completa la gama principal de ETFs climáticos de Amundi lanzada en junio de 2020.
Los fondos que replican índices alineados con el Acuerdo de París («PAB») tienen como objetivo satisfacer las necesidades de los inversores que buscan abordar los riesgos relacionados con el cambio climático reduciendo la intensidad de carbono en un 50% en comparación con el índice principal, junto con exclusiones de actividades adicionales. El índice del fondo también incluye un requisito de auto-descarbonización del 7% anual para asegurar que se mantenga en línea con el objetivo de los 2°C.
La gama de ETFs de inversión responsable de Amundi ha sido desarrollada para que la inversión sostenible sea accesible para los inversores independientemente de sus requisitos en términos de integración ESG y tracking error aceptado frente a los índices de referencia matriz. Este enfoque reconoce la necesidad de los inversores de reflejar sus objetivos y valores individuales en sus asignaciones ESG.
Según Fannie Wurtz, directora de ETF, Indexing and Smart Beta de Amundi, «nos complace reforzar nuestra gama de ETFs responsables, satisfaciendo la creciente demanda de los inversores de ETFs sostenibles para implementar carteras ESG eficientes en coste y climáticamente positivas».
Juan San Pío, director comercial de Amundi ETF, Indexing & Smart Beta para Iberia y Latinoamérica, añade: “Con la ampliación de nuestra gama, ponemos a disposición de los inversores nuevos instrumentos que les ayuden a construir y diversificar sus estrategias ESG con un impacto positivo en clima; la inversión indexada también debe jugar un papel clave en la transición hacia una economía baja en carbono”.
En el marco de su conferencia para inversores Madrid Knowledge Exchange, Janus Henderson Investors organizó una mesa redonda sobre asset allocation en la que participaron los gestores Tom Ross (high yield global), John Bennett (renta variable europea), Luke Newman (retorno absoluto), Richard Clode (acciones tecnológicas) y Paul O’Connor (multiactivos). Los cinco abordaron los retos del panorama actual y dieron consejos sobre cómo navegar los mercados en un contexto marcado por tasas de inflación persistentemente altas y subidas agresivas de tipos de interés.
Luke Newman, gestor del Janus Henderson Absolute Return, comentó que, en vista de cómo había evolucionado la inflación y las emisiones de deuda en el último año, ha optado para su fondo por enfocarse “en activos que permitan descontar el futuro”. “Por ejemplo, con las señales hawkish de la Fed estamos viendo sufrimiento en el mercado inmobiliario de EE.UU., un repunte en los precios de las commodities y un aumento de los salarios para combatir la dificultad para encontrar profesionales bien formados. Tenemos que pensar en tomar ventaja de las dislocaciones que están provocando estos aspectos, pero sin comprar compañías solo porque sean baratas”, ilustra.
De cara a lo que está por venir, Newman es pragmático: “Las recesiones más peligrosas son las que se producen cuando los balances de las compañías están en apuros. Esto no está sucediendo actualmente, es posible poner valoraciones a los activos”. El posicionamiento actual del Absolute Return está poniendo actualmente más énfasis en las posiciones largas, con una selección de activos que tiene en cuenta varios posibles escenarios y que ofrece exposición a varios temas de inversión. “Una de las temáticas que estamos implementando ahora es la búsqueda de ‘steady defensive growers’, es decir, compañías defensivas que presentan márgenes de beneficio altos, balances saneados y que ofrecen a su vez exposición a temáticas de inversión en el largo plazo. También estamos encontrando oportunidades en el sector financiero, concretamente en aseguradoras y bancos, que percibimos como ganadores en un entorno de subida de tipos de interés”, resume Newman.
John Bennett, gestor de varias estrategias de renta variable europea de Janus Henderson Investors, comentó que fue la llegada de la pandemia y especialmente la respuesta de gobiernos y bancos centrales a la misma lo que “sacó al genio de la inflación de la lámpara”. El gestor ve actualmente muchos riesgos de cola en el mercado, pero mantiene la cautela: “Mi recomendación es no crear una cartera basada en un posible resultado macro que sea binario. Un riesgo que veo ahora es que Italia lo haga mal y su situación nos lleve a la desaparición del euro, pero es un riesgo binario”.
La segunda recomendación de Bennett consiste en vigilar las valoraciones: “Por ejemplo, basándome en su evolución durante un ciclo de capital, ahora encontramos atractivo en compañías del sector de minería y metales. Son compañías que han perdido el favor del mercado a medida que se han abierto paso los criterios ESG, pero que han dedicado los últimos diez años a reparar sus balances”. En esta línea, Bennett destacó la necesidad de acercarse a la inversión sin prejuicios, “no tomarse la inversión como una religión” en sus palabras. “A mí nunca me han gustado los bancos europeos, y ahora estoy invirtiendo en bancos europeos porque presentan una tesis de inversión convincente”, concluyó.
Cómo recuperarse de las caídas
Una de las ideas centrales de la conferencia ha tenido que ver con la capacidad para seguir encontrando ideas en activos que hayan sido muy castigados en los últimos meses. Por ejemplo, Tom Ross comentó sobre el high yield que “los mercados están teniendo problemas para asimilar este ciclo de subidas de tipos tan rápido, y como resultado estamos teniendo dificultad para tener visibilidad sobre los resultados y sus revisiones a la baja”.
La reflexión que hace Ross, y con la que han coincidido varios de los gestores de la mesa redonda, es que en este contexto inflacionario las compañías ganadoras serán las que tengan poder de fijación de precios y que hayan hecho los deberes: “Pronto veremos quiénes son los ganadores y los perdedores. Entre los primeros van a estar las compañías que hayan hecho un uso responsable del efectivo en la era del dinero gratis, que no tengan deuda y, en definitiva, que presenten balances fuertes”.
Paul O’Connor ha añadido a estos comentarios su perspectiva como gestor y responsable del equipo de multiactivos: “Se ha hablado largo y tendido sobre las ventajas de la diversificación. Lo que hemos visto en 2022 es que han caído todos los activos a la vez. Sin embargo, es necesario recordar que las correlaciones entre distintos activos no son estables ni duraderas; ahora, lo importante para poder diversificar es tener en cuenta que los tipos de interés están subiendo, y que hay más subidas por venir”. La recomendación de O’Connor para los próximos meses es “vigilar las partes del mercado más sensibles a las subidas de tipos” y la repercusión de la subida continuada de la inflación, ya que “va a restringir todavía más la asequibilidad de ciertos productos y servicios, como el mercado inmobiliario”.
Para Richard Clode, como gestor del Janus Henderson Sustainable Future Tecnologies, “el año pasado ha sido en cierto modo un año catártico”. Clode inició su carrera como gestor de acciones tecnológicas en 2003, “en las cenizas de la crisis puntocom”, con el objetivo de “buscar exposición a compañías innovadoras a precios razonables”. “Después, si hacemos un salto hacia adelante a 2020, lo que veíamos que las tecnológicas con mejores perspectivas eran también las más caras, lo que llevó a plantear incluso si las valoraciones seguían siendo importantes o no”, reflexiona.
La conclusión de Clode es que “esta década de dinero gratis y tipos cero ha sido lo anormal; los shocks en el mercado que estamos viendo ahora suponen la vuelta a la normalidad”. En la actualidad ha dado un giro un poco más defensivo al fondo, seleccionando compañías que presenten un crecimiento secular – capaces de crecer a tasas de un dígito alto- y que hayan experimentado una compresión de su PER injustificada, con balances fuertes. El experto mantiene una postura constructiva respecto al futuro: “El mayor obstáculo a la innovación en tecnología es que las cosas vayan bien; son las recesiones las que impulsan la innovación”, concluye.
Nace un nuevo proyecto de gestión en Europa, y con vocación internacional. Se trata deLonvia Capital, una gestora independiente y con filosofía de inversión a largo plazo fundada por Cyrille Carriére, y su equipo, que han puesto en marcha la firma con el lanzamiento de tres fondos de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización.
Desde el principio, el equipo histórico de inversiones, compuesto por Cyrille Carriére y Cyril deVanssay, se ampliarágracias a la contribución de los analistas senior Jacques Gout-Lombard y Dorian Terral.
«Junto con Cyril de Vanssay, quien ha trabajado conmigo durante muchos años, y un equipo amplio y experimentado, fundamos Lonvia Capital para continuar el desarrollo de una filosofía de gestión única y reconocida, aplicada con éxito durante muchos años en el segmento de pequeñas y medianas compañías europeas, con medios reforzados y nuevas ambiciones de crecimiento», explica Cyrille Carriére, co-fundador, presidente y director de Inversiones de la firma.
En su lanzamiento, Lonvia Capital lanza tres fondos UCITS centrados en pequeñas y medianas compañías europeas, que se beneficiarán de la amplia experiencia de un equipo histórico y galardonado por múltiples organizaciones en la industria global de gestión de activos. Se trata de Lonvia Avenir Mid-Cap Euro y Lonvia Avenir Mid-Cap Europe, los cuales estarán bajo la responsabilidad de Cyrille Carriére, y Lonvia Avenir Small Cap Europe, que estarán bajo la responsabilidad de Cyril de Vanssay. Los fondos se encuentran bajo el paraguas de la sicav luxemburguesa Lonvia.
Inversión a largo plazo en compañíascon altopotencial de crecimiento
La filosofía de inversión de Lonvia Capital se basa en la identificación, análisis y selección de modelos de negocio considerados sostenibles y de creación de valor con vistas a la inversión a largo plazo. El equipo de gestión invierte en empresas que considera tienen un alto potencial de desarrollo y las apoya en el tiempo. Estas empresas se caracterizan en particular por posicionarse en mercados y estrategias prometedoras orientadas al crecimiento a través de la innovación de productos, la inversión de capital humano, la conquista de nuevos clientes y el desarrollo internacional.
Bajo su gestión, la rentabilidad del fondo Groupama Avenir Euro fue del 309,7% frente al 131,4% de su índice de referencia entre el 26 de marzo de 2012 y el 18 de septiembre de 2020 y la de G Fund Avenir Europe fue del 137,2% en comparación con el 52,5% de su índice de referencia desde su lanzamiento el 14 de diciembre de 2014 y el 18 de septiembre de 2020. Estos dos fondos recibieron 45 Refinitiv Lipper Funds Award entre 2015-2016-2017-2018-2019-2020, incluidas seis victorias consecutivas del fondo Groupama Avenir Euro como el de mejor rendimiento durante tres años. Groupama Avenir Euro también recibe el Gran Premio de Finanzas 2020 al mejor fondo en la categoría de pequeña y mediana capitalización europea. Cyrille ha sido galardonado varias veces como gestor AA y AAA de Citywire.
Una fundación como extensión de su filosofía de inversión
En línea con su filosofía de inversión y el crecimiento sostenible, Lonvia Capital se compromete a gastar el 10% de su beneficio neto para apoyar proyectos en los campos de la investigación médica, la educación, la inclusión social y la preservación del medio ambiente. La firma tiene como objetivo crear un círculo virtuoso con sus partes interesadas y la sociedad en su conjunto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrJonas Sveningsson . Jonas Sveningsson
Comprender la maldición del ganador, o la sensación de pérdida que se produce en el ganador de una subasta por haber pagado de más por el bien subastado, y cómo evitarla es parte de la razón por la que los economistas Robert Wilson y Paul Milgrom ganaron el premio Nobel de Economía de este año, conocido formalmente como “Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel” y dotado con 10 millones de coronas suecas (aproximadamente un millón de dólares).
Según apunta la publicación Bloomberg, el trabajo de Wilson y Milgrom es inusual, ya que es tanto teórico como muy práctico. Desde 1994 hasta 2014, la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. recaudó más de 120.000 millones para los contribuyentes mediante la venta de frecuencias inalámbricas mediante una subasta que diseñaron los economistas premiados junto con Preston McAfee, entonces en la Universidad de Texas. Los contratos de electricidad y petróleo y gas se venden con la misma idea. En términos más generales, sus ideas han ayudado a los economistas a comprender las subastas para todo, desde publicidad en Internet hasta las letras del Tesoro.
La maldición del ganador ya se conocía antes del trabajo de Wilson y Milgrom, pero construyeron una teoría que explica cómo ocurre, en qué condiciones y cómo hacer que sea menos problemático.
Por ejemplo, en una subasta de ofertas por una casa, Wilson demostró que, si los postores son sensibles al riesgo de la maldición del ganador, reducirán sus ofertas a algo por debajo de lo que creen que realmente vale la casa, por lo que, si ganan, será menos probable que paguen en exceso.
Wilson se centró en el caso en el que los postores solo se preocupan por el «valor común» de la casa; por ejemplo, todos son unos entusiastas que solo piensan en lo que pueden vender y revender. Milgrom analizó un conjunto más amplio de casos en los que los postores se preocupan por el valor común, pero tienen «valores privados» diferentes, es decir, la casa vale más para un postor que para otro, tal vez porque está más cerca de donde trabaja.
Mostró que el vendedor obtendrá un precio más alto si hay más información disponible sobre el valor (como una tasación independiente) y si los postores aprenden más sobre los valores estimados de los demás durante la licitación (por lo que el agente no debe realizar una subasta «ciega»).
Wilson y Milgrom son conocidos internacionalmente por su investigación y enseñanzas en el diseño de los mercados de las subastas, sus precios, sus negociaciones y otros temas relacionados con la organización industrial y la economía de la información. Juntos e individualmente, los dos economistas han jugado un papel importante en el diseño de subastas y estrategias de licitación competitivas para las industrias de comunicaciones, petróleo y energía, y en el diseño de esquemas de precios innovadores. Wilson también ha influido en una generación de economistas más jóvenes, incluido Milgrom.
«Los descubrimientos pioneros de Bob Wilson y Paul Milgrom en la teoría de subastas abrieron nuevas posibilidades en las transacciones del mundo real», dijo el presidente de la Universidad de Stanford, Marc Tessier-Lavigne. “Sus conocimientos sobre licitaciones y precios se han convertido en parte integral de nuestra economía moderna. Su trabajo es un brillante ejemplo de las formas en que tanto el descubrimiento fundamental como su aplicación a soluciones prácticas hacen enormes contribuciones a la sociedad moderna. Todos en Stanford estamos tremendamente orgullosos de sus logros”.
Para obtener más información sobre su trabajo, puede acceder a este enlace.
