Fundada en 2018, Altruist es una plataforma de tecnología de gestión patrimonial utilizada por asesores financieros independientes, que compite directamente con los negocios de custodia de Charles Schwab y Fidelity. Esta es la compañía que quedó en la mira de Vanguard, una de las mayores gestoras del planeta. La gigante del asset management anunció este miércoles la adquisición de Altruist, con el objetivo de potenciar el alcance e impacto de los asesores financieros, según detallaron en un comunicado.
La compañía comprada, recalcaron desde la gestora, combina personalización, talento especializado yrelaciones consolidadas con asesorespara traducir el asesoramiento en mejores flujos de trabajo y experiencias. Bajo la propiedad de Vanguard, aseguraron en la nota, Altruist «estará aún mejor posicionada para ayudar a los asesores a atender a más clientes, mejorar los resultados de los inversores y llevar un asesoramiento financiero de alta calidad a más personas».
Aunque los términos del acuerdo no fueron revelados de forma oficial, el Wall Street Journal ha señalado que la transacción está valorada en aproximadamente 4.000 millones de dólares, citando a personas familiarizadas con el asunto. Además, se prevé que la transacción se cierre a finales de este año, sujeta a las condiciones de cierre habituales, incluida la obtención de las aprobaciones regulatorias pertinentes.
Tras el cierre de la operación, se espera que Altruist opere como un negocio independiente, manteniendo su liderazgo, su marca, su enfoque centrado en los asesores y su modelo operativo distintivo bajo la propiedad de Vanguard. El objetivo de esta estructura es preservar la velocidad, la cultura emprendedora y la cercanía a los asesores que han forjado el crecimiento de Altruist, a la vez que se dota a la empresa de mayores recursos para invertir e innovar. Vanguard se beneficiará de la posibilidad de acercarse más a los asesores independientes y a sus clientes, así como del acceso directo a la innovadora tecnología y plataforma para asesores de la plataforma, lo que permitirá a la compañía dar un mejor servicio a sus inversores.
«Muchos inversores de los fondos de Vanguard deciden trabajar con asesores financieros, y muchas más personas de las que el sector puede atender hoy en día podrían beneficiarse del acceso a este asesoramiento. La necesidad es amplia, pero la capacidad de ofrecer un asesoramiento de alta calidad es limitada», indicó Salim Ramji, consejero delegado de la administradora de fondos. En esa línea, añadió que «la tecnología puede ayudar a cerrar esa brecha, permitiendo a los asesores atender a más personas y darles un mejor servicio, al tiempo que se preserva el criterio humano y las relaciones que conforman el núcleo de un buen asesoramiento financiero».
Vanguard, que gestionaba unos 12 billones de dólares en activos a 31 de marzo, ya adquirió en 2021 al proveedor de tecnología de gestión patrimonial Just Invest. La gestora también ya había invertido en Altruist –por primera vez en 2020– para aportar una mayor competencia al espacio de custodia para asesores de inversiones registrados (RIA, por su sigla en inglés), para hacer más accesible el asesoramiento y para ofrecer mejores resultados a los inversores.
«Durante los últimos años hemos tenido la oportunidad de conocer a la gente, la plataforma y el potencial de Altruist, y lo que vimos fue una organización con una misión alineada a la nuestra, que está desarrollando tecnología habilitada por IA en torno a las necesidades reales de los asesores y de los inversores a los que prestan servicio», señaló Salim. «A medida que más inversores en los fondos de Vanguard deciden trabajar con asesores financieros, vemos una gran oportunidad de aprovechar los puntos fuertes de dos organizaciones altamente complementarias para ayudar a los asesores a atender a los clientes con mayor eficacia y ayudar a más inversores a lograr seguridad financiera y tranquilidad», sumó.
Por su parte, el fundador de la compañía tecnológica destacó en la nota de prensa el rol que cumple la plataforma en el sector de asesores. La compañía, relató Jason Wenk, fundador y consejero delegado de la empresa, «se fundó con la sencilla convicción de que, cuando los asesores independientes disponen de mejor tecnología y precios más bajos, pueden realizar mejor su trabajo y ofrecer un asesoramiento de gran calidad a más personas». En esa línea, aseguró que los recursos de Vanguard les permitirán perseguir esa meta más rápido y con más alcance. «Estoy enormemente ilusionado con lo que esto supondrá para los asesores y sus clientes, y estoy deseando que construyamos juntos el futuro de Altruist», acotó.
Las soluciones de gestión patrimonial basadas en seguros llevan dos años creciendo, según un estudio global realizado por Utmost. En concreto, las ventas de este tipo de productos aumentaron un 46% entre 2023 y 2025, al pasar de48.965 millones de dólares a 71.295 millones. Esto equivale a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 21%, y refleja una sólida trayectoria de crecimiento del mercado tras la normalización posterior a la pandemia de la COVID-19.
El informe indica que, a pesar de este fuerte crecimiento, los seguros internacionales para la gestión patrimonial siguen representando una parte relativamente pequeña del mercado global de gestión de patrimonios. Actualmente, suponen apenas alrededor del 1% del mercado mundial de activos invertibles de clientes de alto patrimonio, valorado en aproximadamente 65,9 billones de dólares, excluyendo Estados Unidos, lo que pone de manifiesto el amplio margen de crecimiento que aún presenta este segmento.
Además, sostiene que esta oportunidad está respaldada por diversas tendencias demográficas, de comportamiento de los clientes y del propio sector. El aumento del número de personas con grandes patrimonios está impulsando la demanda de soluciones internacionales de planificación patrimonial, mientras que la mayor familiaridad institucional con estos productos, el incremento de su conocimiento y la expansión de su distribución a través de bancos privados y gestores patrimoniales favorecerán una mayor adopción de los seguros internacionales de gestión patrimonial.
Como reflejo de estas tendencias estructurales, las previsiones de NMG Consulting indican que las ventas de seguros patrimoniales internacionales podrían alcanzar los 87.000 millones de libras al final de la década, lo que supondría un crecimiento superior al 60 % respecto a los niveles actuales. Esta evolución estará impulsada por el aumento de los recursos especializados, una mayor capacidad de colocación y un incremento del tamaño medio de las operaciones.
Mark Fairbairn, director de Estrategia y Asuntos Corporativos de Utmost, explica que los clientes de alto patrimonio buscan cada vez más soluciones que les ayuden a cubrir sus necesidades de ahorro e inversión a largo plazo. Y reconoce que a medida que evolucionan las necesidades de planificación patrimonial de las familias, las soluciones de gestión patrimonial basadas en seguros desempeñan un papel cada vez más importante para ayudar a los clientes a estructurar sus activos de forma eficiente y planificar su transmisión a las futuras generaciones.
«Aunque el mercado internacional de seguros patrimoniales ha crecido con fuerza en los últimos años, sigue representando solo una pequeña parte del mercado mundial de grandes patrimonios, lo que pone de relieve el importante potencial de crecimiento derivado de las tendencias estructurales entre los clientes de alto patrimonio y las familias con elevada movilidad internacional. El crecimiento de la riqueza global, la creciente demanda de planificación sucesoria y la mayor movilidad del patrimonio crean un contexto muy favorable para mantener, e incluso acelerar, el dinamismo que ha mostrado esta industria en los últimos años», concluye Fairbairn.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Fortune Live Media. Warren Buffett ganará 70 millones de dólares más en dividendos tras los test de estrés de la Fed a la banca estadounidense
El cumpleaños 96 de Warren Buffett, este 30 de agosto, llega en un momento simbólico: tras haber cedido la dirección ejecutiva de Berkshire Hathaway a Greg Abel a comienzos de 2026 y permanecer como chairman, el mercado se pregunta cuánto de su legado sobrevive más allá de su gestión directa. La respuesta, en buena medida, ya está escrita: durante más de siete décadas, Buffett no solo generó rentabilidades históricas, sino que formó -directa o indirectamente, a través de sus cartas anuales a accionistas- a generaciones enteras de gestores de fondos que hoy administran carteras en todo el mundo.
Buffett aprendió a invertir de Benjamin Graham, su profesor en Columbia y luego su jefe en Graham-Newman. La escuela de Graham —plasmada en El inversor inteligente— se basaba en comprar empresas que cotizan muy por debajo de su valor contable o de liquidación, casi sin importar la calidad del negocio. Aplicó ese enfoque en sus primeros años como gestor de su partnership, pero con el tiempo -y bajo la influencia de Charlie Munger– evolucionó hacia lo que él mismo describió como preferir una compañía maravillosa a un precio razonable, antes que una compañía razonable a un precio maravilloso.
Características del «toque Buffett»
Ventajas competitivas duraderas (moats). No basta con que una acción cotice barata; la empresa debe tener una barrera que la proteja de la competencia a largo plazo, como una marca o una patente.
Poder de fijación de precios. Buffett repitió en más de una ocasión que la pregunta más importante para evaluar un negocio es si puede subir precios sin perder clientes frente a la competencia. Es el termómetro que usa para medir la fortaleza de un moat.
Beneficios consistentes y previsibles. Prefiere negocios «aburridos» y comprensibles, con historiales de rentabilidad estables, antes que apuestas de alto crecimiento pero impredecibles.
Protección del capital ante todo. Sus dos reglas más citadas —»no perder dinero» y «no olvidar la regla número uno»— resumen una obsesión por el margen de seguridad: comprar con suficiente descuento como para que un error de cálculo no destruya el capital.
Horizonte de al menos una década. Según Buffett, su «período de tenencia favorito es para siempre». En la práctica, evalúa cada inversión como si fuera a quedarse con la empresa completa durante diez años o más, lo que le obliga a pensar como propietario y no como especulador de corto plazo.
Un modelo exportado: de Omaha al resto del mundo
La influencia de Buffett, y su enfoque, inspiró directamente el nacimiento de la escuela value europea y latinoamericana. España, por ejemplo, es el mercado con mayor concentración de gestoras value fuera de EEUU. En diálogo con Funds Society, JavierRuiz, director de inversiones de Horos AM, abordó sobre una cuestión fundamental: a la hora de elegir una empresa, ¿qué se busca primero, el precio o el negocio?
«No creemos que puedan separarse el uno del otro. Hay compañías ópticamente baratas que no son invertibles porque no cumplen nuestros principios esenciales de inversión. Para nosotros es imprescindible entender un negocio y el sector en el que opera, que cuente con un posicionamiento competitivo sólido y sostenible, que tenga un perfil financiero saludable y que el equipo directivo realice una buena gestión, tanto operativa como del capital generado por la compañía. Si todo esto no se cumple, no invertiremos en una empresa por muy barata que esté cotizando», señaló.
Consultado sobre los tiempos de posición en cartera, el gestor indicó: «En Horos conviven inversiones en las que nunca hemos desinvertido del todo y otras que llevan diez años en cartera, con otras de las que podemos desinvertir en pocos meses porque su cotización ha reflejado muy rápido nuestra tesis de inversión. Lógicamente, el primer motivo para desinvertir en una compañía es la reducción de su potencial frente a otras alternativas».
Sobre el error más común del inversor que recién empieza, Ruiz señaló: «Posiblemente, poner un foco excesivo en la valoración y no tanto en comprender qué esconde esa valoración. Para saber si estamos comprando barato hay que dedicar mucho tiempo a entender la parte cualitativa de la inversión». En México, el nombre más literal en el segmento local es Value Operadora de Fondos. Pero la filosofía Buffett también permea en casas más grandes como GBM (Grupo Bursátil Mexicano) que, sin definirse como gestora value pura, la aplica como principio rector de la firma. Según explicó a Funds SocietyAndrés Olea, financial Product Sales VP en GBM, la búsqueda de valor está en el ADN de la compañía: «A nivel empresa, sí es con una visión de muy largo plazo y buscando valor: cautela, buenas personas, valores, ética, ampliar su ventaja competitiva, pero que sea duradera, que no sea efímera por prisa».
Esa lógica se traslada de forma explícita a la unidad de banca patrimonial: «En la asesoría tenemos una metodología que se llama Invierte con Propósito, que va mucho a este tema de crear valor a través del tiempo y de estar invertido a través del tiempo, no de estar entrando y saliendo y haciendo cosas tácticas».
Como ejemplo concreto del mercado mexicano, Olea mencionó a Grupo Aeropuertos del Sureste (ASUR) y remarcó que aunque atraviesa ruido de corto plazo por la caída del turismo y la renovación de flotillas, «la calidad de la empresa, de la administración y el valor al que cotiza presentan una muy buena oportunidad para quien está dispuesto a esperar un poquito más».
Sobre el error más común del inversor que recién empieza, Olea es tajante: «El peor error es la sobreconfianza y pensar que uno se puede volver rico rápidamente. La mejor manera de construir un patrimonio como lo hizo Buffett es con el interés compuesto de tu lado y la disciplina de ahorrar. Si tú te quieres volver rico con la próxima acción de inteligencia artificial, con el próximo bitcoin, pues puedes cometer errores. Entonces, yo diría ser paciente, y dejar que el capital de trabajo haga su magia. Más que tratar de volverse rico con la selección de activos, tratar de volverse rico con una metodología de largo plazo con disciplina es el camino»:
En Argentina, en tanto, no existe una boutique value dedicada como en España o Brasil, en parte por la limitada profundidad del mercado accionario local. La vía más habitual para el inversor argentino que quiere replicar la filosofía Buffett sigue siendo indirecta: comprar CEDEARs de Berkshire Hathaway o de las compañías que integran su cartera, cotizando en pesos en BYMA. Así lo explicaron Sergio González, CFA, responsable de la Oficina de Inversiones de Cohen Aliados Financieros, y Martín Mejía, analista de la Oficina de Inversiones en Cohen.
La elección de esta vía, más que una preferencia editorial, responde a una limitación normativa: «No consideramos el armado de un fondo local con ese criterio porque lo imposibilitan cuestiones normativas. En Argentina los FCI no pueden tener una composición por más del 25% del fondo en CEDEARs. Por eso mismo, no es posible armar un fondo local con el mismo criterio que la cartera para invertir en el mismo objetivo que Warren Buffett», indicaron a Funds Society.
Sobre la viabilidad de sostener una posición «para siempre» en un contexto de alta volatilidad macro y cambiaria, González y Mejía matizaron la aplicación literal de esa doctrina: «Cuando hablamos de empresas locales es muy difícil hacer que un cliente pueda mantenerse invirtiendo o sosteniendo una posición por largo tiempo. Lógicamente existen casos donde puede llegar a ser exitoso, pero al mismo tiempo las múltiples variables que afectan al mercado argentino hacen que sea muy riesgoso».
La solución pasa nuevamente por los CEDEARs: «Sí creemos que podemos formar posiciones a largo plazo con la compra de CEDEARs bajo la lógica de value investing. De esta manera, el inversor se cubre ante saltos cambiarios y mantiene inversiones de largo plazo en empresas del mercado internacional», completaron.
El 94 % de los gestores de fondos norteamericanos cubre ahora el riesgo cambiario previsible, según un nuevo informe del proveedor de soluciones avanzadas de divisas (FX) y gestión de liquidez MillTech. Se trata del nivel más alto desde que el proveedor comenzó a realizar este seguimiento en 2023 y ocho puntos porcentuales más que el año anterior.
El aumento de las coberturas se produce después de que el 97 % de los gestores de fondos norteamericanos registrara pérdidas por su exposición no cubierta al mercado de divisas (FX) debido a la incertidumbre geopolítica durante el primer trimestre de 2026. Los fondos perdieron una media aproximada de 731.000 dólares, mientras que el 12 % declaró pérdidas de entre 1 y 4,9 millones de dólares. Entre los fondos que actualmente no realizan coberturas, el 69% se está planteando hacerlo debido a las condiciones del mercado.
Como reflejo de este enfoque más prudente, los ratios de cobertura aumentaron del 45 % en 2025 al 48 % en 2026, mientras que la duración media de las coberturas pasó de cinco meses a aproximadamente cinco meses y medio, ya que los gestores buscan una mayor certidumbre ante los continuos riesgos políticos y geopolíticos. Esta tendencia hacia una mayor protección continuará, ya que más de un tercio de los fondos prevé aumentar sus ratios de cobertura, mientras que el 63 % tiene previsto ampliar la duración de sus coberturas.
El impacto de esta incertidumbre va más allá de la gestión de divisas: casi todos los encuestados afirmaron haber retrasado decisiones de inversión debido a la incertidumbre sobre las políticas de EE. UU., y más de un tercio señaló que las había retrasado de forma significativa.
El MillTech North America Fund Manager FX Report 2026 analiza los resultados de una encuesta realizada a 250 altos responsables de decisiones financieras de gestores de fondos de Estados Unidos y Canadá. El informe estudia cómo las entidades están adaptando sus estrategias de divisas ante la incertidumbre política, la volatilidad del dólar, los cambios en las expectativas sobre los tipos de interés y la rápida evolución tecnológica.
Los aranceles y la política comercial de EE. UU., así como la política de tipos de la Reserva Federal o del Banco de Canadá, fueron señalados por el 34 % de los encuestados, respectivamente, como el principal factor externo que influye en sus estrategias de cobertura de divisas. Las tensiones geopolíticas en Oriente Medio quedaron muy cerca, con un 31 %, lo que indica que los fondos están gestionando varias fuentes de riesgo simultáneas, en lugar de enfrentarse a un único factor dominante.
Entre el reducido grupo de encuestados que actualmente no realiza coberturas, la infraestructura de cobertura excesivamente compleja fue el principal obstáculo, seguida por la preferencia por destinar el capital a otras áreas y por los costes. Las presiones sobre los costes también están aumentando en el conjunto del mercado: el 96 % afirmó que sus costes de cobertura habían aumentado durante el último año, y el 60 % indicó que habían subido al menos un 50 %. El incremento medio fue del 57 %, mientras que el 11 % afirmó que los costes se habían más que duplicado. Además, el 89 % señaló que su proveedor de crédito había aumentado los tipos de interés o las comisiones.
Otros datos destacados:
La volatilidad del dólar impulsa las rentabilidades pese a las pérdidas por exposición no cubierta. Aunque la mayoría de participantes declaró haber sufrido pérdidas por su exposición no cubierta al mercado de divisas, el 94 % afirmó que la volatilidad del dólar tuvo un impacto general positivo en la rentabilidad de su fondo desde el punto de vista de las divisas.
Las instrucciones digitales de operaciones de FX toman la delantera. Los sistemas informáticos internos y las interfaces de usuario online se han convertido en los métodos más habituales para dar instrucciones sobre operaciones de divisas. Esto supone un alejamiento de los métodos manuales: el uso del correo electrónico cayó del 60 % en 2025 al 36 % en 2026, mientras que el uso del teléfono descendió del 53 % al 31 %.
La visibilidad, uno de los principales retos operativos en FX. Obtener cotizaciones comparativas, prever el riesgo cambiario existente y gestionar una prestación de servicios fragmentada son los principales desafíos operativos. Esto apunta a una necesidad más amplia de mayor transparencia en los precios, mejor visibilidad de la exposición cambiaria y flujos de trabajo de FX más integrados.
La adopción de IA se vuelve más prudente. Todos los gestores de fondos encuestados están considerando implementar automatización e inteligencia artificial, pero solo el 14 % afirmó que ya utiliza IA, frente al 42 % en 2025. Esto podría reflejar un cambio en la manera en que las empresas definen y evalúan la integración real de la IA. El 31 % señaló las preocupaciones relacionadas con la ciberseguridad y la privacidad como el principal obstáculo para ampliar su adopción.
Eric Huttman, CEO de MillTech, comentó: «Los aranceles comerciales, el cambio en las expectativas sobre los bancos centrales y las tensiones geopolíticas están haciendo que los movimientos de las divisas sean más difíciles de predecir y que las decisiones de inversión sean más complicadas. El hecho de que casi todos los encuestados hayan sufrido pérdidas por su exposición no cubierta al mercado de divisas ayuda a explicar por qué tanto la participación en coberturas como los ratios de cobertura están aumentando». Sin embargo, el experto enfatizó que el aumento de los riesgos cambiarios significa que las empresas no deberían limitarse a cubrir más; «la forma en que realizan esas coberturas es igualmente importante». «Deberían utilizar la tecnología para mejorar la transparencia de los precios, obtener una visión más clara de sus exposiciones y reducir las fricciones operativas asociadas a la gestión del riesgo cambiario con el fin de proteger sus rentabilidades», añadió.
Jack Charlton fue uno de los campeones del mundo con la selección inglesa en el Mundial de 1966. Sesenta años después de aquella final, su medalla volvió a ocupar titulares, pero no por una conmemoración deportiva, sino por el costo de heredarla.
John Charlton, hijo del exfutbolista, contó que su padre le había dejado la medalla en el testamento, pero que asumir su propiedad implicaría enfrentar una obligación vinculada al impuesto sucesorio que estimó en unas 200.000 libras. Como no quiere vender un objeto que considera invaluable para su familia, decidió que permaneciera en manos de su madre.
Más allá de que la cifra exacta y la forma en que fue calculada deberían ser confirmadas por los profesionales que intervienen en la sucesión, el caso expone un problema patrimonial mucho más frecuente de lo que suele creerse: se puede tener un activo muy valioso y, al mismo tiempo, no contar con el dinero necesario para conservarlo.
¿El valor es necesariamente líquido?
Cuando se habla de patrimonio, se tiende a pensar en dinero, propiedades, inversiones o empresas. Sin embargo, las familias también acumulan obras de arte, joyas, automóviles, trofeos, colecciones, instrumentos musicales y objetos históricos. En el caso de artistas y deportistas, esta categoría tiene una importancia especial: una camiseta histórica, una medalla olímpica, el manuscrito de una canción o la guitarra de un músico pueden alcanzar valores considerables en el mercado.
Pero existe una diferencia esencial entre valor y liquidez. Una medalla puede valer cientos de miles de libras, pero no genera ingresos con los cuales cubrir los impuestos, honorarios profesionales, costos de mantenimiento o gastos sucesorios que su propio valor puede generar. Para obtener dinero de ella hay que venderla, alquilarla, exhibirla comercialmente o utilizarla como garantía, alternativas que muchas veces son incompatibles con el deseo de la familia de preservarla.
Así aparece una de las situaciones más ingratas de cualquier sucesión: el heredero recibe algo que quiere conservar, pero debe venderlo precisamente para poder heredarlo.
¿Cómo se pone el precio?
Desde una perspectiva tributaria, el valor emocional de un activo es irrelevante. Las autoridades fiscales deben asignarle un valor económico, generalmente relacionado con el precio que podría obtenerse en el mercado. Para la familia Charlton, la medalla representa una historia compartida, la carrera de un padre y uno de los momentos más importantes del fútbol inglés. Para el sistema tributario, es un activo susceptible de valuación.
Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo. El Estado no necesita que la familia venda la medalla para concluir que tiene valor. Sin embargo, la familia puede necesitar venderla para obtener la liquidez con la cual afrontar las obligaciones que ese valor genera.
Este conflicto no es exclusivo de los objetos deportivos. También puede producirse con una empresa familiar que no se desea vender, una propiedad histórica que no genera renta, una colección de arte o los derechos económicos sobre una obra.
Un testamento no alcanza
Muchos deportistas y artistas dedican años a construir su patrimonio, pero muy poco tiempo a diseñar cómo será transmitido. La sucesión suele quedar relegada, como si pudiera resolverse simplemente mediante un testamento. Pero un testamento solamente establece quién debe recibir un activo. No necesariamente determina cómo se pagarán los impuestos, quién asumirá los gastos, qué ocurrirá si existen varios herederos ni de dónde saldrá el dinero para conservar aquello que se pretende transmitir.
En otras palabras: dejar una medalla a un hijo no garantiza que ese hijo pueda quedarse con ella. Una planificación adecuada debería anticipar el valor probable de los bienes, la jurisdicción aplicable, la residencia fiscal de las personas involucradas, las exenciones disponibles, las necesidades de liquidez y los posibles conflictos entre herederos. También debería distinguir entre los activos destinados a generar riqueza y aquellos que se desea preservar como parte de un legado familiar.
Planificar también es crear liquidez
Dependiendo de la legislación aplicable y del tipo de patrimonio, pueden evaluarse sociedades, fundaciones, fideicomisos, donaciones en vida, seguros o mecanismos de administración conjunta.
No existe una solución única ni una estructura que deba utilizarse automáticamente. Lo importante es comprender que mantener todos los activos a nombre de una persona hasta su fallecimiento puede ser la opción más sencilla, pero no necesariamente la más eficiente.
La planificación tampoco consiste únicamente en reducir impuestos. Implica establecer reglas claras sobre custodia, conservación, explotación comercial y futura transmisión, además de prever con qué recursos se afrontarán esas obligaciones llegado el momento.
El legado no se protege únicamente con buenas intenciones
Los grandes patrimonios no se destruyen sólo por malas inversiones. También pueden fragmentarse por sucesiones improvisadas, disputas familiares, falta de liquidez o estructuras que nunca fueron actualizadas. Un legado no se preserva simplemente manifestando que un objeto “nunca debe venderse”. Se preserva creando las condiciones jurídicas, financieras y familiares para que la próxima generación pueda cumplir esa voluntad.
La medalla de Jack Charlton representa una hazaña deportiva. Pero su historia actual deja otra enseñanza, menos emocionante y probablemente más útil: no alcanza con decidir quién heredará un activo. También hay que planificar cómo podrá conservarlo.
Estados Unidos tendrá que compartir el liderazgo global en IA con China en cinco años a medida que se estrecha la brecha entre ambos países, según muestra una nueva investigación global realizada entre inversores institucionales y gestores de patrimonio que manejan activos por valor de 513.000 millones de dólares de la gestora de fondos Robocap. El estudio, realizado a altos ejecutivos de gestoras de activos de seguros, fondos de pensiones, family offices y gestoras de patrimonios, reveló que el 56 % cree que EE. UU. y China serán líderes conjuntos en la carrera mundial de la IA, mientras que solo un tercio espera que EE.UU. mantenga su actual posición de liderazgo en el mercado. Apenas el 2% cree que China superará a Estados Unidos.
Según detalló la gestora en un comunicado, China ya lidera la carrera de la IA en áreas específicas como el volumen de patentes, la generación de talento investigador y algunas aplicaciones físicas de la IA en robótica. Sin embargo, a EE.UU. se le considera ampliamente el líder, por su dominio en la inversión privada, el diseño de semiconductores de alta gama y de los modelos de frontera más potentes del mundo.
Curiosamente, la investigación de Robocap –firma dedicada a la inversión en robótica, automatización e IA– descubrió que alrededor de uno de cada doce encuestados (8%) cree que algún otro país o grupo de países podría superar tanto a Estados Unidos como a China.
Casi todos (99%) esperan que el valor del mercado de la IA en el Reino Unido —actualmente el tercero más grande por valor— aumente en los próximos cinco años, según el estudio realizado a firmas con sede en el Reino Unido, EE. UU., Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Singapur, Hong Kong, Alemania y Suiza. Cerca de un 28% prevé un aumento drástico.
Además, todos esperan que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí tengan éxito en sus objetivos de convertirse en centros mundiales de IA para la investigación y los centros de datos durante el próximo lustro. Aproximadamente el 60% cree que tendrán un gran éxito.
Sin embargo, todos coinciden en que la regulación de la IA en el Reino Unido y en la Unión Europea es demasiado estricta y, como resultado, ha limitado la creatividad y la innovación, incluyendo a un 30% que está totalmente de acuerdo con esta afirmación. Prácticamente todos (96%) creen estar siguiendo la política energética adecuada para cumplir con sus objetivos ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) y sus ambiciones en IA.
No obstante, la mayoría (60%) opina que en la política energética se debería dar prioridad a la soberanía de la IA, frente a un 40 % que cree que el enfoque debería centrarse en limitar la producción de energía.
En un contexto de creciente interés por los activos alternativos como tendencia de inversiones global, el venture capital en América Latina se ha ido consolidando. Es más, es año marca un hito relevante para la clase de activos, con cuatro megarrondas de capitalización para compañías de la región en los últimos meses. Estas operaciones han llamado la atención de una variedad de vehículos de capital de riesgo internacionales.
En menos de seis meses, cuatro compañías –tres de las cuales pertenecen al rubro de fintechs– han logrado romper una variedad de récords. Y todo esto rompiendo con el modelo clásico, de una startup que va escalando ronda a ronda, según destacó la consultora especializada Cuantico VP.
La más reciente operación es de Decade, una compañía brasileña dedicada a la consultoría de inversiones con un modelo que combina la asesoría humana con inteligencia artificial. Esta firma se coronó en agosto como la ronda semilla más grande en la historia de América Latina, recaudando 85 millones de dólares, según la plataforma Crunchbase.
Meses antes, la firma financiera salvadoreña Ábaco, dedicada al negocio del factoring, marcó el hito de la ronda semilla más grande realizada por una fintech centroamericana, recaudando 3 millones de dólares en la ronda y asegurando unos 50 millones de dólares adicionales en financiamiento de deuda en julio.
El turno de la venezolana Cashea, que ofrece una alternativa de pago en cuotas, fue un poco antes. En julio, la firma anunció rondas serie A y B (la primera se realizó en marzo, pero se anunció más recientemente), levantando 20 millones y 60 millones de dólares, respectivamente. A esto se suma una inyección de financiamiento vía deuda, por otros 20 millones de dólares. Esto, destacaron desde Cuantico VP, marca la inversión más grande que ha conseguido una startup de Venezuela, un mercado que los fondos internacionales han evitado por una década.
La nómina la completa la argentina Humand, la única startup del grupo que está fuera del rubro financiero. Esta compañía de software para gestionar recursos humanos realizó una ronda A en febrero, recaudando 77,5 millones de dólares, según Crunchbase. Con esto, se posicionó como la ronda serie A más grande en la historia de la región.
Según recalcó Cuantico, ninguna de estas operaciones calza con el perfil típico de una megarronda de venture capital. Además, agregaron, constituyen montos “estadísticamente extraordinarios” en el contexto de los datos de la región, ya que muchas se ubican muy por sobre los niveles generales de inversión.
En 2026, indicaron, la mediana de ronda semilla latinoamericana se ubicó en 2 millones de dólares, mientras que la de las rondas serie A es de 10 millones de dólares.
Cuatro operaciones, cuatro lógicas
Las cuatro grandes transacciones que protagonizaron las mencionadas startups se escapan del escenario típico, según recalcaron desde Cuantico VP, además de los grandes montos que consiguieron.
En el caso de Decade, la brasileña consiguió su millonario financiamiento sin tener un producto público todavía. Si bien la operación fue reciente, el capital estaba comprometido desde septiembre de 2025, meses antes de que la compañía saltara a la vista. Fundada por el ex CTO de Nubank, Vitor Olivier, y el fundador de Hyperplane, Felipe Meneses, la compañía apunta a democratizar el servicio de wealth management en un país donde sólo un tercio de la población invierte.
En el caso de Ábaco, la peculiaridad viene de la combinación de financiamiento semilla con financiamiento a través de deuda, que fue facilitado por Accial Capital y respaldado por distintos fondos regionales. Desde el lanzamiento de esta startup, han recaudado más de 60 millones de dólares. Fundada por Alejandro McCormack, Carlos Villalobos y Moisés Hasbún, esta plataforma de factoring ha originado más de 100 millones de dólares en crédito y realizado más de 25.000 desembolsos.
La transacción realizada por Cashea –100 millones de dólares, entre rondas A y B en el mismo año– se ve como un oasis en una década árida para las inversiones en Venezuela. Es más, destacaron desde la consultora especializada, los fundadores –Pedro Vallenilla y su equipo– han señalado que planean invertir todo el capital levantado dentro del mismo país. Esta firma tiene más de 10 millones de cuentas de usuarios, más de la mitad de la población adulta del país sudamericano, y cuenta con 40.000 comercios afiliados.
Finalmente, la argentina Humand apunta a un segmento que los software de recursos humanos tradicionales normalmente no atienden: los “trabajadores sin escritorio”, que trabajan sin un puesto fijo. Este grupo, recalcan desde Cuantico VP, representa el 80% de la fuerza laboral. Este modelo ha derivado en más de 1,6 millones de usuarios en 1.500 compañías en 51 países distintos.
El dólar atraviesa una etapa de debilidad que comienza a tener consecuencias cada vez más visibles sobre la administración de los portafolios globales. Y uno de los lugares donde este movimiento está adquiriendo mayor relevancia es el conjunto de mercados emergentes del continente americano.
La fotografía es contundente. El peso colombiano acumula una apreciación cercana a 19% frente al dólar en lo que va de 2026, mientras el real brasileño ronda una ganancia de alrededor de 7%, el peso mexicano se ha fortalecido cerca de 6%, el sol peruano registra una apreciación cercana a 0,5% y el peso chileno se encuentra prácticamente estable en términos acumulados, aunque con una importante recuperación desde sus mínimos recientes.
Los datos muestran, sin embargo, que no existe una sola historia cambiaria. Colombia, Brasil y México son los casos más sobresalientes, mientras que Perú y Chile presentan movimientos mucho más moderados. Bloomberg Línea reportaba a mediados de julio que el peso colombiano acumulaba una ganancia de 14,6% en 2026, seguido por el real brasileño con 6,95% y el peso mexicano con 2,64%; desde entonces, el movimiento favorable para varias de estas monedas se intensificó.
En el caso colombiano, la magnitud del movimiento es particularmente significativa: al 19 de agosto el peso acumulaba una apreciación de 19,23% en el año, según datos de Bloomberg Línea.
El peso mexicano, por su parte, cotizaba este 25 de agosto por debajo de 17 unidades por dólar. Reuters calcula que la moneda mexicana se ha apreciado cerca de 20% desde enero de 2025, aunque el avance acumulado en 2026 ronda 6%, de acuerdo con datos recientes citados por la agencia. El movimiento ha sido impulsado por la debilidad del dólar, el diferencial de tasas entre México y Estados Unidos y las operaciones de carry trade.
En Brasil, la magnitud del fenómeno es todavía más reveladora si se observa un periodo más amplio. El FMI señaló en su revisión de la economía brasileña que el real se había apreciado 26% frente al dólar desde diciembre de 2024 hasta mayo de 2026, mientras que el dólar había perdido aproximadamente 8% en términos nominales efectivos. El organismo considera que el movimiento brasileño ha sido mayor que el de otras economías de la región, lo que implica que, además de la debilidad global del dólar, existen factores domésticos detrás del fortalecimiento del real.
El peso chileno ofrece una historia diferente. Bloomberg Línea mostraba al 21 de agosto un tipo de cambio de 915 pesos por dólar, con una variación acumulada de alrededor de 1,6% en el año. En Perú, el sol prácticamente no ha participado de la misma magnitud del rally: el dólar cotizaba alrededor de 3,35 soles y acumulaba una caída de apenas 0,5% en el año.
El efecto que llega directamente a los fondos
Para los administradores de fondos, la apreciación de las monedas locales cambia radicalmente la ecuación de los rendimientos. Un inversionista basado en dólares que compra un bono mexicano, una acción brasileña o deuda colombiana obtiene dos fuentes potenciales de rendimiento: el comportamiento del activo y el movimiento de la moneda.
Si el activo gana 5% y la moneda local se aprecia 10% frente al dólar, el rendimiento para un inversionista estadounidense puede superar ampliamente el 15%, antes de considerar otros efectos y la composición exacta del retorno.
El mecanismo funciona también en sentido contrario. Un fondo denominado en pesos mexicanos que invierte en acciones estadounidenses puede registrar una ganancia en dólares y, al mismo tiempo, obtener un rendimiento menor —o incluso negativo— cuando esos activos se convierten nuevamente a pesos si la moneda mexicana continúa fortaleciéndose.
Por eso, la fortaleza cambiaria está obligando a los administradores a mirar una variable que durante años podía parecer secundaria: la cobertura de divisas.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS) ha advertido precisamente sobre este fenómeno. Cuando el dólar se deprecia, los inversionistas de economías emergentes que mantienen activos externos denominados en dólares y no tienen cobertura cambiaria pueden registrar pérdidas de valuación en moneda local. El organismo destaca que las posiciones internacionales de los inversionistas institucionales de estos mercados han crecido de manera importante y que los activos privados representan ya cerca de la mitad de los activos de portafolio externos de las economías latinoamericanas consideradas en su análisis.
Esto coloca a los fondos frente a una disyuntiva cada vez más compleja: cubrir el riesgo cambiario y renunciar a parte del potencial beneficio de una moneda que se fortalece, o mantener la exposición abierta y aceptar una mayor volatilidad.
El gran ganador: fondos que compraron activos locales
La cara positiva del fenómeno es evidente para los fondos internacionales que llegaron temprano a estos mercados. Un fondo denominado en dólares que compró deuda local colombiana, brasileña o mexicana puede beneficiarse simultáneamente de los rendimientos de los bonos y de la apreciación de la moneda.
El efecto es especialmente importante en los mercados de renta fija; los diferenciales de tasas siguen haciendo atractivas varias monedas emergentes. En Brasil, por ejemplo, la combinación de tasas internas elevadas, materias primas y condiciones externas favorables ha contribuido al fortalecimiento del real. El propio FMI concluye que el movimiento de la moneda brasileña no puede explicarse únicamente por la depreciación global del dólar.
La consecuencia es que los administradores globales pueden encontrar una especie de doble rendimiento: el carry que ofrece el bono y la ganancia cambiaria. Ese fenómeno también explica el renovado interés por las operaciones de carry trade, mediante las cuales los inversionistas toman posiciones en monedas de países con tasas relativamente elevadas financiándose en monedas de menor rendimiento.
Pero, aquí aparece la primera advertencia; el problema es que el viento puede cambiar y la apreciación de una moneda puede convertirse rápidamente en una fuente de pérdidas para un fondo si el movimiento se revierte.
El gran riesgo
El BIS ha documentado cómo los cambios en los niveles de cobertura pueden incluso amplificar los movimientos cambiarios. Cuando el dólar se debilita, los inversionistas pueden aumentar sus coberturas para proteger el valor de sus activos externos; esos ajustes pueden reforzar las presiones sobre las monedas.
Por eso, el problema no es solamente saber qué moneda está subiendo, sino determinar cuánto de esa apreciación responde a fundamentos económicos y cuánto corresponde a posiciones tácticas de inversionistas.
El caso mexicano ofrece un ejemplo ilustrativo. Reuters señala que una parte importante del reciente fortalecimiento del peso ha estado relacionada con operaciones de carry trade, lo que deja a la moneda vulnerable a una reversión si cambia el diferencial de tasas, aumenta la incertidumbre comercial o disminuye el apetito global por riesgo.
Para los fondos, esto significa que una posición que hoy mejora significativamente el rendimiento puede convertirse mañana en una fuente de volatilidad. Sin embargo, en renta variable el impacto cambiario es menos uniforme.
Una moneda fuerte puede beneficiar a las compañías que importan maquinaria, tecnología, insumos o bienes intermedios, porque reduce sus costos en moneda local, pero puede perjudicar a los grandes exportadores.
El fenómeno es particularmente importante en economías abiertas y productoras de materias primas. Una moneda excesivamente apreciada puede reducir la competitividad de las exportaciones cuando los ingresos están denominados en dólares y los costos permanecen en moneda local. Reuters ya ha identificado este efecto en México: empresas como Becle, Grupo Bimbo y Grupo Carso han enfrentado presión sobre sus resultados debido al peso fuerte.
Para un fondo de renta variable, por lo tanto, no basta con apostar por un país cuya moneda se aprecia. También es necesario seleccionar compañías capaces de beneficiarse de ese nuevo entorno cambiario.
En este sentido probablemente uno de los mayores cambios para los administradores de activos se encuentra en la renta fija. Durante buena parte del ciclo de tasas altas en Estados Unidos, el dólar fuerte y los rendimientos de los Treasuries hicieron relativamente difícil justificar una gran exposición a deuda emergente en moneda local.
La situación comienza a cambiar. Una moneda que se aprecia, combinada con tasas domésticas todavía elevadas, puede generar un perfil particularmente atractivo para los fondos globales.
Esto ayuda a explicar por qué las divisas de Brasil, Colombia y México han recibido tanta atención. En julio, Citi consideraba que la debilidad del dólar, junto con los precios de las materias primas, configuraba un entorno favorable para varias monedas de la región y destacaba especialmente a las economías andinas.
Pero los administradores tienen que distinguir entre rendimiento por tasas, rendimiento cambiario y rendimiento por precio del bono. No todos los componentes tienen la misma persistencia.
Un nuevo mapa para los portafolios
La gran consecuencia de este movimiento es que la moneda vuelve a ocupar un lugar central en la construcción de portafolios. Durante años, buena parte de los inversionistas internacionales podía concentrarse en la selección de acciones, bonos, sectores y países. Hoy, el tipo de cambio puede representar una proporción considerable del rendimiento final.
El propio MSCI ha advertido que un movimiento adverso de las monedas puede modificar de manera importante el desempeño de una inversión internacional y que la decisión de cubrir o no la exposición cambiaria es un componente fundamental de la asignación global de activos.
La situación actual crea, por tanto, una paradoja: El debilitamiento del dólar favorece a muchos activos emergentes, pero al mismo tiempo obliga a los fondos a replantear sus coberturas.
Para los fondos internacionales, las monedas fuertes pueden convertirse en un generador adicional de rendimiento. Para los fondos locales con grandes posiciones en activos estadounidenses, en cambio, representan una amenaza para los retornos cuando se traducen nuevamente a moneda doméstica.
Y para los gestores de portafolio, la conclusión es quizás la más importante: la diversificación geográfica ya no puede medirse únicamente por países y clases de activos, también debe medirse por monedas; la nueva realidad cambiaria está haciendo que una decisión que antes podía quedar relegada al área de tesorería —cubrir o no cubrir una moneda— se convierta en una decisión estratégica de inversión.
El dólar todavía conserva su papel central en las finanzas mundiales, pero su reciente debilidad está demostrando que incluso la moneda de reserva puede dejar de ser un refugio permanente para convertirse, durante un ciclo, en una fuente adicional de riesgo para los portafolios.
Y mientras el dólar pierde terreno, varios mercados emergentes están descubriendo que una moneda fuerte puede ser simultáneamente una oportunidad para atraer capital, un impulso para los rendimientos y un nuevo riesgo que los gestores tendrán que aprender a administrar.
Las firmas de inversión alternativa están sub invirtiendo en la gestión de compensaciones y programas de carry en un momento en el que la competencia por atraer y retener talento especializado se intensifica, según el 2026 Alternatives Compensation & Carry Survey elaborado por Allvue Systems en colaboración con Major, Lindsey & Africa (MLA).
El informe revela una brecha creciente entre la importancia estratégica que las firmas otorgan al talento y la preparación operativa con la que cuentan para gestionar sus programas de compensación e incentivos a largo plazo. La mitad de las compañías encuestadas admite que no administra la compensación con el mismo nivel de rigor aplicado a otras funciones críticas del negocio, una situación que podría poner en riesgo la retención de profesionales experimentados.
Solo el 11% de las firmas afirma que sus capacidades de administración de carry están por delante de sus pares, pese a que los profesionales de inversión demandan cada vez mayor transparencia sobre cómo sus aportaciones se traducen en incentivos económicos.
“Este año la encuesta pone de relieve un riesgo creciente para las firmas de mercados privados. La gestión del carry y la compensación no está recibiendo la atención necesaria en un momento en que el talento es cada vez más móvil y exigente”, señaló Richard Change, responsable de FirmView en Allvue Systems.
Según Change, los gestores de activos y general partners buscan comprender la relación entre su contribución y su remuneración, y aquellas firmas que no puedan comunicarlo claramente perderán terreno frente a las que sí lo hagan. “Integrar la compensación y el carry en una visión única y transparente es un factor clave para atraer talento y mejorar el desempeño”, añadió.
Por su parte, Allison Rosner, directora gerente del área de reclutamiento de asesores internos de MLA, destacó que, en los procesos de contratación de altos ejecutivos del sector de activos alternativos, la compensación va mucho más allá del salario y el bono.
“Los candidatos evalúan cada vez más cómo las firmas estructuran, comunican y alinean los incentivos de largo plazo con el valor que ellos contribuyen a crear”, explicó Rosner.
Una brecha creciente en la experiencia del empleado
El estudio muestra que muchas firmas aún no han alcanzado el nivel de transparencia, formación y visibilidad que los empleados esperan respecto a los programas de compensación y carry.
Menos de la mitad de las compañías encuestadas proporciona estados de recompensas totales (Total Rewards Statements, TRS), documentos que consolidan información sobre salario, bonos, carry y coinversión.
Además, solo el 36% admite invertir en programas de educación y formación sobre compensación vinculada a intereses acumulados (carried interest), mientras que apenas el 24% ofrece mecanismos formales para recibir comentarios sobre sus programas de carry.
El estudio también señala que únicamente el 16% de las firmas considera la opinión de los empleados un factor relevante en las decisiones de compensación.
Otro desafío es el uso extendido del carry discrecional: el 56% de las firmas reconoce que recurre a este mecanismo en algún grado. Esto implica que, para muchos participantes, los resultados dependen en gran medida del criterio individual y no de parámetros claramente definidos, lo que puede generar dudas sobre la consistencia y equidad de las asignaciones.
Los procesos manuales y la falta de datos limitan la evolución de los programas
La investigación identifica importantes carencias operativas que dificultan la modernización de los sistemas de compensación e incentivos.
El 58% de las firmas todavía utiliza hojas de cálculo de Excel para administrar el carry, una práctica que puede limitar la capacidad de ofrecer información consolidada y actualizada a los empleados. En materia de planificación de compensaciones, solo el 18% de las compañías considera que lidera a sus competidores, mientras que más de la mitad no puede confirmar que sus prácticas estén basadas en datos. Asimismo, el 42% reconoce que no cuenta con bandas salariales claramente definidas por función o nivel profesional.
A medida que las firmas amplían la participación en programas de carry y desarrollan estructuras de compensación más complejas, estas limitaciones operativas se vuelven más difíciles de gestionar. La dependencia de procesos manuales reduce la capacidad de tomar decisiones transparentes, consistentes y fundamentadas.
La competencia por el talento marcará la evolución de los incentivos en 2026
Las firmas de inversión alternativa anticipan que varios factores seguirán condicionando sus programas de compensación y carry durante el próximo año.
Entre los principales desafíos identificados se encuentran:
La creciente competencia por talento entre firmas y estrategias de inversión.
El aumento de las expectativas de los profesionales respecto a comunicación y transparencia.
La dificultad para generar retornos y alinear los incentivos con el esfuerzo y los resultados obtenidos.
El informe concluye que, ante un entorno de mayor movilidad laboral y expectativas crecientes por parte de los profesionales, las firmas que mejoren sus procesos de compensación, comunicación y administración de carry tendrán una ventaja competitiva para atraer, motivar y retener talento clave.
El Secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, desveló en una comparecencia el lunes que el organismo podría aumentar su capacidad de compra de bonos realizando adquisiciones en mercado que podrían superar los 4.000 millones de dólares. Esta medida llega después de que el aumento de los yields reales impulsara las rentabilidades de los plazos largos de la deuda americana, un movimiento que sugiere que los mercados se muestran preocupados por la coyuntura fiscal e inflacionista.
La deuda federal total de Estados Unidos superó recientemente los 40 billones de dólares. Los expertos explican que es probable que el elevado déficit fiscal americano requiera un incremento de las emisiones de bonos del Tesoro, justo en un momento de gran competencia con las emisiones de largo plazo planeadas por parte de las grandes empresas tecnológicas.
Libby Cantrill, responsable de políticas públicas de PIMCO, recuerda que el Tesoro lleva ya un tiempo realizando esta operativa, ya que desde mayo de 2024, ha llevado a cabo recompras periódicas de bonos del Tesoro por diversas razones, principalmente “garantizar el buen funcionamiento del mercado del Tesoro comprando bonos más antiguos y menos líquidos (bonos «off-the-run») y, por lo general, re emitiendo nuevos más líquidos («on-the-run»)”. Este programa contaba con un calendario en la web del organismo. “Es evidente que el anuncio de Bessent supuso una desviación de ese enfoque regular y predecible”, señala.
Pero, teniendo en cuenta, a juicio de la experta, que este programa es “relativamente pequeño” y que “no se trata de un quantitative easing (QE)”, las recompras no alteran de forma sustancial los fundamentales. Cantill explica que los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo han aumentado por diversas razones, entre ellas un mayor crecimiento en Estados Unidos; la elevada «carga de deuda» americana; un repunte en la emisión de bonos corporativos relacionados con la inteligencia artificial y la persistente preocupación por la inflación vinculada a los costes energéticos. También señala que los rendimientos solo son elevados “si se comparan con la historia reciente y no necesariamente si se comparan con las medias a muy largo plazo”.
En resumen, Cantill concluye que si bien las recompras en el extremo largo de la curva de rendimientos puede, técnicamente, reducir los rendimientos -una mayor demanda conlleva precios más altos y rentabilidades más bajas-, la razón fundamental por la que los rendimientos de los bonos del Tesoro son más altos «no va a cambiar a corto plazo».
Foco en la reducción de los costes de financiación
Desde UBS comentan que esta medida “pone de manifiesto la importancia que el Gobierno de Estados Unidos concede a la reducción de los costes de financiación a largo plazo”. Para los inversores, según la firma, la cuestión fundamental ahora es “cómo responder, si es que hay que hacerlo, al aumento de las rentabilidades”. Su hipótesis de base sigue siendo que los rendimientos deberían descender a medida que se modere la inflación. “A más largo plazo, las iniciativas que den lugar a una represión financiera y a una reducción artificial de los rendimientos deberían ser favorables para la renta variable, mientras que el oro sería otro beneficiario de este escenario”, apunta.
Joseph Purtell, gestor de Neuberger, también pone el foco en la reducción de la inflación -y la consiguiente revisión de las expectativas sobre la política monetaria- como el factor que más contribuirá a reducir los rendimientos a largo plazo. Aunque también menciona la relevancia de una consolidación fiscal significativa, considera que esta medida “resulta más difícil a corto plazo”. Por lo tanto, sigue viendo valor en el extremo corto de la curva de los bonos del Tesoro de Estados Unidos, por ejemplo, en los vencimientos de entre 2 y 5 años, que ofrecen “tanto un carry positivo como una posible revalorización del precio en caso de que la Fed mantenga los tipos estables durante el resto del año”.
Eso sí, por ahora, Purtell no cree que el nivel actual de los rendimientos sea problemático para la actividad real o las condiciones crediticias en sí misma, ya que los beneficios de este año han sido sólidos y los diferenciales se mantienen bien bajo control, aunque no estén en sus mínimos históricos. Pero matiza que una subida constante de los rendimientos, especialmente si el ajuste se produce a un ritmo rápido, aumenta el riesgo de un endurecimiento rápido de las condiciones financieras, lo que lastraría la actividad real. Con todo, no considera que esa sea la situación en este momento.
Por su parte, David A. Meier, Economist en Julius Baer, apunta que esta medida concuerda con una tendencia política general a favor de unos costes de financiación más bajos y “suscita inquietudes sobre iniciativas con motivaciones políticas destinadas a contener los tipos de interés de cara a las elecciones de mitad de legislatura”. Asimismo, admite que en otros tiempos “se habría esperado que fuera la Reserva Federal, y no el Tesoro, quien intentara “manipular” los tipos a la baja. Con todo, y de cara a las estrategias de inversión, “este acontecimiento encaja con nuestra perspectiva bajista a largo plazo respecto al dólar estadounidense”.
