Offshore archivos - Funds Society

Invesco pone el foco en los family offices para crecer en América

Foto cedidaÍñigo Escudero, Head of Southern Europe & Latin America de Invesco.

Invesco está impulsando su negocio en América a través de dos palancas: una nueva estructura y un acuerdo estratégico con LarrainVial. Actualmente, la firma supervisa, entre el mercado de US Offshore y Latam, 35.000 millones de dólares, siendo Íñigo Escudero, Head of Southern Europe & Latin America de Invesco, su hombre clave en la región.

Al inicio, la firma tenía los mercados de US Offshore y Latam separados, pero tras ampliar sus responsabilidades y ser nombrado también responsable para el negocio del sur de Europa, Escudero tomó una decisión relevante: fusionar ambas regiones. “Era una decisión que tenía sentido porque el link entre ambos mercados es enorme. En US Offshore llevamos más de quince años operando y contamos con el gran trabajo que Rhett Baughan, Head of US Offshore Distribution de Invesco, ha estado realizando. Allí hemos crecido de forma considerable en los últimos cinco años y tenemos unos 6.000 millones de dólares en US Liquidity, lo que nos convierte posiblemente en la gestora internacional más grande en liquidity. Para Latam, tenemos a Begoña Gómez, que hasta ahora era la responsable de Latam para Active, y ahora pasará a ocuparse también de la parte de US Offshore; de tal forma que Baughan reportará directamente a ella. Finalmente, para la parte de ETFs, Laure Peyranne, directora de ETFs para Iberia, Latinoamérica y US Offshore, seguirá liderando el negocio”, explica Escudero.

Para comprender ese cambio en la estructura de Invesco, es necesario abordar su segunda palanca de crecimiento, la ampliación del acuerdo estratégico con LarrainVial. Durante más de 18 años, Invesco ha colaborado con la gestora chilena en la distribución en toda Latinoamérica. Hasta el año pasado, el acuerdo con LarrainVial incluía 9.200 millones de dólares en fondos mutuales UCITS y 15.600 millones de dólares en ETFs de Invesco, pero con la ampliación de su alianza al canal US Offshore para los productos UCITS de Invesco, el potencial de crecimiento es mucho mayor.

“Han sido muchas las firmas que se han acercado a nosotros para trabajar juntos y crecer en el mercado de US Offshore, pero considerábamos que aún no era el momento para nosotros. Sin embargo, tras nuestro crecimiento de los últimos años y la evolución de LarrainVial, vimos que ahora era el momento idóneo para ampliar nuestra colaboración por varios motivos: su expertise, su equipo de profesionales y por nuestra relación de hace casi ya veinte años”, destaca Escudero.

Una estructura para crecer

Estas dos decisiones tomadas por Invesco se traducen en una estructura clara y lista para generar crecimiento tanto en la parte activa como en la pasiva. Según aclara Escudero, “Rhett será principalmente el encargado de la relación con las casas para el mercado US Offshore, es decir, se focalizará en tratar en dónde se toman las decisiones sobre selección de fondos y trabajará para que el mayor número de fondos de Invesco estén en las principales listas. Su trabajo se complementa con el de LarrainVial, cuya gran experiencia y red nos ayudará a ‘desbloquear’ y llevar el producto al inversor”.

La gestora es consciente de que el potencial de crecimiento es mayor en el mercado de US offshore qué, al igual que el mercado latinoamericano espera que crezca a ritmos superiores a los del resto de mercados de EMEA. “A la hora de hablar de crecimiento, hay que matizar que US offshore y Latam son mercados un poco distintos”, matiza Escudero y explica: “Tal y como estamos estructurados, Latam es sobre todo cliente institucional, es decir, fondos de pensiones, bancos centrales y autoridades; mientras que solo un 10% está representado por bancas privadas y family offices. Con nuestro acuerdo de distribución ampliado con LarrainVial, creemos que esto va a cambiar y vamos a poder registrar un importante crecimiento en el segmento de family offices y bancas privadas. Además, lógicamente, muchos family offices también tienen presencia en US Offshore; y ese también es un segmento en el que queremos crecer. Asociado a este crecimiento vendría una importante diversificación del negocio, objetivo que también buscamos”.

La gestora considera que hay una importante oportunidad de crecimiento en este segmento, sobre todo si tenemos en cuenta que la industria de family offices en Latinoamérica se acerca a los 100.000 millones de dólares (billions ingleses), de los cuales más del 55% se invierte en producto de US Offshore. “Estamos hablando de entre 55.000 y 60.000 millones de negocio. La matización es que cada país es diferente y tiene una configuración distinta, y por eso el conocimiento local es tan relevante. Por ejemplo, en México el 90% que invierte en US Offshore lo hace en ETFs, pero en Chile, en cambio, los ETFs representan solo el 30%, en Colombia un 10% y en Perú un 25%”, comenta Escudero.

Sobre cuáles son sus objetivos de crecimiento, Escudero evita dar una cifra concreta, pero reconoce que en sus perspectivas para Latam y US Offshore buscan crecer “a tasas superiores a otros mercados igual de maduros, como pueden ser España o Italia”. Y añade: “Para US offshore queremos como mínimo doblar los activos, en el plazo de cinco años”.

Del advisory al inversor

Dada la amplia gama de productos que tiene la gestora, el mantra para este crecimiento será, según Escudero, “seguir ofreciendo la solución de inversión que más se ajuste a cada inversor, mercado y país”. Según reconoce, la pieza clave para encajar sus soluciones de inversión son los asesores: “A diferencia de lo que vemos en otras regiones europeas, en América la decisión sobre el fondo depende de los banqueros privados, por lo que se necesita una red comercial muy potente y próxima”.

Respecto a qué demandan los inversores, considera que, pese a las modas, la esencia ha cambiado poco. “Estamos ante clientes con carteras bastante diversificadas a los que les gustan bastante los fondos mixtos, como nuestro Global Income. A veces prefieren hacer su propio mix y combinan en las carteras fondos de renta fija y renta variable u optan por las carteras modelo (MPS), que ahora se han puesto de moda”, apunta.

Entre las tendencias que observa en este mercado, Escudero destaca el cambio generacional. Según su experiencia, “las nuevas generaciones exigen nuevos canales de comunicación, pero siguen siendo inversores tradicionales que buscan rentabilidad y seguridad para su capital”.

Superpeso y mundial: letargo de corto plazo, con incógnitas futuras

| Por Antonio Sandoval | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFoto: AmarADestiempo . El peso mexicano gana terreno pese a Trump

La Copa Mundial de la FIFA 2026 puede incidir en la dinámica del tipo de cambio peso-dólar a través de varios canales macrofinancieros y microestructurales; es altamente probable que por un mes la divisa mexicana se vea inmersa en cierto letargo, pero ¿y después?

Según analistas, el punto clave es que el efecto del mundial no se trata de un “driver” estructural de largo plazo, sino de un shock transitorio con efectos potencialmente asimétricos, dependiendo del momento del ciclo y del posicionamiento de mercado.

El peso mexicano cotiza rumbo a las 17 unidades por dólar; en el año registra una apreciación de 4,05% pese al contexto geopolítico altamente complejo. A la divisa mexicana se le denomina nuevamente como el “superpeso”, y se estima que la fiebre mundialista lo mantenga estable o con una mayor apreciación.

El mundial de fútbol tiende a generar un aumento significativo en aspectos como: ingresos por turismo internacional (cuenta de servicios); consumo de no residentes en territorio mexicano; entradas de divisas por eventos, patrocinios y derechos asociados.

Esto implica mayor oferta de dólares en el mercado spot, así como potencial apreciación marginal del peso durante la fase de mayor afluencia.

No obstante, el impacto suele ser acotado y de corta duración, ya que parte del gasto se canaliza vía plataformas internacionales (menor derrama cambiaria directa); además hay efectos compensatorios en importaciones asociadas al evento.

T-MEC a la vista y geopolítica, los riesgos

El mundial de fútbol solo durará poco más de un mes, después todo volverá a la normalidad; el asunto es que ya en el segundo semestre del año algunos factores deberán considerarse para determinar la trayectoria de la divisa emergente más líquida de los mercados globales, el peso mexicano.

Funds Society platicó con Gabriela Soni, directora de estrategias de inversión para México en UBS, en torno a la situación del peso, especialmente para el segundo semestre del año.

Para la especialista, la renegociación del T-MEC así como los riesgos geopolíticos, son hoy los factores que más pueden determinar la trayectoria futura de la divisa.

“Nosotros vemos dos riesgos principales: un endurecimiento de las condiciones financieras globales y la incertidumbre en torno al T-MEC. En el tema de episodios de mayor aversión al riesgo—en un contexto de tensiones geopolíticas elevadas—se puede generar volatilidad cambiaria, salidas de capital y presión sobre el peso. Aun así, México está mejor posicionado que en episodios anteriores gracias a fundamentos internos más sólidos. Respecto a la revisión del T-MEC aunque esperamos que el acuerdo evolucione más y no que se rompa, el proceso de negociación podría detonar episodios de volatilidad”, dijo la especialista.

De acuerdo con Gabriela Soni, el peso se fortaleció en años recientes gracias a una combinación de factores idiosincráticos que lo diferenciaron de otros emergentes: un diferencial de tasas ampliamente favorable que atrajo flujos de carry, la resiliencia de la economía estadounidense que impulsó exportaciones y remesas, fundamentos macro relativamente sólidos frente a sus pares, y la narrativa del nearshoring. En conjunto, estos elementos generaron un entorno excepcionalmente favorable para la moneda.

Pero, también hay otros factores que podrían presionar a la moneda en el mediano plazo; por ejemplo, el recorte de las tasas de interés en México, a contracorriente de la tendencia mundial en un contexto de presiones inflacionarias.

“El margen para que Banxico siga recortando la tasa existe, pero es cada vez más limitado y altamente dependiente del entorno. La reciente decisión de Banxico de retomar el ciclo de recortes refleja un balance delicado entre una economía débil y un entorno inflacionario aún complejo”, señala la experta.

“Adicionalmente, el diferencial de tasas frente a EE.UU. ya se ha reducido de forma importante, lo que limita el soporte que el carry ofrecía al peso. En este contexto, si bien anticipamos que podría materializarse un recorte adicional, se requerirá evidencia clara de que las presiones inflacionarias —incluyendo las derivadas del choque petrolero— son transitorias. De lo contrario, el margen de maniobra podría agotarse rápidamente, con implicaciones para el tipo de cambio”, dice.

Respecto a la inminente revisión (o renegociación del T-MEC), Gabriela Soni explica: “En nuestra opinión, las disputas comerciales en el marco del T-MEC constituyen el riesgo más probable hoy día; aunque hasta hoy el peso ha mostrado una sensibilidad limitada ante esta incertidumbre, respaldado por la solidez de los flujos comerciales y el marco jurídico del propio tratado, que garantiza su vigencia por diez años adicionales aun en ausencia de un acuerdo de extensión. En un escenario extremo —como una amenaza de salida por parte de EE.UU.—anticiparíamos una depreciación del peso en el corto plazo. Sin embargo, consideramos que este movimiento sería probablemente transitorio, ya que podría interpretarse como una táctica de negociación”.

Para la especialista de UBS el peso será una moneda resiliente pese a los periodos de presiones eventuales que se anticipan.

“Nuestras proyecciones apuntan a una apreciación gradual del peso hacia adelante, con niveles de 17,7 para el cierre del segundo trimestre de 2026, 17,5 para el tercero y 17,2 tanto para finales de año como para el primer trimestre de 2027. No obstante, anticipamos una trayectoria no lineal, con episodios de volatilidad asociados tanto a factores externos como locales, particularmente en torno al T-MEC y a las decisiones de política monetaria de México y EE.UU”.

Este año quizás no será otro periodo de “superpeso”, considera la analista de UBS: “El entorno ha cambiado: el diferencial de tasas entre México y EE.UU. es menor, el contexto geopolítico es más complejo y las negociaciones del T-MEC introducen un nuevo foco de incertidumbre. Más que un “superpeso”, 2026 se perfila como un periodo de estabilidad relativa con episodios de ajuste, donde la moneda podría recuperar terreno en la medida en que se estabilicen las condiciones globales”, concluye.

Así redefine el negocio del asesoramiento la gran transferencia de riqueza

| Por Irene Rodriguez | 0 Comentarios

Con los primeros 1.100 millones de baby boomers (entre 62 y 80 años en 2026) cumpliendo 80 años en 2026, el sector del asesoramiento se enfrenta a un crítico punto de inflexión: el momento en el que los beneficiarios decidan quién gestionará sus activos heredados. En este contexto, y con más de 84 billones de dólares que se transferirán en las próximas dos décadas como parte de la denominada gran transferencia de riqueza, el informe de la «Gran Transferencia de Riqueza» de Natixis Investment Managers (Natixis IM) analiza los factores clave que ayudarán a determinar quién sobrevivirá y quién prosperará en este gran cambio que se avecina. Los hallazgos del estudio muestran que el 46% de los asesores creen que representa una amenaza existencial para su negocio y un tercio (33%) ya informa que ha perdido activos sustanciales debido a la rotación generacional.

El informe muestra que los inversores están divididos en cuanto a quién debe gestionar su patrimonio heredado. Los baby boomers (66%) son los que más probabilidades tienen de haber trasladado o planeado transferir activos a un nuevo asesor, mientras que los inversores más jóvenes tienen más probabilidades de mantenerse firmes. El 48% de los inversores de la Generación X (de 46 a 61 años) afirma que mantendrá sus activos en el mismo lugar, con los millennials (50%) igual de probable, lo que da a los asesores un 50/50 de posibilidades de conservar activos. Los hombres también tienen una ligera mayor probabilidad de quedarse con el asesor de un benefactor (47%), mientras que el 56% de las mujeres dice que planea cambiar.

Entre los motivos de cambio, un 29% afirma tener ya su propio asesor y un 25% señala no tener relación con el asesor actual, mientras que solo el 8% dice que se va porque el asesor no gestionó bien el dinero de sus padres.

Los asesores que se toman el tiempo de conocer a las familias de los clientes tienen ventaja en la retención de activos, y los resultados indican que esto es más importante para ese objetivo que otras áreas de su propuesta de valor. Por ello, el 76% de los asesores encuestados afirma que la mejor estrategia para retener activos en torno a la transferencia de patrimonio es la construcción de relaciones a largo plazo en toda la familia.

Javier García de Vinuesa, responsable de Natixis Investment Managers para Iberia, dijo: “La brecha generacional supone hoy uno de los grandes retos para el asesoramiento, ya que las diferencias en intereses, experiencia y relación con la tecnología obligan a redefinir tanto el modelo de servicio como la propuesta de inversión. En un mercado como el español, cada vez más sofisticado, los asesores que quieran retener el patrimonio tendrán que avanzar en segmentación y adaptar sus propuestas a las nuevas expectativas de los clientes. En este contexto, aunque el interés por el asesoramiento digital y la inteligencia artificial sigue creciendo, la cercanía, la confianza y el conocimiento profundo del cliente siguen siendo determinantes. Por eso, las conversaciones con los herederos deberán ir más allá de la planificación patrimonial tradicional para centrarse en sus necesidades específicas y en cómo quieren ser asesorados”.

Diferencias generacionales en el asesoramiento

Con los Baby Boomers que han moldeado las relaciones con los asesores durante décadas, la próxima transferencia generacional de riqueza requerirá que los asesores se adapten a cónyuges y herederos con diferentes perfiles de riesgo y preferencias.

Los intereses de los inversores más jóvenes encuestados se inclinan hacia clases de activos y estructuras de productos específicas, especialmente en términos de activos privados, criptomonedas, ESG y ETFs activos. Por ello, los asesores deberán conocer bien el funcionamiento de cada uno y contar con estrategias claras para integrar nuevas clases de activos en las carteras de clientes.

Los baby boomers (entre 62 y 80 años en 2026) son los más conservadores. Sólo un 42% afirma estar dispuesto a asumir riesgos para salir adelante. Este grupo tiene el menor apetito por inversiones en activos privados (29%) y criptomonedas (16%). Sin embargo, el 63% reconoce su predisposición a inmovilizar el dinero destinado a la herencia en inversiones a largo plazo.
La Generación X (entre 46 y 61 años en 2026)se sitúa en el medio, con un 63% de los inversores que ven la volatilidad como una oportunidad para construir riqueza. El 38% planea invertir más, o empezar a invertir, en criptomonedas.
Los millennials (entre 30 y 45 años en 2026) son los menos conservadores, con un 75% que asegura que quiere tener la oportunidad de superar al mercado. También muestran mayor interés en activos privados (55%) y el 46% ya está invertido en criptomonedas. En cuanto a los ETFs activos, el 62% desearía que los fondos de inversión que les gustan estuvieran disponibles como ETFs.

Además, el 46% de los millennials ya invierte en criptomonedas, frente al 35% de la Generación X y el 16% de los baby boomers.

Más allá de las diferencias generacionales, el género también influye en las preferencias. Las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de describirse como inversoras conservadoras (41% frente a 32%) y el 48% cree que hará falta un milagro para lograr la seguridad en la jubilación, frente al 39% de los hombres.

El apetito por el asesoramiento automatizado está cambiando

Los asesores que buscan ganarse su negocio reteniendo activos heredados deberían reconocer que generaciones más experimentadas tecnológicamente tienen un mayor nivel de confianza en la tecnología que otras. A la luz de los avances en IA, el 57% de los millennials y el 49% de la Generación X dicen que es más probable que utilicen consejos automáticos. Por otro lado, solo el 34% de los boomers están interesados.

El 51% de los millennials y el 43% de la Generación X considera la inteligencia artificial la mayor oportunidad de inversión de su vida, frente al 30% de los baby boomers. Además, el 56% de los millennials y el 48% de la Generación X cree que el asesoramiento basado en IA mejorará los resultados de inversión.

Sin embargo, los inversores siguen confiando más en los profesionales: los millennials (90%), la Generación X (91%) y los boomers (94%) siguen siendo más propensos a confiar en sus asesores financieros a la hora de tomar decisiones.

BlackRock firma su mejor primer trimestre en cinco años

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

BlackRock ha registrado uno de los mejores comienzos de año de su historia. Según la presentación de los resultados del primer trimestre de 2026, la gestora experimentó entradas netas por valor de 130.000 millones de dólares, impulsando el crecimiento orgánico de sus comisiones base del 8%. “Nuestro mejor primer trimestre en cinco años”, reconocía Laurence D. Fink, presidente y CEO.

Según destacó Fink, el valor anual de los contratos (ACV) de servicios tecnológicos creció un 14%, y sus márgenes ajustados se ampliaron en más de 100 puntos básicos. “Nuestros resultados cuentan más que la historia de un solo trimestre: reflejan un negocio con un impulso creciente, una profunda relación con los clientes y una plataforma diseñada para generar crecimiento en distintos entornos de mercado”. De hecho, en los últimos doce meses, los clientes han confiado a BlackRock 744.000 millones de dólares en nuevos activos netos, impulsando un crecimiento orgánico de comisiones base del 10%.

¿Cuál es su tecla del éxito? Para Fink, es el hecho de que BlackRock opere a gran escala en mercados públicos, mercados privados y tecnología. “Esa combinación está demostrando ser cada día más valiosa. El capital está en movimiento a medida que se reevaluan los fundamentales del mercado y las relaciones con proveedores, y BlackRock se posiciona como un destino de confianza”, defiende.

Solidez del negocio

Un dato relevante en estos tres primeros meses del año es que iShares registró entradas netas récord de 132.000 millones de dólares y duplicó las nuevas comisiones base netas respecto al año anterior, a medida que los clientes rotaron hacia nuestras exposiciones internacionales y estrategias más precisas. En este sentido, Fink reconoce que “la renta variable activa es un área de crecimiento en BlackRock, generando 3.000 millones de dólares en entradas netas”.

En mercados privados, otro de los baluartes de la gestora, las entradas netas de 9.000 millones de dólares estuvieron lideradas por crédito privado e infraestructuras, donde contamos con un fuerte impulso tanto en captación como en inversión.

“Nuestros resultados y la creciente cartera de oportunidades demuestran que, cuando los clientes toman decisiones importantes sobre sus carteras, eligen BlackRock. Acuden a BlackRock porque podemos acompañarlos en toda su cartera. Lo hacemos integrando la gestión de activos y la tecnología en mercados públicos y privados de forma fluida, en una única plataforma integrada. Nuestro modelo está funcionando y estamos más confiados que nunca en las oportunidades que vemos por delante para nuestra firma, nuestros clientes y nuestros accionistas”, destacaba Fink a raíz de la presentación de los resultados.

Tendencias, desafíos y herramientas que están redefiniendo la gestión de activos en 2026

| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios

En un contexto volatilidad e incertidumbre, la gestión de activos evoluciona hacia modelos más dinámicos, tecnológicos y diversificados.

De la mano de FlexFunds, comparte con expertos en gestión de activos de Vinci Compass, Inviu Argentina, MaximUs y Leverage Shares sus perspectivas clave sobre los principales desafíos para la industria en 2026 a partir del III Informe del Sector de la Securitización de Activos.

Este exclusivo webinar cubrirá el próximo martes 28 de abr. de 2026 16:00 – 17:00 CEST los siguientes temas:

La securitización de activos: herramienta para el crecimiento y la eficiencia operativa.
Herramientas clave para el asesor financiero en LATAM
Tendencias en activos alternativos
El nuevo paradigma del asesor financiero
Tendencias en activos más interesantes para incorporar a carteras en 2026

Intervendrán como ponentes Maricarmen de Mateo, Head of Alternatives Distribution de Vinci Compass; Diego Martínez Burzaco, VP Comercial de Inviu Argentina; Santiago de Haedo, socio fundador de Latam ConsultUs y Gerente General de MaximUs, e Ignacio Vacchiano, responsable de Desarrollo de Negocio para Iberia en Leverage Shares.

Actuarán como moderadores Cecilia S. Prieto, responsable de contenidos patrocinados de Funds Society, y Emilio Veiga Gil, Executive Vice President & Chief Marketing Officer en FlexFunds.

Block Asset Management lanza una estrategia activa de liquidez diaria para activos digitales

| Por Irene Rodriguez | 0 Comentarios

Block Asset Management (“BAM”), la gestora de fondos de inversión alternativa con sede en Luxemburgo especializada en activos digitales, ha anunciado hoy el lanzamiento de una nueva estrategia cuantitativa de inversión diseñada para ofrecer a inversores cualificados, profesionales e institucionales exposición a activos digitales gestionada activamente a través de un formato con liquidez diaria. El lanzamiento está previsto para su implementación en vivo durante la primera semana de mayo de 2026.

El objetivo del lanzamiento es dar respuesta a lo que BAM considera una clara brecha en el mercado de activos digitales. Actualmente, los ETF y ETP de criptomonedas ofrecen la ventaja de la liquidez diaria, pero siguen siendo esencialmente pasivos y direccionales. Permiten el acceso, pero no una gestión activa, ni un ajuste dinámico del riesgo, ni la capacidad de posicionarse ante cambios en los regímenes de mercado. Por el contrario, muchas estrategias cripto gestionadas activamente se han ofrecido históricamente a través de estructuras de fondos con condiciones de liquidez menos flexibles, incluyendo ventanas mensuales, trimestrales o incluso anuales, y en algunos casos con periodos de bloqueo significativos. La visión de BAM es que los inversores sofisticados requieren cada vez más ambas cosas: liquidez diaria y gestión verdaderamente activa.

La nueva estrategia de BAM se posiciona como una respuesta directa a esa necesidad. Centrada en BTC/USD y ETH/USD, se trata de una estrategia sistemática de tipo long/short gestionada activamente e implementada mediante CFDs, diseñada para identificar oportunidades tanto en mercados alcistas como bajistas. En lugar de seguir simplemente la dirección de los principales activos digitales, utiliza un proceso disciplinado basado en señales para ajustar la exposición a medida que cambian las condiciones de mercado. La estrategia combina distintos motores de trading complementarios con diferentes funciones dentro de la cartera, mientras que la inteligencia artificial y el aprendizaje automático apoyan la optimización, el análisis de mercado y de riesgo, la evaluación de señales y la construcción dinámica de cartera. Su marco analiza una amplia gama de inputs y evalúa un elevado número de combinaciones algorítmicas como parte de su proceso continuo de optimización.

La firma describe el proceso como un bucle de retroalimentación continuo: los mercados se analizan en busca de oportunidades repetibles, las señales se clasifican mediante un marco de puntuación propio y las operaciones se ejecutan dentro de una estructura de riesgo controlado. La emoción humana y el sesgo hacia determinados tokens se eliminan deliberadamente en favor de un enfoque estadístico basado en señales y riesgo. BAM subraya que la inteligencia artificial y el aprendizaje automático actúan como infraestructura del proceso para reforzar la disciplina y el control del riesgo, más que como una garantía de rentabilidad futura.

“El mercado de activos digitales ha madurado más rápido que las herramientas que muchos inversores profesionales siguen teniendo disponibles para acceder a él”, señaló Manuel E. De Luque Muntaner, fundador y CEO de Block Asset Management. “Hoy en día, los inversores pueden acceder fácilmente a exposición pasiva a cripto a través de ETF y ETP, pero esos productos siguen siendo direccionales por naturaleza. Creemos que existe una oportunidad clara para un enfoque diferente: una estrategia diaria gestionada activamente, que pueda operar tanto en largo como en corto y que esté diseñada para adaptarse de forma más inteligente a los cambios en las condiciones de mercado”.

Kevin Ballard, cofundador y director comercial de Block Asset Management, añadió: “Los clientes quieren liquidez, pero también algo más sofisticado que una simple exposición pasiva. Una estrategia diaria, gestionada activamente en activos digitales, sigue siendo relativamente poco común, especialmente una construida en torno a procesos sistemáticos y a una gestión de cartera apoyada por inteligencia artificial”.

La rentabilidad del hipotético «inversor más desafortunado»: ni baja ni sin fortuna

| Por Irene Rodriguez | 0 Comentarios

Foto cedidaJames Norton, director de jubilación e inversiones en Vanguard

Muchos ahorradores se muestran reacios a invertir por miedo a perder capital o por no saber cuál es el momento adecuado para hacerlo. Sin embargo, Vanguard ha analizado la rentabilidad del hipotético «inversor más desafortunado», que solo invirtió en los peores momentos posibles durante los últimos 30 años y los resultados demuestran que, incluso en este escenario, le habría salido más a cuenta invertir que mantener su dinero en efectivo.

La gestora examinó qué habría ocurrido si un inversor hubiera invertido justo antes de todas las grandes caídas registradas a lo largo de casi tres décadas. Incluso en este escenario, una estrategia sencilla de buy and hold, es decir, invertir y no vender estas inversiones, diversificada a nivel mundial, convirtió 45.000€ de aportaciones totales en un total de 155.580€ en febrero de 2026, lo que supone una ganancia de 110.580€ (+246%).

“Este análisis pone de relieve una verdad sencilla pero contundente: el tiempo que se permanece en el mercado es mucho más importante que intentar predecir su evolución. Incluso cuando la elección del momento ha sido sistemáticamente errónea, mantener las inversiones durante las caídas del mercado ha dado lugar históricamente a mejores resultados. Los picos y valles del mercado son extremadamente difíciles de identificar en tiempo real. Retrasar o vender las inversiones suele traducirse en oportunidades perdidas. De hecho, los nuevos máximos y mínimos son una característica normal de los mercados, cuyo crecimiento a largo plazo viene impulsado por la economía en general, las ganancias de productividad, la innovación y los dividendos reinvertidos”, explica James Norton, director de jubilación e inversiones.

Ejercicio teórico

Según Norton, la conclusión clave para los inversores es que mantener la disciplina y conservar una cartera ampliamente diversificada, a largo plazo, a bajo coste y capeando cualquier volatilidad, «puede generar buenos resultados incluso en las condiciones más difíciles”. Para simplificar, el análisis de Vanguard parte dedos premisas: exposición a renta variable diversificada a nivel mundial a través de un fondo que replica el índice FTSE All World; y estrategia a largo plazo de buy and hold, sin intentar predecir el comportamiento del mercado ni realizar ajustes en la cartera.

La primera parte de este informe refleja esta trayectoria de la inversión a través de los diferentes eventos de mercados:

Septiembre de 1997: se aportaron los primeros 2.500€ antes de la crisis financiera asiática; se perdieron 188€ en un mes.
Julio de 1998: se aportaron 2.500€ antes del impago de Rusia y la quiebra de Long-Term Capital Management; se perdieron 786€ en total en un mes.
Enero de 2000: se añadieron 10.000€ en el punto álgido de la burbuja puntocom; el colapso tecnológico, el 11-S y la guerra en Afganistán dejaron al inversor con una pérdida del 31% en septiembre de 2002. A continuación, se produjo una recuperación, y en octubre de 2007 las aportaciones totales de 15.000€ valiesen 19.034€.
Octubre de 2007: se añadieron 5.000€ en vísperas de la crisis financiera mundial. Mantener la inversión durante el repunte supuso que, en 2019, las aportaciones totales de 20.000€ valiesen 48.066€.
Finales de 2019: se añadieron 10.000€ justo antes de la caída provocada por la COVID-19 (el mercado cayó un 35% aproximadamente antes de repuntar en 2020-21).
Diciembre de 2021: se añadieron 5.000 € antes de la guerra de Ucrania, el repunte de la inflación y las rápidas subidas de los tipos de interés (los mercados cayeron un 26% aproximadamente antes de recuperarse en 2023-24).
Diciembre de 2024: se añadieron 10.000 € antes del «Día de la Liberación» y la volatilidad de los aranceles (el mercado cayó un 13 % antes de recuperarse en 2025).

Resultado final

Según Vanguard, el resultado final de la inversión para un importe total aportado de 45.000 euros a lo largo de 30 años, el valor de la cartera a febrero de 2026 sería de 155.580 euros, con una rentabilidad total de 246%, «a pesar de invertir sistemáticamente en los peores momentos», insisten desde la gestora. Con estos datos sobre la mesa, la firma defiende que «permanecer en el mercado es mejor que intentar predecir su evolución. Ni siquiera una sincronización perfectamente desajustada impidió una sólida creación de riqueza a largo plazo cuando las inversiones se mantuvieron durante las caídas».

Según la lectura que hace, las acciones recompensaron la paciencia a pesar de las repetidas crisis. «Las grandes crisis (crisis asiática, estallido de la burbuja puntocom, crisis financiera global, COVID-19, inflación, guerra y aranceles) provocaron fuertes caídas, pero los mercados finalmente se recuperaron y crecieron», apuntan. Además, señala que la rentabilidad a largo plazo de las acciones superó significativamente a la del efectivo: «Si se hubieran mantenido esos mismos 45.000 € en ahorros en efectivo durante ese periodo, se habrían alcanzado unos 56.871€ (+26,4%), tomando como referencia los tipos de interés de los depósitos del BCE. Incluso este inversor en renta variable «más desafortunado» superó ampliamente al efectivo. Es imposible identificar de forma fiable los máximos del mercado. Además, vender o retrasar la inversión debido a máximos históricos a menudo conduce a perder ganancias».

Según sostiene la gestora, el crecimiento a largo plazo se mantuvo porque la amplia expansión económica, las mejoras en la productividad, la innovación y la reinversión de dividendos han sustentado históricamente unos niveles de mercado más elevados a lo largo del tiempo. «Una estrategia de inversión en renta variable disciplinada, diversificada y a largo plazo puede generar buenos resultados incluso en momentos adversos. Mantener la inversión ha sido más importante que intentar adivinar lo que vendrá después», concluyen.

La reducción de las inversiones internacionales de las AFPs de Colombia enciende alertas en el mercado

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

Con un decreto, apuntando a dirigir los fondos de pensiones a la economía local, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público de Colombia zanjó una medida que ya estaba causando algo de ruido en la gestión de recursos previsionales. El documento, publicado ya en el diario oficial y firmado por el ministro Germán Ávila, determinó la reducción de los límites de inversiones en el extranjero de los vehículos, de un límite global de 47% a uno de 30%. Y si bien en la industria local es materia de debate si esto genera una ola de desinversiones complicada o no, una cosa está clara: las restricciones a la diversificación podrían terminar impactando la rentabilidad de los fondos y, con eso, las pensiones finales.

El Decreto 0369 de 2026 llegó a modificar el Decreto 2555 de 2010, que determina el régimen de inversión en el extranjero de los fondos. Además de reducir el tope, el documento establece que las AFPs deberán presentar un plan de ajuste a la Superintendencia Financiera durante los próximos seis meses. Este programa, recalcaron, tiene que incluir que los flujos de nuevas cotizaciones –cruciales para el ajuste– se destinen a inversiones locales hasta que se cumple el límite de 30%. Además, la reducción sería gradual, con hasta tres años para reducir la cartera internacional a 35% y dos años adicionales para reducirlo al nuevo techo.

Desde el gremio advierten que esta nueva medida “implica una recomposición estructural de los portafolios que no responde a criterios técnicos sino a un mandato regulatorio”, según comenta Andrés Velasco, presidente de Asofondos –entidad que agrupa a las gestoras Colfondos, Porvenir, Protección y Skandia– a Funds Society. Esto, agrega, trae consigo un “deterioro en la relación riesgo retorno, especialmente de los ahorros de los trabajadores más jóvenes”.

Recordando que el fin de los recursos previsionales es financiar las pensiones, el líder gremial recalca que el decreto publicado recientemente por el gobierno no apunta a ese objetivo. “Teniendo en cuenta lo anterior, el decreto tiene efectos negativos y resultará inconveniente para los trabajadores colombianos”, sentencia.

El dilema de la diversificación

Desde la esfera de los fondos de pensiones, la gran preocupación está relacionada con la configuración de las carteras a futuro y el impacto que la pérdida de diversificación tendrá en la rentabilidad de los vehículos.

“Medidas como la reducción de los límites a la inversión internacional deben evaluarse con especial cautela, porque pueden afectar directamente la rentabilidad de los fondos y, en consecuencia, las pensiones futuras de los afiliados”, indica la vicepresidenta ejecutiva de la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (FIAP), Karol Fernández.

En ese sentido, la profesional califica la diversificación como un “principio esencial” de la gestión previsional. “Permite mejorar la rentabilidad ajustada por riesgo y proteger el ahorro frente a shocks locales, fiscales o macroeconómicos. Limitarla implica concentrar riesgos en una sola economía”, sostiene.

Desde la AFP Colfondos comparten la preocupación, recordando que el mandato de las gestoras es velar por el desempeño de las cuentas individuales del sistema. “La diversificación internacional ha sido históricamente una herramienta fundamental para gestionar riesgos y acceder a oportunidades de inversión en distintos sectores, economías y ciclos económicos que no siempre están disponibles en el mercado local. Reducir esa diversificación puede limitar el acceso a esas oportunidades y, si no se compensa adecuadamente, podría tener efectos en los resultados de largo plazo de los ahorros pensionales”, indica Andrés Herrera, VP de Inversiones de la firma.

¿Se viene una ola de desinversiones?

La pregunta sobre si este decreto implicará que las AFPs tengan que salir a liquidar activos extranjeros en masa no tiene una respuesta clara.

Por un lado, hay quienes sostienen que la gradualidad del cambio permitirá a las gestoras evitar una fiebre de desinversiones. “En la práctica, el ajuste no se daría principalmente a través de ventas masivas de activos, sino mediante la reasignación progresiva de los flujos futuros, en particular de las nuevas cotizaciones”, destaca Herrera. En ese sentido, el alcance final de la medida dependería de factores como la velocidad de crecimiento de los fondos, la oferta de proyectos de inversión en Colombia y las condiciones del mercado.

“Es importante subrayar que estos ajustes se harán bajo criterios técnicos, cuidando siempre la seguridad, rentabilidad y liquidez de los portafolios, que son los principios que rigen la gestión del ahorro pensional”, acota el profesional.

Sin embargo, hay quienes dudan que la gradualidad sea suficiente para evitar las ventas. Para Velasco, de Asofondos, las estimaciones sobre los plazos y el efecto de recomposición de cartera que traigan los flujos nuevos no necesariamente darán el ancho. “Esa afirmación puede tener errores en su estimación si se tienen en cuenta los flujos netos del sistema. El ajuste para que suceda de manera orgánica tomaría el doble del tiempo. La brecha entre el cronograma del Decreto 0369 y la capacidad real de ajuste es la que determina el monto de desinversión forzada”, advierte el líder gremial.

La pregunta del mercado de capitales

En la otra cara de la moneda, la disminución de la porción internacional apunta a privilegiar el desarrollo de inversiones locales. En el Decreto, el Ministerio de Hacienda colombiano indicó que la brecha entre el 19,7% del PIB de tasa de inversión de la economía en el último trimestre del año pasado y el 8% del PIB de la tasa de ahorro nacional da cuenta de que “la financiación de una parte importante de la inversión con ahorro externo”.

Considerando esto, el gobierno asegura que “resulta prioritario promover la movilización y permanencia del ahorro interno para contribuir a la financiación de las necesidades de inversión del país; y que orientar la inversión hacia sectores con efectos multiplicadores sobre la economía contribuye al crecimiento, la generación de empleo y el aumento de los ingresos, fortaleciendo progresivamente los niveles de ahorro interno”.

Sin embargo, desde la industria financiera proliferan las dudas sobre si el mercado de capitales es lo suficientemente profundo, diverso y atractivo para poder cumplir con las necesidades de los portafolios previsionales.

Para Herrera, de Colfondos, este acento en canalizar recursos a activos locales podría aumentar la demanda de estos instrumentos y reforzar el rol de los fondos de pensiones en el financiamiento del desarrollo del país. Sin embargo, advierte, eso dependerá de que haya suficientes inversiones, proyectos bien estructurados y perfiles riesgo retorno que cuadren con la lógica del ahorro pensional. “Si la oferta de activos no crece al mismo ritmo, podrían presentarse presiones sobre precios o concentraciones de riesgo”, comenta.

El presidente de la asociación de AFPs local comparte el diagnóstico, recalcando que el mercado de capitales local muestra un alto nivel de concentración –con un número reducido de emisores– y montos transados acotados. “En ese contexto, tiene una capacidad restringida para absorber los flujos de inversión propuestos por el límite global y homogéneo del Decreto 0369, lo que crearía distorsiones en precios e implicaciones sobre la liquidez”, advierte Velasco.

Medidas legales

La publicación del decreto empezó la cuenta regresiva para que las gestoras locales empiecen a preparar sus planes, pero eso no significa que los opositores a la medida no estén tomando medidas.

A días de publicarse la norma, la Fundación para el Estado de Derecho (Fede Colombia) presentó una demanda de nulidad contra la medida, citando la importancia de la diversificación en la gestión de riesgos y rentabilidad de las carteras.

Asofondos también está evaluando tomar medidas. Las AFPs, relata Velasco, “están analizando acciones legales que tenga lugar para proteger el ahorro de los trabajadores colombianos”, junto con sondear el alcance del decreto, antes de presentar los planes de ajuste.

“Se solicitará a las autoridades la claridad necesaria sobre los criterios de implementación antes de realizar cambios en el manejo de los portafolios, todo respetando lo que obliga la normatividad”, adelanta el presidente del gremio.

El regreso del value: ¿inicio de un ciclo largo de liderazgo?

| Por Elsa Martin | 0 Comentarios

Durante gran parte de la última década, no parecía haber nada cíclico en la inversión por estilos. El crecimiento en EE. UU. superó al resto con notable consistencia, respaldado por una poderosa combinación de tasas de descuento en descenso, sólidos resultados empresariales y un mercado cada vez más dominado por un puñado de grandes empresas tecnológicas.

Fuente: Morningstar. Retornos en dólares a 28 de febrero de 2026.

Con el tiempo, ese liderazgo se volvió autorreforzante. A medida que estas empresas tecnológicas atraían más capital, pasaron a definir lo que significaba “crecimiento” para muchos inversores. Lo que en apariencia parecía una exposición diversificada por estilo, a menudo se comportaba más como una asignación temática concentrada.

El primer desafío significativo a este régimen surgió en 2025, lo que sugiere que el liderazgo de la última década podría estar empezando a ampliarse. Sin embargo, a pesar de esto, el estilo value sigue cotizando con un descuento relevante frente al crecimiento de cara al resto de 2026.

Fuente: FactSet, Goldman Sachs Global Investment Research. Datos a 16 de marzo de 2026.

Una reversión de flujos, con el gasto en IA elevando el listón para el crecimiento en EE. UU.

Nuestra visión principal es que este cambio aún se encuentra en sus primeras etapas. En nuestra opinión, el factor más importante no es una salida dramática del crecimiento, sino un cambio gradual en la dirección de los flujos marginales.

En este entorno, la próxima fase del desempeño relativo no requiere una liquidación total de las posiciones en crecimiento. Solo necesita que las compras incrementales se desaceleren, mientras el capital comienza a moverse, aunque sea modestamente, hacia áreas más baratas y menos posicionadas del mercado.

Una vez que el liderazgo empieza a ampliarse, el proceso puede volverse autorreforzante:

Un mejor desempeño relativo atrae atención
La atención atrae capital
Y el capital refuerza ese desempeño

En ese sentido, 2025 podría haber sido el inicio de una rotación más prolongada, en lugar de una simple interrupción en la tendencia del crecimiento.

El segundo pilar del argumento está relacionado con la inteligencia artificial (IA), específicamente con la magnitud de la inversión de capital necesaria para sostener a los actuales líderes del crecimiento en EE. UU.

El mercado puede estar en lo cierto respecto a la importancia de largo plazo de la IA. La cuestión no es si la tecnología importa, sino si el mercado ya ha descontado gran parte de los beneficios futuros, subestimando los costos, los tiempos y la incertidumbre del proceso de monetización.

Los inversores podrían haber comenzado a cuestionar la escala de estas inversiones, como lo muestra la última encuesta de gestores de fondos de Bank of America, donde la mayoría considera que las empresas están invirtiendo demasiado.

Fuente: BCA Research, Bank of America Fund Manager Survey. Datos a 16 de marzo de 2026.

La rotación no implica necesariamente una visión bajista. Es importante destacar que esta rotación no requiere una visión negativa sobre la renta variable en general. La liquidez puede seguir siendo favorable para las acciones mientras el liderazgo cambia por debajo de la superficie.

En otras palabras, el mercado no necesita caer para que el estilo value supere al crecimiento. Los primeros años 2000 sirven como recordatorio:

Los inversores se volvieron negativos con la narrativa “puntocom” en marzo de 2000
Pero los activos fuera del sector tecnológico siguieron subiendo hasta mayo de 2001

Lo que provocó la caída general de los mercados fue la recesión de 2001, no el cambio de flujos de capital alejándose del crecimiento.

Fuente: BCA Research. Datos a 16 de marzo de 2026.

Las regiones importan

Aunque este es principalmente un argumento de estilo, las exposiciones regionales son clave.

Durante la última década, el liderazgo del crecimiento en EE. UU. se vio impulsado no solo por el liderazgo corporativo y la concentración del mercado, sino también por la fortaleza del dólar.

Para muchos inversores, la apreciación del dólar:

Aumentó el atractivo relativo de los activos estadounidenses
Redujo el atractivo de los mercados internacionales

Si el dólar se debilita, incluso modestamente, podría eliminar uno de los principales vientos de cola del crecimiento en EE. UU.

Más importante aún, podría mejorar el atractivo relativo de los mercados fuera de EE. UU., especialmente aquellos con mayor exposición a:

Finanzas
Industriales
Energía
Otros sectores típicamente asociados al estilo value

Aquí vuelve a ser relevante la analogía con los años 2000:

Liderazgo estadounidense estirado
Alta concentración
Gran brecha de valoración entre crecimiento y value
Posible debilidad del dólar

Si este escenario continúa desarrollándose, las dinámicas de estilo y región probablemente se reforzarán mutuamente.

Un entorno favorable para la selección de acciones

Este cambio de estilo también está estrechamente ligado a la relación entre gestión pasiva y activa.

El entorno de dominio del crecimiento ha favorecido mucho a la gestión pasiva:

Cuando pocas empresas impulsan los índices
Las estrategias ponderadas por capitalización capturan naturalmente ese liderazgo

En otras palabras, un mercado concentrado reduce el valor de seleccionar acciones. Pero una rotación hacia value cambia esto:

Los índices value son menos concentrados
Más diversificados sectorialmente
Más dispersos en fundamentos empresariales

En este tipo de mercado, el rendimiento depende más de elegir las empresas correctas que de poseer las más grandes. Esto se refleja en el rendimiento de 2025:

Fuente: Morningstar. Datos a 16 de marzo de 2026.

Construcción de carteras

Es importante aclarar que esto no es un llamado a abandonar completamente el crecimiento. Es un llamado a reconocer que el conjunto de oportunidades ha cambiado.

Después de una década en la que los inversores fueron recompensados por poseer activos grandes, caros y líquidos, ahora la mejor asimetría parece estar en áreas más baratas y menos concurridas. Sin embargo, la convicción no debe convertirse en dogmatismo. Existen riesgos:

La monetización de la IA podría llegar más rápido de lo esperado
Las empresas de crecimiento podrían seguir justificando sus valoraciones
El dólar podría estabilizarse o fortalecerse

Por ello, la construcción de carteras debe mantenerse equilibrada. El enfoque más sensato, en nuestra opinión, es: reducir el riesgo de concentración y mejorar el balance de resultados potenciales.

Esto implica:

Aumentar la exposición a value donde la asimetría es atractiva
Mantener suficiente exposición a calidad y crecimiento

El value se está fortaleciendo, pero una buena construcción de cartera sigue requiriendo humildad.

Tribuna de opinión firmada por Nicolas Manas, Research Analyst en Investec Investment Management.

¿Qué implicaría adoptar un impuesto sobre la riqueza en EE.UU.?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Mercer Private Investment Partners VIII — Canva

A medida que se acerca el plazo de presentación de impuestos en abril, millones de estadounidenses están preparando sus declaraciones y anticipando posibles devoluciones. Según los expertos, esta devolución federal de impuestos representa un importante impulso financiero. Llama la atención que Florida, Texas, Wyoming, Nevada y Luisiana sean los cinco estados con mayores devoluciones media, según ha identificado un informe de Upgraded Points, basado en datos del Servicio de Impuestos Internos (IRS).

Además de las diferencias por estados, las devoluciones fiscales varían significativamente según el nivel de ingresos. Según observa el informe, los hogares con mayores ingresos reciben devoluciones más elevadas de media, pero una menor proporción de ellos las recibe. Por ejemplo, los datos del IRS muestran que, en los contribuyentes por encima de los 200.000 dólares, la devolución media se disparó hasta los 17.668 dólares. “Sin embargo, solo el 35% de las declaraciones recibió una devolución, y casi un tercio de los contribuyentes con exceso de pago optó por aplicarlo a los impuestos del año siguiente”, matiza el informe.

Impuesto sobre la riqueza: un ejercicio teórico

Sin embargo, los asesores reconocen que en el caso de los perfiles HNWI y UHNWI la presentación de impuestos es ligeramente diferente, ya que gestionan estructuras fiscales complejas que deben tener en cuenta en su planificación financiera e inversiones. Dado que en EE.UU. no cuenta con un impuesto sobre la riqueza —es decir, un impuesto sobre el valor de los activos netos de deudas—, la presentación de impuestos es un momento clave. Pero, ¿qué implicaciones tendría implantarlo?

Según el análisis realizado por Urban Institute & Brookings Instituion, si todos los activos superiores a 50 millones de dólares (25 millones para contribuyentes no casados) estuvieran sujetos a un impuesto del 1%, este recaudaría cerca de 2 billones de dólares en un periodo de 10 años, con aproximadamente el 86% de la carga recayendo sobre las familias del 1% con mayores ingresos.

Además, indica que elevar el tipo impositivo al 2% para activos superiores a 100 millones de dólares (50 millones para contribuyentes no casados) o reducir el umbral a 30 millones de dólares (15 millones) incrementaría la recaudación estimada en aproximadamente 1 billón de dólares adicional. “Las estimaciones de ingresos se reducen en torno a un 45% si la base imponible excluye las prestaciones de pensiones, el valor de la vivienda por encima de 1 millón de dólares y las empresas en las que el propietario participa activamente”, apuntan.

Dimensión política

Este es un ejercicio teórico porque, según hemos podido ver en este año, la Administración Trump no tiene intención de gravar a los altos patrimonios, de hecho, su política va en la dirección opuesta: reducir impuestos y presión fiscal sobre los grandes patrimonios. En cambio, si tiramos de hemeroteca, vemos que durante la campaña presidencial de 2020, varios candidatos propusieron impuestos sobre la riqueza de amplio alcance dirigidos a las familias más ricas.

“Los objetivos de esas propuestas eran principalmente abordar la desigualdad de la riqueza y financiar la ampliación y creación de nuevos programas de gasto y créditos fiscales. Aunque Biden propuso otros enfoques para lograr esos objetivos y es poco probable que la administración Trump aumente los impuestos a los muy ricos, los defensores de los impuestos sobre la riqueza han seguido impulsando su aprobación: Zucman ha propuesto un impuesto global sobre la riqueza, mientras que en varios estados se han considerado legislaciones en este sentido. En el futuro, el interés por los impuestos sobre la riqueza podría reactivarse si la deuda federal y la desigualdad patrimonial continúan aumentando”, explican los autores del citado informe.

Este documento propone que cuando los responsables políticos debatan estas propuestas, deberían tener en cuenta cuatro consideraciones clave: la base imponible y cómo puede afectar a las decisiones de inversión de las personas y a su capacidad para evitar el impuesto; la valoración de los activos y la facilidad con la que los contribuyentes podrían evitar o evadir el impuesto mediante la infravaloración de sus activos; el umbral y el tipo del impuesto sobre la riqueza, así como su interacción con el tratamiento del impuesto sobre la renta de las personas físicas aplicado a los ingresos del capital; y la unidad fiscal y las oportunidades para que las personas minimicen su carga tributaria transfiriendo activos a familiares.