Wikimedia Commons. El bar Florería Atlántico de Buenos Aries ocupa la tercera posición en el ranking The 50 World Best Bars
Al leer Casino Royale, los europeos de la época debieron de quedar fascinados por el nivel de detalle en la descripción de las bebidas alcohólicas que Bond y sus colegas consumen. No puedo pasar por alto la escena en la que Bond entra en el bar del Hermitage, en la ciudad-balneario ficcional de Royale-les-Eaux cerca de la desembocadura del río Somme, en Normandía. Allí va a conocer a sus enlaces para la misión y en la reunión, que se produce a l’heure de l’aperitif, Bond pide un ‘Americano’. Pongo en duda que se tratara de un café y me decanto por el cóctel Americano, un precursor del Negroni muy popular hasta la década de los sesenta que combinaba vermú, Campari y soda.
A su alrededor los hombres “bebían inagotables botellines de champán y las mujeres dry martinis”, preparados con ginebra Gordon’s y “un zeste de citron”. Cuando Mathis y la señorita Lynd se le unen en la mesa, toma el control de la situación y “a pesar de las protestas de Mathis, Bond insistió en pedir algo de beber: un fine à l’eau para su compañero y ‘bacardi’ para la joven.” Así, todos bien entonados, proceden a tener su primera reunión de trabajo.
The Vesper: el mito
La escena más célebre de cuantas ha protagonizado Bond en compañía de un barman se produce en el casino, cuando Bond conoce a Felix Leiter, el agente de la CIA. Es la primera vez que veremos al agente presentarse a sí mismo con el famoso: “Me llamo Bond, James Bond”, y acto seguido pide al barman: “-Un martini seco -dijo-. Uno. En copa achatada de champán. Un momento. Tres medidas de Gordon’s, una de vodka y media de Kina Lillet. Agítelo bien hasta que esté helado y luego añada una larga y fina peladura de limón. ¿Entendido?”
Leiter queda impresionado ante el nivel alcohólico de la bebida y Bond le explica que cuando se concentra -es decir, cuando se prepara para trabajar-, nunca se toma más de una copa antes de cenar, pero le gusta que esta copa sea “abundante, muy fuerte, muy fría y muy bien preparada”. Bond continúa diciéndole a Leiter: “Esta bebida es de mi invención. La patentaré en cuanto se me ocurra un buen nombre”.
Bond no tiene que esperar mucho puesto que esa misma noche cuando está cenando con la encantadora señorita Lynd, en pleno juego de seducción, le pregunta por su nombre de pila y ella se presenta como Vesper. “Mi nacimiento fue vespertino, en una tarde de tormenta, según mis padres. Al parecer, querían tenerla presente”, explica. Bond tiene una idea: “Entonces le habló acerca del martini especial que había inventado y de su búsqueda de un nombre para el cóctel. El vesper -dijo-. Suena perfecto y es muy adecuado para la hora violeta en que se beberá mi cóctel por todo el mundo. ¿Me lo cedes?”
Y así nace el mito que se perpetuará en futuras entregas de la novela bajo el machacón “agitado, no mezclado”, con el que Bond acompaña siempre su orden de dry martini, y que obedece a la necesidad de que el alcohol se diluya con el agua que se derrite al agitar los hielos en la coctelera. No olvidemos que Bond está siempre a punto de pelearse con alguien y tiene que mantener la cabeza despejada.
Mucha proteína
La Organización Mundial de la Salud recomienda ingerir un mínimo de 0,8 gramos de proteína por kilo de peso al día. Para generar músculo se considera que la ingesta adecuada va de 1,6 a 2,2 gramos de proteína por kilo de peso. Para un hombre adulto con una ocupación tan exigente desde un punto de vista físico como James Bond, seguramente un nutricionista de nuestros tiempos le recomendaría unos 160 gramos de proteína al día. Para llegar a este nivel hay que comer mucha carne, pescado y huevos, sobre todo en un tiempo en el que no existían los polvos de proteína que hoy complementan las dietas de los atletas.
Leyendo Casino Royale sentimos que la sabiduría popular de la época tiene esto en mente. Siempre que se sienta a la mesa, Bond lo hace rodeado de huevos, solomillo, langosta, caviar y pâté de foie. Como acompañamiento toma una alcachofa esporádica, patatas soufflé. Como curiosidad, en una cena Bond pide un aguacate con vinagreta de postre. Imagino que Ian Fleming debió de probar el aguacate en sus viajes a la zona del Caribe puesto que la fruta no se introdujo comercialmente en Reino Unido hasta 1968 e incluso entonces tardó en arraigar. En Marks & Spencer ponían carteles aclarando que se tomaba en ensalada, no como postre. Quizás no sabían que el culpable de esta confusión era el mismísimo James Bond.
Catorce inviernos, catorce novelas: el ritual de Fleming
Ian Fleming nació en Londres en 1908. Como muchos jóvenes de la alta sociedad británica, se educó en Eton College -del que fue expulsado- y en colegios internacionales en Alemania y Austria. Era mal estudiante y buen deportista. Gran juerguista y popular con las mujeres.
Trabajó en la City londinense unos años presionado por su familia, que no veía con buenos ojos su dedicación al periodismo. Sin embargo, ser banquero no era su fuerte. La profesión le resultaba tremendamente aburrida. Uno de sus colegas de la época contaba que, “como bróker, el viejo Ian estaba entre los peores del mundo”.
El mundo del espionaje se reveló a Fleming durante su época como asistente del director de Inteligencia Naval en el Almirantazgo en los años de la Segunda Guerra Mundial. Los personajes que conoció y las historias que le contaron sirvieron de inspiración para crear al mítico James Bond y a todos los personajes que gravitan en su órbita –“M”, Miss Moneypenny, Felix Leiter, “Q”, Bill Tanner-; los supervillanos -Le Chiffre, Sir Hugo Drax, Dr. Julius No, Auric Goldfi nger, Ernst Stavro Blofeld-; y las célebres y desafortunadas chicas Bond -casi todas acaban muertas- entre las que Vesper Lynd destaca por haber dado nombre al mítico cóctel.
La primera novela de las catorce que creó Fleming con Bond como protagonista es Casino Royale, escrita en su casa de Jamaica durante los dos primeros meses del año 1952. Este ritual se repetiría durante los próximos catorce años. Gracias a un contrato laboral con el Sunday Times que produce envidia de la sana, Fleming disfrutaba de tres meses de “vacaciones de invierno” al año. Tras la Navidad pasaba enero y febrero en Goldeneye, su casa de Jamaica, y allí escribía la siguiente novela protagonizada por Bond. Hasta 1964, el año de su fallecimiento, tuvo tiempo de escribir catorce libros.
La calidad literaria de esta obra es discutible, pero su impacto en la cultura popular del siglo XX no tiene parangón. Solo durante los años en los que Fleming vivió se vendieron 30 millones de copias de sus novelas. Durante los dos años siguientes a su muerte, se vendieron el doble de copias y hoy se superan ampliamente los 100 millones libros vendidos, por no hablar de las películas: la mitad de la población del planeta ha visto al menos una película de Bond.
Este artículo fue publicado en la pagina 61 de la revista Número 43 de Funds Society Américas. Para acceder las recetas en este menu literario, haz click aquí!
Años atrás, antes de que los activos alternativos dominaran el paisaje de fondos de inversión locales en Chile, un segmento en particular se veía especialmente dinámico en el mundo de las estrategias de activos líquidos locales. Invirtiendo en sectores como la construcción y el inmobiliario, las salmoneras y el retail, los vehículos small cap se habían consolidado como un actor relevante en la plaza santiaguina, moviendo la aguja en la bolsa y generando interés al punto que el grueso de las grandes gestoras tenía su propio fondo small cap. Hoy el panorama es radicalmente distinto, tras un período extenso de rescates, turbulencias y una aridez en el mercado de capitales que ha dejado al segmento reducido en más de un 70%, en tan sólo seis años.
Cifras provenientes de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y agregadas por Funds Society dan cuenta de un cambio dramático. Los 11 fondos representativos del segmento registran una destrucción de valor relevante, pasando de patrimonio neto de 2.793.758 millones de pesos (unos 2.984,8 millones de dólares) a 763.311 millones de pesos (815,5 millones de dólares) entre el cierre de 2018 y el cierre de 2024.
Mirando el pasado reciente, profesionales de la industria pintan un panorama de tormenta perfecta. Por el lado de los activos: dilemas de liquidez, volatilidad en la bolsa chilena y una seguidilla de flancos de incertidumbre. Por el lado de los aportantes: la postura del regulador alejó a los fondos de pensiones del segmento, provocando una retirada general en la industria. Una dinámica que empezó a cambiar recientemente.
Los resultados de este cóctel han dejado su huella en el sector. Además de una serie de cambios que han experimentado los distintos vehículos del segmento, los actores de la industria dan cuenta de las reformulaciones que han tenido que hacer. Eso sí, a futuro, se ven ciertas luces de esperanza.
El dilema de las comisiones
“Esto se arrastra desde hace un tiempo largo”, relata Rodrigo Rojas, socio y Head of Equities de Toesca Asset Management, gestor del fondo de acciones chilenas small cap de la firma. Y un antecedente relevante fue la polémica de las llamadas “comisiones fantasma”.
Al calor de las protestas que forjaron el movimiento “No + AFP”, una serie de manifestaciones de descontento por las bajas pensiones generadas por el sistema de capitalización individual de Chile, se instaló en la ciudadanía el cuestionamiento a las comisiones que los fondos de pensiones pagaban a gestoras por estrategias de activos locales.
“El rol fue ciertamente poco constructivo y con una mirada de corto plazo, dado que los cuestionamientos finalmente inciden en la decisión de los institucionales de salir de estos fondos”, acota Nicolás Donoso, Head de Equities de Chile, portfolio manager de acciones chilenas y co-gestor de las estrategias latinoamericanas de Vinci Compass.
Para el profesional, el regulador “no tuvo conciencia de que estos fondos tienen un horizonte y proceso de inversión distinto a los fondos tradicionales de acciones chilenas”, por lo que los equipos de las AFPs no necesariamente estaban “preparados para absorber la cobertura y proceso que implica monitorear estas empresas de menor capitalización”.
En LarrainVial Asset Management tienen una visión similar. Si bien el esfuerzo por reducir los costos de administración de los fondos de pensiones es positivo, en una visión global, dice el gerente de renta variable chilena de la gestora, Sebastián Ramírez, ha desestimado el valor que generan los managers.
El contexto de la liquidez
En el otro lado de la ecuación, en los activos subyacentes, había otro foco de complicación: la falta de liquidez.
El mercado de capitales locales se ha ido reduciendo “considerablemente” desde 2024, advierte desde la firma de servicios financieros Abaqus el socio Gonzalo Reyes. “En términos generales, hemos enfrentado regulaciones y cambios tributarios que no favorecen la profundidad del mercado de capitales, lo que afecta de manera desproporcionada a activos con baja liquidez, como las small caps”, acota.
Este contexto, explica, derivó en una situación en la que los inversionistas institucionales “se convirtieron prácticamente en los únicos actores del mercado de small caps”, con los fondos de inversión especializados de por medio.
Esto se vuelve especialmente relevante, considerando el efecto que tienen los flujos de fondos en la clase de activos. Datos históricos señalan que, en los últimos diez años, el desempeño del benchmark MSCI Chile Small Cap supera al del MSCI Chile. Sin embargo, ese premio se descomprimió a finales de 2019 y se ubicó bajo el desempeño de la bolsa general durante un período en 2022. Y no recuperó su premio más relevante hasta inicios de 2023.
Al calor del conflicto y la pandemia
Con estos antecedentes, dos hitos llegaron a golpear al segmento small cap con fuerza en la bolsa: las protestas que se desataron en Chile en octubre de 2019, en respuesta al alza en el costo de vida, y la pandemia de COVID-19, que llegó a las fronteras del país andino en marzo de 2020.
Después de un período de fuertes flujos en 2017 y 2018, señala Ramírez, de LarrainVial AM, las manifestaciones –un fenómeno bautizado en la esfera local como el “estallido social”– impactaron a la economía chilena en general, extendiéndose por meses. Esto impactó particularmente a las empresas de menor tamaño, explica el profesional, que se endeudaron significativamente y vivieron una reducción de demanda.
“Sin duda, el estallido social impactó de manera importante a las industrias en donde la mayoría de las empresas de la categoría operan, llevándolas a una posición precaria que se exacerbó con el COVID”, señala.
A esto se suman los retiros de AFP, que buscaban darle apoyo a los hogares en la pandemia, que sumaron una presión adicional. En tres ventanas de rescates parciales de fondos de pensiones –abiertas entre 2020 y 2021–, los chilenos han retirado más de 43.000 millones de dólares de las carteras previsionales, según cifras de la Superintendencia de Pensiones. Esto ha llevado a las gestoras de pensiones a mover portafolios en todas las clases de activos.
Con este telón de fondo, relata Donoso, de Vinci Compass, se acrecentaron los cuestionamientos del regulador, ya que los fondos del segmento “acumulaban entre 2019 y 2020 una rentabilidad negativa en torno a 40%, impactado por el estallido social en Chile y la pandemia”. Y así, algunas AFP decidieron empezar a retirarse de los fondos small cap.
Al ritmo del declive
Los años 2021 y 2022 estuvieron marcados por una salida relevante de flujos por parte de inversionistas institucionales. “Por mucho tiempo, unos 12 meses, había una presión vendedora en que todos los meses había rescates en prácticamente todos los fondos small cap”, recuerda Rojas, de Toesca AM.
Esta dinámica, explica, es la que generó rápidamente un descuento de las acciones de menor capitalización bursátil contra el benchmark chileno S&P IPSA, independiente de los fundamentales de las compañías. “Había un mercado full vendedor y no había compra”, en palabras del especialista en renta variable, quien describe “una destrucción de valor súper importante” en tan sólo unos meses.
El golpe en el AUM fue contundente. Datos agregados en base a reportes a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) muestran que una canasta de 11 fondos small cap representativos del mercado local perdieron casi un 73% de su patrimonio. Esto equivale a una baja patrimonial de 2 billones de pesos (2.169 millones de dólares).
“A algunos fondos le sacaron muchos más recursos que a otros. Algunos fondos se redujeron a su 10%, se rescataron en el 90%, y otros nos han rescatado menos, como 20% por año”, enfatiza Rojas.
La industria se adapta
Como un animal frente a la adversidad, la industria de fondos small cap ha tenido que adaptarse para sobrevivir. En distintas formas –y distintas magnitudes–, desde la industria reportan pequeños cambios en la gestión de los fondos.
En el estilo, señala Reyes, de Abaqus, la gestión de estas acciones probablemente “pasó de ser manejar acciones poco líquidas a algo más parecido a private equity”. Además, agrega Donoso, el escenario ha mejorado en el mercado.
Además, las distintas gestoras han estado impulsando distintas iniciativas, como realizar cambios en las estructuras de cuotas de los vehículos o ampliar las opciones de inversión de las carteras, cambiando el foco de inversión de algunos vehículos.
Una determinación clave –impulsada por algunas AFP y adoptada por el grueso de los fondos– fue la de permitir a los aportantes realizar rescates grandes –mayores de 10%, por lo general– en especies. El objetivo es poder dar a los inversionistas sus acciones sin salir a vender a precios castigados. “Eso se estableció en casi todos los reglamentos internos”, explica Rojas.
Además de este cambio, en Toesca AM también abrieron la posibilidad de hacer aportes en especies también. Celebrando que su vehículo small cap “no se ha reducido como otros”, en la firma siguen interesados en ese mercado. “Nos hemos mantenido bien fieles a nuestra filosofía”, asegura el portfolio manager de la estrategia.
En el caso de Vinci Compass, reconocen que han tenido que darle una mayor flexibilidad a su fondo small cap, Esto incluyó habilitar rescates mensuales para la estrategia. Además, tienen que considerar la realidad del segmento, que hoy tiene menos empresas invertibles, dada la sequía de IPOs en Chile: “Si bien la filosofía de inversión y el horizonte no han cambiado, estas condiciones generan una mayor rigidez al momento de rotar los portafolios”, señala Donoso.
Por su parte, LarrainVial AM saca cuentas alegres, coronándose como el único vehículo que aumentó su patrimonio neto entre 2018 y 2024. Para ellos, esto refleja el buen desempeño de la estrategia. “Hemos hecho un esfuerzo importante los últimos tres años en concentrar y diferenciar nuestra cartera”, recalca Ramírez.
Perspectivas a favor
A futuro, hay una sensación de mayor optimismo.
Donosa enfatiza en que hay algo de viento a favor por el lado regulatorio. “En 2025 hemos visto una vuelta muy importante del interés de los institucionales por esta clase de activo, principalmente por una regulación que reafirmó la posibilidad de que los fondos de pensiones puedan pagar comisiones en la clase de activo”, señala el portfolio manager de Vinci Compass.
El proyecto de reforma de pensiones en el país andino incluía la prohibición de que los fondos previsionales pagaran comisiones a terceros por la gestión de vehículos de activos locales. Eso, aseguran actores locales, hubiera sepultado al segmento, pero finalmente no prosperó, ya que el gobierno incluyó una indicaciones excluyendo a los fondos small cap.
“Creemos que el futuro de los fondos de inversión enfocados en la categoría small cap va a ser uno en donde habrá una mayor concentración de los institucionales en menos actores de pero con menor AUM”, acota Ramírez.
Este artículo fue publicado en la página 55 de la revista Número 43 de Funds Society Américas. Para acceder a la revista, haz click aquí
Las turbulencias arancelarias han sacudido el mundo, pero no han quebrado el mercado de private equity. Así lo afirma el último estudio de Bain & Company, «Leaning Into the Turbulence: Private Equity Midyear Report 2025», que tras repasar el efecto de este evento en este activo a lo largo del primer semestre del año, analiza sus consecuencias y los desafíos que afrontan los inversores en private equity en lo que queda de 2025.
La firma cree que, a pesar de que el private equity ha podido salir airoso de los vaivenes del mercado por la política arancelaria del presidente Donald Trump, la presión dentro del sector para encontrar salidas a las inversiones, distribuir fondos o bien obtener capital fresco para ponerlo a trabajar siguen aumentando.
El private equity, según Bain & Company, comenzó el año disfrutando del impulso de 2024: enero prometía 12 meses de fuertes operaciones, con mercados de crédito abiertos, deuda más barata, inflación aparentemente bajo control y tipos de interés a la baja. El optimismo, prosigue la firma, se mantuvo el tiempo suficiente para que el recuento global de operaciones de buyout en el primer trimestre de 2025 estuviera más o menos en línea con la tendencia de 2024. Es más, el valor de las operaciones fue el más elevado desde el segundo trimestre de 2022, impulsado por algunas grandes transacciones, como la compra de Walgreens Boots Alliance por parte de Sycamore Partners por 23.700 millones de dólares.
Las salidas, por su parte, se vieron impulsadas en el primer trimestre por un aumento de las ventas a compradores estratégicos. Un ejemplo fue la venta por GTCR de una participación mayoritaria en el procesador de pagos Worldpay a Global Payments en una operación de 24.250 millones de dólares y la venta por Mubadala de Nova Chemicals a OMV y Abu Dhabi National Oil Company por 13.400 millones de dólares.
Pero el comienzo relativamente optimista de 2025 se desvaneció en el segundo trimestre. La incertidumbre en torno a los aranceles, que había empezado a pulular en febrero, se amplificó con los anuncios del 2 de abril, desatando la volatilidad en los mercados mundiales de capitales. “Aunque el impacto total en la negociación de acuerdos aún no está claro, dados los plazos necesarios para materializarlos, hay indicios de que en el segundo trimestre podría producirse una ralentización (véase el gráfico 1). El valor de las operaciones anunciadas en abril fue un 24% inferior a la media mensual del primer trimestre de 2025, mientras que el número de operaciones descendió un 22%”, apuntan desde la firma.
Global buyout deal value, by region ($B)
Esta ralentización de las entradas se refleja en las salidas. El impacto más inmediato y visible se observó en las salidas a bolsa (Initial Public Offerings, IPOs), donde el mercado prácticamente se cerró a principios del segundo trimestre, con ofertas aplazadas o canceladas en medio de la agitación arancelaria. Por ejemplo, a principios de abril, la empresa sueca de tecnología financiera Klarna, respaldada por Sequoia Capital, Silver Lake y Permira, suspendió sus planes de cotizan en la bolsa en Estados Unidos. Estas operaciones de salida a bolsa son fundamentales para algunas grandes empresas de cartera.
El estudio explica que la ralentización es fruto de la nueva incertidumbre inyectada en los modelos a largo plazo. Los inversores ya habían procesado una serie de sacudidas en los últimos cinco años: la pandemia de covid-19, la guerra de Ucrania, las presiones inflacionistas y las subidas de los tipos de interés. “La volatilidad arancelaria llegó justo cuando se empezaba a recuperar la confianza a la hora de realizar predicciones”, apuntan en Bain, donde creen que en general, “es probable que las restricciones a la negociación se mantengan a corto plazo, en medio de unas condiciones macroeconómicas en continuo cambio”. Y señalan las causas:
1.- Algunos compradores estratégicos se mantienen al margen, especialmente los adquirentes poco frecuentes.
2.- Los posibles vendedores podrían verse tentados a esperar un mejor momento.
3.- Las distracciones operativas que se interponen en el camino de las fusiones y adquisiciones, desde la gestión del impacto diario de los aranceles hasta la ampliación del despliegue de la IA generativa.
Eso sí, la firma concluye que “no hay nada fundamentalmente roto en el mercado”, en tanto que compradores y vendedores todavía pueden realizar transacciones, y la historia demuestra que los compradores estratégicos con una sólida agenda de fusiones y adquisiciones se mantienen activos en tiempos turbulentos.
Además, los general partners (GPs) están bajo presión para realizar operaciones. La firma recuerda que hay 1,2 billones de dólares de “pólvora seca” para compras a la espera de ser invertida, casi una cuarta parte de la cual ha estado disponible durante cuatro años o más, lo que hace que su despliegue sea aún más urgente. Sin olvidar que los mercados de deuda siguen abiertos para los activos adecuados.
Sean cuales sean los giros que se produzcan en el futuro, las empresas de private equity deben sobresalir en la negociación creativa, la due diligence y la creación de valor para aprovechar al máximo las oportunidades que surgirán de la incertidumbre actual.
Esto no significa limitarse a señalar los efectos a corto plazo de los aranceles sobre la demanda, la competitividad y los márgenes de una empresa. Con pocas perspectivas de que el mundo vuelva a las certidumbres anteriores al 2 de abril, incluso si los aranceles recientes se revierten total o parcialmente, los ganadores del mañana serán aquellos que también puedan calibrar la capacidad a largo plazo de las empresas para adaptarse a una nueva era postglobalizada.
La liquidez sigue siendo un problema
La ralentización de las operaciones en el segundo trimestre va a agravar un problema ya de por sí crítico: la liquidez. Las últimas campañas de captación de fondos van sistemáticamente a la zaga de las referencias históricas en lo que respecta a la devolución de capital a los limited partners (LPs). Por ejemplo, los flujos de efectivo históricos de los fondos sugieren que la relación entre el capital distribuido y el desembolsado sería normalmente de aproximadamente 0,8 veces para los fondos estadounidenses y de Europa Occidental recaudados en 2018. Pero en la actualidad, esta tasa es ligeramente superior a 0,6 veces.
“La falta de liquidez es una fuente de dolor tanto para los inversores como para las empresas: los LPs no pueden obtener rendimientos, acceder al efectivo o reequilibrar sus carteras”, explica el estudio. Los GPs deben repartir sus recursos entre más empresas en cartera, mientras que su lenta distribución impide la captación de nuevos fondos. «Al mantener las empresas durante más tiempo, a los GPs también les resulta más difícil pasar de las comisiones de gestión a las comisiones de mantenimiento, dado el inevitable reto que supone cumplir los exigentes objetivos de rentabilidad durante un periodo más prolongado. Esto puede afectar a su capacidad para recompensar y retener el talento», explican en Bain.
En este contexto, los LPs están cada vez menos satisfechos con las salidas parciales o minoritarias. En su lugar, están presionando para obtener realizaciones completas y tradicionales a pesar de los vientos en contra a los que se enfrentan dichas transacciones. En una encuesta reciente entre los participantes en un seminario web de la Institutional Limited Partners Association, más del 60% de los LPs afirmaron que preferirían las salidas convencionales a alternativas como las recapitalizaciones de dividendos, incluso aceptando una valoración por debajo de las marcas recientes si fuera necesario.
Cada vez más, los LPs obtienen liquidez por su cuenta acudiendo al mercado secundario para reequilibrar sus carteras o conseguir efectivo. Las causas apuntan, según Bain, a una combinación de preocupaciones geopolíticas y macroeconómicas, además de necesidades individuales de flujos de caja. El estudio menciona que, al parecer, China Investment Corporation, el fondo soberano chino, ha estado buscando compradores en el mercado secundario para unos 1.000 millones de dólares en inversiones de capital privado gestionadas por empresas estadounidenses. También en abril, la Universidad de Yale confirmó que estaba estudiando la venta de participaciones en fondos de capital riesgo de su dotación.
Por lo tanto, “el mercado secundario ofrece una oportunidad para la caza de gangas a los inversores con menos restricciones de liquidez. Sin embargo, a pesar de su fuerte crecimiento, el mercado secundario aún no ha alcanzado la madurez necesaria para satisfacer las necesidades de liquidez del sector, que representa menos del 5% de los activos de capital riesgo gestionados en todo el mundo”, apuntan en Bain.
La captación de fondos nunca ha sido tan difícil
La captación de fondos de capital privado sigue siendo difícil a pesar de la fortaleza de algunas categorías, como las secundarias y las de infraestructuras. La captación mundial de fondos para adquisiciones podría evitar, por poco, que se registre el sexto trimestre consecutivo de caídas en este terreno.
Ninguno de los fondos de buyout que se cerraron en el primer trimestre superaba los 5.000 millones de dólares. Es la primera vez en una década que no se supera este umbral trimestral. Este hito ilustra dos tendencias: un descenso del tamaño medio de los fondos captados y una caída del número de fondos cerrados.
Las perspectivas de captación de fondos de buyout “siguen siendo difíciles”, según observan en Bain. Los inversores vigilan de cerca las asignaciones, dada la debilidad de las distribuciones y, aunque el declive podría haber tocado fondo, es probable que la esperanza de una recuperación de las entradas de capital fresco se haya aplazado hasta 2026 (o más allá).
En última instancia, la captación de fondos en todas las clases de activos privados depende de la oferta y la demanda. Más de 18.000 fondos de private equity están en marcha, buscando colectivamente 3,3 billones de dólares. Esto significa que hay unos 3 dólares de demanda por cada 1 dólar de oferta (véase el gráfico 6). Queda por ver en qué medida la aparición del patrimonio privado como fuente de financiación puede aliviar este desajuste impulsando la oferta.
Los activos generadores de ingresos predecibles están ganando atractivo como contrapeso a la volatilidad relacionada con el comercio, según recalca el estudio de Bain, que cita una encuesta realizada por Campbell Lutyens en abril para ilustrar esta afirmación: el 28% de los LPs prevé aumentar sus asignaciones a crédito privado, mientras que el 20% tiene en mente incrementar su exposición a las infraestructuras. Todo ello en un contexto de cautela, ya que el 33% de los LPs afirmaron que estaban ralentizando sus inversiones en los mercados privados en respuesta a los aranceles de Estados Unidos, mientras que el 8% los interrumpió por completo.
Históricamente, los inversores institucionales se han sentido cómodos sobreponderando su exposición a Estados Unidos frente a Europa: mientras que el PIB nominal de Norteamérica es aproximadamente un 20% mayor que el de Europa, los activos de private equity norteamericanos gestionados son aproximadamente un 170% mayores. Aunque el private equity estadounidense “sigue siendo atractivo y el mayor mercado, algunos fondos de pensiones de países afectados por las tensiones comerciales con Estados Unidos se han enfriado como destino de inversión privada”, asegura el estudio. Del mismo modo, la encuesta de Campbell Lutyens sugería que alrededor de un tercio de los LPs canadienses y europeos esperaban que sus asignaciones de private equity se concentraran menos en Estados Unidos y más en Europa.
Como conclusión de los seis primeros meses del año, el informe de Bain destaca que está claro que el primer semestre “ha sido un periodo de inmensos cambios geopolíticos”, con “grandes cambios a medida que los inversores se replantean su exposición a distintas clases de activos y geografías”. En este punto, el análisis recoge que “más que nunca, los gestores de fondos deben analizar sus hipótesis sobre la procedencia de su capital, continuando con la tendencia del sector a abandonar la captación informal de fondos para adoptar un enfoque más sistemático”.
Navegar por la incertidumbre de 2025
Las mejores oportunidades suelen surgir en los momentos más extremos de incertidumbre. Y el estudio de Bain afirma que “esto parece seguir siendo cierto en 2025, donde ya han surgido operaciones dignas de mención a raíz de la agitación de las últimas semanas”, como la compra de Skechers por parte de 3G por más de 9.000 millones de dólares menos de dos semanas después de que el fabricante estadounidense de calzado retirara sus previsiones financieras debido a la incertidumbre comercial, que había hecho caer sus acciones hasta un 44% por debajo de su máximo de 2025. Los compradores potenciales pueden ser proactivos en el mercado actual, reconociendo que los GPs cada vez hacen más concesiones entre rentabilidad y liquidez.
En el entorno actual, menos benigno, los múltiplos de valoración no aumentarán por sí solos, “por lo que es vital que las empresas de private equity den prioridad a la mejora de los beneficios de sus empresas en cartera mediante una combinación de control de costes y aceleración de las ventas”. En Bain no subestiman la dificultad de encontrar un crecimiento de los ingresos en estos tiempos volátiles, pero eso también significa que «las recompensas son elevadas para quienes puedan lograrlo».
Incluso si las empresas de la cartera han ejecutado recientemente programas de costes, ahora es un buen momento para volver a examinarlos, “sobre todo porque la IA generativa está permitiendo medidas de productividad que no eran posibles ni siquiera hace unos trimestres”. El apalancamiento operativo será cada vez más importante para garantizar que el crecimiento de los ingresos se traduzca en márgenes más sólidos, apunta el estudio.
Con unos plazos de salida cada vez más largos, los gestores tendrán que actualizar o ampliar sus planes de creación de valor para las empresas en cartera con el fin de convencer a los compradores de que les esperan nuevos capítulos de crecimiento. Para que esa narrativa resulte convincente, “serán necesarias pruebas claras de los avances en el crecimiento del ebitda. Y tiene que ser un progreso real, no una aspiración pro forma”.
El informe, eso sí, desvela las dificultades, mayores “de lo habitual”, para realizar predicciones de mitad de año ante “los alocados vaivenes de los últimos meses”: el mundo ha cambiado; la calma y la recuperación de los mercados financieros no deben ocultar la reordenación fundamental del comercio mundial y la geopolítica en marcha. Casi todas las empresas de cartera deben replantearse su forma de hacer negocios; los supuestos en los que se basaban sus estrategias a principios de año pueden haber quedado obsoletos.
En cuanto a la negociación de acuerdos, el estudio de Bain no cree inevitable que 2025 vaya a ser un mal año. “Si la incertidumbre arancelaria se disipa, el impulso podría volver más rápidamente de lo que muchos podrían imaginar”, en tanto que los ganadores del mañana se apresurarán a aprovechar las oportunidades de salida. También anticiparán lo que podría llegar al mercado y se formarán una idea clara de lo que quieren poseer. “Al no vislumbrarse el final de las turbulencias actuales, es probable que la mejor opción sea apoyarse en ellas”, concluye.
GAM Investments y SRILIAC (Swiss Re Insurance-Linked Investment Advisors Corporation), el asesor de inversiones en valores vinculados a seguros de Swiss Re, se han unido para ofrecer a los inversores estrategias en bonos catastróficos.
El objetivo es combinar la profunda experiencia de Swiss Re en reaseguros y bonos catastróficos con el conocimiento institucional de GAM en este tipo de activos, según detallaron a través de un comunicado.
Los bonos catastróficos, que transfieren a los inversores el riesgo de desastres naturales —como huracanes o terremotos—, siguen ganando interés por su capacidad de generar rendimientos que no están correlacionados con los mercados tradicionales.
«Este tipo de estrategia no busca grandes ganancias rápidas», explicó Dan Conklin, responsable de captación de capital para América en SRILIAC, durante el evento de lanzamiento en Brickell. «Se trata de gestionar el riesgo de forma inteligente y limitar las pérdidas. Así es como se construyen rendimientos consistentes a lo largo del tiempo», añadió.
Swiss Re, pionera en el mercado de bonos catastróficos desde los años 90 y una de las reaseguradoras más grandes del mundo, aporta una gran alineación con más de 1.000 millones de dólares invertidos en estrategias similares. Por su parte, GAM ha gestionado bonos catastróficos con un socio anterior durante casi dos décadas, y ahora busca ampliar y profundizar su experiencia con las capacidades de inversión, suscripción y modelización científica del riesgo de Swiss Re.
La alianza se presentó formalmente durante un almuerzo privado en The Capital Grille, en Brickell (Miami), al que asistieron profesionales financieros y clientes institucionales.
Alejandro Moreno, director de desarrollo de negocio en GAM Investments, abrió el evento destacando el compromiso de la firma con las estrategias activas y especializadas, y el valor de ampliar su plataforma de bonos catastróficos con la experiencia de Swiss Re.
Por su parte, Mariagiovanna Guatteri, CEO y directora de inversiones de SRILIAC, compartió conocimientos basados en más de 20 años desarrollando la estrategia de inversión en bonos catastróficos de Swiss Re, haciendo hincapié en el rigor científico y la gestión conservadora del riesgo que caracterizan su enfoque.
Los asistentes también recibieron libros de educación financiera dirigidos a familias, subrayando el compromiso de ambas firmas con la formación de los inversores. El evento promovió un diálogo abierto, con debates sobre la estructura de carteras, la evaluación de riesgos y la evolución del mercado de inversiones en valores vinculados a seguros (ILS), destacaron en la nota de prensa.
Tanto Moreno como Conklin enfatizaron en que los bonos catastróficos pueden ser un complemento atractivo a la renta fija tradicional y a las inversiones alternativas, especialmente para fondos de pensiones, fundaciones y oficinas familiares que buscan rendimientos ajustados al riesgo a largo plazo con una correlación limitada con las acciones y las tasas de interés.
Donald Trump ha retomado una postura agresiva en el ámbito comercial, extendiendo ligeramente el plazo para negociar, pero anunciando nuevos aranceles significativos, lo que ha generado preocupación en los mercados internacionales. La fecha límite inicial para la suspensión de los aranceles recíprocos, fijada para el 9 de julio, fue postergada al 1 de agosto tras una aparente intervención del secretario del Tesoro, Scott Bessent, aunque Trump afirmó que la nueva fecha era “firme, pero no 100% firme”.
La administración estadounidense comunicó la aplicación de aranceles que oscilan entre el 25% y el 40% a países como Japón, Corea del Sur, Malasia, Tailandia, Bangladés y Sudáfrica. Además, se mencionaron tasas potencialmente mucho más elevadas, alcanzando el 50%, sobre exportaciones brasileñas como el cobre, en respuesta al proceso judicial contra Jair Bolsonaro, y tasas extremas de hasta un 200% para ciertos medicamentos. Estos últimos han sido justificados oficialmente por razones de seguridad nacional y manifestaciones políticas.
Esta nueva ola de medidas proteccionistas se basa, en parte, en investigaciones realizadas bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que incluyen sectores críticos como semiconductores, medicamentos, madera y metales, con la intención de implementar gradualmente aranceles adicionales hasta diciembre de este año. Paralelamente, también se anunciaron gravámenes del 20% a Filipinas y del 30% a países como Irak, Libia, Argelia y Sri Lanka, profundizando aún más la incertidumbre global.
Impacto económico y mercado doméstico
Según estimaciones recientes del Yale Budget Lab, estos incrementos han elevado la tasa media efectiva de aranceles en Estados Unidos hasta el 17,6%, el nivel más alto desde 1934. Esto implica un impacto directo sobre los precios al consumidor, estimado entre el 1,5% y el 1,7%, equivalente a un coste adicional aproximado de 2.300 dólares por hogar estadounidense.
Aunque ya se han alcanzado algunos acuerdos informales (no jurídicamente vinculantes) con China, Vietnam y el Reino Unido, el mercado permanece atento a las negociaciones pendientes con India y la Unión Europea, así como a la posibilidad de una eventual renegociación del tratado comercial USMCA, cuyos aranceles podrían incrementarse del 25% al 35%.
Percepción de los mercados y estrategias geopolíticas
A pesar del aumento en el indicador de incertidumbre comercial de Bloomberg, los inversores parecen seguir confiando en la tesis “TACO” (Trump Always Chickens Out), interpretando estos anuncios más como una táctica agresiva de negociación que como un preludio de una guerra comercial total. Esta percepción de los mercados podría estar subestimando la posibilidad de un accidente político o económico, especialmente considerando el carácter impredecible de algunas medidas recientes.
La lógica política subyacente es clara: Trump no puede permitirse un descalabro en las elecciones legislativas de 2026, lo que sugiere que algunas de estas acciones tienen un propósito geopolítico más que estrictamente económico. Un ejemplo de ello es el alto arancel impuesto a productos brasileños, país que mantiene un déficit comercial con EE.UU., lo que dificulta justificar estas medidas desde una perspectiva puramente comercial.
Impacto del OBBA y dinámica del dólar
La reciente aprobación parcial del paquete fiscal OBBA podría jugar un papel clave para estabilizar la economía estadounidense durante los próximos meses. Si bien este plan fiscal no tiene el alcance inicialmente deseado por Trump —dado que una gran parte se limita a extender los recortes de impuestos introducidos por la reforma fiscal de 2017 (TCAJ)—, sí aporta aproximadamente 0,8 billones de dólares en estímulos adicionales. Este paquete puede representar un alivio temporal ante la presión inflacionaria generada por las nuevas tarifas comerciales.
Adicionalmente, la debilidad actual del dólar podría jugar a favor de EE.UU., mejorando la competitividad relativa de sus exportaciones en el corto plazo y compensando parcialmente los efectos negativos de los aranceles sobre la economía doméstica.
Las opiniones en el seno del banco central estadounidense siguen bastante repartidas y las actas de su última reunión muestran a «un par» de participantes que están abiertos a un recorte de tipos en la reunión de julio, probablemente Michelle Bowman y Christopher Waller, frente a un consenso que aboga por esperar y ver cuál acaba siendo el efecto de los aranceles sobre el IPC, que, en cualquier caso, será puntual.
El hecho de que sí haya acuerdo respecto a la idea de que probablemente estarían recortando ahora mismo si no fuera por los aranceles apunta a rebajas en el precio del dinero a partir del otoño, siempre que la inflación se mantenga razonablemente estable. De acuerdo con la regla de Taylor, los tipos en Estados Unidos deberían estar más cerca del pronóstico del mercado que del nivel en el que, de momento, los mantiene la Fed.
Perspectivas a corto plazo y riesgos latentes
A corto plazo, los mercados podrían experimentar una volatilidad contenida, dado que gran parte de las noticias negativas sobre la rentabilidad empresarial ya parecen estar parcialmente descontadas.
1.La barra de expectativas para los resultados segundo trimestre es muy asequible:
a. El consenso apunta a un crecimiento del 2,8% (aproximadamente un 4% por debajo del primer trimestre), el peor registro desde el segundo trimestre de 2023.
b. Excluyendo tecnología, el crecimiento del BPA en el segundo trimestre es de -0,7% según consenso de Bloomberg.
2. No obstante, se espera que el impacto en márgenes sea puntual, con las empresas ajustando precios y mejorando la eficiencia del gasto.
3. Hay indicios de sorpresas positivas en ventas/BPA en las publicaciones del segundo trimestre: la tregua arancelaria ha permitido la recuperación en revisiones netas de BPA a 12 meses. El momentum de las revisiones también vuelve a ser positivo; con mejor desempeño en Estados Unidos que en Europa.
Sin embargo, cualquier movimiento inesperado o una escalada adicional podría revertir rápidamente esta relativa calma y desencadenar movimientos más abruptos. El desafío principal para los inversores será navegar en este entorno de alta incertidumbre, donde los riesgos políticos y comerciales son significativos, pero se equilibran parcialmente con factores como una política fiscal expansiva, tipos de interés potencialmente más bajos y un dólar relativamente débil.
Conclusión: equilibrio frágil y vigilancia necesaria
En definitiva, el contexto actual sugiere una situación delicada de equilibrio entre el potencial de estímulos fiscales y monetarios positivos y la presión y el riesgo generados por las políticas comerciales agresivas. La vigilancia de los acontecimientos políticos y comerciales será crucial en los próximos meses, especialmente conforme nos acerquemos a las elecciones legislativas de 2026, que podrían marcar un punto de inflexión en la estrategia económica estadounidense.
Para los inversores, un enfoque equilibrado y selectivo parece ser la mejor estrategia en estos momentos.
Foto cedidaIsabelle Scemama, directora global de la división de Inversiones Alternativas de AXA IM, y Rob Gambi, director global de Inversión de BNP Paribas AM.
Después de que el pasado 1 de julio finalizaran los trámites legales correspondientes a la adquisición de AXA IM por parte de BNP Paribas Cardif, AXA IM, ahora parte del Grupo BNP Paribas, y BNP Paribas AM han anunciado el nombramiento de las personas que van a liderar la transición de la futura plataforma de inversión, fruto de la fusión de BNP Paribas Asset Management, AXA Investment Managers y BNP Paribas Real Estate Investment Management ,y prevista para finales de este año, hasta la puesta en marcha del modelo operativo definitivo.
En concreto, Isabelle Scemama, que mantendrá su cargo actual de directora global de la división de Inversiones Alternativas de AXA IM, liderará los recursos combinados de inversión alternativa de AXA IM Alts, AXA IM Prime, BNP Paribas Real Estate IM y la división de activos privados de BNP Paribas AM. Según explican desde el Grupo, esta estructura combinada reúne más de 300.000 millones de euros en activos alternativos, en los sectores inmobiliario, de infraestructuras, de deuda privada y crédito alternativo y de private equity, lo que dará lugar a la mayor plataforma de gestión de inversiones alternativas de Europa.
Además, anuncian que Rob Gambi, que también mantiene su cargo actual de director global de Inversión de BNP Paribas AM, liderará los recursos combinados de inversión líquida de AXA IM Core y BNP Paribas AM. En este sentido, señalan que la estructura combinada de estrategias líquidas engloba más de un billón de euros en activos gestionados, con casi 700.000 millones en renta fija activa (incluidos los fondos monetarios) y más de 40.000 millones en ETFs, lo que la convertirá en la segunda plataforma del mundo en inversión temática activa.
En el desarrollo de estas nuevas responsabilidades, Isabelle Scemama y Rob Gambi tendrán como superior jerárquico a Sandro Pierri, consejero delegado de AXA IM y BNP Paribas AM .“El objetivo de estos nombramientos es el de guiar la actuación de la plataforma de inversión durante el periodo de integración. Tengo plena confianza en la excepcional capacidad de liderazgo de Isabelle y de Rob para orientar a nuestros equipos a lo largo del proceso de transición. Su profunda experiencia y su reconocida trayectoria serán fundamentales para garantizar la continuidad y ayudarnos a seguir avanzando, manteniendo nuestro firme compromiso de ofrecer un valor inigualable a nuestros clientes”, ha señalado Pierri.
Nuevo movimiento corporativo en la industria. Jupiter AM ha anunciado la compra de CCLA Investment Management, firma del Reino Unido enfocada a atender a ONG y que gestiona más de 17.600 millones de euros en nombre de organizaciones benéficas, instituciones religiosas y autoridades locales.
Jupiter ha acordado adquirir la totalidad del capital social emitido de CCLA por un importe de 117 millones de euros, sujeto a los ajustes habituales tras el cierre, financiado íntegramente con recursos en efectivo existentes en el balance.La gestora considera que esta operación es “sumamente atractiva” desde una perspectiva estratégica, cultural y financiera, y supone un avance en varios de los objetivos del Grupo.
“Esta adquisición nos permite aumentar nuestra escala en nuestro mercado nacional, donde Jupiter ya es un actor principal, sin causar interrupciones a nuestros clientes actuales. Además, nos abre un nuevo segmento de clientes, ampliando nuestro atractivo ante instituciones benéficas y religiosas tanto en el Reino Unido como a nivel internacional, y fortaleciendo nuestra presencia en el sector de autoridades locales. Lo más importante es que compartimos con CCLA IM un conjunto común de valores y una cultura centrada en el cliente, con un historial en soluciones de inversión activas y diferenciadas”, ha señalado Matthew Beesley, CEO de Jupiter.
En este sentido, Beesley destaca que “CCLA es el gestor de activos líder del Reino Unido en el sector sin fines de lucro, ofreciendo un servicio ejemplar y resultados de inversión de alta calidad a organizaciones benéficas, religiosas y autoridades locales, y nos complace que se unan a Jupiter. Se mantendrá la marca CCLA, líder del mercado y altamente respetada, y juntos seguiremos ofreciendo el mismo nivel de servicio ejemplar a sus clientes”. Además de la reconocida y respetada marca CCLA, se mantendrán los equipos de inversión y el modelo de atención al cliente para asegurar que sus clientes sigan recibiendo el servicio de alta calidad que esperan.
Por su parte, Peter Hugh Smith, CEO de CCLA, ha comentado: “Nos complace unirnos a Jupiter, un gestor de activos activo líder, con raíces sólidas en la inversión responsable y una cultura y enfoque centrados en el cliente. A través de esta alianza, nuestros clientes seguirán recibiendo el mismo servicio líder en el mercado y un enfoque constante en obtener rendimientos sostenibles. Al mismo tiempo, ahora podremos beneficiarnos de la tecnología e infraestructura operativa de Jupiter, su amplia gama de capacidades de inversión y su extensa red de distribución global. Agradecemos la confianza depositada en nosotros durante los últimos sesenta años, y junto a mi equipo directivo, espero con entusiasmo lo que lograremos en los próximos años”.
Sobre la adquisición
Según indican, la operación representa un avance importante en el cumplimiento del objetivo estratégico clave de Jupiter de incrementar su escala, especialmente dentro del mercado nacional del Reino Unido. Asimismo, abre un nuevo canal de clientes y aporta conocimientos de inversión complementarios, con una alta alineación cultural.
Se espera que la adquisición incremente de forma significativa los beneficios por comisiones de gestión por acción desde el primer día, con un crecimiento adicional conforme se materialicen las sinergias. El objetivo inicial es alcanzar sinergias de costes recurrentes de al menos 18,72 millones de euros anuales en un escenario de plena integración, objetivo que se espera alcanzar a finales de 2027. Tras el anuncio realizado por Jupiter el 22 de mayo de 2025 sobre nuevas oportunidades de eficiencia de costes, esta adquisición representa otro paso hacia el objetivo a medio plazo del Grupo de alcanzar una ratio coste\ingresos del 70%.
El comunicado de la gestora señala que la finalización de la adquisición está sujeta al cumplimiento de ciertas condiciones, incluidas las aprobaciones regulatorias pertinentes. Aunque los plazos son inciertos, se espera que la operación se complete antes de finales de 2025.
El interés de los inversores por las actividades vinculadas a defensa crece. Según los datos recopilados por Morningstar Direct, los fondos europeos orientados a este sector han recibido 8.700 millones de dólares en entradas de capital en lo que va de 2025. “Un salto impresionante frente a los solo 599 millones de 2024, lo que evidencia un fuerte incremento en el apetito inversor”, apunta Kenneth Lamont, Principal Manager Research en Morningstar.
Según explica el experto, Europa no es el único catalizador para estos flujos, también lo es Estados Unidos. El Senado ha aprobado oficialmente lo que el expresidente Trump ha denominado su “Gran y Hermosa Ley” que, entre otros aspectos, propone un gran aumento en el gasto en defensa. “La ley propone un aumento de 150.000 millones de dólares en el gasto en defensa, lo que impulsa aún más a un sector ya caliente debido a las crecientes tensiones en Oriente Medio”, señala Lamont.
Lamont destaca que mientras las acciones del sector defensa suben, la ley supone más problemas para los fabricantes de vehículos eléctricos y baterías. “Se espera que el recorte de incentivos fiscales afecte duramente al sector. Los fondos europeos centrados en baterías y movilidad del futuro ya han registrado salidas de 485 millones de dólares en lo que va de año, y este último acontecimiento sugiere que el sufrimiento está lejos de terminar”, añade el expeto de Morningstar.
Defensa: la nueva gran temática
Los datos de Morningstar Direct muestran que en enero de 2025, los flujos pasaron de ser negativos a positivos dentro de la temática de defensa. En lo que va de año, marzo fue el mes que más dinero captaron los fondos, logrando más de 2.800 millones de euros en entradas. A la espera de ver cómo evolucionan estos fondos, destaca que en junio captaron otros 2.000 millones de euros.
Como consecuencia del interés de los inversores, a lo largo del año, hemos asistido a numerosos lanzamientos de vehículos y estrategias sobre defensa. Ahora bien, ¿qué fondos lideran estos flujos? Si nos centramos en estos seis primeros meses del año, destacan cinco fondos según los flujos recibidos: el WisdomTree Europe Defence ETF; el VanEck Defense ETF; el Future of Defence ETF; el Finserve Global Security; y el iShares Global Aerospace & Defence ETF. Sin duda, llama la atención que los ETFs sean la principal opción de los inversores para su exposición a esta temática.
El liderazgo de WisdomTree en este sentido es claro: su ETF centrado en defensa europea se ha convertido en la herramienta de referencia para una exposición específica y responsable. De hecho, el WisdomTree Europe Defence UCITS ETF (WDEF), lanzado el 11 de marzo de 2025, ha superado los 3.000 millones de dólares en activos bajo gestión tan solo tres meses después de comenzar a cotizar.
“Superar la marca de los 3.000 millones de dólares valida aún más la convicción de los inversores en la transformación a largo plazo del sector defensa en Europa. WDEF fue el primer ETF del mundo centrado en la defensa europea, y se ha convertido en la solución de referencia para quienes buscan una exposición específica y responsable al sector de defensa de la región, en un contexto en el que los gobiernos europeos aumentan la inversión en capacidades estratégicas, impulsados además por las nuevas directrices de gasto de la OTAN”, destaca Adrià Beso, director de Distribución para Europa en WisdomTree.
En mitad de esta fase de negociación, la Administración Trump ha endurecido su tono y sus advertencias sobre la política comercial, ante unos mercados que apenas se inmutan. Aunque ha retrasado la entrada en vigor de los aranceles al 1 de agosto, y ante la ausencia de nuevos acuerdos, Trump ha anunciado aumentos unilaterales de los aranceles con varios países. En opinión de las gestoras internacionales, todo esto añade más incertidumbre a la escena económica global.
Canadá y Brasil son los últimos dos ejemplos de la posición agresiva de Donald Trump. En concreto, el presidente de Estados Unidos ha anunciado que impondrá aranceles del 35% a todos los bienes importados procedentes de Canadá, a partir del 1 de agosto. Una medida, matiza, que suprimirá si las empresas canadienses deciden trasladar la fabricación de sus productos a territorio estadounidense.
Respecto a Brasil, la Administración Trump ha sido más dura y ha comunicado su intención de imponer aranceles del 50% a todos los productos que importe a EE.UU. a partir de agosto. Esta medida fue anunciada el 9 de julio de 2025 por el presidente Trump, vinculando el aumento tarifario en parte a la «persecución legal» del expresidente brasileño Jair Bolsonaro, al que calificó de «cacería de bruja”. En respuesta a esta decisión, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, invocó la Ley de Reciprocidad Económica, aprobada en abril, para respaldar medidas proporcionales en respuesta al incremento arancelario de EE.UU.
«La noticia tomó por sorpresa a los mercados, primero porque el 2 de abril (Día de la Liberación), Brasil pasó a estar bajo la tarifa universal del 10%, y segundo porque la balanza comercial de Brasil con EE.UU. presenta un ligero déficit, lo que sugiere que la medida responde más a motivos políticos y al juicio del expresidente Bolsonaro que a cuestiones comerciales. Los riesgos macroeconómicos parecen contenidos por ahora, ya que Brasil sigue siendo una economía relativamente cerrada, con exportaciones a EE.UU. que representan alrededor del 2% del PIB, compuestas principalmente por materias primas como petróleo crudo, hierro y acero, metales y café, que pueden redirigirse a otros mercados. No obstante, la debilidad persistente del real afectará las condiciones financieras internas. Esperamos que el real brasileño siga débil hasta que se resuelva la disputa comercial, y mantenemos nuestra calificación de compra/especulativa sobre la deuda soberana de Brasil, así como nuestra calificación Neutral sobre las acciones brasileñas, anticipando una mayor volatilidad en las próximas semanas», comenta Eirini Tsekeridou, analista de Renta Fija de Julius Baer.
Tras haber enviado cartas a 14 países y haber realizado el anuncio sobre Brasil, Thomas Hempell, jefe de Análisis Macro y de Mercado de Generali AM (parte de Generali Investments), considera que Trump está “parpadeando” de nuevo. “El plazo de 90 días siempre ha parecido demasiado ambicioso para alcanzar acuerdos comerciales significativos con un gran número de socios comerciales. Es muy posible, sin embargo, que los aranceles con los que amenaza se hagan efectivos para algunos de los países en cuestión, con el fin de disipar la impresión del repetido ‘parpadeo’ de Trump”, afirma Hempel.
Los analistas de Banca March consideran que más allá de la llamativa carta brasileña, las otras han sido enviadas a países con un peso poco representativo en las importaciones americanas como Libia, Irak, Argelia, Moldavia, Brunéi, Filipinas y Sri Lanka. «Como se comentaba a principios de semana, esta estrategia epistolar parece ser una forma encubierta de extender el plazo de negociación, como lo demuestran los casos de la India y la Unión Europea, que han superado el límite sin recibir carta ni enfrentar un aumento tarifario», afirman.
Los riesgos tras las estrategia
Escenografías a parte, Xavier Chapard, estratega de LBP AM, explica que estos niveles de tarifas se aproximan a los anunciados durante el Día de la Liberación a comienzos de abril: 25% sobre Japón y Corea, 30% sobre Sudáfrica y 32% sobre Indonesia. Y destacan que Trump también señaló que los aranceles sobre el cobre aumentarían un 50% y que los que gravan los productos farmacéuticos podrían alcanzar el 200%. “En tal caso, y si se aplicaran al resto de países, estaríamos ante una conmoción en el comercio mucho mayor de lo previsto”, afirma Chapard.
“Las negociaciones comerciales internacionales serán cada vez más difíciles. La última ronda de conversaciones entre EE.UU. y China en Londres indicó que China seguirá siendo un negociador duro. Las políticas comerciales erráticas pueden afectar la atractividad de los activos estadounidenses. Aunque la sección 899, que siempre hemos considerado como una táctica de negociación, del Gran y Hermoso Proyecto de Ley ha sido eliminada, este tipo de disposiciones tienden a aumentar la incertidumbre y la volatilidad en los mercados”, añade Amundi Investment Institute en su informe de julio.
Desde UBS WM esperan que se impongan diversos aranceles específicos para cada sector, y sigue habiendo una gran incertidumbre sobre el alcance y la forma que adoptarán estos aranceles de la Sección 232. En su opinión, es probable que aumente la volatilidad de los mercados, pero, en su opinión, los últimos acontecimientos no constituyen una escalada de la guerra comercial. Según su análisis, la evidencia es que las cartas se han difundido ampliamente y los aranceles se mantienen en los mismos niveles anunciados en abril. Además, ve probable que surjan más acuerdos en el marco de las negociaciones en curso y reconoce que los costes económicos aumentarán si los aranceles se mantienen elevados durante un periodo prolongado.
“Aunque es probable que los aranceles se mantengan altos, en comparación con los niveles de principios de año, al igual que el riesgo de titulares, creemos que el tipo arancelario efectivo de EE.UU. debería situarse en torno al 15% al final del año. En nuestra opinión, esto supondría un obstáculo para el crecimiento, pero no lo suficiente como para provocar una recesión, dada la resistencia del consumidor estadounidense y la capacidad de adaptación de las cadenas de suministro mundiales”, afirma Mark Haefele, director de Inversiones de UBS Global Wealth Management.
Un mercado tranquilo
Sin embargo, lo que más sigue llamando la atención es la tranquilidad con que los mercados asumen estas noticias y perspectivas. Según la explicación que da Chapard, los mercados prevén que estas amenazas no se materializarán o, en todo caso, no se generalicen a todos los países. “Trump asegura estar abierto a negociar con los países señalados. Además, estos nuevos incrementos de los aranceles no se aplican a los países que representan más del 70% de las importaciones estadounidenses, entre ellos, la UE, con quien se sigue negociando”, señala el estratega de LBP AM.
Con este análisis, la gestora no varía su escenario, que sigue incorporando algunos aumentos de los aranceles frente a la situación actual en algunos pequeños exportadores y en productos específicos. “No obstante, la táctica negociadora de EE.UU. prolonga la incertidumbre y podrían surgir nuevos riesgos de aquí al mes de agosto, a lo que se añade el fin de la tregua con China. Por otro lado, habrá que ver si los datos de coyuntura de julio, que se publican en agosto, comienzan a mostrar el impacto de los aranceles y agravan la incertidumbre en el empleo y la inflación estadounidense, como prevemos”, reconoce Chapard.
Anna Macdonald, gestora de inversiones en Aubrey Capital Management, reconoce que, a pesar de un ciclo informativo turbulento, los mercados demostraron ser más resistentes de lo que muchos esperaban este trimestre. “Inicialmente cayeron con fuerza tras el ‘Día de la Liberación’ el 2 de abril, cuando el presidente Trump anunció un amplio paquete de aranceles. Sin embargo, los índices se recuperaron rápidamente después de que Trump diera marcha atrás y confirmara un retraso de 90 días. A finales de junio, varios índices bursátiles habían alcanzado nuevos máximos históricos”, apunta como resumen de lo ocurrido hasta ahora.
Pero, según su visión, más allá de los titulares, se está produciendo un cambio más profundo: “El capital está comenzando a salir de Estados Unidos, algo evidente en la debilidad del dólar este año, que ha caído alrededor de un 10 % frente a una cesta de divisas. Crecen las preocupaciones de los inversores sobre las implicaciones a largo plazo del ‘Gran y Hermoso Proyecto de Ley’ de Trump, que fue aprobado justo después del cierre del trimestre y se convirtió en ley el Día de la Independencia. Se espera que dicha ley añada más de 3 billones de dólares a la deuda estadounidense, llevando el déficit hacia el 7% del PIB para finales de la década”.
En opinión de Felipe Mendoza, Analista de Mercados Financieros en ATFX LATAM, los mercados financieros globales enfrentan un momento decisivo ante la intensificación de la política comercial de EE.UU., con la imposición de un arancel del 50% al cobre a partir del 1 de agosto y amenazas de extender esta política a la industria farmacéutica y países BRICS.
“Esta ofensiva ha provocado distorsiones de precios, como la prima récord del 25% entre el cobre de EE.UU. y el de Londres, y podría desencadenar una reconfiguración global de cadenas de suministro. En este entorno, bancos como BofA y Goldman Sachs han elevado sus proyecciones para el S&P 500 hasta 6.900 puntos, apostando por una combinación de ganancias corporativas resilientes y un giro más flexible de la política monetaria. Sin embargo, las tensiones con Europa, Asia y Medio Oriente, junto con señales de enfriamiento del crédito al consumo en EE.UU., plantean riesgos significativos. El 1 de agosto será una fecha crítica para medir si la escalada arancelaria se traduce en nuevas rotaciones de mercado o en una corrección abrupta del optimismo bursátil”, reconoce Mendoza.
Para Sean Shepley, economista senior de Allianz Global Investors, lo relevante es que, más allá de los vaivenes en los mercados, una de las mayores sorpresas en la economía estadounidense ha sido que no se ha producido un impacto inmediato en la inflación, algo que muchos esperaban debido a la implementación de aranceles. «De hecho, en los últimos tres meses, el aumento de la inflación subyacente respecto al trimestre anterior ha caído al nivel más bajo desde que empezó el repunte de precios tras la pandemia”, concluye Shepley.
Los ETFs globales de oro con respaldo físico registraron entradas de 38.000 millones de dólares durante el primer semestre de 2025, impulsados por fuertes flujos positivos en junio, lo que marca el mejor rendimiento semestral desde el primer semestre de 2020, según un informe del World Gold Council.
Todas las regiones registraron entradas el mes pasado, con los inversores norteamericanos y europeos a la cabeza.
Durante el primer semestre, Norteamérica representó la mayor parte de las entradas, registrando el primer semestre más sólido en cinco años. Y a pesar de la desaceleración en mayo y junio, los inversores asiáticos compraron una cantidad récord de ETFs de oro durante el primer semestre, contribuyendo con un impresionante 28% a los flujos globales netos, con solo el 9% del total de activos bajo gestión (AUM) del mundo. Los flujos europeos finalmente se volvieron positivos en el primer semestre de 2025, tras pérdidas semestrales ininterrumpidas desde el segundo semestre de 2022.
Al final del primer semestre, el alza del precio del oro y las notables entradas impulsaron el total de AUM de los ETFs globales de oro un 41% más, hasta los 383.000 millones de dólares, un récord para finales de mes. Las tenencias colectivas en el primer semestre aumentaron en 397 toneladas, hasta alcanzar las 3.616 toneladas, el valor más alto a fin de mes desde agosto de 2022.
Panorama regional
América del Norte atrajo 4.800 millones de dólares estadounidenses en junio, la mayor entrada mensual desde marzo, lo que elevó las entradas totales del primer semestre a 21.000 millones de dólares. El aumento de los riesgos geopolíticos en medio del conflicto entre Israel e Irán impulsó la demanda de activos refugio por parte de los inversores y respaldó las entradas en ETF de oro norteamericanos. Si bien mantuvo estables los tipos de interés en junio, la Reserva Federal de Estados Unidos iguió expresando su preocupación por la desaceleración del crecimiento y el aumento de la inflación. Los mercados prevén ahora tres recortes de tipos para finales de 2025 y dos adicionales en 2026.
La respuesta de los inversores ha sido rápida: los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense disminuyeron y el dólar continuó debilitándose. Es probable que la persistente incertidumbre política y las persistentes preocupaciones fiscales sigan pesando sobre el mercado, lo que a su vez podría contribuir a impulsar la demanda de ETF de oro a corto y medio plazo.
Las entradas de capital europeas continuaron por segundo mes consecutivo, sumando 2.000 millones de dólares en junio (la mayor cantidad desde enero) y elevando el total del primer semestre de la región a 6.000 millones de dólares. El Reino Unido lideró las entradas de capital durante el mes.
Los flujos asiáticos se recuperaron en junio, aunque solo ligeramente, con 610 millones de dólares, para cerrar en 11.000 millones de dólares, una cantidad récord para cualquier período del primer semestre. India lideró las entradas de capital en junio, probablemente impulsada por el aumento de los riesgos geopolíticos en Oriente Medio. Japón registró entradas por noveno mes consecutivo (198 millones de dólares, 1.000 millones en el primer semestre), posiblemente impulsado por la elevada preocupación por la inflación, en particular cuando se disparó el precio del arroz. China solo registró entradas moderadas durante el mes (137 millones de dólares) debido a la disminución de las tensiones comerciales y la moderación del precio local del oro. No obstante, las entradas de China en el primer semestre, de 8.800 millones de dólares (85 toneladas), no tuvieron precedentes en medio del aumento de los riesgos comerciales con Estados Unidos, la preocupación por el crecimiento y el alza del precio del oro.
Volúmenes récord en el primer semestre
El volumen de negociación en el mercado del oro promedió 329.000 millones de dólares estadounidenses al día durante el primer semestre, el valor semestral más alto registrado. Sin embargo, en junio se observó una disminución en el volumen (-20% intermensual), probablemente afectada por un repunte a corto plazo del mercado de valores y la pérdida de impulso del oro.
El volumen extrabursátil (OTC) en el primer semestre aumentó a 165.000 millones de dólares estadounidenses al día, muy por encima de su promedio de 2024 de 128.000 millones de dólares al día. El volumen negociado en bolsa también experimentó un aumento considerable durante el primer semestre del año, con un promedio de 159.000 millones de dólares al día, impulsado por una mayor actividad en COMEX y la Bolsa de Futuros de Shanghái.
Mientras tanto, el volumen de negociación de los ETF de oro globales continuó fortaleciéndose en el primer semestre, especialmente en América del Norte y Asia, que promediaron 4.300 millones de dólares al día y 900 millones de dólares al día, respectivamente.
* Goldhub.com define los ETF de oro como valores regulados que contienen oro en forma física. Estos incluyen fondos de capital variable que cotizan en bolsas reguladas y otros productos regulados, como fondos de capital fijo y fondos mutuos. La lista completa en la sección de ETF de oro de Goldhub.com.
