Schroders ha llegado a un acuerdo con Brookfield Investment Management Inc. para adquirir su equipo de gestión de productos titulizados, que cuenta con más de 4.000 millones de dólares en AUM.
El equipo, liderado por Michelle Russell-Dowe, managing director y responsable de productos titulizados en Brookfield, trabajará junto con el equipo de ABS que ya existe en la sede que Schroders tiene en Nueva York. Este grupo de profesionales supervisará más de 8.000 millones de dólares en activos, con una capacidad de crecimiento de cara al futuro.
El equipo también gestiona un fondo irlandés calificado de inversiones alternativas (QIAIF), que se convertirá en un componente importante del crecimiento de la firma en inversiones alternativas. Estos activos serán gestionados bajo la marca Schroders, con acceso total a las funciones de la plataforma de gestión, a sus economistas, analistas y las capacidades de getión de riesgos de la empresa.
“Esta adquisición amplía nuestras capacidades en uno de los sectores de crédito más grandes y más intensivo en research a nivel mundial. El proceso desarrollado por Michelle y su equipo ha obtenido durante más de dos décadas uno de los track record más largo y fuerte del sector. La operación fortalecerá nuestra capacidad de inversión tanto dentro como fuera de Estados Unidos y ayudará a los inversores que buscan oportunidades de retorno más altas en renta fija», explicó Karl Dasher, CEO de Schroders para Norteamérica.
. Don’t Confuse Price Momentum with Business Momentum
Cuando la cotización de una empresa cae, los inversores a menudo piensan que hay algo realmente mal con la compañía. Pero eso puede ser una suposición errónea, sobre todo porque los inversores orientados a ETFs están comprando en sectores en general más que en empresas individuales.
Kurt Feuerman, CIO de Select US Equity Portfolios en AB, y James T. Tierney, Jr., CIO de Concentrated US Growth de AB, explican como el momentum puede ser una ‘cosa graciosa’. Un impulso en las acciones no es necesariamente un indicador de momentum en los negocios. A veces una acción cae simplemente porque los inversores están recogiendo beneficios tras un rally o porque su portafolio está cambiando su perfil de riesgo en un mercado volátil. Hay un sinfín de razones por las que precios de las acciones se mueven. Ambos gestores nombran la estrechez del mercado el año pasado como un ejemplo de esto.
“Los inversores podrían suponer que el bajo rendimiento de una amplia franja del mercado de renta variable de Estados Unidos significa que la mayoría de las empresas están en mal estado. Pero hay otra interpretación plausible. También podría significar que hay una gran cantidad de oportunidades de compra en empresas infravaloradas que son mucho mejores empresas lo que se cree. Distinguir entre un momentum de precios y el momentum en los negocios es una de las varias formas en la que los inversores activos pueden capturar el exceso de rentabilidad en horizontes de largo plazo”, escriben en el blog de la firma.
El sector sanitario ignora los fundamentales
El sector sanitario también es un buen ejemplo. Los temores sobre el posible establecimiento de controles a los precios de los fármacos han sido un tema recurrente durante la campaña presidencial de Estados Unidos.
Ya en septiembre de 2015, cuando Hillary Clinton anunció con un tweet su intención de imponer controles sobre los medicamentos recetados, los inversores en empresas farmacéuticas reaccionaron al instante, recuerdan los gestores de AB. No importó que aún no hubiera sido nominada como candidata presidencial demócrata o que los obstáculos políticos para sus propuestas sean de considerable tamaño. Ese día, las acciones de los fabricantes de medicamentos en Estados Unidos y Europa cayeron fuertemente.
“Entre esas empresas estaba Zoetis, que cayó un 11% durante la semana siguiente. Una caída mayor que la del resto del sector farmacéutico estadounidense en esos días. Pero los inversores no se dieron cuenta de algo. Lo que fabrica Zoetis son productos de salud animal, por lo que probablemente no sería un objetivo en el caso de que se establezcan controles sobre los medicamentos para las personas, asi que sus perspectivas de crecimiento a largo plazo no habían cambiado”, apuntan Feuerman y Tierney.
Durante el mes siguiente, el sector sanitario continuó registrando una rentabilidad inferior al S&P 500. Los títulos de biotecnología también se vieron afectados, incluyendo empresas como Biogen y Celgene, cuyas previsiones es que sus ingresos crezcan en al menos un 10% anual durante los próximos cinco años.
A pesar del furor desatado en el debate por el control de precios de los fármacos, nada ha cambiado en las perspectivas de negocio de muchas compañías farmacéuticas. El impulso bajista en la cotización se debió a las especulaciones sobre una posible reorganización de la dinámica de la industria, sin ninguna consideración real de los fundamentales de cada empresas, los flujos de efectivo o el potencial de beneficios.
Pero AB también señala que el momentum en la renta variable también ha creado un dilema para los inversores en el sector de la tecnología. A principios de 2015, algunas de las compañías tecnológicas más grandes y maduras de Estados Unidos cotizaban a precios muy bajos con respecto a sus múltiplos de beneficios. Algunos inversores vieron esto como una oportunidad de compra.
Sin embargo, durante los siguientes meses, los precios de las acciones de estas compañías continuaron cayendo aún más. En este caso, las empresas se enfrentan a desafíos importantes, entre ellos, la evolución de la tecnología de la información, que está lastrando el crecimiento en sus negocios subyacentes. Aquí, el impulso de precios puede de hecho haber sido un reflejo del estado del impulso en los negocios. A nuestro juicio, lo que es importante para los inversores es evaluar ambas variables por separado, y tener en cuenta que sólo porque una acción es barata, no significa que se pueda conseguir más barata.
Los rallies puden confundir
Del mismo modo, no todos los valores que suben con fuerza tiene un negocio subyacente sano. Este es el caso de las acciones de energía como un ejemplo. Durante el año pasado, las acciones de las empresas de energía han tendido a moverse hacia arriba y hacia abajo en estrecha correlación con el precio del petróleo. Pero sólo porque el precio del petróleo se haya recuperado en las últimas semanas, no significa que todas las empresas de energía tengan un negocio subyacente resistente.
“En nuestra opinión, algunas compañías de exploración y producción tienen la dinámica de negocio más débil y aún podían encontrar probelmas para hacer crecer sus beneficioss, incluso aunque el precio del petróleo siga subiendo. Pero creemos que algunas de las empresas más grandes tienen balances de mejor calidad y más posibilidades de reducir los costes, lo que podría ayudar a minimizar el efecto de la continua volatilidad del petróleo en ganancias”, escriben Feuerman y Tierney.
«En lugar de operar a ciegas con los títulos en función de las fluctuaciones de precios, es importante examinar las perspectivas de los fundamentales de cada negocio para asegurarnos de que el camino a ganancias de largo plazo en la cotización es sostenible. Los portfolios pasivos serán vulnerables a las oscilaciones de momentum. Al estar en sintonía con los movimientos, los gestores activos pueden aspirar a evitar falsas señales de fuertes oscilaciones de las cotizaciones bursátiles, especialmente aquellas impulsadss por los flujos de los fondos negociados en bolsa. Y cuando el impulso tira hacia arriba, los managers activos de renta variable pueden hacer ajustes tácticos a las posiciones y recuperar dinero temporalmente con el fin de volver a invertirlo en acciones atractivas cuando tienen los precios correctos», concluyen.
Ambas gestoras, Pioneer Investments y Santander Asset Management, declinan hacer declaraciones sobre la posibilidad de la paralización de un acuerdo (el del pasado mes de noviembre) que es vinculante, e indican que todo sigue igual, sin novedades, en manos de los reguladores, que son los que tendrían que dar el visto bueno final para su materialización definitiva.
Según otras fuentes de la industria, efectivamente el proceso está en manos de los reguladores, en un estado muy avanzado, y en principio no hay razón para pensar que el nuevo CEO de UniCredit, sea quien sea, vaya a echar abajo la fusión. Es cierto que éste tendrá la última palabra sobre la operación y que tendrá que analizar el impacto en su balance en un momento delicado para la banca italiana pero, mientras no se decida lo contrario, la fusión sigue su curso, en manos de los reguladores.
Así, aunque la noticia de Reuters sigue avivando las dudas sobre una posible paralización del proceso y la posibilidad de que el CEO que sustituya a Federico Ghizzoni decida buscar nuevo comprador para Pioneer Investments, de momento la fusión seguiría adelante.
Desde UniCredit, entidad que tiene la última palabra, se han limitado a hacer oficial el comunicado en el que informan de la salida de Ghizzoni: se nombrará un sucesor en la reunión del próximo 9 de junio, y ya suenan candidatos como Jean-Pierre Mustier (ex Societe Generale y ejecutivo de Unicredit), Andrea Orcel (responsable de banca de inversión de UBS) o Marco Morelli (responsable de Italia para Merrill Lynch).
“El Consejo de Dirección de UniCredit y Federico Ghizzoni han acordado que las condiciones justifican que es momento de cambio en la élite del grupo. Federico Ghizzoni ha expresado su voluntad de trabajar con el presidente para encontrar un acuerdo para poner fin a su contrato que será remitido a la aprobación de las entidades relevantes, en pleno cumplimiento de la regulación aplicable. Ghizzoni ha acordado permanecer hasta que sea nombrado su sucesor y proporcionar todo el apoyo necesario durante la transición. El Consejo ha dado poder al presidente para que inicie el proceso de sucesión del CEO”, dice la entidad en un comunicado.
Photo: NathanLanier, Flickr, Creative Commons. Old Mutual Confirms that It Has Received Approaches from Third Parties to Acquire its Stake in OMAM
Old Mutual, entidad de servicios financieros con sede en Londres, sigue adelante en su camino para reestructurar su negocio y dividir la firma en cuatro ramas de cara a 2018. En los últimos días, se ha especulado con la posibilidad de que el grupo venda su negocio de gestión de activos estadounidense con sede en Boston, Old Mutual Asset Management (OMAM), que ya habría suscitado el interés de varios compradores.
Las informaciones publicadas, no confirmadas por el grupo, apuntan a Affiliated Management Group, que podría comprar una participación del 66% en OMAM (según informaciones de Financial Times), mientras Old Mutual tomaría una participación del 10% en Affiliated Group, como parte del acuerdo.
En respuesta a la especulación mediática, Old Mutual emitía un comunicado asegurando que continúa adelante con el plan de reestructuración y separación de actividades anunciado el pasado 11 de marzo y que, en ese sentido, espera “recibir interés en sus activos de forma periódica”.
Con respecto a la gestora OM Asset Management, confirmaba que varias entidades se han acercado con el objetivo de adquirir una participación en la misma, pero también aseguraba que “no puede haber certidumbre de que esos acercamientos conducirán a una transacción” u operación concreta. Es decir, no hay aún garantías de éxito en ninguna operación. La entidad asegura que, cuando sea apropiado, hará las comunicaciones pertinentes.
El negocio de Old Mutual está compuesto por varias ramas, con negocios de seguros, inversiones, ahorro y banca. El grupo planea separar las actividades en cuatro ramas: Old Mutual Wealth -rama de la que forma parte su gestora global Old Mutual Global Investors-, Old Mutual Emerging Markets, Nedbank y OM Asset Management de cara a finales de 2018.
En marzo, su group chief executive, Bruce Hemphill, decía que se trata de «liberar valor actualmente atrapado dentro de la estructura del grupo. Tenemos cuatro negocios fuertes que pueden alcanzar su pleno potencial si son liberados de los costes y limitaciones del grupo. Como nuestros resultados muestran, las cifras de estos negocios son muy saludables, gozan de una excelente posición competitiva en mercados de un tamaño considerable y cuentan con el potencial de crecimiento subyacente para florecer independientemente”, afirmaba entonces.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Photo Philde. Amundi And Oddo & Cie Reach An Agreement On The Acquisition Of Kleinwort Benson Investors
Amundi, Oddo & Cie y Kleinwort Benson Investors (KBI) anunciaron ayer que han llegado a un acuerdo definitivo por el que Amundi se compromete a comprar la participación del 87,5% de KBI controlada por Oddo & Cie, al tiempo que el equipo directivo de KBI adquirirá el 12,5% restante.
KBI, una filial del Grupo BHF Kleinwort Benson que fue recientemente adquirida por el grupo Oddo, es una firma especialista en renta variable de rápido crecimiento. Su sede está en Dublín, y posee oficinas en Boston y Nueva York, al tiempo que emplea a 62 personas. Su equipo de inversión gestiona 7.600 millones de euros de AUM a 31 de marzo de 2016, sobre todo a través de las capacidades globales en renta variable. KBI tiene un excelente historial de rendimiento a lo largo de los años, y ha disfrutado en los últimos años de un crecimiento dinámico de sus activos bajo gestión.
Los clientes de KBI están bien diversificados entre institucional, subadvisory y distribuidores de terceros. La firma se ha expandido con éxito en América del Norte, que representa el 52% de los activos gestionados según el domicilio del cliente, mientras que Irlanda y el Reino Unido representan en conjunto el 26%, Europa Continental el 14% y Asia el 8%.
En 2015 KBI registró ingresos netos de 31 millones de euros y un beneficio neto de 9 millones de euros. Sean Hawkshaw continuará como CEO y Noel O’Halloran como director de inversiones. Se espera que todos los empleados sigan trabajando en la firma.
“Amundi y KBI son dos firmas altamente complementarias en términos de producto y ámbito geográfico. La experiencia global en renta variable de KBI aumentará fuertemente gracias a la franquicia de renta variable de Amundi. Del mismo modo, KBI aprovechará la fuerte presencia al por menor e institucional de Amundi en Europa, Asia y Oriente Medio”, explicaba el comunicado de la gestora francesa.
La transacción está totalmente de acuerdo con los criterios financieros de Amundi en lo que respecta a las adquisiciones: el acuerdo aumentará de inmediato el EPS de Amundi y cumplirá con el objetivo de un rendimiento esperado de la inversión superior a 10% en tres años.
En paralelo con esta transacción, Amundi y Oddo & Cie reforzarán su cooperación a través de la venta cruzada de su experiencia en inversión.
Foto: Svitlana Gubrity y James Britton / Foto cedida . Standard Life Investments anuncia cambios en la gestión de sus fondos inmobiliarios
StandardLife Investments anunció cambios en los equipos gestores de sus fondos de inversión inmobiliarios. Svitlana Gubrity será de ahora en adelante la directora de los fondos Global REIT y James Britton será el nuevo gestor del fondo Global Real Estate.
Svitlana Gubrity se unió a Standard Life Investments en 2005 y en la actualidad es gestora del fondo Global REIT Focus (SICAV) y pertenece al equipo de gestión del fondo Global REIT (fideicomiso). En el último año, Svitlana trabajó junto con Andrew Jackson en el proyecto de distribución de los fondos de Standard Life Investments con la firma John Hancock.
Por su parte, James Britton será gestor tanto del fondo Standard Life Unit Linked Life como del mandato de South Yorkshire Pensions Authority. Hasta esta reciente promoción, James trabajó como gestor del fondo Global Real Estate de 2009 a 2013, gestionando una estrategia específica en Brasil. James Britton se incorporó a la firma en 2006.
Después de 25 años de servicio, Andrew Jackson, director de los fondos Wholesale & Listed Real Estate, ha renunciado a su puesto. Andrew permanecerá en la firma hasta octubre de 2016 para asegurar un suave periodo transición. Está previsto la incorporación de una nueva contratación en el equipo de fondos de inversión en bienes inmuebles.
Andrew Jackson comenzó su carrera en el equipo analistas de propiedades en 1991, siendo nombrado jefe del equipo en 1999. Después en 2003, comenzó su carrera como gestor de carteras, lanzando el primer fondo mutuo de propiedad directa de Standard Life Investments en Reino Unido, en el año 2005. Gestionó y lanzó varios fondos de propiedad directa y fideicomisos de inversión a lo largo de los años, antes de ser nombrado director del equipo de los fondos Wholesale & Listed Real Estate en 2008.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gezy-Pics
. Brasil no invita a invertir
En términos de política económica, la presidenta Dilma Rousseff no lo podría haber hecho peor durante los últimos seis años. Aún así, habría sido mejor si no se hubiera iniciado un proceso para su destitución. Las probabilidades de reforma habrían permanecido casi nulas y quizás habría habido una crisis crediticia, pero a largo plazo esto hubiera sido menos dañino que la destitución. Brasil podría haber comenzado de nuevo tras las elecciones de 2018, con un gobierno elegido democráticamente y con las reformas necesarias.
Ahora el país cuenta con un nuevo gobierno que ha ganado el poder indebidamente y tiene poco apoyo de la población. Y aun así, este gobierno llevará a cabo drásticas medidas que afectarán a la mayoría de brasileños. Bajo el pretexto de una lucha legítima contra la corrupción, Dilma –contra quien no se ha encontrado ninguna evidencia de soborno o malversación de fondos públicos– ha sido destituida por hombres que están acusados de corrupción. Todo esto parece ser una receta para la inestabilidad política y, sobre todo, el malestar social. La democracia joven de Brasil queda firmemente sujeta a prueba en una crisis existencial que probablemente no ha llegado a su punto culminante.
Los mercados financieros tienen una visión muy diferente de la crisis brasileña. Los inversores tienen un horizonte a corto plazo. Las únicas cosas que son realmente relevantes en este momento son las perspectivas de la reforma y la austeridad. La composición del gobierno interino de Michel Temer y los anuncios de medidas económicas proporcionan mucha confianza, sobre todo entre los inversores brasileños, que se tomarán acciones inmediatas para controlar el déficit presupuestario, restablecer el clima de confianza en los negocios y la inversión y así poner fin a la recesión. Es cuestionable si el nuevo gobierno será capaz de implementar las reformas rápidamente.
Muchas cosas siguen sin estar claras: las intenciones de Temer y de su equipo que realmente quieren resolver los problemas principales o dan prioridad a asegurar contratos y posiciones políticas para sus amistades, el tiempo con el que contará Temer antes de que él también se sea sometido a juicio político (el nuevo Presidente ya ha sido acusado de fraude electoral y corrupción), y en qué medida la principal amenaza de disturbios sociales tendrá un impacto en la efectividad del gobierno.
Mientras tanto, persiste la recesión. La tasa de desempleo ha aumentado rápidamente por encima del 10%. Muchas familias brasileñas tienen serios problemas financieros ya que no pueden pagar sus deudas. Las empresas son reacias a invertir, no sólo debido a la recesión o porque el crédito es difícil de obtener, sino también por la incertidumbre política. No sólo es incierto el tiempo que este gobierno permanecerá en el poder y lo que hará, sino también quien saldrá electo como presidente en 2018. Los miembros más renombrados de los grandes partidos políticos son sospechosos de participar en los numerosos escándalos de corrupción que actualmente se están investigando. Esto significa que la elección de un extraño, alguien de fuera de la clase política, como presidente es una posibilidad real. Para la elite de los negocios brasileños, esto es un pensamiento inquietante que no fomenta la disposición a invertir.
Maarten-Jan Bakkum, estratega senior de Mercados Emergentes en NN Investment Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Tijs Zwinkles. Los fondos de pensiones colombianos podrán financiar los proyectos viales de 4G
Los fondos de pensiones colombianos pueden invertir ahora un 25% más de sus activos en inversiones alternativas, lo que les permitirá una mayor diversificación y posiblemente potencie el ahorro pensional de los colombianos. A partir de la entrada en vigor del decreto número 765, que señala los nuevos límites y requisitos para los planes de pensiones obligatorios y de cesantías, se han realizado algunos ajustes al régimen de inversión de los fondos de pensiones.
El decreto reorganiza los activos que pueden ser adquiridos para los fondos de pensiones de acuerdo con sus características de riesgo. El sistema colombiano de planes de pensiones está clasificado en tres franjas según el perfil del inversor: conservador, moderado y alto riesgo.
Con anterioridad, el sistema de pensiones colombiano tenía un límite del 15% para invertir en activos alternativos por parte de las carteras moderadas y un 21% para las carteras de alto riesgo, estos límites se han incrementado al 20% y 25% respectivamente.
Las AFPs colombianas pueden a partir de ahora invertir en “activos restringidos”, tales como hedge funds, deuda high yield, fondos mutuos apalancados y emisiones realizadas en mercados secundarios no calificadas, bajo la legislación anterior no estaba permitido incorporar estos activos en las carteras de los fondos de pensiones. Ahora, las carteras conservadoras pueden asignar un 1% a activos restringidos y las carteras de riesgo moderado pueden incluir hasta un 4%.
Los fondos pueden aumentar su exposición a la inversión en capital privado local y extranjero, hasta un 10% en carteras moderadas y un 15% en las carteras de alto riesgo, permitiendo una administración más flexible de estos activos.
Estos límites no incluyen inversión en fondos de capital privado dedicado a la inversión en bienes raíces o fondos de infraestructura pública bajo el esquema APP, ya que estos están incluidos en el conjunto de activos alternativos cuyo límite máximo de inversión en está fijado en un 20% para el fondo moderado.
El gobierno también está permitiendo a los fondos de pensiones dedicar hasta el 1% de su cartera la compra de bonos y titularizaciones para financiar proyectos viales 4G, durante su etapa de operación y mantenimiento.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pixabay. Independientemente de la Fed, Banxico podría subir tasas en junio
El Banco de México dio a conocer, el 19 de mayo, las minutas de su reunión de política monetaria del pasado 5 de mayo. En dichas minutas, algunos miembros de la Junta de Gobierno destacaron que los riesgos para la inflación pueden materializarse, independientemente de las acciones de la Reserva Federal. Por ello, la política monetaria en México debe estar lista para actuar de manera oportuna y flexible.
Por su parte, un miembro explicó que Banxico cuenta con espacio para aumentar la tasa de referencia sin afectar significativamente la actividad económica, ya que las condiciones monetarias están relajadas como resultado de la depreciación del peso que se ha observado. El día de la reunión, el tipo de cambio cerró en 17,89 (pesos por dólar) y ahora está más depreciado en 18,5, por lo que las condiciones monetarias están más relajadas todavía. Añadió que una modificación oportuna de la política monetaria tendría un impacto favorable sobre las primas de riesgo. En una nota previa, después de analizar el marco macro, en el cual en varios de los temas al menos, algunos miembros de la Junta de Gobierno coinciden, sugeríamos que Banxico está todavía a tiempo aunque justo para un alza de tasas preventiva, en adición a lo que haga la Fed en la próximo reunión de junio, y subrayábamos que las condiciones monetarias en México se han relajado en demasía en lo que las minutas coinciden.
Las minutas destacan que la mayoría de los participantes estiman que el balance de riesgos para la inflación permaneció sin cambios respecto a la reunión anterior, aunque algunos consideraron que este balance continúa siendo al alza. La mayoría alertó que existe la posibilidad de que el entorno internacional presente un deterioro que provoque una depreciación desordenada del tipo de cambio y que ésta pueda afectar en mayor grado a la inflación general. A este respecto, habíamos sugerido como posible evento las retóricas anti-libre comercio y en particular contra el tratado de libre comercio de América del Norte de los precandidatos a la presidencia de Estados Unidos. De todas maneras, el tipo de cambio hoy está más depreciado que cuando ocurrió la reunión, en parte también porque amplió la probabilidad de un alza de tasas de la Fed, por lo que este riesgo en la inflación aumentó también. Por su parte, las minutas no mencionan nuestra preocupación por el alza de precios en dólares de los “commodites” además del petróleo, que junto con la depreciación de la moneda nacional, este año han tenido un alza importante en pesos a diferencia de 2015.
Un miembro de la Junta de Gobierno añadió que se mantiene el peligro de que el riesgo crediticio de Pemex se refleje en un mayor riesgo soberano en caso de que los mercados no perciban una mejoría en la situación financiera de la empresa independiente del apoyo gubernamental. Con esto coincidimos totalmente, y nos hemos referido como parte de la explicación de la depreciación del tipo de cambio. Las minutas señalan que el balance de riesgos para el crecimiento, se mantuvo sin cambio, sin embargo, algunos opinaron que se mantiene a la baja. La mayoría destacó aquellos relacionados con una mayor desaceleración de la demanda externa, y algunos enfatizaron la posibilidad de una evolución menos favorable de la producción industrial de Estados Unidos a lo que nos referimos como otra posible explicación de la depreciación del peso mexicano.
En suma, la tesis que adelantamos sugiriendo un alza de tasas en junio, independiente y adicional a la Fed de 25 puntos base, cabe perfectamente dentro de los argumentos de las minutas de la última reunión de política monetaria del Banco de México.
Columna de Guillermo Aboumrad, director de Estrategias de Mercado en FINAMEX Casa de Bolsa.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: A lobos Life. Crescente Barros deja Capital Advisors por Inversiones Pribar SpA
Desde el pasado mes de abril, Crescente Barros dejó la firma chilena Capital Advisors para ejercer como profesional independiente en Inversiones Pribar SpA. Un proyecto personal independiente en el que se dedicará por completo a la inversión inmobiliaria.
Durante su paso por Capital Advisors, Crescente Barros se desempeñó como asesor financiero en las oficinas de la sede en Santiago de Chile. Con anterioridad trabajó para UBS Wealth Management, como asesor financiero para los clientes de altos patrimonios de la región andina y para Grupo Security como jefe del área de acciones internacionales dentro de la división de wealth management de la firma, donde planificaba e implementaba la asignación de estos activos a las carteras de clientes. También trabajó para las firmas chilenas CorpBanca y FIT Research Corredores de Bolsa, según la información publicada en su perfil de LinkedIn.
La firma Capital Advisors está basada en Santiago de Chile y gestiona activos de terceros por más de 8.500 millones. Tiene presencia en Chile, Perú, Colombia y Estados Unidos. Entre los servicios financieros que la firma ofrece se encuentran la asesoría financiera a familias de alto patrimonio, la distribución de fondos de inversión y la administración de fondos de private equity.
