LatAm archivos - Página 2233 de 2466

¿Cómo repercutirán las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos sobre los títulos inmobiliarios?

En esta sesión de preguntas, Bob Thomas y Greg Kuhl, gestores de inversión del equipo North American Property Equities de Henderson, presentan su opinión sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos y analizan las implicaciones que podrían tener para sus carteras.

¿Cuáles son las diferencias políticas básicas entre ambos candidatos?

Hillary Clinton sigue en cabeza en las encuestas, aunque Donald Trump se ha mantenido más cerca de lo que se preveía originalmente para estas fechas. Si algo hemos aprendido del Brexit es a no subestimar la demanda de cambios de la población.

Posiblemente la mayor diferencia que podemos encontrar entre Clinton y Trump es su posición con respecto al comercio internacional. Trump ha lanzado un mensaje muy proteccionista a lo largo de toda su campaña y ha afirmado que acabará con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (North American Free Trade Agreement, NAFTA) y otros tratados comerciales, impondrá aranceles sobre las importaciones de México y China y construirá un muro a lo largo de toda la frontera con México para acabar con la inmigración ilegal. Parece que las opiniones de Clinton en materia de comercio internacional se encuentran más cerca del status quo, aunque son ligeramente más proteccionistas que el régimen actual, pues recientemente ha retirado su apoyo al Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (Trans-Pacific Partnership, TPP) respaldado por el presidente Obama. Otra diferencia significativa tiene que ver con la política fiscal. Trump recortaría impuestos de forma generalizada, incluso en el caso de las personas y corporaciones con ingresos más elevados, mientras que Clinton se plantearía subir los impuestos a los individuos más pudientes y a ciertas empresas.

¿Cuáles son las posibles implicaciones para la Reserva Federal de las próximas elecciones?

A primera vista, da la impresión de que las duras críticas de Donald Trump sobre las políticas de bajos tipos de interés de la Reserva Federal pueden suponer un cambio de enfoque si finalmente sale elegido. No obstante, es importante recordar que el diseño de la Fed le permite actuar de forma relativamente independiente. Aunque parece probable que se sustituya en 2018 a la presidenta Janet Yellen, nombrada por Obama, no parece probable que a Trump, cuya fortuna está principalmente vinculada al sector inmobiliario, le interese que los tipos suban más rápido de lo previsto en este momento. Una victoria de Clinton puede conducir a mercados más tranquilos y receptivos a un incremento progresivo en los tipos de interés.

¿Qué repercusión tendrá sobre el presupuesto federal?

Lo más probable es que ambos candidatos propongan el final de los recortes de gasto diseñados para reducir el déficit presupuestario estadounidense. Entre las prioridades del bando republicano para lograrlo se incluye el aumento del gasto de defensa (muy limitado estos últimos años), mientras que los demócratas quieren incrementar el gasto en infraestructuras. Pese a que las razones para acabar con los recortes presupuestarios quizá sean diferentes, lo más seguro es que el resultado final sea el mismo. Los mercados inmobiliarios deberían beneficiarse de forma gradual por el pequeño empuje del PIB, y los mercados residenciales y de oficinas de Washington DC seguramente se verán favorecidos por el aumento de la demanda.

¿Cómo está afectando a los mercados inmobiliarios la incertidumbre sobre las próximas elecciones estadounidenses?

En el mercado inmobiliario directo hemos observado ciertas muestras de debilidad en las ventas de inmuebles, con menos ofertas por los activos. A pesar de ello, y en la mayoría de divisiones del sector, aún no hemos visto que esto tenga un marcado impacto sobre el valor de los mismos.

En términos de fundamentales inmobiliarios, algunas empresas quizá estén demorando sus decisiones de inversión hasta después de las elecciones. Ésta podría ser la razón por la que el mercado hotelero y el de oficinas están más flojos, pero nuestra previsión es que se producirán movimientos positivos en ambos mercados en Washington DC tras las elecciones, ya que los cambios de administración suelen ser beneficiosos para dichos sectores.

Dentro del mercado inmobiliario cotizado, Norteamérica ha obtenido una sólida rentabilidad durante 2016 pese a la incertidumbre de las próximas elecciones. Dicho esto, las políticas de Donald Trump sobre México y el comercio exterior han hecho que se dispare la volatilidad del peso mexicano. De hecho, ha comentado que daría carpetazo al TPP y que negociaría el NAFTA, lo que tendría un efecto negativo sobre los títulos inmobiliarios industriales nacionales pero también en los canadienses y mexicanos (dado que Estados Unidos es el mayor socio comercial de ambos países).

¿Cuáles son los principales riesgos y oportunidades para los títulos inmobiliarios estadounidenses de cada uno de los candidatos?

La elección de cualquiera de los candidatos supondría cambios graduales para los fundamentales inmobiliarios y el valor de los activos. No creemos que las previsiones del equipo de Property Equities de Henderson con respecto a esta clase de activos vayan a verse demasiado influidas por la elección de un candidato u otro; más bien, nuestras opiniones seguirán basándose en una evaluación de las fuerzas de oferta y demanda del mercado general.

Suele considerarse que Hillary Clinton es la candidata del status quo, aunque presenta ciertas posiciones que podrían plantear riesgos para algunos sectores inmobiliarios. En general, quizá sea menos favorable para las empresas en términos de impuestos y reglamentos que el presidente Obama, lo cual puede ser un factor ligeramente negativo para el sector de oficinas. Además, está a favor de que las administraciones dejen de hacer uso de las prisiones privadas, lo que es claramente negativo para los REIT enfocados en centros penitenciarios. Por otro lado, su intención es seguir extendiendo la asistencia sanitaria a un mayor número de estadounidenses, lo que resultaría muy positivo para los inmuebles del sector sanitario.

En lo que respecta a Donald Trump, es probable que en términos de fiscalidad y reglamentos proponga unas políticas más favorables para las empresas que Clinton. Sus antecedentes en el sector inmobiliario, junto con los importantes intereses que tiene en inversiones inmobiliarias propias, podrían ser positivos para este sector. De todos modos, lo que nos preocupa son las opiniones de Trump sobre el comercio internacional, ya que podrían tener una repercusión negativa sobre el crecimiento económico, especialmente en sectores sensibles al comercio como es el caso del industrial. Además, Trump ha declarado que acabará con el “Obamacare” y, aunque no prevemos que este cambio vaya a afectar de forma decisiva a la demanda de servicios de asistencia sanitaria, la incertidumbre que podría crear con ello sería negativa para los arrendatarios de inmuebles sanitarios y para los propios activos.

¿Cómo han posicionado las carteras en previsión de lo que pueda salir en las elecciones?

Como ya hemos mencionado, el resultado de las elecciones presidenciales no es el factor principal de nuestras decisiones de inversión. Por ejemplo, no invertimos en REIT de prisiones privadas por motivos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (MSG). No obstante, tenemos una posición en un REIT industrial mexicano que probablemente saldría perjudicado por una victoria de Trump, a pesar de lo cual creemos que el perfil de rentabilidad/riesgo de dicha inversión sigue siendo atractivo. Dentro del sector industrial estadounidense nuestra única participación es Rexford, ya que creemos que podrá quedar más aislada que muchas empresas de la competencia ante una posible debilitación del comercio internacional. Por último, nuestras participaciones en el sector de la asistencia sanitaria parecen estar bien posicionadas en términos de valoración y de fundamentales corporativos específicos ante la victoria de cualquiera de los candidatos.

Morningstar lanza el Open Indexes Project, ofreciendo acceso libre a sus índices de renta variable global

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En respuesta a los crecientes costes de los índices de renta variable ponderados por capitalización bursátil, Morningstar ha lanzado el Morningstar Open Indexes Project, que ofrece a los gestores de activos y a otras empresas la capacidad de comparar sus inversiones con más de 100 índices de renta variable global de Morningstar de forma gratuita. Como parte del proyecto, Morningstar está ofreciendo todos sus índices de renta variable global sin coste alguno para los gestores de activos, asesores y otras firmas de servicios financieros con el fin de realizar labores de benchmarking.

El objetivo del proyecto es reducir los costes para la industria y mejorar los resultados para los inversores. Los índices incluyen benchmarks para renta variable tanto por sectores, como por estilos y regiones.

Los participantes recibirán las rentabilidades de precio, rentabilidades totales, rentabilidades netas y los constituyentes los rendimientos de los precios, el rendimiento total, el rendimiento neto y los datos constitutivos de final de mes de los índices incluidos en el proyecto.

«Los inversores en fondos están pagando costes sustancialmente más bajos que cuando empezamos hace más de 30 años. Un coste a nivel de la industria que se mueve en dirección opuesta al coste pagado por los índices utilizados para medir y comparar la rentabilidad relativa de la inversión. Este proceso de benchmarking es extremadamente importante. Pero sólo un puñado de proveedores de índices controlan la gran mayoría del mercado, y esos proveedores están utilizando su poder para aumentar drásticamente los costes», explica José Mansueto, presidente y consejero delegado de Morningstar.

Según Finnancial Times, el 73% de los activos de los fondos de inversión estadounidenses se comparan con un índice perteneciente a una de tres empresas. En opinión de Mansueto «los benchmarks están destinados a representar explícitamente el comportamiento de los mercados subyacentes. Por lo tanto, creemos que los índices de renta variable ponderados por capitalización de mercado son prácticamente intercambiables y deben ser valorados en consecuencia. Pero no lo son. Es por eso que nos embarcamos en este proyecto”.

El patrimonio gestionado por las 500 principales gestoras de fondos desciende por primera vez desde 2011

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Coleur. Economía y cultura pop

En 2015, el patrimonio de los 500 principales gestores de fondos a nivel mundial descendió por primera vez desde 2011, según el estudio realizado en colaboración entre Pensions & Investments y Willis Towers Watson 500. Los activos bajo gestión bajaron un 1,7% hasta los 76,7 billones de dólares a finales de 2015, en comparación con los 78,1 billones del año anterior.

De acuerdo a este informe, a final de 2015 las firmas norteamericanas representaban 44 billones de dólares, lo que supone un descenso del 1,1% en comparación con el año anterior, mientras que el patrimonio de los gestores europeos, incluyendo el Reino Unido, registró una caída del 3,3%, hasta los 25,1 billones de dólares. El patrimonio de las firmas radicadas en Reino Unido disminuyó un 2%, reduciendo sus activos bajo gestión hasta los 6,6 billones de dólares.

Tal y como explica David Cienfuegos, director de inversiones de Willis Towers Watson España, “la caída del patrimonio global demuestra el impacto del difícil panorama de inversión y las fluctuaciones de divisas sobre el patrimonio de los gestores de fondos en todo el mundo. En 2014 nuestro análisis mostraba una fuerte desaceleración del crecimiento, aunque los activos gestionados por los 500 principales gestores de fondos aumentaron aún un 2%. Este año las cifras son considerablemente distintas. La recesión económica ha impactado en la rentabilidad de la inversión. Al mismo tiempo, los propietarios de los activos están replanteándose sus modelos de negocio, los más grandes internalizando gran parte de sus capacidades de gestión y el segmento medio y pequeño consolidando para aunar fuerzas, lo que también ha tenido impacto en el flujo de salida para el sector. Esta tendencia continuará ejerciendo presión en ingresos para los gestores y requerirá que se adapten aún más a este entorno tan complejo y en constante cambio”.

El informe, realizado en colaboración con la publicación norteamericana especializada en inversiones, Pensions & Investments, revela que el patrimonio gestionado de forma activa, que continúa constituyendo la mayoría del total de activos (78,3%), también descendió un 2,8% en 2015, mientras que la gestión pasiva decreció a un ritmo más rápido, un 5,5% durante el año.

Aunque los 20 principales gestores experimentaron una caída de patrimonio del 1%, desde los 32,5 billones de dólares hasta los 32,1 billones, su cuota de activos totales creció ligeramente de 41,6% a 41,9%.

De acuerdo con el informe, los activos tradicionales representan todavía la mayoría del patrimonio gestionado (78,2%: 45,4% en renta variable, 33,8% en renta fija), sin embargo descendieron un 7,1% durante 2015. La única categoría que destaca en términos de crecimiento durante 2015 ha sido la de los activos alternativos, que aumentaron un 25,1%.

David Cienfuegos señala que “el aumento de los activos alternativos refleja cómo en un entorno de baja rentabilidad y alta incertidumbre, los inversores han de identificar otros medios para lograr una mayor diversidad y rentabilidad. Este cambio de estrategia es esencial si la industria de gestión de activos desea adaptarse para hacer frente a sus retos actuales y futuros. Sin embargo, el mundo de los activos alternativos es mucho más complejo que la renta fija y la renta variable tradicional, así que los inversores necesitarán poner el foco en la habilidad de los gestores, la gestión de riesgos holística y una implementación impecable”.

El informe también revela que en los últimos diez años la proporción de gestores de patrimonio norteamericanos entre el Top 500 se ha incrementado significativamente desde el 41,9% hasta el 52,5%. Entre los 20 mayores gestores de inversión del mundo en 2015 hay 12 norteamericanos, que llegan a representar el 69% del patrimonio (hasta 11 gestores y 65,5% de patrimonio en 2014), correspondiendo el resto a firmas europeas.

El patrimonio de los 20 mayores gestores de inversión norteamericanos en 2015 aumentó un 1,2% hasta los 22 billones de dólares en 2015, mientras que, en el mismo periodo, el de los europeos descendió un 3,3% hasta situarse por debajo de los 10 billones de dólares.

Algunos de los principales beneficiados en el Top 50 (incluidos los que provienen de fusiones o adquisiciones) durante los últimos cinco años incluyen a Aegon Group (que adelantó 38 puestos, desde la posición número 63 a la 25), New York Life Investments (que escaló 28 posiciones, desde el puesto 67 al 39), Dimensional Fund Advisors (con unas 25 posiciones escalados, del número 74 al 49), Sumitomo Mitsui Trust Holdings (con 22, del 55 al 33) y Standard Life (con 21, del 71 al 50).

Ampliar

JP Morgan AM apuesta por el high yield y los emergentes como vías para obtener retornos en renta fija

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El gran desafío de los gestores en el entorno actual pasa por separar el grano de la paja en la renta fija, tanto corporativa como gubernamental. Los profesionales se mueven en un escenario complejo en el que más del 25% de los bonos soberanos que hay en el mercado no solo no ofrecen rentabilidad alguna sino que ésta es negativa. Pero, de la misma forma que podemos ver el vaso medio vacío, podemos verlo medio lleno y enfocarnos en ese 75% restante que sí ofrece retornos…. y en algunos casos muy atractivos.

“La renta fija es el activo que más flujos está atrayendo en 2016”, recuerda Manuel Arroyo, estratega de JP Morgan AM para España y Portugal. La entidad, que no vaticina un escenario recesivo en la economía mundial sino de un crecimiento en el entorno del 3%, sigue viendo opciones en este activo si se maneja adecuadamente la variable del riesgo. “Los inversores se van a ver empujados hacia activos de riesgo”, añade Arroyo.

¿Todavía quedan bonos soberanos atractivos?

A la pregunta de si todavía queda deuda pública atractiva, los expertos de JP Morgan AM contestan que sí, en el marco de un evento celebrado recientemente en Madrid. La estrategia «sin restricciones» que plantean busca las mejores ideas dentro de la renta fija y pasa, según Iain Stealy, responsable de estrategias de Renta fija flexible de JP Morgan AM, por enfocarse en ese universo de bonos soberanos con rentabilidades por encima del 0%. “Todavía existen retornos atractivos en determinados bonos gubernamentales” y, en este sentido, señala a Canadá, Australia y Nueva Zelanda, este último mercado con un 99,9% de sus bonos a 10 años con una rentabilidad por encima del 1,9%.

Stealy, que reconoce que “estamos en un mundo que nadie podía imaginar”, explica que las verdaderas oportunidades de rendimiento están fuera de los sectores tradicionales de la renta fija, en segmentos como el high yield europeo, los bonos contingentes convertibles y la renta fija emergente en moneda local.

En opinión de Peter G. Aspbury, responsable de renta fija corporativa europea high yield de JP Morgan AM, “el ciclo de crédito europeo es todavía favorable para el high yield”. Su estrategia se basa en un análisis bottom-up que puede generar “unos mayores retornos con un riesgo ajustado”, teniendo en cuenta que el nivel de defaults en el high yield europeo se mantiene cerca de sus mínimos históricos. “El high yield europeo no ofrece los rendimientos más altos en renta fija, ni los diferenciales más altos, pero es una cuestión de riesgo y recompensa. En este sentido es atractivo”, señala.

Deuda emergente

En cuanto a los mercados emergentes, Latinoamérica es la región que más gusta a Pierre-Yves Bareau, CIO de renta fija emergente. «Es la única región emergente que tiene buenas noticias por el lado macroeconómico, la única donde las políticas económicas van en la dirección correcta» y pone como ejemplos de ello Argentina y Perú.

Bareu señala, además, que apuestan por la deuda en moneda local porque los tipos de cambio están ofreciendo valor en un entorno de rendimientos limitados. «Las divisas están infravaloradas y las posiciones externas de los mercados emergentes han experimentado un ajuste considerable”, asegura.

¿Gestión activa o pasiva? Elija ambas

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La conversación sobre la gestión activa o pasiva no tiene que ser un debate. Es mejor que esos se dejen para los políticos. Como dice Michael Roberge, co-CEO de MFS, en un artículo de opinión publicado del 18 de octubre en The Wall Street Journal, los inversiores pueden elegir ambos. Y es posible que deseen tener en cuenta las dos, dado los beneficios potenciales de la diversificación de tener parte de gestión activa y parte de pasiva en sus carteras.

Con la gestión activa enfrentándose a fuertes críticas últimamente, Roberge arroja algo de luz sobre el asunto y explica cómo reconocer un manager con talento es clave para disfrutar de ambos estilos de gestión. También argumenta convincentemente sobre las capacidades activas de gestión de riesgos y la importancia del exceso de retorno en un contexto como el actual, lleno desafíos a la hora de encontrar rentabilidades.

Los inversores lo saben. En una reciente encuesta realizada por MFS, casi tres cuartas partes de los inversores profesionales que contestaron al sondeo en Estados Unidos citó una gestión de riesgos fuerte como un criterio importante al seleccionar inversiones gestionadas activamente.

La gestión pasiva también tiene su lugar. La activa sus ventajas. Y por eso, hay algunos méritos reales para contar con una cartera «bipartidista».

Estas son algunas de las principales ideas que el co-CEO de MFS desarrolla en su artículo:

Es cierto que los flujos hacia estrategias pasivas se han acelerado. Sin embargo, los asesores norteamericanos siguen asignando el 70% de los activos de sus clientes a estrategias de inversión activas, según otra reciente encuesta de MFS. Los flujos de inversión pueden ser volátiles y no siempre son un buen barómetro para los cambios a largo plazo en el sentimiento del mercado.
La mayoría puntos a favor de la gestión pasiva apunta a la incapacidad del manager medio de batir consistentemente al índice de referencia. Y aunque eso podría ser cierto para muchos gestores, hay otros que superan sistemáticamente a sus índices de referencia en un ciclo de mercado completo. Pero, ¿cómo distinguir entre el más talentoso y ese otro gestor medio? Realmente se reduce a la convicción y la gestión de riesgos.
Los inversores atrapados en el debate sobre la gestión activa o pasiva deben comprender los problemas, pero mantenerse enfocados en el resultado. Las rentabilidades del mercado pueden parecer atractivas. El exceso de retorno importará más. Y la gestión de la desventaja es esencial. A largo plazo, es probable que gane una cartera ‘bipartita’.

RiskMathics presenta el primer programa de activos alternativos en México, CIIA

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

El entorno económico mundial de los últimos años, presentando bajas tasas de interés, baja productividad, desaceleración en muchos casos, incertidumbre y volatilidad en los activos y en las inversiones tradicionales, ha llevado a que los recursos desemboquen en inversiones alternativas que les arrojen, por lo menos en expectativa, un “alpha” mayor a los presentados en inversiones tradicionales, por lo que no es de sorprender que el crecimiento en activos alternativos ha sido exponencial en los últimos 10 años.

Considerando que en las Siefores Básicas (SB) 3 y 4 pueden invertir el 30% de sus activos bajo administración en activos alternativos (entre productos estructurados y FIBRAs); y mientras que las SB1 y SB2 pueden invertir el 5% y 25% respectivamente, la CONSAR autorizó una nueva Certificación en Instrumentos Estructurados, para la cual RiskMathics Financial Innovation ofrece del 7 de noviembre al 29 de abril el Programa Ejecutivo Inversión en Activos Alternativos que se llevará a cabo en la Torre Mayor de la Ciudad de México.

RiskMathics es el órgano designado por la CONSAR para llevar a cabo la nueva Certificación en Instrumentos Estructurados y cuenta con un Comité de Certificación responsable de velar que el proceso de Certificación se lleve a cabo en apego a los mejores estándares tanto técnicos, académicos y de buen gobierno corporativo.

Con esto en mente, decidieron crear el primer programa de activos alternativos en México que incluye módulos como:

Administración de Riesgos en Activos Alternativos e Instrumentos Estructurados
Introducción a los Activos Alternativos
Private Equity & Venture Capital (Estructura y Operación)
Real Estate e Infraestructura
CKDs y CERPIs
Administración y Operación de Hedge Funds

El programa, de 72 clases en 234 horas, será impartido por especialistas en las distintas materias que la conforman y representantes del sector como Mauricio Basila, Adriana Tortajada, Luis Perezcano, Arturo Hanono, Felipe Vilá, Eduardo Tarradellas, Victoria Hyde, Roberto Terrazas, Miguel Revilla, Miguel Duhalt, Marcus Dantus, Alejandro Santoyo, Ricardo Granja, Eugene C. Towle, Carlos Aiza, Guillermo Uribe, Carlos Zamarrón, Jorge Correa, Ariel Fischman, Hernán Sabau, Isabel Rebolledo, Enrique Himelfarb, y Luis Seco.

RiskMathics ofrece capacitación y training de alto nivel desde el año 2005. Sus áreas de experiencia se enfocan principalmente en Administración de Riesgos, Productos Derivados y otros sectores de Finanzas Cuantitativas.

Para inscripciones y más información, puede escribir a RiskMathics, o seguir este link.

Hugo Alejandro Garduño Arredondo, nuevo vicepresidente financiero en la CONSAR

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

La Junta de Gobierno de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) aprobó la propuesta para realizar el nombramiento de Hugo Alejandro Garduño Arredondo como vicepresidente financiero, a partir del 1 de noviembre del 2016.

Garduño Arredondo es licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), maestro en Teoría Económica por el mismo Instituto, maestro en Economía por la Universidad de Chicago y doctor en Economía por la misma Universidad de Chicago.

En el ejercicio de su profesión se ha desempeñado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como director general adjunto de Deuda Pública de febrero de 2016 a la fecha, director general en la Asesoría del secretario de diciembre de 2012 a enero de 2016, coordinador de Asesores del subsecretario del Ramo de enero a noviembre de 2012 y director general adjunto en la misma Coordinación de Asesores de noviembre de 2010 a enero de 2012. Anteriormente fue consultor asociado en Barclays Capital y asociado cuantitativo en Aristeia Capital de agosto de 2008 a julio de 2010.

Adicionalmente, cuenta con experiencia docente en el ITAM impartiendo las materias de macroeconomía avanzada y econometría financiera de enero de 2010 a la fecha, así como en las escuelas de negocios y de estudios de política de la Universidad de Chicago entre 2005 y 2008, además de contar con diversos premios y becas en su trayectoria.

La CONSAR agradece el invaluable apoyo y colaboración que brindó el Luis Mario Hernández Acevedo quien asumió una encomienda en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Fidelity consigue tres de las seis aprobaciones de la CCR chilena, Invesco, NB y UBS se reparten las otras tres

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros del mes de octubre. Este mes han sido aprobadas las cuotas de siete fondos mutuos extranjero y catorce títulos representativos de índices financieros, que es como la CCR se refiere a los ETFs. Entre los fondos de gestión activa, Fidelity consiguió el visto bueno del organismo supervisor para tres de sus fondos, Invesco, Neuberger Berman y UBS se repartieron las otras tres aprobaciones.

Entre los fondos aprobados de Fidelity, todos ellos registrados en Luxemburgo, se encuentran: el fondo Fidelity Funds Asian Bond, que tiene por objetivo alcanzar ingresos por cupones y apreciación del capital invirtiendo principalmente en deuda de grado de inversión de emisores que tienen su actividad principal en la región asiática, el fondo Fidelity Funds Asian Smaller Companies, que busca alcanzar un crecimiento a largo plazo invirtiendo principalmente en una cartera diversificada de empresas de pequeña capitalización que tienen la base de su actividad en la región Asia Pacifico (excluyendo Japón), y el fondo Fidelity Funds Global High Yield Fund, que busca un alto nivel de ingreso y de apreciación del capital invirtiendo en títulos de renta fija de alto rendimiento por debajo del grado de inversión a nivel global.

Por su parte, Invesco consiguió la aprobación del fondo Invesco Euro Equity, registrado en Luxemburgo y con un proceso de inversión basado en fundamentales, que no favorece ningún estilo en particular de dentro del universo de acciones de empresas pertenecientes a la Unión Económica y Monetaria Europea. Neuberger Berman consiguió el visto bueno para su fondo Neuberger Berman Emerging Market Debt Hard Currency y UBS para su fondo UBS Global Emerging Markets Opportunity.

En el lado de la gestión pasiva, catorce títulos representativos de índices financieros fueron aprobados, todos ellos ETFs de la gestora estadounidense iShares, doce de ellos registrados en Irlanda y dos de ellos registrados en Estados Unidos.

Ampliar

El grupo financiero mexicano INVEX cumple 25 años

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

INVEX cumple 25 años de presencia en México. El grupo financiero, que fue fundado por empresarios mexicanos con un capital inferior a 60 millones de (nuevos) pesos, logró posicionarse en el sector económico en un periodo donde el Sistema Nacional Financiero ha sufrido grandes crisis.

Desde sus inicios, INVEX ha conseguido un fortalecimiento en la industria, con una tasa constante de crecimiento anual del 20% actualmente cuenta con un capital contable de 5.400 millones de pesos (mdp) y un monto de valores en custodia de sus clientes superior a los 450.000 millones de pesos, lo que refleja su estabilidad a través de los años, en el ámbito financiero. “Nos sentimos muy orgullosos de nuestros primeros 25 años y reconocemos la lealtad de nuestros accionistas, clientes y colaboradores que han sido pieza clave para nuestro rápido crecimiento y consolidación en el país. Para los próximos 25 años vemos un futuro prometedor, queremos mantener nuestro ritmo de crecimiento orgánico que permita impulsar el desarrollo de más inversionistas y empresarios mexicanos, además de continuar con un excelente servicio a la medida de las necesidades de nuestros clientes, como su socio financiero”, puntualizó Juan Guichard, presidente y director general de INVEX.

Actualmente INVEX cuenta con 9 divisiones de negocio: banca privada, banca de empresas, banca de inversión, fondos, fiduciario, internacional, infraestructura, arrendamiento y tarjetas y cuenta con una cobertura nacional, a través de centros financieros en la Ciudad de México, Monterrey, Guadalajara, Querétaro, Mérida, Veracruz y Torreón; además de un broker-dealer en Miami, Florida.

Andrés Lozano se incorpora como CIO de la AFP colombiana Colfondos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Desde principios de octubre, Andrés Lozano es el nuevo vicepresidente de inversiones de la administradora de fondos colombiana Colfondos Pensiones y Cesantías, firma que es miembro del grupo Scotiabank y que gestiona cerca de 9.300 millones de dólares en activos.

Lozano, que se incorporó a la entidad en 2009, compatibilizará sus nuevas funciones como CIO junto con la gestión de estrategias de inversión de renta fija en mercados locales e internacionales, tipos de cambio, derivados, renta variable y activos alternativos. Ahora contará con 24 profesionales especializados en inversión a su cargo, reemplazando a Mateo Ossa, que dejó la firma en el mes de agosto.

Con anterioridad, Andrés trabajó para la Tesorería de Valorem, la división de inversión del grupo Santo Domingo en Colombia, gestionando fondos de pensiones, inversiones del portafolio de recursos propios y sirviendo de apoyo para las operaciones de fusiones y adquisiciones en empresas locales y regionales.

Tras licenciarse en el Colegio de Estudios Superiores de Administración (CESA) de Colombia, comenzó a trabajar como operador de ventas para la Tesorería de Citibank Colombia, siendo responsable de la distribución de renta fija, tipos de cambio, derivados y productos financieros para clientes locales y multinacionales. Además, Andrés cuenta con un Executive MBA del IE Business School.