Los cinco mitos sobre invertir en deuda de mercados emergentes

  |   Por  |  0 Comentarios

Los cinco mitos sobre invertir en deuda de mercados emergentes
Pixabay CC0 Public DomainTanteTati. Los cinco mitos sobre invertir en deuda de mercados emergentes

En el pasado, la deuda de los mercados emergentes se consideraba una inversión muy especializada y exótica y, aunque ahora se ha convertido en algo más generalista, ocurre que sigue siendo un área proclive a las malinterpretaciones.

En opinión de Fabrizio Palmucci, CFA y especialista de producto de renta fija y multi activos de Jupiter AM, es una lástima que existan tantos mitos en torno a los mercado de deuda de los mercados emergentes, alejando así a los inversores de esta clase de activos.

“En nuestro juicio la deuda de los mercados emergentes podría mejorar las rentabilidades con un perfil de volatilidad que no es superior al de los bonos high yield estadounidenses”, señala Palmucci.

Según su opinión hay cinco mitos claros sobre este tipo de activos y que suelen aparecer con frecuencia en la conversaciones que mantienen con los clientes. Estos mitos serían:

  1. La deuda de mercados emergentes siempre registra rentabilidades negativas cuando la Fed sube tipos: Palmucci  reconoce que, en el pasado, los ciclos de endurecimiento monetario de la Reserva Federal estadounidense han coincidido con un periodo negativo en la deuda emergente, o lo han provocado, pero la relación no es estrictamente causal. “La realidad presenta muchos más matices y existen ejemplos recientes de buen comportamiento de la este activo durante una fase de subidas de tipos por parte de la Fed”, apunta. Financieramente hablando, considera que las economías emergentes están más saneadas que a mediados de la década de 1990, cuando dependían enormemente de las exportaciones y las empresas y estados recurrían profusamente a la deuda denominada en dólares y no podían endeudarse en sus monedas nacionales. “Actualmente, la mayor parte de la deuda emergente se emite en moneda nacional, el 83% de los 16,5 billones de dólares que totalizan las emisiones”, matiza.
  2. La deuda de mercados emergentes es de calidad inferior a la deuda de los mercados desarrollados: El término “deuda de los mercados emergentes” es una designación genérica que enmascara la gran diversidad existente entre países. “En un extremo se encuentran los denominados mercados frontera, como Nigeria y Egipto, o los mercados emergentes en desarrollo, como Filipinas. En el otro extremo del espectro figuran mercados emergentes  más maduros, como México, y países como Corea del Sur, que también podrían clasificarse como mercados desarrollados”, explica.
  3. Invertir en deuda de mercados emergentes supone asumir mucho riesgo de tipos de cambio: Según Palmucci, los estados y empresas emergentes pueden sufrir un desajuste cambiario entre sus activos y pasivos. En otras palabras, “emitir bonos denominados en dólares estadounidenses que habrá que devolver usando las monedas nacionales crea el riesgo de que las fluctuaciones de los tipos de cambio puedan aumentar espectacularmente el coste de devolución de la deuda. Además, es importante señalar que los países con elevados ingresos en dólares debido a su elevado volumen de exportaciones, como Singapur, Taiwán, Corea y Filipinas, cuentan con una cobertura natural para sus pasivos en dólares estadounidenses”, matiza.
  4. Invertir en deuda de mercados emergentes equivale a exponerse mucho a las materias primas: Actualmente, todavía se percibe a los mercados emergentes como dependientes de precios altos en las materias primas para su fortaleza económica. En este sentido, Palmucci  defiende que, “aunque ciertamente es así en algunos casos, y un buen ejemplo de ello sería Venezuela, en general esta percepción no encuentra refrendo en los datos.”
  5. La deuda de mercados emergentes es un universo de inversión homogéneo: “A menudo nos encontramos con la idea tácita de que este mercado es un único universo de inversión, como el índice FTSE 100 o el mercado de bonos high yield estadounidenses. La realidad presenta muchos más matices. En lugar de eso, puede resultar útil abordar la DME dividiéndola en tres regiones diferenciadas: Asia, Europa central y oriental, Oriente Medio y África (CEEMEA, por sus iniciales en inglés) y Latinoamérica”, concluye.

La política y los mercados financieros, más cerca que nunca

  |   Por  |  0 Comentarios

La política y los mercados financieros, más cerca que nunca
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Manuel. La política y los mercados financieros, más cerca que nunca

El anual “Latin America and Iberia Investment Forum 2018” de BlackRock (LAIIF 2018), celebrado a principios de marzo y que congregó a cerca de 200 representantes de la industria financiera de esa región, comenzó con la exposición de Thomas Donilon, presidente del BlackRock Investment Institute (BII) y anteriormente asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Barack Obama.

Durante su ponencia, Donilon se refirió al panorama geopolítico global, incluyendo, entre otras cosas, las relaciones comerciales entre EE.UU. y China, la agenda electoral de diversos países, tanto en Europa como en América Latina, así como las elecciones al Senado en Estados Unidos.

Los participantes del congreso reconocieron cómo los eventos de naturaleza política están influyendo cada vez más en las decisiones de inversión y, por consiguiente, impactando a los mercados financieros. No se trata de un fenómeno nuevo. Por ejemplo, en 2017 las elecciones generales en varios países de Europa y el referéndum sobre el Brexit fueron el centro de atención de todos los mercados. Dejando de lado el comportamiento de los mercados, es indudable que los acontecimientos políticos se han asentado entre los inversores como nuevas fuentes de volatilidad que debemos tener en cuenta.

A pesar de ello, hemos podido observar que los indicadores tradicionales de volatilidad que se usan en el mercado (como el popular VIX, medida de expectativa de volatilidad del mercado bursátil implícita en las opciones del índice S&P 500, bautizado como el “indicador del miedo” por la prensa financiera) no han respondido como se esperaba a los riesgos e incertidumbres de naturaleza política. Aún con el aumento de tensiones entre EE.UU. y Corea del Norte, índices como el VIX y otros similares se han mantenido muy por debajo de sus promedios históricos. Esta ineficiencia ha motivado a BlackRock a desarrollar indicadores propios que le permiten recoger con anticipación y de manera precisa las posibles fuentes de incertidumbre política que puedan repercutir en los mercados financieros.

Los eventos políticos que están levantando más interés entre los inversores a nivel mundial son las próximas elecciones en América Latina y las ya celebradas en Italia o en Rusia. Sin embargo, estos eventos no han conseguido poner nerviosos a los inversores, quienes han conseguido llevar a varios de sus mercados bursátiles a sus máximos históricos o a sus divisas a fortalecerse, aparentemente más enfocados en la buena salud de la economía global (y en la mejoría de las economías locales).

A estas incertidumbres geopolíticas ahora hay que sumar las dudas emergidas respecto al comercio global y los recientes anuncios sobre el aumento de arancelares que adoptarán algunos países. Estas decisiones no sólo traerán consecuencias mundiales, sino que también podrían complicar las ya complejas negociaciones del TLCAN, cuyo desenlace (aprobación de un nuevo tratado o término de éste) tendrá efectos directos sobre Estados Unidos, Canadá y México. En ello coincidieron ampliamente los asistentes al LAIIF 2018, y así lo expresaron en diversas presentaciones a lo largo del evento.

 

¿Qué empresas se beneficiarán más del próximo Mundial de fútbol en Rusia?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Qué empresas se beneficiarán más del próximo Mundial de fútbol en Rusia?
Pixabay. ¿Qué empresas se beneficiarán más del próximo Mundial de fútbol en Rusia?

Conforme se acerca la Copa del Mundo de fútbol, las empresas internacionales se preparan para atender un pico de demanda y ventas. El Mundial de la FIFA es uno de los acontecimientos más prestigiosos del mundo y suele considerarse un acicate a corto plazo para el turismo y el comercio minorista, así como para los sectores de alimentación y bebida

En opinión de Ken Van Weyenberg, jefe de CPM Asset Allocation, de Candriam, los sectores de la alimentación y la bebida son los que más se beneficiarán de este evento deportivo. “El fútbol siempre ha estado en estrecha conexión con los refrescos, la cerveza y los aperitivos, según reconocen los estudios económicos llevados a cabo por Anheuser-Bush InBev y Mc Donald’s”, apunta Van Weyenberg.

Como es lógico, este experto señala que el consumo no sólo se disparará en Rusia, sino en de forma generalizada. Por ejemplo, las cerveceras alemanas se beneficiaron del campeonato celebrado en 2014, que ganó Alemania.

“Sin lugar a dudas, el consumo de bebidas, tanto alcohólicas como sin alcohol, se beneficiará del acontecimiento futbolístico de este año. Y ello juega claramente a favor del patrocinador Budweiser, una de las marcas de Anheuser-Bush InBev. Solo en junio de 2006, el primer mes de la Copa del Mundo de 2006 en Alemania, se vendieron casi 10 millones de hectolitros de cerveza, un incremento del 14 % con respecto al mismo mes del año anterior”, añade.

Los acontecimientos deportivos tienen un impacto positivo a corto plazo en los sectores que están directamente implicados en recibir a los espectadores; por eso favorecerá a las aerolíneas. Según Weyenberg, “la capacidad aérea nacional creció nada menos que un 14 % según OAG, una de las mayores redes mundiales de datos de transporte aéreo, y se prevé que la Copa del Mundo aporte 3,5 millones de visitantes al país (afluencia bruta a 12 ciudades). Además, ello favorecerá en mayor o menor medida a las aerolíneas y al turismo nacional, como hoteles y restaurantes”, m (hoteles, restaurantes, etc.).

Las otras empresas que más beneficios sacarán del Mundial serán las marcas y firmas patrocinadoras como por ejemplo Coca-Cola o Adidas, muy presentes en este tipo de eventos. En el caso de Adidas, la firma prevé un fuerte aumento de sus ventas de camisetas de fútbol de la Copa del Mundo 2018. “En 2014, Adidas vendió más camisetas de la Copa Mundial que nunca, más de ocho millones, y su línea de negocio futbolística logró una plusmarca de ventas. Adidas es un líder mundial claro en este tipo de acontecimientos y patrocina a 11 de las selecciones (de 32 en total, frente a las 10 de Nike) del mundial de este año. Entre los equipos más célebres de Nike figuran Francia y Brasil. Por su parte, Puma, tan solo viste a dos escuadras del torneo”, señala.

Por su parte, Coca-Cola, socio de la FIFA desde 1974, viene patrocinando muchos mundiales desde 1978 y seguirá colaborando hasta 2022. La compañía vivió un sólido comienzo de 2018 y la Copa Mundial podría darle un espaldarazo extra, pues los esfuerzos de Coca-Cola durante la Copa Mundial de 2014 produjeron un aumento considerable de sus ventas durante el campeonato. De acuerdo con AffinityAnswers, la difusión de Coca-Cola entre los aficionados del torneo duplicó en crecimiento a su rival Pepsi.

Por último, otra de las empresas que mejor posicionadas para el mundial, en opinión de Van Weyenberg, es Visa; ya que está aprovechando este evento para mostrar su capacidad de innovación. “En primer lugar, en 16 países del mundo, se ha implantado Visa Checkout, método de pago que aporta mayor rapidez y sencillez, a la vez que se están promocionando otras tecnologías de pago portátiles tales como el anillo inalámbrico, introducido en los Juegos Olímpicos de Río de 2016. Ello beneficiará a Visa, que prevé un incremento de las cantidades gastadas durante la Copa. Por ejemplo, los visitantes de la Copa Mundial de Brasil en 2014 gastaron un 31 % más con tarjeta que los turistas ordinarios”, concluye Van Weyenberg.

Más clientes y también más volumen de activos: Así les fue en 2017 a las 25 mayores firmas de banca privada

  |   Por  |  0 Comentarios

Más clientes y también más volumen de activos: Así les fue en 2017 a las 25 mayores firmas de banca privada
Pixabay CC0 Public Domain. 2017 Brought More Clients and AUM to the Biggest 25 Global Wealth Management Operators

Los activos bajo gestión de las 25 firmas de banca privada más grandes del mundo crecieron un 17% de media en 2017, según los datos del informe Global Private Banking Benchmark realizado por la consultora Scorpio Partnership.

Esta subida del AUM supone que las entidades de wealth management administran colectivamente 16,2 billones de dólares (US$16,2 Tn). Aunque UBS sigue liderando este ránking, la novedad en la parte alta de la tabla, ha estado a cargo de Morgan Stanley y Bank of America que intercambian posiciones y ocupan ahora el segundo y el tercer escalón respectivamente.

Entre las sorpresas destaca Bank of China, que entró en el top 25 el año pasado y, por segundo año consecutivo, reportó un crecimiento de dos dígitos. La entidad atribuyó su éxito al marketing, al perfil de sus clientes y a la mejora de su propuesta.

En mitad de la tabla, China Merchants Bank asciende dos puestos a costa de la Northern Trust y Pictec. BNP Paribas, Safra Sarasin Group, Banco Santander o Credit Agricole se hacen con un hueco en una lista dominada por entidades suizas y estadounidenses.

Los gestores de Asia lograron las ganancias más significativas el año pasado, con un crecimiento medio de AUM del 15,2%, en comparación con el 7,5% entre los operadores europeos y el 13,8% entre las empresas con sede en la región de las Américas.

Más clientes y más AUM

El año pasado, los wealth managers pudieron aprovechar las condiciones favorables del mercado como motor central del crecimiento. El índice FTSE All-World avanzó casi un 22% durante el año y se estimó que el crecimiento económico mundial llegó al 3%, un repunte desde el 2,4% en 2016.

Sin embargo, explica el documento, también hubo indicadores que apuntan a que las gestoras ganaron activos adicionales de sus clientes y atrajeron a nuevos individuos HNW a sus firmas. De media, la contribución de Net New Money al AUM, que permaneció estable en 2016, aumentó un 4,3% en 2017 entre las empresas que sí revelaron esta información.

Próximos desafíos

«Las condiciones han sido excepcionalmente positivas para la gestión de la riqueza global en los últimos 12 meses, pero las gestoras también tuvieron mérito en esto al encontrar nuevos ingresos«, afirmó Caroline Burkart, directora de Scorpio Partnership. «Nuestra evaluación de participación del cliente a lo largo de 2017 indica que la confianza del cliente está en alza, lo que es inevitable cuando los mercados son favorables”, añadió.

Una de las principales conclusiones del informe es que las firmas de wealth management deberían implementar procesos ahora para medir y responder a las necesidades de los clientes, de modo que cuando ocurra la próxima desaceleración del mercado, tengan la información que necesitan para continuar ofreciendo una experiencia con valor para el cliente.

Solo “un puñado de firmas del sector están empezando a publicar sus datos de satisfacción del cliente, lo que pone de relieve que esta información avanza lentamente en la agenda como una medida complementaria del desempeño financiero».

Las aseguradoras chilenas podrán aumentar su inversión por fondo

  |   Por  |  0 Comentarios

Las aseguradoras chilenas podrán aumentar su inversión por fondo
Foto cedidaComisión del Mercado Financiero. Las aseguradoras chilenas podrán aumentar su inversión por fondo

El pasado mes de abril, la Comisión del mercado financiero chileno presentó a consulta el informe normativo de la NCG N°152 que incluye la revisión del  límite por emisión en fondos nacionales e internacionales para las compañías aseguradoras. En concreto, se propone incrementar el límite por emisión del 20% al 30% de cuotas de fondos mutuos y de inversión constituidas en el país o en el exterior, que se encuentren invertidas en activos locales o extranjeros. El proceso de consulta terminó a finales del mes de abril y se está a la espera de su publicación definitiva.

El objetivo que persigue la emisión de esta norma es favorecer la diversificación de las compañías de seguros, especialmente para el segmento de rentas vitalicias, con el fin de aumentar la rentabilidad a largo plazo en un escenario de bajos tipos de interés. La modificación pretende también solucionar una discrepancia que existe entre la ley de seguros y la mencionada norma con respecto a este límite.

El documento señala que a pesar de los beneficios que presenta la inversión a través de fondos mutuos y de inversión en términos de retorno y diversificación, la inversión de las aseguradoras en este tipo de instrumentos no se ha incrementado de forma significativa en el tiempo. Esto se explica en parte, por la restricción normativa impuesta por el límite por emisión puesto que obliga a las compañías a invertir junto con un mínimo de cinco accionistas, no siempre con el mismo objetivo de inversión en cuanto a horizonte temporal y nivel de riesgo, y limita la cantidad a invertir que no justifica en muchas ocasiones el complejo proceso de selección que hay detrás. Este límite perjudica sobre todo a los fondos de inversión puesto que tienen un menor patrimonio y están muy orientados a las AFP que tienen un límite de inversión por fondo mayor ( 49%). 

Según la información disponible en la CMF  a diciembre 2017, el volumen total de inversiones en fondos de inversión y fondos mutuos en las carteras de las compañías aseguradoras ascendía a 6.079 millones de dólares representando un 9,7% del total de la cartera. La mayoría de la inversión es en el ramo de vida y un 67% se realiza a través de fondos mutuos.

Bienvenidos al ‘new normal’ del sector financiero europeo

  |   Por  |  0 Comentarios

Bienvenidos al ‘new normal’ del sector financiero europeo
Pixabay CC0 Public DomainTama66. Bienvenidos al ‘new normal’ del sector financiero europeo

Javier Marín, ex consejero delegado de Banco Santander, utiliza un nuevo concepto para describir el entorno actual: el new normal. Esta “nueva normalidad” describe un entorno caracterizado por el crecimiento, pero sin inflación y con el soporte de los bancos centrales. Esto deja, a su juicio, un entorno diferente para el sector financiero europeo, tal y como expuso durante el encuentro organizado por Fidentiis Gestión, recientemente en Madrid.

Una de las primeras tendencias que destaca Marín es el proceso de desintermediación que está viviendo la banca. Aunque se ve con más claridad en Estados Unidos, es una tendencia que también está llegando a Europa y España. “En el caso de Estados Unidos, el 70% de la financiación viene de fuera del sistema bancario. Una desintermediación que también está ocurriendo con el consumidor tradicional. En este sentido, los bancos no han sabido aprovechar esta tendencia, que se va a ir afianzando sobre todo en el crédito”, advierte.

A la hora de hablar del sector financiero europeo, Marín recuerda que todavía está terminando de consolidarse tras la gran crisis. “El mapa que nos encontramos es muy variado. En algunos países aún nos encontramos dudas sobre los balances de sus bancos y en otros están intentando transformarse, al ritmo de las innovaciones tecnológicas y del consumidor, pero se está convirtiendo en una especie de commodity”, argumenta.

Respecto a la innovación tecnológica, Marín insiste en que muchos bancos se han centrando en la excelencia operativa y el desarrollo tecnológico dentro de sus propias empresas, lo que en ocasiones les ha restado competitividad en vez de darles flexibilidad. En este entorno del “new normal”, este experto insiste en que “se tiene que poner el foco en los datos, en la gestión de datos. Esto supone que los bancos tienen por delante un ejercicio de deshacer toda la madeja tecnológica que han construido  y cambiar su foco”, insiste.

Selección de activos

A la hora de invertir, para Marín, dentro del entorno descrito, es fundamental hacer una buena selección de activos y mantener una alta dispersión geográfica. “Es importante identificar nichos de crecimiento. En este caso, para mí estos nichos serían: el envejecimiento de la población, que provocará un aumento del crédito de consumo y una mayor demanda de gestión de ahorro e inversiones; el cambio de hábito del consumidor, que afecta a los modelos de negocio de los bancos; y, por último, el proceso de desintermediación bancaria, que creemos que es una oportunidad brutal”, explica Marín.

En su opinión, a corto plazo, veremos una recuperación de la banca de crédito porque habrá una mayor demandan de crédito; aunque crezca a un ritmo menor de lo esperado. También los bancos se verán beneficiados por la reversión de las líneas de provisiones y por una mayor búsqueda de la rentabilidad para el ahorro, lo cual favorecerá productos como los fondos de inversiones y los seguros de vida.

Esta lectura del entorno para el sector financiero dejará, según Marín, tres tipos de bancos: aquellos que consigan centrarse realmente en el cliente, los que tengan plataformas tecnológicas diferenciadoras y que se puedan ofrecer a terceros, y los que se dediquen a crear productos, es decir, aquellos bancos que sean manufactureros de todo tipo de productos.

¿Dónde estar invertido?

Por su parte, Luis Peña, gestor del fondo Fidentiis European Financial Opportunities, apunta que, a la hora de estar invertidos, la gestora ve una oportunidad en la subida de tipos de interés generalizada. “Ésta se verá beneficiada de la subida de tipos, aunque se vaya a producir de forma lenta y moderada; pero creo que saldremos de tipos negativos en 2019”, señala Peña.

El segundo aspecto importante en que hace hincapié Peña es el coste y efecto que ha tenido la ola regulatoria vivida desde la crisis financiera. En este sentido, apuesta por los bancos que ya están listos para dar dividendos y revertir esas líneas de provisiones a las que Marín hacía referencia.

Entre las tendencias que Peña detecta coincide con Marín en una mejora de la demanda de crédito. Pero también añade otras como bancos con balances más fuertes y menos apalancamiento ­–en parte gracias a la presión regulatoria­–, la estabilización de los márgenes de la banca privada, el aumento de las fintech y los nuevos modelos de negocio, un mayor atractivo del sector asegurador por su capacidad para ofrecer dividendos y, por último, una reestructuración de las entidades, logrando menores costes gracias a la digitalización y la innovación tecnológica.

Ganadores y perdedores: el impacto de la subida del petróleo en las divisas de los mercados emergentes

  |   Por  |  0 Comentarios

Ganadores y perdedores: el impacto de la subida del petróleo en las divisas de los mercados emergentes
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Deepwater Horizon Response. Ganadores y perdedores: el impacto de la subida del petróleo en las divisas de los mercados emergentes

Los precios del petróleo han subido un 82% desde junio del año pasado, una cifra similar a los aumentos de precios registrados en 2008, 2010 y 2011. Esta vez, sin embargo, los factores son diferentes, al igual que el impacto en los mercados emergentes. En lugar de la apreciación habitual que se produce en las monedas emergentes cuando los precios del petróleo aumentan, esta vez estas monedas se están depreciando y los mercados locales están sufriendo.

Los anteriores aumentos en el precio del petróleo se vieron impulsados en gran parte por la creciente demanda global. Pero esta vez, el principal driver es un suministro menor de petróleo.

Los recortes de producción de la OPEP han erosionado el exceso mundial en los últimos 18 meses y es probable que la oferta disminuya aún más cuando sean efectivas completamente las nuevas sanciones de Estados Unidos a Irán. Además, es probable que la limitación de la capacidad del pipeline restringirá el suministro de shale gas estadounidense durante los próximos 12 meses aproximadamente.

La nueva ecuación oferta/demanda de petróleo está afectando el valor relativo del dólar estadounidense, que en lugar de disminuir como lo hizo durante los períodos anteriores de aumento de los precios del petróleo, actualmente se está apreciando. (Aunque también vimos esta dinámica a fines de 2016 y principios de 2017, fue de corta duración).

Desde una perspectiva técnica, el movimiento ascendente visto en el petróleo recientemente lo ha llevado a un nuevo rango probable de al menos 70 a 80 dólares por barril.

Dado que es probable que asistamos a un período probablemente prolongado de mayores precios del petróleo, desde PineBridge evaluamos los efectos de un aumento del 1% en el precio del petróleo en los principales mercados emergentes, salvo aquellos cuyas monedas vinculadas o semianlacadas ocultan el impacto del precio.

En este contexto, los exportadores de petróleo tienden a ser los ganadores, mientras que los importadores son más propensos a sufrir. Los ganadores incluyen Kazajstán, Angola, Rusia y Colombia. Los países que pueden verse más afectados son Vietnam, Kenia, Filipinas, Pakistán, Bielorrusia, Jordania y Líbano. Ucrania también tiende a tener un buen desempeño durante un aumento en los precios del petróleo debido a su estrecho vínculo con Rusia.

Mientras que las divisas de los emergentes en general han estado sufriendo frente al aumento en los precios del petróleo, los efectos son muy variados entre los países individuales. Por ejemplo, en conjunto, las monedas de los mercados emergentes se debilitaron alrededor de un 5,7% desde mediados de abril, mientras que las divisas de Ucrania, Kazajstán y Rusia cayeron solo un 0,2%, 0,5% y 1,9% respectivamente. Estas dinámicas cambiantes ilustran por qué, cuando se invierte en mercados emergentes, es importante reconocer que no hay dos mercados iguales.

Dmitri Savin es portfolio manager deEM Fixed Income Portfolio Strategy and Risk de PineBridge.

Ilke Smit es analista de deuda soberana y renta fija de los mercados emergentes de PineBridge.

Steve Forbes recomienda al presidente Macri que dolarice Argentina

  |   Por  |  0 Comentarios

Steve Forbes recomienda al presidente Macri que dolarice Argentina
Wikimedia CommonsSteve Forbes. Steve Forbes recomienda al presidente Macri que dolarice Argentina

Steve Forbes, CEO de la revista estadounidense que lleva su apellido, piensa que el gobierno argentino tiene que hacer algo “radical” para terminar con las crisis cambiarias: Adoptar el dólar como moneda local. Así lo expresa en un editorial llamado “Llora por Argentina: Está llegando el FMI”, aparecido en el número de junio de la publicación.

Pero antes de pasar al dólar, Forbes recomienda que las autoridades estabilicen el peso hasta las cifras anteriores a las crisis cambiaria: “Cuando pase la crisis, que rápidamente pasará, (Macri) debería considerar algo verdaderamente radical: Hacer que el dólar sea la moneda oficial de Argentina. La gente gustosamente entregaría sus pesos por dólares a una tasa de 15-1. Dada la lamentable historia de mala administración monetaria de su país, los argentinos saben que es solo cuestión de tiempo antes de que el peso se evapore de nuevo”, afirma.

El dos veces candidato a la dirección del Partido Republicano de EE.UU. añade: “Ecuador, Panamá y El Salvador ya usan el dólar. Aunque Ecuador fue gobernado recientemente por un izquierdista antinorteamericano, rápidamente abandonó la idea de tratar de reintroducir una moneda local: La gente no lo toleraría”.

Steve Forbes piensa que el préstamo del FMI no resolverá la situación de Argentina y tiene su propia receta:“Hay una forma sencilla para que el atribulado presidente detenga la podredumbre monetaria de inmediato: Compre pesos en los mercados cambiarios con las reservas extranjeras del gobierno – cerca de 50.000 millones en el último recuento – hasta que el peso recupere todo el terreno que perdió. De hecho, con ese cofre de guerra, el gobierno podría comprar toda la oferta monetaria básica de Argentina”.

El columnista añade: “Los críticos se burlan de que tal movimiento no funcionará. Después de todo, Argentina ya gastó casi 8.000 millones en operaciones cambiarias sin detener la caída. Pero a estos escépticos les falta un error bastante flagrante que Argentina hizo: El banco central compró pesos, lo que redujo la oferta, lo cual fue algo bueno, pero luego dio un giro e incrementó la oferta mediante la compra de bonos. Eso es el equivalente a usar un balde para sacar agua en un extremo de una piscina y luego verterla en el otro extremo”.

Steve Forbes sentencia: “Macri debería enviar a sus banqueros centrales una simple nota: Cese de inmediato esas tonterías y reduzca la base monetaria hasta que la tasa peso / dólar pase de 25-1 a 15-1”. Y después, dolarizar.

Los 25 family offices independientes más grandes del mundo

  |   Por  |  0 Comentarios

Los 25 family offices independientes más grandes del mundo
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jared Keener. Los 25 family offices independientes más grandes del mundo

El informe de Deloitte Investment Management Outlook, que recoge los principales hitos de la industria a lo largo de 2017, reconoció como tendencia entre los individuos UHNW que la búsqueda para aumentar sus ingresos pasó, el año pasado, por los proyectos de private equity.

Este tipo de inversiones, dice el documento, «siguió atrayendo inversiones incluso pese a las altas valoraciones actuales«, y añadió que es evidente que «la recaudación de fondos en private equity subió gradualmente en los últimos cinco años a medida que los inversores aumentaron las asignaciones en el sector».

“Las oportunidades que hay en los mercados financieros públicos se han ido reduciendo. Lo primero porque las compañías llegan a bolsa mucho más tarde, antes tardaban 2-3 años y ahora ese plazo se extiende hasta los 10″, explicaba en una entrevista hace poco Santiago Ulloa, uno de los  socios fundadores de WE Family Offices.

«Lo segundo», continuaba, «es muchas han decidido salir de la bolsa. Hoy ya hay un 50% menos de compañías cotizadas en Estados Unidos si comparamos con el año 2000 y el tercer tema es que el nivel de llegada a estas oportunidades es mucho más limitado y solamente lo puedes hacer de forma muy eficiente si vas directo a ellos a través de los networks».

Y es que son precisamente los family offices quienes están liderando la búsqueda de proyectos de private equity para sus clientes. Este es el ranking por volumen de activos de los family offices independientes más grandes del mundo, según la revista especializada CampdenFB:

  1. Bessemer Trust (US) 66.000 millones de dólares
  2. Stonehage Fleming (UK) 46.00 millones de dólares
  3. Glenmede (US) 34.300 millones de dólares
  4. Oxford Financial Group (US) 20.000 millones de dólares
  5. Silvercrest Asset Management (US) 19.300 millones de dólares
  6. Tiedemann Wealth Management (US) 17.000 millones de dólares
  7. Veritable (US) 14.000 millones de dólares
  8. Spudy Family Office (Germany) 12.700 millones de dólares
  9. BBR Partners (US) 12.100 millones de dólares
  10. Pathstone Federal Street (US) 12.000 millones de dólares
  11. Whittier Trust (US) 11.000 millones de dólares
  12. Aspiriant (US) 10.500 millones de dólares
  13. Stanhope Capital (UK) 10.000 millones de dólares
  14. Commerce Family Office (US) 8.800 millones de dólares
  15. ATAG Private & Corporate Services (Switzerland) 8.000 millones de dólares
  16. TAG Associates (US) 7.000 millones de dólares
  17. Meeschaert Group (France) 6.700 millones de dólares
  18. Ballentine Partners (US) 6.400 millones de dólares
  19. Clarfeld Wealth Strategists & Financial Confidantes (US) 6.100millones de dólares
  20. Gresham Partners (US) 5.600 millones de dólares
  21. Athena Capital Advisors (US) 5.500 millones de dólares
  22. 1875 Finance (Switzerland) 5.100 millones de dólares
  23. WE Family Offices (US) 5.000 millones de dólares
  24. Laird Norton Wealth Management (US) 4.900 millones de dólares
  25. Tolleson Wealth Management (US) 4.900 millones de dólares

Mercados emergentes: ¿han cambiado las reglas del juego?

  |   Por  |  0 Comentarios

Mercados emergentes: ¿han cambiado las reglas del juego?
Pixabay CC0 Public DomainAlexas_Fotos. Mercados emergentes: ¿han cambiado las reglas del juego?

El entorno en los países emergentes está cambiando drásticamente. Estos mercados solían ser un área para jugar con facilidad, pero este ya no es el caso. La estabilidad de la política monetaria en los países desarrollados era una oportunidad para ellos; sus tasas de interés eran más elevadas y el diferencial con Estados Unidos era una sólida fuente de retorno.

¿Qué ha cambiado? En opinión de Philippe Waechter Economista en Jefe de Ostrum Asset Management, filial de Natixis IM, “el dólar, que muchos inversores percibieron como débil, sigue ahora una tendencia alcista. Desde mediados de abril, su tipo de cambio efectivo se ha apreciado en más del 4%”. 

Según analiza la gestora, en el pasado, una política monetaria más restrictiva en Estados Unidos derivaba en flujos de capital hacia el exterior y desde países emergentes –el llamado Sudden stop–. Debido a que se espera que las tasas a corto plazo de Estados Unidos se eleven, los inversores han regresado a Estados Unidos; ya que estos ya no desean asumir riesgos excesivos cuando podrían obtener un retorno más alto. A largo plazo, esto implicará un dólar más fuerte.

“Debido a que no sabemos el alcance de la apreciación del dólar, y esto puede ser importante, y a la incertidumbre que generan los mensajes de Donald Trump la situación se debilitarán en el corto plazo para los países emergentes. Con el fin de equilibrar este movimiento, podemos esperar tasas más altas en algunos países. Pero entonces la discriminación para los inversores seguirá a la credibilidad de cada banco central y de casa país, y esto puede resultar negativo, como se vio recientemente en Argentina”, aclara Waechter.

Argentina no ha sido el único país que ha hecho dudar a los inversores. Tal y como explica Georges Farré, responsable de renta fija de Mercados Emergentes de La Française, el mercado también pasó factura a Turquía. “El país vio cómo se depreciaba su divisa y el banco central decidió elevar los tipos de interés en 75 puntos básicos, pero no fue suficiente para recuperar las pérdidas. Como sucede a menudo durante los periodos de estrés, los bancos centrales de los países emergentes  han sido probados y su credibilidad puesta en duda”, añade.

En opinión de Farré la significativa aceleración del movimiento bajista, que se produce en un momento macroeconómico positivo de crecimiento más elevado y baja inflación sugiere que esta corrección es técnica y temporal. 

Según destaca en su análisis, “no hemos visto una reasignación hacia activos seguros. El mercado de bonos locales se mantuvo bastante bien durante los picos de volatilidad. Este mercado reacciona más a cuestiones domésticas, inflacionarias y de crecimiento, y su comportamiento desde comienzos de año confirma nuestra visión de que la corrección obedece más a factores técnicos que fundamentales. Los fundamentales de las economías emergentes permanecen en general en muy buen estado, y lo más importante no hemos visto temores de una potencial desaceleración en China que pudiera poner en peligro a otras economías”.

Desde La Française consideran que las primas de riesgo están en gran medida infravaloradas dadas las condiciones económicas y financieras favorables de las que los países emergentes están disfrutando.

¿Una oportunidad?

En opinión de BlackRock, la reciente oleada de ventas de activos emergentes brinda una oportunidad de compra, especialmente en renta variable; aunque la firma reconoce que ha adoptado un sesgo más prudente respecto de la deuda emergente.

Por un lado, las turbulencias que han afectado a los activos emergentes, consecuencia del endurecimiento de las condiciones financieras y de las tensiones geopolíticas, han enfriado el entusiasmo que despertaba esta clase de activo. Pero la gestora considera que los fundamentales generales son sólidos, lo cual justifica que consideren esa caída una oportunidad de compra. 

Según Richard Turnill, director mundial de Estrategia de Inversión en BlackRock, “priorizamos la renta variable emergente y ciertos títulos de deuda emergente en divisa fuerte. La resistencia a las perturbaciones, como las que ocasionó el repunte de volatilidad del mes de febrero en los mercados bursátiles, atrajo a más inversores en un contexto caracterizado por los niveles de las valoraciones, cada vez más elevados. Esto dejó a la renta fija expuesta a los vaivenes de la confianza de los inversores. Por el contrario, los flujos en renta variable emergente se mantuvieron en cotas relativamente moderadas, como muestra la línea verde del gráfico. Priorizamos la renta variable emergente debido a los sólidos beneficios empresariales y a unos balances relativamente más saneados en Asia”.