LatAm archivos - Página 16 de 2780

El boom de fondos en México y el cambio en la ley que impulsa al negocio

El boom reciente del mercado mexicano de fondos de inversión —que ya supera los 5 billones de pesos en activos bajo gestión (alrededor de 278.000 millones de dólares) — no puede entenderse sin las modificaciones regulatorias impulsadas entre 2023 y 2025 a la Ley del Mercado de Valores (LMV) y la Ley de Fondos de Inversión (LFI) impulsada por el agente regulador, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

Estas reformas representaron uno de los cambios más profundos en décadas para la industria financiera mexicana y buscaron modernizar un marco normativo que durante años fue considerado rígido, costoso y poco competitivo frente a otras jurisdicciones internacionales.

¿Qué cambió realmente?

La reforma fue aprobada por el Senado de México en abril de 2023, posteriormente por la Cámara de Diputados en noviembre de ese mismo año, y finalmente publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2023. Entró en vigor el 29 de diciembre, aunque buena parte de la regulación secundaria comenzó a desarrollarse e implementarse durante 2024 y 2025.

Entre los cambios más relevantes estuvieron:

La creación de los fondos de cobertura o hedge funds dentro del marco legal mexicano, algo que durante años no existía formalmente en el país. Esto abrió la puerta a estrategias más sofisticadas, productos alternativos y estructuras comparables con mercados internacionales.
La flexibilización del régimen para emisoras y vehículos de inversión, permitiendo estructuras más ágiles y menos costosas para acceder al mercado bursátil.
La introducción de un esquema simplificado de inscripción de valores, pensado principalmente para pequeñas y medianas empresas (Pymes), con menores cargas regulatorias y tiempos de autorización más rápidos.
Cambios en gobierno corporativo y toma de control, orientados a reducir el temor histórico de familias empresarias mexicanas a perder control al abrir capital.
Ajustes a la regulación de asesores en inversión y productos estructurados, alineando parcialmente a México con estándares internacionales de wealth management y asset management.

¿Por qué estas reformas detonaron el mercado?

La industria llevaba años argumentando que México tenía una paradoja: uno de los mayores volúmenes de ahorro financiero de América Latina, pero un mercado de capitales relativamente pequeño y poco profundo frente al tamaño de su economía.

Durante mucho tiempo, una parte importante del patrimonio mexicano migró hacia Estados Unidos debido a que existían más productos sofisticados, había acceso a vehículos alternativos, los costos regulatorios eran menores, y existía mayor flexibilidad para estructuración patrimonial.

La reforma buscó precisamente reducir esa brecha competitiva. La incorporación formal de hedge funds y vehículos más sofisticados permitió que inversionistas de alto patrimonio y family offices comenzaran a considerar nuevamente estructuras locales que antes solo podían encontrar en el mercado offshore. Asimismo, la flexibilización regulatoria mejoró la capacidad de las operadoras para innovar productos y ampliar estrategias de inversión.

En paralelo, el crecimiento de tasas de interés en México entre 2022 y 2024 favoreció una entrada masiva de inversionistas minoristas y patrimoniales hacia fondos de deuda y corto plazo, generando un fuerte incremento en activos administrados.

¿Por qué no se había hecho antes?

La respuesta combina factores regulatorios, políticos y culturales. Por un lado, durante años predominó una visión regulatoria extremadamente conservadora después de las crisis financieras de los noventa y episodios como «la crisis del Tequila”. Por estas causas el sistema financiero mexicano priorizó estabilidad y control sobre innovación y profundidad de mercado.

Además, existía temor regulatorio respecto a productos alternativos, hedge funds, apalancamiento, sofisticación financiera y apertura excesiva a inversionistas no institucionales. Otro factor importante fue que históricamente la banca mexicana obtuvo altos márgenes mediante productos tradicionales y captación bancaria, por lo que no existía una presión suficientemente fuerte para desarrollar mercados de capitales más sofisticados.

A ello se sumó que muchas empresas familiares mexicanas evitaban listarse en bolsa por miedo a perder control accionario o enfrentar mayores obligaciones de transparencia. La reforma intentó atacar precisamente ese problema mediante estructuras más flexibles de gobierno corporativo.

¿Quedan pendientes?

Analistas y protagonistas de la industria señalan que sin duda existen riesgos, y son muchos; consideran que la reforma fue apenas un primer paso y que entre los principales pendientes destacan:

Mayor profundidad y liquidez bursátil: México sigue teniendo pocas emisoras y bajos volúmenes operativos comparado con Brasil o incluso Chile.
Regulación secundaria más clara y rápida: Aunque la reforma entró en vigor en 2023, parte importante de su implementación dependía de reglas secundarias de la CNBV y Banco de México.
Incentivos fiscales para inversión local: La industria considera que todavía existen desventajas fiscales frente a vehículos offshore estadounidenses o europeos.
Desarrollo del mercado alternativo: Aunque ya se reconocen hedge funds, el ecosistema mexicano de private equity, private credit y venture capital sigue siendo pequeño frente a estándares internacionales.
Educación financiera y masificación: Gran parte del crecimiento reciente sigue concentrado en inversionistas patrimoniales y bancarizados; la penetración de fondos en la población general aún es baja.
Recuperar capital latinoamericano offshore: Uno de los grandes objetivos implícitos de la reforma era atraer parte del capital mexicano y regional que hoy se administra en Estados Unidos. Sin embargo, mientras persistan percepciones de incertidumbre política, fiscal o jurídica, buena parte de esos recursos seguirá prefiriendo estructuras internacionales.

Link Capital Partners recluta una nueva directora de Distribución

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

gestoras ISR branding sostenible — LinkedInMacarena León, directora de Distribución de Link Capital Partners

Después de un período sabático, la ejecutiva con extensa experiencia en las áreas de ventas de fondos Macarena León volvió a la industria financiera. Su nueva casa de inversiones es la distribuidora de origen chileno Link Capital Partners, según informó a su red profesional de LinkedIn.

Esta semana inició sus operaciones como directora de Distribución en la firma. “Estoy encantada de empezar este nuevo desafío y no puedo esperar para reconectar con todas las personas que he extrañado estos meses y conocer a nuevos clientes también”, indicó la profesional en su publicación, agradeciendo al equipo de Link por el voto de confianza.

Antes de pasar cerca de un año fuera de la industria, la profesional se desempeñó por seis años como directora de ventas Wholesale en la distribuidora Excel Capital (XLC). Ahí, la ejecutiva participó en la apertura de ese negocio dentro de la firma.

Anteriormente, pasó cerca de ocho años en Janus Henderson Investors, donde alcanzó el cargo de Senior Sales Manager para América Latina.

Su carrera también incluye pasos por Santander GBM, donde trabajó como Associate de Ventas y Trading de Crédito; Banchile AGF, como portfolio manager asistente; y RiskAmerica, como ingeniera de proyectos.

Link es una compañía de servicios financieros que ofrece asesoría independiente, finanzas corporativas, gestión de activos, activos alternativos y servicios de fundraising. Actualmente, la firma cuenta con operaciones en la región andina, México y Centroamérica, donde atienden a una variedad de inversionistas, y están consolidando su negocio en Brasil.

Los obstáculos que enfrenta la restructuración de la deuda en Venezuela

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

materias primas ciclo global — Wikimedia Commons

Ya han pasado más de tres meses desde la detención del expresidente venezolano, Nicolás Maduro, y el mercado internacionales mantiene una expectativa cautelosamente optimista respecto a la economía del país. Sin embargo, la restructuración de la deuda nacional, una de las variables clave de cara a los inversionistas internacionales, todavía tiene una serie de desafíos por delante, según detalla un análisis reciente de S&P Global Ratings.

Este cauto entusiasmo está respaldado por un plan estadounidense de tres etapas: estabilización, recuperación económica y transición democrática. “En poco tiempo, se ha promulgado legislación clave destinada a revitalizar el sector petrolero, se está produciendo una reorganización política liderada por la presidenta Delcy Rodríguez, y algunos inversores privados internacionales han destacado atractivas oportunidades de inversión”, indicó la clasificadora de riesgo en su informe.

Para el mercado globa, la restructuración de la deuda será una parte importante de una normalización económica más amplia y es un proceso que “requiere un mínimo de estabilidad en variables macroeconómicas clave”, según la firma. Así, las negociaciones “deberán tener en cuenta los ajustes monetarios, complicados por distorsiones arraigadas como los múltiples tipos de cambio y los ajustes fiscales, al tiempo que se establece una gobernabilidad creíble”.

Y una vez que comience este proceso de normalización, hay una variedad de obstáculos por superar, según S&P.

Para la agencia calificadora, uno de los principales desafíos es generar un plan económico creíble para la restructuración de la deuda, “estrechamente vinculado a las expectativas de recuperación de la producción petrolera del país y respaldado por políticas fiscales y monetarias sólidas”.

El sector petrolero en el país aspira a aumenta la producción a 1,5 millones de barriles diarios para finales de 2027 y a 4 millones de barriles diarios para finales de 2035. Sin embargo, en S&P estiman que es más probable que el país logre aumentar la producción entre 500.000 y 700.000 barriles diarios en los próximos dos o tres años, alcanzando un potencial de 2,5 millones o 3 millones de barriles en una década.

Los desafíos legales para el proceso

La firma también identificó un riesgo de holdout, ya que Venezuela “se enfrenta a un mayor riesgo de que algunos acreedores se nieguen a aceptar el acuerdo en la reestructuración de su deuda soberana debido a las limitadas cláusulas de acción colectiva (CAC) en la estructura de sus bonos, lo que podría obstaculizar un acuerdo amplio entre los acreedores”.

Según un documento publicado por el bufete de abogados internacional Cleary Gottlieb, que ha trabajado en numerosas reestructuraciones de deuda soberana, dos de los 16 bonos en circulación de Venezuela no tienen ningún tipo de CAC, y la mayoría de los demás carecen de CAC agregadas, incluidas algunas con altos umbrales de votación, lo que significa que una mayor proporción de acreedores debe estar de acuerdo para cambiar términos clave. Esto contrasta con las recientes reestructuraciones soberanas en Sri Lanka, Ghana y Zambia, recalcan desde la clasificadora de riesgo.

En esa línea, en la firma también ven un componente de riesgo de litigio para el proceso. En este caso, estos riesgos se ven especialmente altos, debido a que los bonos cuasi soberanos, como los de la petrolera estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), no incluyen ningún CAC, lo que aumenta los riesgos para los disidentes y posibles litigios.

“Ha habido otras resoluciones judiciales, en particular el caso Crystallex/CITGO derivado de la rescisión por parte del gobierno venezolano de su contrato de explotación minera, que trató a PDVSA como el alter ego del soberano, abriendo la posibilidad de que los tenedores de bonos de otras emisiones, así como los demandantes en arbitrajes, intenten apoderarse de los activos de PDVSA ubicados en Estados Unidos. Existen aproximadamente 12 demandas de arbitraje que se han resuelto a favor de los demandantes (incluida Crystallex), por un total de más de 16.000 millones de dólares”, indicaron en su reporte.

La deuda y los acreedores

Otro obstáculo que el gigante petróleo tiene pendiente está relacionado con la magnitud y la composición de su deuda. La “considerable carga de deuda externa de Venezuela” –estimada entre 150.000 millones y 200.000 millones de dólares, entre obligaciones soberanas y cuasi soberanas– “representa un desafío clave para la reestructuración”, según resaltan desde S&P Global Ratings. “Este total, que incluye los bonos internacionales en circulación emitidos por el Estado y PDVSA, así como los intereses vencidos acumulados, supera el volumen de la mayoría de las reestructuraciones de deuda soberana recientes, pero es comparable a la reestructuración externa de Argentina de 2020”, acotan.

Es más alcance total de la deuda sigue siendo incierto, en particular las reclamaciones comerciales, como las que se adeudan a los proveedores de PDVSA y la deuda bilateral contraída con China y Rusia, incluidos los acuerdos respaldados por colateral, acotan.

La misma composición de los acreedores es un elemento peliagudo para el país latinoamericano. “Existe una mayor proporción de inversores no estadounidenses, incluidos especialistas en deuda en condiciones desventajosas, que tienen bonos soberanos y de PDVSA que inversores institucionales con sede en Estados Unidos, especialmente dadas las sanciones estadounidenses impuestas durante años al comercio secundario”, señaló la calificadora en su reporte. Además, el gobierno venezolano y los residentes también tienen una participación en bonos soberanos y de PDVSA.

En casos como el de Sri Lanka, esto llevó a la formación de dos grupos de acreedores distintos para la negociación, acotaron. “La influencia de EE.UU. sobre los ingresos petroleros de Venezuela genera cierta incertidumbre sobre la posible rapidez con que se resuelvan las reclamaciones bilaterales, incluidas las que mantiene con China y Rusia”, explicó S&P.

Recursos naturales globales: tendencias estructurales impulsando el próximo superciclo de materia prima

| Por Elsa Martin | 0 Comentarios

Blackstone inversión IA tecnología — Foto cedida

Los gestores de fondos de Janus Henderson Daniel Sulivan y Darko Kuzmanovic presentan razones por las que las empresas de recursos naturales parecen estar preparadas para beneficiarse del ‘superciclo 2.0’.

¿Qué factores impulsaron los fuertes rendimientos del sector de recursos naturales en 2025?

Un impulsor clave de la rentabilidad total del índice S&P Global Natural Resources USD de 29,7 % (MSCI ACWI +22,9 %) fue la tendencia estructural de la desglobalización, y dentro de esta, el cambio hacia el nearshoring y la autosuficiencia en materias primas clave. La inversión en cadenas de suministro ajenas a China se ha acelerado, siendo la minería uno de los principales beneficiarios de esta tendencia, incluyendo oro, cobre, uranio, litio, tierras raras y tungsteno. El litio, que en los últimos años sufrió de un exceso de oferta, se comportó especialmente bien. La fuerte demanda ante una demanda más estricta se tradujo en fuertes aumentos para el precio del litio.

Otro factor importante fue la devaluación del dólar estadounidense; los inversores redujeron la exposición a los activos de EE.UU. debido a la incertidumbre global, la concentración de riesgo de volatilidad aumentada y las políticas arancelarias del presidente Trump. El dólar ha estado bajo presión ya que los países reevalúan las monedas de reserva, y reducen su exposición a los bonos del Tesoro estadounidense. Ese contexto ha sido muy favorable para el oro y los metales preciosos. El oro en particular tuvo un año espectacular, con su doble papel de ser una materia prima y un activo monetario. Cuando se considera como una reserva de valor, durante épocas de incertidumbre cuando los activos de riesgo están sujetos a períodos más largos de mayor volatilidad, resulta particularmente atractivo, como hemos visto en 2025 y actualmente.

¿Cómo se compara ‘Superciclo 2.0’ con el superciclo liderado por China en los años 2000?

El superciclo de 2000–2011 fue impulsado en gran medida por la rápida industrialización y urbanización de China. En esta ocasión, con el ‘Superciclo 2.0’, los factores de demanda derivados de la desglobalización son más amplios, más globales y potencialmente de mayor duración. Recrear cadenas de suministro de minerales críticos para facilitar el paso hacia la desglobalización es extremadamente intensivo en materias primas, lleva mucho tiempo, y a menudo puede llevar décadas en desarrollarse. También es muy intensivo en capital construir la oferta para satisfacer la demanda futura. El gasto de capital, por ejemplo, en la minería aún está en mínimos de 30 años.² Se necesita un periodo de inversión de capital sostenida, no solo en la extracción de materias primas, sino también en la cadena de suministro downstream, es decir, infraestructuras de refinado, procesamiento y manufactura.

Los factores demográficos son un motor clave de este superciclo. Durante el superciclo de materias primas liderado por China, la migración urbana creó una demanda industrial sin precedentes. A diferencia de Occidente, Japón y Corea del Sur, donde las tasas de fecundidad bajas están llevando a un crecimiento poblacional más lento, las poblaciones emergentes y fronterizas, particularmente en África subsahariana y Asia Central, están creciendo. Además, estamos viendo una rápida urbanización y una clase media en crecimiento, proyectada en 2025 para superar los cuatro mil millones por primera vez, además de otro mil millones de personas dentro de la próxima década.³ Estos factores están apuntando hacia una demanda creciente duradera de varias décadas de materias primas clave, en términos de demanda de energía, sistemas de agua, materiales de construcción para infraestructuras, alimentos y agricultura.

Los esfuerzos de descarbonización mediante la electrificación son significativamente intensivos en recursos, lo que los convierte en un viento de cola clave para la industria minera, así como para las empresas de recursos relacionadas. El cobre es clave para la generación de energía, las redes, los vehículos eléctricos y la infraestructura de carga, así como para baterías y sistemas de almacenamiento. Esto está llevando a un aumento de la demanda de metales como el litio, el níquel, el aluminio, la plata, las tierras raras y minerales críticos. La energía solar, eólica, hidroeléctrica, geotérmica y de biomasa se encuentran entre las principales fuentes de energía alternativa. La importancia de la descarbonización puede resumirse en el argumento de la Comisión Europea de que la transición energética ya no es solo un imperativo climático; también es una necesidad estratégica y geopolítica.

¿Qué papel está desempeñando la IA dentro del sector de recursos?

Facilitar la explosiva demanda de la IA requiere centros de datos extremadamente intensivos en energía, acelerando la demanda de inversión en infraestructura eléctrica y, cada vez más, en energía nuclear. Eso tiene implicaciones significativas para la demanda de uranio y los mercados de combustible nuclear.

Desde una perspectiva de productividad, eficiencia y coste, los recursos son una industria increíblemente rica en datos — desde el muestreo geológico y la exploración hasta el procesamiento y la optimización de plantas. La IA se utiliza cada vez más para analizar datos geológicos, mejorar la eficiencia de la exploración, optimizar las técnicas de voladura, aumentar las tasas de recuperación y reducir el uso de reactivos en las plantas de procesamiento. Estas aplicaciones mejoran directamente la productividad y los márgenes. El sector tiene un fuerte historial de adopción de nuevas tecnologías, y la IA apoyará cada vez más la eficiencia operativa en lugar de ser simplemente un impulsor de la demanda descendente.

Los mercados energéticos suelen ser volátiles, y más aún en el contexto actual. ¿Cuál es su perspectiva a corto y medio plazo del sector?

Acabamos de entrar en el cuarto evento más importante para los mercados petroleros globales en los últimos 40 años. Tras el inicio del conflicto en Irán, el mercado ha cambiado agresivamente de una extrema complacencia a un pánico agudo por el cierre del envío a través del Estrecho de Ormuz. El 9 de marzo el precio del petróleo subió aproximadamente un 30 % hasta 119,48 $ por barril (bbl), pero el mercado cerró ese día con solo un 4 % de aumento. Durante las dos semanas siguientes, el petróleo se negoció de 77 $/bbl a 102 $/bbl, y está en 92 $/bbl (momento de la redacción el 23 de marzo).⁴ Los únicos otros movimientos de este tamaño se vieron durante la invasión de la Guerra del Golfo en 1990–1991, el rebote de recuperación tras la crisis financiera global de 2008, y el rebote tras la recesión posterior a COVID en 2020.⁵ Todos estos movimientos desmesurados fueron provocados por diferentes eventos, pero sugieren que al menos 150 $ por barril es probable si las restricciones persisten. Para dar una perspectiva, se espera que el precio normal del petróleo esté en torno a 80 $/bbl en un rango de 60 $/bbl a 100 $/bbl.

¿Dónde se pueden encontrar hoy en día las oportunidades más atractivas en recursos naturales?

En nuestra opinión, los temas estructurales y el entorno macro actual son más propensos a favorecer la minería y los minerales, donde la oportunidad para que los inversores activos generen alfa (retornos superiores al índice de referencia) es materialmente mayor en las condiciones actuales.

Esto contrasta con la agricultura, que tiende a tener flujos comerciales globales eficientes que son difíciles de interrumpir ya que se producen ampliamente, y tienden a ser altamente sustituibles. Las rutas comerciales se desvían, surgen proveedores alternativos, y los precios se normalizan más rápidamente que en los sectores más fragmentados. Los expertos en selección de valores tienen menos oportunidades de «comprar escasez» o apostar por una prolongada disrupción regional. La exposición a precios de materias primas por sí sola es menos probable que genere un exceso de rentabilidad sostenido.

¿Cuál es tu perspectiva para los recursos naturales durante el resto del año y a más largo plazo?

El entorno actual, con la reestructuración de las cadenas de suministro, la construcción de infraestructuras de IA, la transición energética y el aumento del gasto en defensa debido a la incertidumbre geopolítica, y los vientos demográficos favorables parece propicio para los recursos naturales, y creemos que el superciclo actual sigue en sus primeras etapas. A medida que la inversión se acelera en infraestructuras, manufactura y energía, es probable que sigan las presiones inflacionistas. Los recursos se benefician al actuar como cobertura frente a la inflación. La fuerte demanda tiende a llevar a precios más altos, con muchas materias primas beneficiándose directamente de entornos inflacionistas. Además, muchas acciones de recursos siguen cotizando a valoraciones atractivas en comparación con la renta variable global.

Las acciones de recursos naturales tienen el potencial de ofrecer rentabilidades atractivas a largo plazo y ofrecer beneficios valiosos de diversificación en relación con la renta variable mundial en general. Creemos que un enfoque de inversión activa se adapta bien a este entorno, focalizándose en empresas de recursos de alta calidad con ventajas competitivas sostenibles, tales como activos de clase mundial, balance sólidos, bajos costos o altos márgenes, y mejorando los perfiles de sostenibilidad.

Recursos naturales globales: tendencias estructurales impulsando el próximo superciclo de materias primas