Foto cedidaTamara Marten, directora de Ejecutivos Corporativos y Profesionales de Investec
Investec Wealth & Investment ha anunciado el nombramiento de Tamara Marten para el cargo de directora de Ejecutivos y Profesionales Corporativos dentro de Investec Private Office. Marten se especializará en la prestación de servicios integrales de gestión estratégica de patrimonios a particulares con grandes patrimonios, centrándose en clientes de los sectores jurídico y financiero, así como en ejecutivos de empresas.
Marten se incorpora a Investec Private Office con más de 15 años de experiencia en gestión de inversiones. Comenzó su carrera en FX, trabajando con clientes institucionales y privados en Lehman Brothers, Barclays y Citi Private Bank. Se trasladó a la gestión de patrimonios como banquera privada, cubriendo oficinas familiares, antes de dirigir el equipo de inversiones de EMEA en Citi Wealth at Work, con especial atención a los clientes del sector jurídico y financiero. Se licenció con matrícula de honor en Economía y Finanzas por la Universidad de Bristol.
Marten comentó su nombramiento: «Aprovechando mi experiencia de trabajo con clientes profesionales, aprecio la necesidad de un asesoramiento y ejecución de inversiones eficiente y sencillo. Disfruto trabajando estrechamente con los clientes para construir carteras de inversión que complementen su crecimiento personal y profesional, adaptándome a los cambios en el apetito por el riesgo a través de su progresión profesional, así como desarrollando estrategias de inversión que complementen sus necesidades internas.»
En palabras de Michelle White, codirectora de Investec Private Office: «Nos enorgullecemos de ayudar a nuestros clientes a ser inteligentes y sofisticados con sus balances personales. Tamara aporta una gran experiencia a nuestro equipo de Private Office, ya que seguimos desarrollando equipos especializados para atender y satisfacer las necesidades específicas de nuestros clientes». La directiva añadió que «todos nuestros clientes tienen perfiles de ingresos y requisitos específicos a medida que sus carreras prosperan, y Tamara está perfectamente posicionada para prestar nuestros servicios a Ejecutivos y Profesionales Corporativos. Estamos encantados de que se una al equipo».
El contencioso legal de Grayscale con la SEC de Estados Unidos se cierra a favor de la primera, lo que abre las puertas al lanzamiento de ETFs sobre el bitcoin más pronto que tarde.
El Tribunal de Apelación de Estados Unidos falló a favor de la gestora de criptoactivos Grayscale Bitcoin Trust, al declarar que el organismo supervisor denegó arbitrariamente la creación de un fondo cotizado en bolsa (ETF) sobre bitcoin y en firmas como Julius Baer creen que “aunque la conversión no es automática y probablemente llevará algún tiempo y presión, el esperado lanzamiento de ETFs al contado sobre bitcoin en Estados Unidos parece ahora mucho más probable”. Asimismo, Manuel Villegas, Digital Assets Analyst de la firma no descarta que la coyuntura actual “debería traducirse en nuevos vientos de cola para los precios de la criptomoneda, sobre todo por la inminente reducción de la oferta”.
Una opinión similar tiene Tim Bevan, CEO de ETC Group, que aunque reconoce “una inevitable apelación por parte de la SEC”, en su opinión “no hay duda de que los ETFs sobre bitcoin al contado llegarán a Estados Unidos”. En este punto, no cree que la SEC “vaya a actuar como kingmaker y el resultado más probable es una aprobación en bloque de las solicitudes que cumplan los requisitos, probablemente en el primer trimestre de 2024”. No en vano, Bevan resalta que el nivel de demanda institucional y minorista reprimida en Estados Unidos “es significativo”, al tiempo que espera que “se acelere aún más la tendencia mundial hacia el reconocimiento de las criptomonedas como una nueva clase de activos”.
También es optimista con la noticia Nigel Green, CEO de deVere Group. Green es tajante: “Los fondos cotizados de bitcoin son inevitables, lo que disparará el precio de la criptomoneda”, asegura. Y da tres razones para ese despegue de la cotización. La primera, que “se abriría el mercado de criptomonedas a una gama más amplia de inversores que podrían haber dudado en invertir directamente en activos digitales. Esta afluencia de nuevo capital de inversores institucionales y minoristas podría impulsar la demanda de bitcoin, lo que llevaría a un aumento de su precio.
La segunda razón que apunta Green apunta a que los ETFs suelen implicar la compra del activo subyacente por parte de los gestores del fondo. Si los fondos cotizados de bitcoin siguen esta estructura, “podría crearse una demanda sustancial de bitcoins reales para respaldar las participaciones del ETF. Este aumento de la demanda, unido a la limitada oferta de Bitcoin (con un tope de 21 millones de monedas), podría provocar un desequilibrio entre la oferta y la demanda, lo que daría lugar a una subida de los precios”.
Por último, el lanzamiento de ETF de Bitcoin podría mejorar la percepción general de las criptodivisas a ojos de los reguladores, según Green, y las instituciones financieras tradicionales.
El experto adelanta que una serie de gestores de activos de renombre, entre otros, han presentado solicitudes de ETFs para lanzar fondos cotizados de Bitcoin y “esperamos que la SEC organice una aprobación en bloque de las solicitudes que cumplan los requisitos, ya que no querrá ser vista como un kingmaker”.
Para Greg Moritz, Chief Operating Officer de AltTab Capital, “es excelente” que el juez del caso Greyscale contra la SEC “haya sido capaz de ver la evidente correlación entre los futuros del bitcoin y el precio al contado de esta criptomoneda” y recuerda que, teniendo en cuenta que productos como las participaciones de Grayscale se han convertido en ETFs en otros mercados de materias primas, “no tiene sentido tratar las criptomonedas de forma diferente”. Moritz concluye que las reglas para los mercados financieros “deben basarse en datos, no en sentimientos arbitrarios y caprichosos hacia una clase de activos legítima y en crecimiento”.
Rania Gule,Market Analyst de XS.com, también ve como buenas noticias la decisión del Tribunal de Apelación estadounidense, ya que “se puede considerar como un estímulo para otros productos de inversión institucional en criptodivisas, lo que daría lugar a un mayor interés de los inversores y las principales instituciones en el mercado, y así impulsar la demanda de bitcoin y otras criptodivisas y activos”.
Pero Ruge expone matizaciones a este optimismo, ya que recuerda que es importante tener en cuenta que el impacto de esta noticia depende de varios factores, entre las que se encuentran las condiciones económicas generales; la evolución de la normativa relacionada con los mercados de criptodivisas y factores técnicos dentro del mercado. “También es crucial reconocer que el precio de bitcoin está sujeto a una volatilidad extrema y a cambios rápidos independientemente de las noticias individuales”.
Los dividendos mundiales alcanzaron un nuevo récord en el segundo trimestre, según la última edición del Janus Henderson Global Dividend Index. Los pagos aumentaron hasta los 568.100 millones de dólares, lo que representa un incremento del 4,9% en tasa general. El incremento subyacente en el trimestre quedó en el 6,3%, lo que supone una aceleración con respecto al primer trimestre. Asimismo, refleja el predominio estacional de Europa en el segundo trimestre, periodo en el que la mayoría de las empresas europeas efectúan un único reparto anual de dividendos.
Europa, en récord
Las distribuciones en Europa aumentaron un 10% interanual (9,7% en tasa general, 10% en tasa subyacente), la cifra más alta de todas las regiones, lo que deja el total de reparto de dividendos en un récord de 184.500 millones de dólares. La cantidad, asimismo, refleja la alta rentabilidad del ejercicio 2022. El aumento significativo de los dividendos bancarios fue el motor más importante del crecimiento europeo, seguido de las distribuciones de los fabricantes de vehículos. En Suiza, Francia y Alemania se registraron cifras récord de distribuciones. Los dividendos alemanes aumentaron un 9,2% en tasa subyacente hasta una cifra récord de 44.700 millones de dólares. BMW ha superado a Allianz y se ha convertido en el segundo mayor distribuidor de dividendos alemán, por detrás de su rival Mercedes-Benz, al duplicar con creces su dividendo prepandemia como consecuencia del fuerte crecimiento de sus beneficios.
El crecimiento japonés fue sólido, pero en Estados Unidos continuó la desaceleración
El segundo trimestre también es estacionalmente importante en Japón, donde el reparto de dividendos creció en el segundo trimestre un 8,4% en tasa subyacente, muy por encima de la media mundial. La mitad de las empresas japonesas del índice registraron subidas de dos dígitos.
Sin embargo, el ritmo de aumento de los dividendos en Estados Unidos se ralentizó por sexto trimestre consecutivo. Los 148.000 millones de dólares distribuidos supusieron un modesto aumento interanual del 2,6% en tasa general, mientras que la tasa de crecimiento subyacente fue del 4,6%, tras tener en cuenta los menores dividendos extraordinarios. Las empresas del sector sanitario fueron los mayores motores del crecimiento, encabezadas por UnitedHealth Group y Eli Lilly. Los dos mayores recortes en la remuneración al accionista los protagonizaron Intel y Blackstone, esta última como consecuencia de la caída de sus beneficios debido a la bajada de las valoraciones de los activos privados.
Mientras que en la región Asia-Pacífico (excluido Japón), Hong Kong y Corea del Sur fueron focos de relativa debilidad. Los dividendos se redujeron en los mercados emergentes.
Latinoamérica
En un trimestre estacionalmente tranquilo para los dividendos brasileños, el descenso subyacente del 53% reflejó sobre todo el recorte efectuado por Petrobras. En Colombia, hubo un único pagador en el trimestre, Ecopetrol, cuyo recorte de pagos a accionistas explica el descenso del 36% y el 63% en los repartos subyacentes y generales, respectivamente, en el país.
Mientras tanto, en Chile, Empresas Copec fue el único pagador en el segundo trimestre, y aumentó sus distribuciones pese al desplome de sus beneficios. En México, el crecimiento subyacente del 4% reflejó un aumento de un 33% en el dividendo de Banorte y un pequeño incremento por parte de la empresa de bebidas Femsa, que juntos lograron compensar el recorte llevado a cabo por Grupo México.
Los bancos fueron responsables de la mitad del crecimiento de los dividendos mundiales en el segundo trimestre
Desde una perspectiva sectorial, los dividendos bancarios se mantuvieron sólidos en todo el mundo, con pocas excepciones. En el segundo trimestre, representaron la mitad del crecimiento mundial, ya que la subida de los tipos de interés impulsó los márgenes y la interrupción del pago de dividendos relacionada con la pandemia finalmente dejó de verse reflejada en las cifras. Por ejemplo, en el Reino Unido las distribuciones totales resistieron el descenso de los dividendos de las mineras, ya que HSBC recuperó las distribuciones trimestrales a un nivel mucho más alto de lo que parecía posible incluso hace unos meses, mientras que en Singapur, los bancos impulsaron el total repartido hasta niveles récord.
Las previsiones para 2023 se mantienen invariadas debido a la creciente incertidumbre económica
El segundo trimestre fue muy positivo, pero ante las expectativas de ralentización del crecimiento económico mundial, Janus Henderson no ha modificado sus previsiones para el conjunto del año. La firma sigue esperando que las distribuciones aumenten un 5,2% en tasa general, hasta alcanzar la cifra récord de 1,64 billones de dólares, lo que equivale a un crecimiento subyacente del 5%.
Ben Lofthouse, responsable de Global Equity Income en Janus Henderson, comentó que la expansión económica en todo el mundo se está moderando en respuesta a la subida de los tipos de interés y que los mercados prevén ahora que los beneficios mundiales se mantengan estables este año, tras haber alcanzado máximos históricos en 2022, por lo que «cuando hablamos con empresas de todo el mundo se muestran ahora más cautas sobre las perspectivas». El experto asegura que aunque los niveles de empleo se han mantenido muy robustos, algunas zonas de Europa han experimentado recesiones técnicas y las autoridades de todo el mundo siguen empeñadas en combatir la inflación, aunque sea a costa de la producción.
«No obstante, esperamos que los dividendos sigan aumentando. La mayoría de las regiones y sectores están repartiendo dividendos en línea con nuestras expectativas. El sector bancario, en particular, seguirá registrando un sólido crecimiento durante el resto del año y efectuará distribuciones récord a los accionistas. Un entorno macroeconómico más débil suele ser negativo para los bancos, pero el efecto positivo sobre los márgenes bancarios del final de los años de tipos de interés ultrabajos es muy poderoso y está impulsando el reparto de dividendos. Los grandes bancos están sometidos a una regulación muy estricta, por lo que entran en la desaceleración con una posición de capital sólida», concluye.
Martina Álvarez, responsable de ventas para Iberia en Janus Henderson, subrayó que el crecimiento de los dividendos en Europa «ha sido notable en lo que va de año, especialmente este segundo trimestre que marca su punto más alto en esta región. En España, es interesante destacar que Aena retomó su reparto de dividendos por primera vez desde la pandemia tras volver a registrar beneficios en 2022. Otras empresas como Inditex y los grandes bancos también han sido capaces de aumentar sus dividendos este trimestre. Inditex ya es el primer pagador de dividendos en España». Asimismo, Álvarez destaca que en un entorno de tipos de interés más altos, «la rentabilidad por dividendo es un aspecto importante a tener en cuenta en las inversiones. El mayor coste de capital también evidencia las empresas en las que hay que invertir y en las que no. Por ello, para encontrar y participar de las oportunidades que ofrece el mercado, es necesario apoyarse en una gestión activa y profesional».
Como inversores a largo plazo que buscamos compounders de alta calidad, es muy importante que los equipos de dirección de las compañías en las que invertimos asignen el capital adecuadamente. ¿Por qué? Supongamos que una acción se negocia aproximadamente con una TIR del flujo de caja libre del 5%. En los cinco años siguientes, generará en torno al 25% de su capitalización de mercado en flujo de caja libre. Desde la perspectiva de un propietario a largo plazo, resulta absolutamente fundamental que la dirección asigne este flujo de caja libre de un modo adecuado, manteniendo un balance prudente, abonando dividendos, recomprando acciones o hallando adquisiciones sensatas.
En la mayoría de los casos, preferiríamos que los equipos de dirección de las compañías en las que invertimos se centren en mejorar las operaciones existentes en lugar de sucumbir a nuevas fusiones o adquisiciones. Sin embargo, aunque en general nos mostramos escépticos acerca de las adquisiciones, hemos dado con un puñado de compañías con historiales contrastados de ser «buenas compradoras» y, lo que es más importante, con respecto a las que tenemos razones para creer que pueden seguir llevando a cabo buenas adquisiciones.
Evaluar a las compañías que adquieren otras exige un extra de atención. No solo se deben tener en cuenta las ventajas de cada adquisición, sino también el hecho de que las adquisiciones dificultan valorar las tendencias subyacentes del negocio fundamental. Las empresas que en serie adquieren otras compañías puede que lo hagan para ocultar el debilitamiento real de su actividad principal; como inversores, es nuestra voluntad evitar tales valores por el riesgo de que estas empresas solo lleguen a crecer con rentabilidades bajas.
Nuestro proceso de inversión favorece a las compañías que generan un retorno sobre el capital operativo empleado (ROOCE) elevado y no apalancado de manera sostenible. En el caso de las compañías que adquieren otras, consideramos que también es importante evaluar los retornos sobre el capital empleado para adquisiciones a fin de determinar si la empresa está creando o destruyendo valor para los accionistas. Para ello, cuantificamos las rentabilidades con base en “todo” el capital invertido (ROCE), es decir, la rentabilidad, incluidos todos los elementos intangibles relativos a fusiones y adquisiciones.
Las compañías que son buenas compradoras son capaces de mantener rentabilidades «integrales» sólidas y manejar una estrategia de adquisición que genere confianza en que prosigan esos rendimientos elevados. Las compradoras de mayor éxito de nuestras carteras adoptan diversidad de enfoques, pero lo que todas tienen en común es el enfoque hacia la rentabilidad y, como resultado, una disciplina sólida en lo referente a la valoración. Ser en sí mismas empresas de calidad contribuye en este sentido, pues no se necesita hacer adquisiciones para rellenar los agujeros que dejan negocios en quiebra; es mucho más probable que comprar por necesidad resulte en una pérdida de disciplina en cuanto a valoraciones y al mismo tiempo, a menudo, sobredimensiona el balance.
Las buenas compradoras se suelen centrar en operaciones de su ámbito de competencia en lugar de buscar la diversificación y las operaciones habitualmente son de pequeñas dimensiones, más que transformadoras. Las adquisiciones también suelen centrarse en buenas compañías con perspectivas favorables en lugar de en reestructuraciones y las adquisiciones se integran de un modo razonable, desplegándose a menudo en un modelo de negocio descentralizado.
Algunas compañías están mejor estructuradas para adquirir que otras, en particular, aquellas que cuentan con amplias bases de clientes y relaciones profundas con ellos. Una consultora de TI estadounidense y otra compañía estadounidense del ámbito de las ciencias de la vida en las que invertimos son ejemplos especialmente buenos de ello. Adquieren productos o servicios que, seguidamente, pueden distribuir entre sus bases de clientes. Esto se traduce en sinergias de ingresos y, como resultado, en rentabilidades que serían imposibles de conseguir en el caso de otras compradoras potenciales que pagaran el mismo precio.
Otras compañías tienen una cultura de excelencia operativa que permite transformar los fundamentales de los negocios que adquieren. Esto conlleva costes más bajos y un mayor crecimiento tras la adquisición, lo cual es algo a lo que muy pocas compradoras pueden aspirar; unido a la disciplina de la valoración, puede resultar en altísimas rentabilidades para los accionistas.
Otra compañía estadounidense de ciencias de la vida en la que invertimos atesora un gran historial de transformación de empresas que también son buenas y pertenecen a sectores asimismo buenos, pero que no explotan todo su potencial.
También invertimos en una compañía estadounidense líder en el diseño y la fabricación de conectores; la empresa cuenta con una arraigada estrategia de adquisiciones que ha fortalecido su posición en el fragmentado sector de los conectores. Añade claras ventajas a las adquisiciones, en particular, al contribuir a que las compañías adquiridas globalicen sus ventas y accedan a una fabricación de bajo coste.
Otra estrategia consiste en que las compañías se posicionen como «compradora de confianza», a menudo brindando a las adquiridas un hogar a largo plazo, extremo que resulta especialmente importante en el caso de las empresas familiares. Esto se traduce en menos competencia de otros licitadores, lo cual obra en unos precios razonables. A menudo, estas compañías compran en ámbitos en los que atesoran amplia experiencia, tanto en la explotación como en la adquisición de empresas, lo cual, nuevamente, conlleva compañías con resultados mejores tras ser adquiridas.
Poseemos un proveedor de tecnología del FTSE 100 que lleva a cabo su actividad en los mercados finales de la seguridad, la medicina y el medio ambiente, así como una compañía canadiense de software de mercado vertical que son ejemplos de este tipo de empresa compradora. Además de su enfoque a largo plazo hacia la búsqueda de posibles objetivos que adquirir, ambas compañías se centran de manera sustancial en las rentabilidades. Los equipos de dirección deben hacer uso de sus propios medios para explotar el negocio, vinculándose la mitad de los planes de incentivo a largo plazo al retorno sobre el capital invertido total.
La asignación de capital reviste gran importancia para los inversores a largo plazo. Las fusiones y adquisiciones son una opción particular a la hora de asignar capital, habitualmente, de riesgo elevado. Sin embargo, nuestros exhaustivos análisis y nuestra experiencia en inversión de calidad nos permiten determinar que una compañía de calidad que adquiere otras empresas no es una paradoja. Hay compañías —nosotros invertimos en algunas de ellas— que cuentan con un historial de adquisición con riesgo relativamente bajo, lo cual potencia sustancialmente la rentabilidad para los accionistas, y con una estrategia que sugiere que se trata de un proceso reproducible.
Tribuna de Marcus Watson, managing director, y Richard Perrott, director ejecutivo, ambos del equipo de renta variable internacional de Morgan Stanley IM.
Como inversores a largo plazo que buscamos compounders de alta calidad, es muy importante que los equipos de dirección de las compañías en las que invertimos asignen el capital adecuadamente. ¿Por qué? Supongamos que una acción se negocia aproximadamente con una TIR del flujo de caja libre del 5%. En los cinco años siguientes, generará en torno al 25% de su capitalización de mercado en flujo de caja libre. Desde la perspectiva de un propietario a largo plazo, resulta absolutamente fundamental que la dirección asigne este flujo de caja libre de un modo adecuado, manteniendo un balance prudente, abonando dividendos, recomprando acciones o hallando adquisiciones sensatas.
En la mayoría de los casos, preferiríamos que los equipos de dirección de las compañías en las que invertimos se centren en mejorar las operaciones existentes en lugar de sucumbir a nuevas fusiones o adquisiciones. Sin embargo, aunque en general nos mostramos escépticos acerca de las adquisiciones, hemos dado con un puñado de compañías con historiales contrastados de ser «buenas compradoras» y, lo que es más importante, con respecto a las que tenemos razones para creer que pueden seguir llevando a cabo buenas adquisiciones.
Evaluar a las compañías que adquieren otras exige un extra de atención. No solo se deben tener en cuenta las ventajas de cada adquisición, sino también el hecho de que las adquisiciones dificultan valorar las tendencias subyacentes del negocio fundamental. Las empresas que en serie adquieren otras compañías puede que lo hagan para ocultar el debilitamiento real de su actividad principal; como inversores, es nuestra voluntad evitar tales valores por el riesgo de que estas empresas solo lleguen a crecer con rentabilidades bajas.
Nuestro proceso de inversión favorece a las compañías que generan un retorno sobre el capital operativo empleado (ROOCE) elevado y no apalancado de manera sostenible. En el caso de las compañías que adquieren otras, consideramos que también es importante evaluar los retornos sobre el capital empleado para adquisiciones a fin de determinar si la empresa está creando o destruyendo valor para los accionistas. Para ello, cuantificamos las rentabilidades con base en “todo” el capital invertido (ROCE), es decir, la rentabilidad, incluidos todos los elementos intangibles relativos a fusiones y adquisiciones.
Las compañías que son buenas compradoras son capaces de mantener rentabilidades «integrales» sólidas y manejar una estrategia de adquisición que genere confianza en que prosigan esos rendimientos elevados. Las compradoras de mayor éxito de nuestras carteras adoptan diversidad de enfoques, pero lo que todas tienen en común es el enfoque hacia la rentabilidad y, como resultado, una disciplina sólida en lo referente a la valoración. Ser en sí mismas empresas de calidad contribuye en este sentido, pues no se necesita hacer adquisiciones para rellenar los agujeros que dejan negocios en quiebra; es mucho más probable que comprar por necesidad resulte en una pérdida de disciplina en cuanto a valoraciones y al mismo tiempo, a menudo, sobredimensiona el balance.
Las buenas compradoras se suelen centrar en operaciones de su ámbito de competencia en lugar de buscar la diversificación y las operaciones habitualmente son de pequeñas dimensiones, más que transformadoras. Las adquisiciones también suelen centrarse en buenas compañías con perspectivas favorables en lugar de en reestructuraciones y las adquisiciones se integran de un modo razonable, desplegándose a menudo en un modelo de negocio descentralizado.
Algunas compañías están mejor estructuradas para adquirir que otras, en particular, aquellas que cuentan con amplias bases de clientes y relaciones profundas con ellos. Una consultora de TI estadounidense y otra compañía estadounidense del ámbito de las ciencias de la vida en las que invertimos son ejemplos especialmente buenos de ello. Adquieren productos o servicios que, seguidamente, pueden distribuir entre sus bases de clientes. Esto se traduce en sinergias de ingresos y, como resultado, en rentabilidades que serían imposibles de conseguir en el caso de otras compradoras potenciales que pagaran el mismo precio.
Otras compañías tienen una cultura de excelencia operativa que permite transformar los fundamentales de los negocios que adquieren. Esto conlleva costes más bajos y un mayor crecimiento tras la adquisición, lo cual es algo a lo que muy pocas compradoras pueden aspirar; unido a la disciplina de la valoración, puede resultar en altísimas rentabilidades para los accionistas.
Otra compañía estadounidense de ciencias de la vida en la que invertimos atesora un gran historial de transformación de empresas que también son buenas y pertenecen a sectores asimismo buenos, pero que no explotan todo su potencial.
También invertimos en una compañía estadounidense líder en el diseño y la fabricación de conectores; la empresa cuenta con una arraigada estrategia de adquisiciones que ha fortalecido su posición en el fragmentado sector de los conectores. Añade claras ventajas a las adquisiciones, en particular, al contribuir a que las compañías adquiridas globalicen sus ventas y accedan a una fabricación de bajo coste.
Otra estrategia consiste en que las compañías se posicionen como «compradora de confianza», a menudo brindando a las adquiridas un hogar a largo plazo, extremo que resulta especialmente importante en el caso de las empresas familiares. Esto se traduce en menos competencia de otros licitadores, lo cual obra en unos precios razonables. A menudo, estas compañías compran en ámbitos en los que atesoran amplia experiencia, tanto en la explotación como en la adquisición de empresas, lo cual, nuevamente, conlleva compañías con resultados mejores tras ser adquiridas.
Poseemos un proveedor de tecnología del FTSE 100 que lleva a cabo su actividad en los mercados finales de la seguridad, la medicina y el medio ambiente, así como una compañía canadiense de software de mercado vertical que son ejemplos de este tipo de empresa compradora. Además de su enfoque a largo plazo hacia la búsqueda de posibles objetivos que adquirir, ambas compañías se centran de manera sustancial en las rentabilidades. Los equipos de dirección deben hacer uso de sus propios medios para explotar el negocio, vinculándose la mitad de los planes de incentivo a largo plazo al retorno sobre el capital invertido total.
La asignación de capital reviste gran importancia para los inversores a largo plazo. Las fusiones y adquisiciones son una opción particular a la hora de asignar capital, habitualmente, de riesgo elevado. Sin embargo, nuestros exhaustivos análisis y nuestra experiencia en inversión de calidad nos permiten determinar que una compañía de calidad que adquiere otras empresas no es una paradoja. Hay compañías —nosotros invertimos en algunas de ellas— que cuentan con un historial de adquisición con riesgo relativamente bajo, lo cual potencia sustancialmente la rentabilidad para los accionistas, y con una estrategia que sugiere que se trata de un proceso reproducible.
Tribuna de Marcus Watson, managing director, y Richard Perrott, director ejecutivo, ambos del equipo de renta variable internacional de Morgan Stanley IM.
Una posible huelga del sector del automóvil en Estados Unidos tiene importantes implicaciones para la economía, los beneficios y la inflación, explica Joseph V. Amato, Presidente y Director de Inversiones – Renta Variable de Neuberger Berman, en una nota semanal a los inversores.
“Recientemente, se han seguido muy de cerca el movimiento al alza de los tipos de interés, la resistencia económica y los beneficios del segundo trimestre. Sin embargo, hay una cuestión que puede estar recibiendo poca atención por parte de los inversores y es el posible impacto de una huelga automovilística en Estados Unidos”, señala Amato.
La semana pasada, los miembros del sindicato United Auto Workers (UAW) votaron para autorizar a sus líderes a convocar una huelga contra los «3 Grandes» fabricantes de automóviles: Ford, General Motors y Stellantis (propietaria de las marcas Chrysler y Jeep). Cabe mencionar que esta sería una acción combinada sin precedentes, pues hasta ahora se habían dirigido solo a una de las tres. Lo mismo vale para las demandas del sindicato, que pide aumentos salariales de dos dígitos y un sinnúmero de cambios en las retribuciones y prestaciones, que están provocando el rechazo de las empresas.
Los sindicatos toman el control
Este ya ha sido un año de elevada actividad laboral. De enero a julio, se produjeron 214 huelgas en Estados Unidos que involucraron a 325.000 trabajadores, frente a 130 huelgas y 28.000 trabajadores y 223 huelgas y 76.000 trabajadores en el mismo periodo de 2021 y 2022, respectivamente, según el Rastreador de Acción Laboral Cornell-ILR (Cornell-ILR Labor Action Tracker). La última huelga automovilística se produjo en 2019, duró seis semanas y su objetivo fue General Motors. También cabe destacar que incluso donde no ha habido huelgas, hemos visto que las empresas han hecho concesiones significativas a los trabajadores.
La semana pasada, los trabajadores de UPS ratificaron un nuevo contrato que prevé aumentos salariales acumulativos de aproximadamente el 22 % en los próximos años. Asimismo, los pilotos de American Airlines han recibido un aumento inmediato del 21 % en sus retribuciones o de aproximadamente el 45 % en los próximos cuatro años, que sigue a acuerdos similares en otras compañías aéreas. En diciembre, el presidente Biden obligó a los trabajadores ferroviarios a aceptar un contrato que no incluía el aumento de los días de baja por enfermedad pagados. Sin embargo, dicho acuerdo conllevaba subidas salariales de alrededor del 24 % durante la vigencia del contrato.
¿Qué hay detrás de estas tendencias? El motivo más obvio es la falta de mano de obra disponible, con unos 10 millones de puestos vacantes en Estados Unidos, a pesar de una tasa de desempleo de solo el 3,5 %, un desajuste que ha aumentado el poder sindical. Otro aspecto clave es la elevada inflación, ya que el coste de la gasolina, los alimentos, los coches y otros bienes necesarios ha impulsado a los trabajadores.
Además, los grandes beneficios que han obtenido muchas empresas en los últimos años han intensificado las afirmaciones de que los empresarios se han beneficiado a costa de los trabajadores. Por ejemplo, los «3 Grandes», aumentaron sus beneficios operativos (antes de intereses e impuestos) de 18.600 millones de dólares en 2019 a 47.300 millones en los últimos 12 meses.
Por otro lado, para los directivos, la preocupación con respecto a las cadenas de suministro también es evidente. Como ya es sabido, durante el COVID-19 y los meses que siguieron a la pandemia, era difícil entregar los productos a tiempo, con los consiguientes daños para las marcas y la cuota de mercado debidos a las interrupciones. Con la vuelta a la normalidad, las empresas prefieren no complicar las cosas y hacer grandes concesiones salariales a enfrentarse a nuevas interrupciones de las actividades. Teniendo en cuenta la tendencia general a una inflación elevada (aunque decreciente), puede que estas empresas piensen que tienen la posibilidad de transferir esos costes a los consumidores.
Pasemos ahora a la situación específica en el sector automovilístico
La inminente huelga del sector del automóvil puede indicar hasta qué punto el péndulo se ha inclinado hacia los trabajadores. Con el contrato vigente a punto de expirar el 14 de septiembre, las partes parecen tener posiciones muy distanciadas.
Las demandas del sindicato UAW incluyen un aumento salarial del 46 % en cuatro años, la conversión de los trabajadores temporales y suplementarios a jornada completa y el restablecimiento de los ajustes por el coste de la vida. Los costes laborales totales por trabajador pasarían de 65 $/hora a más de 100 $. En Tesla, ese coste es de unos 45 $/hora, y en los fabricantes de automóviles japoneses, de 55 $/hora. Ciertas exigencias podrían suponer un reto para las empresas, como una semana laboral de cuatro días, el restablecimiento de un plan de pensiones de prestaciones definidas y la creación de un programa de «protección a la familia trabajadora» que obligaría a las empresas a pagar a los trabajadores despedidos para que hagan trabajos de servicio comunitario.
Ahora bien, es probable que, dados sus balances y beneficios relativamente sólidos, los fabricantes de automóviles puedan absorber los aumentos salariales. Sin embargo, temen que los cambios más amplios los pongan en desventaja ante competidores mundiales y sin asociaciones sindicales en un momento en que están acelerando su transición a los vehículos eléctricos. Esta situación también afecta de cierta manera al sindicato, ya que para fabricar coches con batería se necesitan menos trabajadores (estimamos que un 30 % menos) que para los coches y camiones tradicionales.
Tácticamente, las negociaciones actuales tienen un aspecto diferente con respecto al pasado. En lugar de mantener las conversaciones en privado, el presidente del sindicato UAW, Shawn Fain, ha empezado a publicar actualizaciones en las redes sociales. Y lo que es más importante, el sindicato ha señalado una posible huelga contra los tres fabricantes de automóviles, en lugar de dirigirse a uno solo, lo que aumenta las posibles consecuencias para las empresas, pero también conlleva el riesgo adicional de agotar los fondos de emergencia del sindicato. El UAW dispone actualmente de un fondo de huelga de 825 millones de dólares. Esto podría comportar una duración de la huelga de unas 11 semanas si se ataca a los tres fabricantes de automóviles.
Impactos más amplios
Aunque solo alrededor del 10 % de los trabajadores estadounidenses pertenecen a sindicatos, el resultado de las negociaciones en Detroit y en otros lugares podría tener repercusiones en la economía en general. No solo porque podría causar alteraciones en caso de huelga, sino también porque contribuiría a aumentar las estructuras de costes y las expectativas en caso de mejoras salariales desmesuradas. Por consiguiente, el impacto psicológico podría tener un impacto tanto en los sindicatos, como en los trabajadores no sindicalizados y en las clases dirigentes.
En términos de resultados empresariales, el movimiento de los salarios afectará de manera natural a los márgenes de beneficios, especialmente si las empresas encuentran una mayor resistencia a las subidas de precios por parte de los clientes. Mientras que, a nivel macroeconómico, los elevados costes laborales podrían dificultar el objetivo de la Reserva Federal de un aterrizaje suave. Si el crecimiento salarial se mantiene fuerte, el banco central podría tener menos margen de maniobra para limitar nuevas subidas de tipos destinadas a evitar la temida espiral salarios/precios.
Los mercados han tendido a no prestar atención a las interrupciones temporales del trabajo, ya que la producción se reanuda y se actualiza, aunque no se recuperen las ventas perdidas con respecto a los competidores no afectados por las huelgas. A nuestro juicio, la cuestión más importante es el impacto de las subidas salariales en la inflación. La inflación ha tendido a la baja desde el máximo alcanzado en el verano de 2022, pero cualquier variable que invierta esa tendencia podría tener graves implicaciones para la política de tipos y la posibilidad de un aterrizaje suave. Este otoño, la industria automovilística será un importante indicador líder de la trayectoria futura de la inflación.
HSBC Asset Management listó este jueves en la Bolsa Institucional de Valores (BIVA) el HSBC Euro Stoxx 50 UCITS ETF (H50A), una herramienta efectiva para que los inversionistas mexicanos puedan incorporar a sus carteras las compañías más grandes de Europa a un costo sumamente competitivo.
Listado también en el London Stock Exchange y en varios otros mercados europeos, incluyendo Xetra, Euronext Paris, Borsa Italiana y SIX, este ETF replica el índice Euro Stoxx 50 integrado por las 50 compañías más grandes de Europa por capitalización de mercado.
“Estamos muy contentos de listar el HSBC EuroStoxx 50 UCITS ETF en México y continuar de esta manera con la expansión de nuestra oferta de productos indexados para inversionistas locales. Este lanzamiento complementa el abanico de ETFs listados en BIVA por parte de HSBC México y reitera nuestro compromiso de conectar a nuestros inversionistas con oportunidades globales”, señaló Olga de Tapia, directora global de ETFs y Productos Indexados para HSBC Asset Management.
Por su parte, Axel Lomholt, Director del negocio de índices y Director General de STOXX, explicó que “este año el EURO STOXX 50 cumple 25 años y desde el primer día el índice se volvió rápidamente la referencia para la Eurozona y un barómetro para la economía de la misma región. El índice tiene una composición diversificada y balanceada, además de una metodología clara y consistente que asegura estabilidad y continuidad. Estamos muy complacidos de haber hecho equipo con HSBC para ofrecer a los inversionistas esta nueva opción de acceso al EURO STOXX 50.”
En tanto, María Ariza, directora general de BIVA, sostuvo que este listado muestra el compromiso que tiene la Bolsa Institucional de Valores con los inversionistas, para otorgar mayores opciones y un amplio alcance a la oferta de empresas, que, en este caso tiene su origen en el EURO STOXX 50, el cual, aseguró, generará mucho interés para el mercado. “En BIVA nos enorgullece mucho el poder listar este ETF y nos motiva a seguir trabajando para traer más opciones atractivas que contribuyan a diversificar y crecer el mercado bursátil mexicano”, destacó Ariza.
Cabe mencionar que las exposiciones conseguidas a través de los ETFs manejados por HSBC Asset Management están administradas para que repliquen a los índices de la manera más cercana con la menor variabilidad en cuanto a rendimientos.
HSBC Asset Management cuenta ya con once ETFs listados en el mercado mexicano:
HSBC EURO STOXX 50 UCITS ETF
HSBC MSCI CHINA UCITS ETF USD (Dist)
HSBC Hang Seng TECH UCITS ETF
HSBC World ESG Biodiversity Screened Equity UCITS ETF
HSBC UK SUSTAINABLE EQUITY UCITS ETF GBP (Acc)
HSBC ASIA PACIFIC EX JAPAN SUSTAINABLE EQUITY UCITS ETF USD (Acc)
Foto cedida Luisa Florez, directora de Finanzas Responsables de Ofi Invest Asset Management
Nacida de la fusión en 2023 de OFI AM y Abeille AM, Ofi Invest Asset Management es considerada más que nunca como una gestora responsable, especialmente a través de su política de participación y voto, una herramienta clave para expresar sus convicciones con los emisores, instándoles a adoptar las mejores prácticas.
Luisa Florez, directora de Finanzas Responsables de Ofi Invest Asset Management, explica en detalle este compromiso en esta entrevista.
El clima es todavía una cuestión clave en la agenda de las juntas generales de accionistas. ¿Qué opinas de ello?
Entre las resoluciones de las políticas climáticas de las compañías, conocidas como resoluciones “habla sobre el clima”, Ofi Invest AM presta especial a la adopción por parte de las compañías de objetivos de reducción de emisiones de CO2 exigentes en el corto, medio y largo plazo. Nosotros comprobamos que estos objetivos en efecto son compatibles con limitar el aumento de la temperatura global a 1,5°C, de acuerdo a las recomendaciones del IPCC.
Siempre enfocamos esta cuestión del clima a través de dos vertientes: ¿Están las compañías poniendo en marcha planes creíbles? ¿Y pueden realmente los accionistas participar en las discusiones y votar en las juntas generales? Esta segunda pregunta es especialmente importante porque los inversores deben ser consultados y deben ser capaces de debatir estas resoluciones, tanto si fueron remitidas por la dirección o por los accionistas (quienes deben, bajo ciertas condiciones, incluir soluciones en la agenda).
Ofi Invest AM participó en una resolución no vinculante del plan climático de Total Energies. ¿Cuál era su objetivo al hacerlo?
Nos unimos con otros inversores europeos y Follow This, una ONG, para presentar una resolución en la junta general de TotalEnergies, urgiendo a la compañía a establecer un objetivo más ambicioso en la reducción de sus emisiones indirectas (“Alcance 3”), que suponen casi el 90% de sus emisiones de gases de efecto invernadero. La resolución «hablar sobre el clima» propuesta en esta junta general recibió el apoyo mayoritario y supuso un cambio significativo, con más del 30% de votos en el favor (desde el 17% de hace dos años).
Esta resolución era la parte del enfoque actual de Ofi Invest AM, que a través del diálogo y el ejercicio de sus derechos de voto,apremia a las compañías que operan en sectores con alta intensidad de carbón para acelerar el ritmo de la transición y dedicar los recursos necesarios para alcanzar una reducción en línea con el Acuerdo de París.
También participaron en el envío de una resolución en la junta general de Engie
En efecto, lo hicimos. Junto con otros 15 accionistas y el Forum pour l’Investissement Responsible (FIR), pedimos a Engie que explicara mejor su estrategia climática. Nuestro grupo representa casi el 2% del capital de Engie, y nuestra resolución atrajo más del 24% de los votos.
Aunque la resolución fue finalmente rechazada, consiguió el voto favorable de casi la mitad de los accionistas minoritarios, reflejando la creciente preocupación de los inversores sobre la necesidad de mayor transparencia en las cuestiones climáticas. Un día, quizás no lejano, esta clase de resoluciones ganará las votaciones. Cada vez más y más inversores son conscientes de su responsabilidad ante los clientes y la sociedad en general y animan a las compañías a adoptar estrategias alineadas con los objetivos del Acuerdo de París.
La compensación de los directivos es uno de los temas principales que se tratan en las Juntas Generales cada año. ¿Ha visto alguna subida en las remuneraciones? ¿Cuál es la política de Ofi Invest AM en este tema?
Como en 2022, hemos visto una subida adicional de la remuneración de los directivos que se ha remitido a las juntas generales. Ha habido algunas mejoras en ciertas compañías, pero, en general, esto sigue siendo un problema. Nuestra política de remuneración se basa en considerar tres aspectos antes de tomar postura.
En primer lugar, el paquete de compensación, es decir, cómo la compensación del directivo está ligada al desempeño financiero y extra-financiero de la compañía. En segundo lugar, miramos el ratio de capital, donde calculamos la diferencia entre la remuneración del empleado y del directivo y la remuneración media en el país de que se trata. Y, en tercer lugar, prestamos especial atención a la transparencia.
Éstos son los tres criterios en los que nos basamos antes de votar a favor o en contra de la remuneración de los directivos. Si cualquiera de los tres está por debajo de la media, votamos en contra. Esto no es nada, porque finalmente hemos votado contra la mitad de todos los paquetes de compensación de las compañías, en particular en los EE.UU.
¿Cuál es vuestra postura sobre las recompras de acciones propias por parte de una sociedad cotizada?
Las recompras de acciones propias son en efecto una de las tendencias principales de 2023 y merecen mucha atención. Nuestra política de voto que lanzamos cada año está muy clara en esta cuestión. Es aquí donde se encuentran algunos de los escenarios en los que votamos contra autorizar la recompra de acciones propias: si la autorización excede el 10% del capital; si la compañía ya tiene más del 10% de las acciones en reservas; o si propone recomprar sus acciones en lugar del pago de dividendos.
ING lanza una cartera de renta fija y amplía las opciones de inversión para sus clientes. Con la Cartera 0/100, la entidad completa la gama de Fondos Cartera Naranja y ofrece la posibilidad de invertir de forma diversificada en función de las necesidades de cada cliente en el actual contexto.
La nueva cartera de la entidad es un fondo de fondos invierte en subyacentes que replican fondos índices, y se caracteriza por un nivel bajo de riesgo. De este modo, la Cartera 0/100 se sitúa en el extremo más conservador de los Fondos Cartera Naranja que desde ahora se componen de ocho carteras de gestión pasiva que replican el comportamiento de los índices globales y ofrecen diferentes de riesgo en función del perfil de cada inversor.
Con este lanzamiento, ING refuerza su apuesta por ofrecer a sus clientes una propuesta de inversión diversificada, sencilla, transparente y con la que sus clientes puedan obtener rentabilidad en el largo plazo. Todo ello, sin cantidad mínima de inversión, con bajos costes y con el dinero siempre disponible.
Esta propuesta le ha permitido a la entidad consolidarse como una de las opciones más sólidas del mercado para los inversores minoristas. Actualmente los Fondos Cartera Naranja de ING cuentan con más 100.000 clientes y de estos la mitad no había invertido antes. Este crecimiento ha sido posible gracias a la constante labor pedagógica del banco y a un servicio de acompañamiento disponible para todos sus clientes y durante todo el proceso de inversión.
Wikimedia CommonsPalacio do Planalto, sede del gobierno de Brasil
El gobierno de Brasil ha enviado al Congreso una reforma tributaria que aumentará los impuestos a los fondos exclusivos, que son estructuras cerradas a pocos accionistas, en general de alto patrimonio. El proyecto también prevé una subida de la tributación del capital de los residentes brasileños en el exterior, algo que afecta a la industria offshore y a los fondos internacionales.
Fondos cerrados quedarán igual que los abiertos
Según el ministerio de Hacienda de Brasil, con la reforma los fondos exclusivos pasarán a tributar periódicamente a un tipo de 15%, como ocurre con los demás fondos de inversión, que pagan dos veces al año. Actualmente, los fondos cerrados sólo pagan el impuesto a la renta en los reembolsos.
Los fondos exclusivos brasileños tienen un único titular y exigen una inversión mínima de 10 millones de reales (2 millones de dólares o 1,90 millones de euros) y tienen un costo anual de manutención de hasta 150.000 reales (31.000 dólares). Por esta razón, se los conoce también como “fondos para los súper ricos”.
El gobierno brasileño espera recaudar con este nuevo impuesto alrededor de 24.000 millones de reales (4.920 millones de dólares al cambio de hoy – o unos 4.548 millones de euros) entre 2023 y 2026.
Por otro lado, se incluyó una rebaja, con una tributación del 10 % frente al 15 % mínimo previsto en la legislación propuesta, para aquellos que opten por empezar a pagar este año.
Según cálculos oficiales, hay 2.500 brasileños con recursos en este tipo de fondos, con un valor total de recursos estimado de 756.800 millones de reales (155.200 millones de dólares o unos 143.470 millones de euros).
Una tributación anual para el capital offshore
La segunda parte de la reforma propuesta al Congreso prevé la tributación anual de los rendimientos de capital brasileño ubicados en el exterior. Según la publicación española Cinco Días, la medida afectaría a los fondos internacionales u offshore, que hasta ahora no tributaban.
El texto establece un impuesto anual progresivo de hasta el 22,5 %, frente a la normativa actual, que solo tributa el capital en el extranjero cuando se rescata y vuelve a Brasil.
Las rentas entre 6.000 y 50.000 reales (unos 10.000 dólares) tributarán un 15% y los valores superiores a los 50.000 reales un 22,5%.
El gobierno brasileño espera que las medidas entren en vigencia el 1 de enero de 2024.
