. Legg Mason reúne a 75 profesionales de wealth management en su conferencia anual para las Américas
Legg Mason reunía la pasada semana a 75 inversionistas profesionales en San Francisco para la conferencia “Investment Solutions 2014”. Fernando Franco Franco, director de Americas International de Legg Mason Global Asset Management, daba la bienvenida a los asistentes en una cena inaugural en el Fairmont Hotel de San Francisco, donde se celebraba el evento.
Asistían representantes de 40 firmas de wealth management del negocio internacional de las Américas, en el que Legg Mason cuenta con activos bajo gestión de 3.900 millones de dólares. Los clientes de la gestora, provenientes de los principales centros offshore de EE.UU., así como del Caribe, Panamá, México, Chile, Argentina y Uruguay, escucharon las opiniones de portfolio managers de Permal Asset Management, ClearBridge Investments, Western Asset Management, Brandywine Global y Legg Mason Capital Management.
A lo largo del viernes los expertos trataron los tres temas centrales sobre los que pivotaba la conferencia: Income, Growth y Capital Preservation. Asimismo, Richard Lawrence, de Brandywine Global, dedicaba una sesión a hablar sobre las oportunidades de la renta fija global; Christopher F. Kilpatrick, de Western Asset Management, habló sobre estrategias high yield y Richard Gillham, de Legg Mason International, cerraba la jornada con una presentación sobre los “Seis mitos de la inversión en Small Caps”.
Foto: James Montgomery Flagg. ¿“Ser o no ser” un contribuyente estadounidense?
Si existiera una idea general de lo que constituye ser un “contribuyente norteamericano” según el Código de Rentas Internas, a millones de individuos no les tomaría por sorpresa que pueden estar enfrentándose a fuertes penalidades, multas y posible enjuiciamiento por no cumplir con sus obligaciones de declaración de impuestos internacionales a los Estados Unidos.
La primera parte de la ley es la más fácil de comprender. Un ciudadano estadounidense es un contribuyente estadounidense. No importa dónde viva, con qué frecuencia viaje, con quién esté casado o incluso si declara y paga impuestos en otro país. No hay excepciones. Sin embargo, ser un contribuyente estadounidense no significa necesariamente que tiene que pagar impuestos. Lo que significa es que si tiene ingresos internacionales o activos, individuales o en conjunto, como una estructura de negocios fuera de los Estados Unidos, que sobrepase cierto monto en agregado, estará obligado a reportarlo en las declaraciones anuales de impuestos al Departamento de Rentas Internas de los Estados Unidos.
Un residente permanente legal (LPR) de los Estados Unidos es también un contribuyente estadounidense con las mismas obligaciones que los ciudadanos estadounidenses. Estas obligaciones solo se descontinuarán si, mientras reside fuera de los Estados Unidos, está sujeto al régimen fiscal de ese país y lo notifica a la Secretaría del Departamento de Rentas Internas de los Estados Unidos. Para que sea aceptado su cambio de estado, el país extranjero involucrado deberá tener un convenio fiscal con los Estados Unidos donde se exponga que no ha renunciado a sus derechos anteriormente.
La categoría final se refiere a “persona extranjera” (FP). Cualquier persona que no sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal, podría estar dentro del régimen de contribuyente estadounidense porque:
Está viajando a los Estados Unidos y se ha pasado del umbral de días de estancia en el país establecido por el Departamento de Rentas Internas (Prueba de Presencia Sustancial).
No ha sobrepasado el umbral del Departamento de Rentas Internas, pero está en proceso de cambio de estado para convertirse en residente permanente legal.
El cálculo del umbral de días del Departamento de Rentas Internas se explica a continuación. Se considera el año calendario existente (el año fiscal que se está reportando) y los dos años precedentes. Como mínimo, necesita haber estado en los Estados Unidos durante el año calendario existente (incluidos los días de viaje), por 31 días. Luego tome el número actual de días que estuvo en los Estados Unidos durante el año existente, los días del primer año precedente (dividido por 3) y los días del segundo año precedente (dividido por 6) y sume las tres cifras. Si el número total de días que ha estado en los Estados Unidos durante el año de calendario existente y los dos años precedentes es igual o mayor a 183 días, entonces se considera que tiene obligaciones de reporte como un contribuyente estadounidense. Además, si usted es una “persona extranjera” y su estancia en los Estados Unidos supera los 180 días de cualquier año calendario, usted ha cruzado el umbral del Departamento de Rentas Internas para ese año.
Ésta no sería considerada una verdadera legislación tributaria si no estuviera acompañada de un complejo número de excepciones. A continuación se muestras algunas:
Si usted es un ciudadano o residente extranjero que se desplaza diariamente hacia los Estados Unidos, sus días de viaje pueden no ser contados en el anterior número de días, para determinar si sobrepasa o no el umbral (ejemplo: residentes canadienses o mexicanos que trabajan legalmente en los Estados Unidos).
Los individuos relacionados con gobiernos extranjeros, sus familias, profesores, aprendices y estudiantes deben estar exentos de contar sus días físicos en los Estados Unidos para los propósitos de determinar si sobrepasan o no el umbral.
A las personas extranjeras que estén recibiendo tratamiento médico, o que su regreso haya sido retardado por razones médicas, no se les deben contar esos días.
A las tripulaciones de transporte que están en tránsito y no están forman parte de ningún negocio en los Estados Unidos se les pueden excluir los días de escala.
Si usted piensa que puede estar incumpliendo sus obligaciones como contribuyente estadounidense, no espere a que el Departamento de Rentas Internas lo contacte. Consulte a un abogado de Impuestos Legales con licencia en los Estados Unidos y un contador certificado para informarse.
Stanley Foodman es director ejecutivo de Foodman CPAs & Advisors.
Foto: Neil Carey. La estadounidense Granaham Investment Management lanza su primer fondo UCITS
Granaham Investment Management tiene previsto lanzar un fondo UCITS en abril, que sería además el primer fondo de este tipo para la boutique de inversión estadounidense detrás del mejor comportamiento de US small cap equity, informa Citywire Global.
Además se tratará del primer fondo gestionado directamente por la gestora con sede en Massachusetts, que hasta ahora solo ejecutaba mandatos para inversores internacionales.
El fondo, que está domiciliado en Irlanda y recibirá el nombre de US Focused Growth fund, realizará parte de su estrategia del ya existente Small Cap Focused Growth fund, gestinado por Andrew Beja. En este sentido, Citywire explica que un portavoz de la firma confirmó que el vehículo será gestionado por Beja, aunque no aclararon cuál será el enfoque completo del fondo UCITS.
Small Cap Focused Growth fund ha estado disponible para inversores estadounidenses desde agosto de 2007. Este fondo se centra en lograr un crecimiento sostenido del 15% o más en un horizonte de corto a medio plazo. El vehículo ha estado gestionado por Beja desde 2011, año en el que se sumó a la firma.
Photo: NASA. Banco Santander Chile, First Latin American Bank to Access the Australian Debt Market
Santander Chile apuntaba este jueves que se ha convertido en el primer banco latinoamericano en emitir un bono en dólares australianos, a través de la emisión de un Kangaroo Bond por 125 millones de dólares australianos, equivalentes a unos 115 millones de dólares estadounidenses, informó la entidad en un comunicado.
La entidad explicó que tras haber realizado un roadshow a finales de enero por Asia y Australia, Banco Santander Chile realizó este jueves en Australia la primera colocación de un «Kangaroo Bond” (bono emitido por un extranjero denominado en dólares australianos), convirtiéndose en la primera de un banco latinoamericano en ese formato.
La operación fue anunciada a primera hora del miércoles en Sydney, materializándose con éxito este jueves, después de que el libro de órdenes estuviese abierto durante dos días – como es costumbre local – para aprovechar la demanda de las distintas geografías involucradas.
De esta forma, se logró finalmente una transacción por un tamaño de 125 millones de dólares australianos a un plazo de tres años y una tasa cupón del 4,5%.
«La diversificación que logramos a través de transacciones como ésta son el fiel reflejo del constante trabajo realizado en los últimos años en la región, donde inversionistas de los principales mercados reconocen a Banco Santander Chile, y a Chile, como un lugar seguro y confiable donde invertir», señaló Pedro Murúa, gerente de Análisis y Estructuración Financiera de Banco Santander Chile.
En esta ocasión, los agentes colocadores fueron los bancos Deutsche Bank y Bank of America Merrill Lynch.
Londres. Foto: @Doug88888, Flickr, Creative Commons.. La británica Jupiter: la tercera gestora internacional que aterriza en España en 2014
En los últimos cuatro años, más de 70 gestoras internacionales, procedentes de todos los rincones del mundo aunque principalmente de Europa y Estados Unidos, han registrado por primera vez sus fondos o sicav en la CNMV española, para hacerlos accesibles a los inversores nacionales.
Y, con 2014 ya avanzado, España sigue ejerciendo su fuerza de atracción entre las entidades foráneas, que llegan al país atraídas por el fuerte crecimiento de la industria de fondos, y especialmente de los productos de las gestoras internacionales. Inverco, la asociación española del sector, calcula que las instituciones de inversión colectiva (IIC) internacionales comercializadas en España podrían crecer en volumen un 15%, hasta los 75.000 millones de euros, a lo largo del año.
Prueba de ello es que ya son tres las entidades foráneas que han desembarcado en España: después de la irlandesa KBI y la británica Silk Invest, acaba de llegar a España la también gestora británica Jupiter Fund Management, una entidad que busca añadir valor para sus clientes ofreciéndoles rentabilidades mayores a los índices a medio y largo plazo, a través de una amplia gama de productos.
Su especialización es la renta variable, que gestiona a través de una serie de productos que incluyen fondos británicos y offshore, mandatos segregados y trust de inversiones, y que destina tanto a inversores particulares como a institucionales y clientes privados. Con todo, su especialización en productos de renta variable y multigestor (fondos de fondos) se complementa con una creciente presencia en el negocio de fondos multiactivo, renta fija y retorno absoluto.
Para llegar a España, la entidad ha registrado la sicav luxemburguesa Jupiter Global Fund, que incluirá su gama de productos. Sus activos bajo gestión están cerca de los 40.000 millones de euros, con datos a cierre del año pasado.
Foto: HipolitoLuiz, Flickr, Creative Commons.. La industria mundial de fondos dobla sus activos desde la crisis de 2008
La renovada confianza en los mercados internacionales, y un entorno de tipos de interés bajos en el mundo desarrollado que llevó a los inversores a estar presentes en vehículos capaces de ofrecer rentabilidad, provocaron que los fondos de inversión mundiales terminaran 2013 con un patrimonio récord. Y los movimientos de capitales también permiten ver la materialización, o al menos en sus inicios y en regiones como Norteamérica, de la gran rotación, según los datos de Morningstar.
En este escenario de buen comportamiento de los mercados, sobre todo los desarrollados, y de flujos de capital hacia los fondos de inversión, los productos de largo plazo (es decir, excluyendo los monetarios) alcanzaron un volumen de 23 billones de dólares, 3 billones más que en 2012 (lo que supone una subida en el año del 15%) y más que doblando los activos que tenía la industria en la fuerte crisis de 2008. Los mercados ayudaron pero las entradas de capital también fueron intensas. Entraron 976.000 millones de dólares en los fondos, ligeramente por encima del récord anterior, registrado en el año 2009, pero lo llamativo es que la composición de estos flujos cambió.
“Su composición fue muy distinta a la de 2012”, comenta Michael Rawson, analista del equipo de investigación de Morningstar. ¿La razón? 2013 dio forma a la gran rotación, según el experto: “Los inversores han salido de la renta fija, que venía captando la mayoría de suscripciones en los últimos cinco años, y entraron en renta variable”, explica. En concreto, los fondos de renta variable captaron 567.000 millones de dólares de forma global, con un crecimiento orgánico del 6%, el más rápido desde que Morningstar empezó a analizar los flujos mundiales en 2007.
Éxito en los ETFs
Entre estos fondos de renta variable, los productos pasivos siguieron ganando cuota en la mayoría de regiones durante el año pasado. Para Morningstar, “este cambio secular ha estado catalizado por la creciente conciencia entre los inversores del papel de los costes en las soluciones de inversión”, si bien hay otra palanca de impulso: la adopción de ETFs entre los asesores estadounidenses (aunque no tanto los europeos).
Los fondos mixtos también tuvieron éxito el año pasado, al captar 220.000 millones de dólares, con un crecimiento de doble dígito en Europa y entre los fondos transfronterizos. Los productos alternativos captaron 97.000 millones, más que doblando la cifra de un año antes y con un crecimiento orgánico del 30% en EE.UU., Asia, y en los fondos transfronterizos, según los datos de Morningstar, que ha examinado fondos y ETFs de cinco mercados (Australia, Canadá, Europa, Japón y EE.UU).
Por gestoras, Vanguard dominó las ventas, al igual que hizo en 2012, tras captar 143.000 millones de dólares y pasar a gestionar 2,3 billones en fondos de largo plazo y ETF. Al otro lado de la balanza, Pimco, el gran beneficiario de los mercados de bonos alcistas de los últimos años, sufrió reembolsos de 29.000 millones en 2013 debido a que el temor de los inversores a la subida de tipos de interés llevó a un “éxodo anticipado” de los fondos de renta fija. De hecho, el 88% de los activos de la gestora en todo el mundo son de renta fija. En general, los fondos de renta fija captaron dinero, 134.000 millones, pero esa cifra estuvo muy por debajo de la captada por los productos de renta variable y también de los 602.000 millones suscritos un año antes.
Otra conclusión es que los fondos de nueva creación (11.000 en total) alcanzaron un patrimonio de 605.000 millones de dólares en 2013. Luxemburgo fue el domicilio elegido en términos de activos bajo gestión, pero no por número de fondos. A finales de 2013, 119.000 millones estaban en los 896 nuevos productos introducidos en Luxemburgo, si bien 3.256 clases de fondos domiciliadas en el Ducado, con activos de 57.000 millones, fueron fusionadas o liquidadas durante el año.
Cambio de ciclo también en Europa
Considerando también los fondos no UCITS, Efama, la asociación de la industria de gestión europea, calcula que las suscripciones a fondos europeos alcanzaron los 410.000 millones de euros, un 33% más que un año antes, y su patrimonio subió el 9%, hasta los 9,79 billones. Según sus datos, la industria de fondos ha pasado de representar el 63% del PIB en 2012 al 68% en 2013.
La asociación estima que los fondos UCITS de largo plazo (excluyendo los monetarios) alcanzaron los 313.000 millones de euros, un tercio del total mundial aproximadamente y la segunda mejor cifra de la década, al superar en un 34% la de 2002. “La demanda por fondos UCITS alcanzó su mayor nivel desde 2006 y superó las ventas de 196.000 millones de un año antes”, destacan, y calculan entradas fuertes en los fondos mixtos (114.000 millones), de renta variable (99.000 millones) y renta fija (70.000 millones). De ahí que en el mercado Europeo se descarte una gran rotación como tal, y se hable más bien de apetito menor hacia la renta fija y mayor hacia las bolsas. Contando los monetarios (con salidas de 84.000 millones), la cifra de flujos netos hacia los fondos UCITS sería de 229.000 millones.
Los datos de Lipper Thomson Reuters son algo distintos, y estiman las entradas en fondos totales (contando los monetarios) en 183.500 millones de euros, derivados de entradas en fondos de bolsa de 92.000 millones, en los de renta fija de 96.000 y en los mixtos, de 85.000, a los que restar las salidas en monetarios de 93.000 millones y 8.000 en los de materias primas.
Sea como fuere, destaca cómo la composición de los flujos ha cambiado con respecto a 2012, cuando los fondos de renta fija dominaron las captaciones de la industria, debido ahora a un creciente apetito hacia los fondos de renta variable y mixtos.“Aunque no hay evidencias sustanciales de que la burbuja en renta fija esté estallando, 2013 se ha caracterizado por un mayor apetito por el riesgo que se ha reflejado en las entradas en renta variable”, dicen en la firma de análisis.
Y eso ha ocurrido en todos los principales países, con la excepción de Alemania, donde esos fondos han visto flujos negativos de 6.000 millones de euros. Y destaca el éxito de los productos mixtos, muy populares en Italia (18.000 millones), Reino Unido (12.000 millones) y Alemania (10.000 millones). En Europa, el líder de ventas fue BlackRock (con 32.000 millones de euros), si bien sin incluir productos pasivos, destacó JP Morgan AM (con entradas de 21.000 millones).
The addition of Christoph Schaer brings to 41 the total number of financial advisors at Biscayne Capital. Biscayne Capital Hires Former UBS Senior Banker as Managing Director in Its Zurich Office
Biscayne Capital ha fichado a Christoph F. Schaer como managing director para la firma en Zúrich. Schaer, con más de 15 años de experiencia en la industria de banca privada en Suiza y Brasil, trabajaba anteriormente como managing director para clientes de alto patrimonio en UBS AG para el mercado brasileño, en donde además formaba parte del Comité de Dirección Regional, informó la firma en un comunicado.
Anteriormente, Schaer trabajó para el Grupo Credit Suisse en Brasil, en donde durante seis años representó a compañías del grupo ante el Banco Central de Brasil. El directivo también ocupó cargos en JFE Hottinger y trabajó durante cuatro años en Goldman Sachs.
«Estamos encantados con la suma de Christoph a nuestro equipo», dijo Roberto Cortés, co-fundador y CEO de Biscayne Capital. «Él ejemplifica la clase de conocimiento profundo del mercado y pensamiento independiente que diferencia a Biscayne Capital».
Schaer, graduado por Wharton Business School, posee una maestría en Derecho por la Facultad de Leyes de la Universidad de Pennsylvania y una licenciatura en Negocios y Derecho de la Universidad de St. Gallen.
Con la llegada de Schaer a Biscayne Capital aumenta a 41 el número total de asesores financieros con los que cuenta la firma, que tiene su sede en Montevideo y cuenta con oficinas en Zúrich y Nassau. Biscayne Capital, fundada en 2005, cuenta actualmente con más de 1.000 de dólares en activos bajo gestión. La oficina de Zurich fue abierta a principios de 2013.
Winnie Chwang, Senior Analyst at Matthews Asia. "China’s Growth Might be Slower, Albeit of Higher Quality and More Sustainable in the Years Ahead”
China es considerada por muchos como la principal fuerza tras la economía mundial. Del Tercer Pleno celebrado el año pasado salieron numerosas reformas, que el gobierno debe implementar para convertir a China en una economía centrada en el consumo doméstico, en lugar de en las exportaciones. Esta transición puede traducirse en un menor crecimiento en el futuro, asunto que trae de cabeza a economistas e inversores de cara a 2014. Winnie Chang, analista senior de Matthews Asia, responde a las preguntas formuladas por Funds Society en una previa a la visita de la experta a Miami esta semana, en la que hablará con inversionistas institucionales y profesionales sobre China como oportunidad de inversión.
1. El crecimiento de China se modera– ¿Qué hay detrás de esta ralentización?
China ha mantenido crecimientos económicos de doble dígito durante las últimas dos décadas, apoyada en la inversión y las exportaciones. Sin embargo, no es probable que este crecimiento se mantenga en el futuro y el gobierno reconoce que se está produciendo un cambio en la economía, por el que el crecimiento estará cada vez más guiado por el consumo doméstico. El consenso acepta que esta transición se traducirá en un menor crecimiento en años venideros, pero será de mayor calidad y más sostenible.
2. ¿Dónde podemos identificar nuevas fuentes de crecimiento? ¿Qué tres sectores destacaría como pilares de crecimiento para los próximos cinco años?
En Matthews, nos hemos centrado en la temática del consumo, que continúa su evolución, al tiempo que cambian los patrones de comportamiento de la población según avanza su nivel de renta. La próxima década debería ser igual y creemos que el incremento del consumo doméstico será un tema clave para el crecimiento económico. En particular, destacamos el crecimiento del consumo como catalizador para una serie de industrias orientadas al servicio. Tres industrias cuyas compañías se están expandiendo como consecuencia del incremento en la demanda del consumidor son las del sector turismo, las de tecnologías de la información y las del sector sanitario.
3. ¿Cuál es, en su opinión, la reforma económica más importante entre las aprobadas en la Tercera Sesión Plenaria del pasado mes de noviembre?
Sería difícil destacar solo una, puesto que se tomaron numerosas iniciativas importantes en la Tercera Sesión Plenaria. En todo caso, está claro cuál es el tema más importante —el gobierno mantiene la postura de favorecer la economía de mercado y apoyar el papel del sector privado-. Esto tiene un efecto positivo sobre una economía orientada al mercado, promoviendo incrementos de productividad y, a la larga, una mayor rentabilidad para las empresas comerciales.
4. En cuanto a la valoración ¿dónde encuentra las mejores bolsas de valor en el mercado chino?
Durante los últimos dos años, el sector de consumo cíclico ha sufrido importantes correcciones derivadas tanto de un entorno macroeconómico más débil como de la campaña de frugalidad del gobierno. Como resultado, las valoraciones se han desplazado hasta cifras bajas de un solo dígito. Sin embargo, nuestras visitas de campo a China nos hacen creer que la demanda subyacente sigue siendo fuerte y que, cuando el sentimiento macro se dé la vuelta, éste será uno de los sectores que se recuperará bien.
Algo a destacar es, que al igual que con todas nuestras inversiones, creemos en el valor de la selección de valores bottom-up. No nos fíamos únicamente de la valoración en nuestro proceso de inversión. Buscamos siempre las compañías mjor manejadas con modelos de negocio sólidos que estén bien posicionados para destacar a largo plazo
5. ¿Cuál sería el riesgo principal para un inversor en bolsa china?
El riesgo principal para un inversor en acciones chinas es el riesgo normativo. Tendemos a evitar las compañías que dependen de regulaciones o políticas gubernamentales, puesto que suelen cambiar con rapidez. En su lugar, nos centramos en compañías privadas capaces de operar con éxito en un entorno de mercado abierto a la competencia.
Algunos sectores, como el bancario, se enfrentan a un escrutinio inminente debido a la cuestionable calidad de sus activos fuera de balance. También nos preocupa que futuras reformas del sector de servicios financieros, como la desregulación de los tipos de interés, no beneficie a estos bancos. Como resultado, somos muy cuidadosos y por lo general infraponderamos el sector bancario en nuestros portafolios, en relación al índice de referencia.
6. ¿Cómo resulta de importante el gobierno corporativo a la hora de invertir en China?
Como inversionistas a largo plazo, consideramos crítico el gobierno corporativo a la hora de analizar una empresa. Mantenemos muchas de nuestra posiciones por un periodo de tiempo que oscila ente los tres y los cinco años, o incluso más. Así, es importante que confiemos en el equipo gestor y en su habilidad para manejar la empresa en consonancia con nuestros intereses. Nuestro proceso analiza la consistencia de la estructura corporativa, así como la habilidad de buen gobierno equipo gestor en el tiempo. Nuestro proceso de due-dilligence a la hora de elegir una inversión da mucha importancia al resultado de las visitas a compañías. Contrastamos la información que obtenemos del equipo gestor con la que obtenemos de sus competidores, sus clientes, proveedores y otros expertos de la industria. La comprensión de la totalidad de la cadena de valor de una compañía nos ayuda a saber qué crédito podemos dar a lo que nos cuenta su equipo gestor y cuáles son las perspectivas reales de crecimiento del negocio. En general, nos anima ver cómo el gobierno corporativo está mejorando en China.
Jan Koum, Whatsapp co-founder. Can that Cool App I Created Make Me a Billionaire, Too?
El mundo entero está maravillado con el monto de las recientes operaciones que se han firmado en Silicon Valley. Muchas adquisiciones se centran sobre compañías de software que eran meros start ups hace unos años. Lo cierto es que California vive una nueva “Fiebre del Oro”. ¿Quién sabe cuál será la siguiente aplicación de software que se va a vender a uno de los gigantes de internet por miles de millones de dólares? Los sótanos y garajes de la zona están en ebullición, con equipos de programadores/entrepreneurs soñando con hacerse ricos.
Pero todas estas adquisiciones, ¿qué implicaciones tienen para los que invertimos en el mercado? La primera pregunta que debemos hacernos siempre debe ser fundamental. ¿Estas adquisiciones están añadiendo valor? Si la actividad de M&A va a lograr que mejoren los flujos de caja futuros de las empresas compradoras, todo será para bien. Sin embargo, éste no suele ser el caso.
Si bien muchos tipos de adquisiciones contribuyen a crear valor para el accionista, hay muchas otros que no. Algunas operaciones están diseñadas para agregar una línea de ingresos sobre una base de costes fijos. Estas transacciones, bien ejecutadas, proporcionan mejores márgenes y un mayor retorno de capital para los accionistas. Un ejemplo de estas transacciones es la integración horizontal — adquirir una empresa similar, en un negocio similar para quedarse con los ingresos sin duplicar los gastos.
Otro formato es el de la integración vertical — adquirir un proveedor para facilitar el control sobre la cadena de producción o distribución-. Por ejemplo, la adquisición de una red de ventas puede facilitar la vida a una empresa manufacturera, la adquisición de una extractora de petróleo por parte de una refinería sería otro ejemplo, o bien la adquisición de una empresa de medios de pago por parte de una tienda por internet, que le ayude a controlar el aspecto financiero de la venta de bienes y servicios online.
Un tercer tipo positivo de adquisición puede tener un objetivo de diversificación. Al igual que los inversores buscan un equilibrio en el riesgo de sus portafolios diversificando sus posiciones, las empresas pueden hacer lo mismo diversificando sus líneas de negocio. La adquisición de otra empresa puede ayudar a amortiguar los efectos del ciclo económico, o a regularizar los beneficios, puesto que un negocio puede hacerlo bien, mientras otro vive horas bajas.
Estas tres categorías de adquisiciones forman parte de lo que yo llamo “motivaciones legítimas para el M&A”. Pero, ¿cómo podemos detectar si las razones para comprar otra compañía no son tan válidas?
Primero hay que analizar qué ha motivado la adquisición. Cuando una empresa agota su crecimiento orgánico, o sufre un parón en su crecimiento interno, el equipo gestor puede verse tentado a salir fuera para comprar ese crecimiento. La literatura académica sugiere que adquirir crecimiento generalmente es sinónimo de sobrepagar y como consecuencia, destruir valor para el accionista.
Otras compañías hacen uso de las adquisiciones para expulsar a la competencia o evitar invertir en su propio negocio. En estos casos, el poco noble resultado es que el equipo gestor se enriquece, pero los accionistas no.
En segundo lugar, se debe analizar el precio que se está pagando por las adquisiciones. Durante un ciclo típico, el precio que se paga para comprar otra compañía conlleva una prima, que sirve para convencer a sus accionistas de que vendan su participación a la empresa compradora. Si echamos mano de nuevo a los estudios académicos, estos sugieren que en general el comprador paga demasiado, resultando en un disgusto para los accionistas de la empresa que compra. De media, la prima que se paga es un 30% o 40% superior al precio de mercado.
Los puntos citados son de utilidad para seleccionar compañías individuales.
Sin embargo, en un sentido más amplio, me gusta vigilar la actividad corporativa por ser un buen indicador adelantado de problemas en el mercado o bien de que nos estamos acercando a un pico del mismo. Mirando datos históricos, tanto los picos del mercado como las recesiones frecuentemente vienen precedidos por periodos de una actividad corporativa desenfrenada. En estos periodos de euforia, un 7% de las empresas cotizadas se ven envueltas en operaciones corporativas. En estos momentos, solo hay un 3% implicado.
Está claro que estamos asistiendo a algunas adquisiciones estelares en el mercado, especialmente en el mundo de la tecnología. El sector está en una carrera constante por acumular usuarios que se conviertan en ingresos por publicidad.
A pesar del precio desorbitado de estas operaciones, todavía no se percibe una oleada general de fusiones y adquisiciones en otros sectores. De hecho, el nivel de fusiones no llega ni siquiera a su media histórica. Respecto a los precios pagados, la prima media por adquisición excluyendo el sector tecnológico también esta por debajo de la media histórica.
Nos mantenemos alerta respecto a las tendencias corporativas. El tiempo dirá si los magnates tecnológicos de Silicon Valley están tomando decisiones acertadas con estas compras. Sin embargo, hasta que la moda no se generalice –y ya vemos algunos precios cuestionablemente altos en otros sectores del mercado como el energético y el de consumo discrecional y cíclico- no parece haber llegado el momento de preocuparse. La actividad corporativa va al alza, pero respecto a sus medias históricas todavía permanece alejada de la zona de riesgo.
Columna de opinión de James Swanson, estratega jefe de MFS
Photo: Covilha, Flickr, Creative Commons.. Are Gold and Gold Equities Showing Signs of Recovery?
El oro ha subido un 10,5% este año, y un 11,9% desde sus mínimos de diciembre de 2013, tras el anuncio de la Reserva Federal sobre el tapering.
Los portfolio managers Bradley George – director de Commodities y Recursos Básicos- y Scott Winship –estrategia Global Gold -, de Investec Asset Management, responden a algunas preguntas sobre la reciente recuperación del oro y de las compañías del sector oro.
¿Qué ha motivado este rally en el precio del oro?
Creemos que el precio del oro se ha recuperado debido a:
El inicio del tapering y su anuncio, de una forma orquestada para mantener un entorno de mercado estable.
El parón en las salidas de flujos de los ETFs. Ahora existen 56moz en ETFs de oro globales y estamos empezando a ver pequeños flujos de entrada.
La demanda física de oro continúa siendo fuerte en China, el mayor país consumidor de oro del mundo.
Un artículo publicado en Financial Times el 11 de febrero de 2014, firmado por Simon Rabinovitch que se titulaba “El gap de 500 toneladas de oro en China alimenta los rumores de acumulación de inventarios”, ha causado un vivo interés del mercado.
Hay rumores de que India podría relajar los impuestos de importación de oro implementados en 2013 (en la actualidad alcanzan el 15%) ante la evidencia de que las transacciones se están llevando a cabo en mercados no oficiales.
El tipo de interés del bono del Tesoro americano a 10 años ha descendido hasta el 2,7% desde el 3% en que empezó 2014. Como muestra el siguiente gráfico, la dislocación entre las tasas reales y el precio del oro sigue siendo extrema.
Los datos macro en EE.UU. de enero y febrero han decepcionado. La creación de empleo, el ISM manufacturero, las ventas minoristas y la producción industrial, han publicado cifras pobres en relación con lo esperado. La excusa obvia es el clima, por lo que tendremos que esperar y ver cómo evolucionan los datos en los próximos meses y ver si realmente se pueda culpar a los temporales de nieve y hielo de la ralentización económica sufrida durante los últimos meses. Ante las altas expectativas para la economía de EE.UU. para 2014 por parte de la gran mayoría de los analistas, los buenos datos deberán materializarse.
La debilidad del dólar estadounidense también ha contribuido a impulsar el precio del oro.
El metal precioso ha estado estructuralmente infraponderado en los portafolios de los fondos long-only, así como sometido a posiciones cortas en los hedge funds. Definitivamente, estamos viendo una cierta cobertura de estas posiciones.
¿Cómo se están comportanto las acciones del sector oro?
Las acciones del sector oro por fin están mostrando cierta beta ante esta subida del precio del oro. Las acciones del sector oro acumulan en lo que va de año un alza del 23%, que implica multiplicar por algo más de 2 veces el comportamiento del precio del metal, por encima de la beta media de 1.3-1.5 que hemos visto recientemente. Puesto que los valores parten de una situación infravalorada, hay hueco para mejorar. En aquellos valores en los que veíamos un potencial de revalorización del 30%-40%, ahora estimamos un 15%-20%, por lo que creemos que todavía queda potencial.
Estamos en temporada de presentación de resultados del cuarto trimestre y la mayor parte de las compañías del sector están cumpliendo con lo estimado y anunciando objetivos de crecimiento positivos. Los objetivos de producción están más o menos en línea con lo estimado, pero las expectativas de costes son mejores. Un entorno favorable del mercado de divisas y los recortes de costes han ayudado a mejorar las perspectivas de beneficios. La disciplina de gestión del capital también es mucho mejor de lo que era antes.
¿Es un buen momento para invertir en oro?
El movimiento del mercado, gracias a los factores a favor enumerados, ha sido rápido. Nos hemos situado en un precio de 1.335 dólares la onza en una subida recta, por lo que existen argumentos para prever una pausa o una reflexión/corrección. Pero desde el punto de vista técnico el precio del oro ha roto resistencias (ver gráfico) y tiene espacio para seguir subiendo. Creemos que cualquier recorte sería una oportunidad de compra.
Históricamente, el oro ha proporcionado diversificación y protección contra la inflación. Creemos que sigue haciéndolo. Desde nuestro punto de vista la recuperación económica se sustenta sobre un equilibrio precario y todavía persisten problemas de endeudamiento con su riesgo asociado. En particular, destacaríamos la persistencia de un precio del crudo particularmente alto. Creemos que llegará un momento en el que la economía global se percibirá de forma más sombría. Además, la anomalía en la valoración de las acciones del sector oro rara vez ha ofrecido una oportunidad mejor. El breve rally que han experimentado estos valores apenas se percibe en el gráfico que sigue, en el que se muestra la valoración de las acciones del sector oro en relación al precio del metal.
Creemos que las compañías del sector oro que sean disciplinadas con su capital y se centren en hacer crecer su producción de forma rentable se verán recompensadas en el largo plazo. Seguimos invirtiendo en este tipo de empresas, con aproximadamente 30 valores de alta convicción en los portafolios de la estrategia Global Gold de Investec. Estos portafolios se caracterizan además por incluir posiciones en ETFs físicos de platino y paladio que no solo proporcionan una mayor diversificación a la cartera sino que además están respaldados por sólidos fundamentales ante el déficit de oferta existente.
