PIMCO ha elegido a Nomi Network, Women for Women International y Girls Who Invest como sus socios clave de igualdad de género en 2020.
Según un comunicado de prensa, «las asociaciones mejoradas reflejan el compromiso continuo de PIMCO con la igualdad de género, dentro de la industria de gestión de inversiones y en todas las comunidades del mundo».
PIMCO ha trabajado con cada una de estas organizaciones centradas en la igualdad de género en varias capacidades a lo largo de los años, junto con muchas otras, pero ampliará sus alianzas con las tres organizaciones para aumentar el impacto y el alcance que tienen durante este 2020.
Las alianzas mejoradas con Nomi Network y Women for Women International apoyará el empoderamiento económico de mujeres y niñas vulnerables. La asociación de PIMCO con Girls Who Invest continuará ayudando a construir un grupo de talentos de mujeres inversionistas en la industria de gestión de activos.
«Nuestro enfoque en la igualdad de género refleja nuestra creencia de que todos, independientemente de su género, merecen el mismo acceso a oportunidades, perspectivas y seguridad económica», dijo Emmanuel Roman, CEO de PIMCO. «Defendemos la igualdad y la diversidad de género aquí en PIMCO, en toda la industria de gestión de inversiones y en comunidades de todo el mundo, no solo porque creemos que es correcto, sino porque creemos que la diversidad en cualquier industria y comunidad nos hace más fuertes».
Las asociaciones forman parte de las iniciativas más amplias de igualdad de género de PIMCO, impulsadas en parte por la plataforma Women & Investing de PIMCO, que consta de tres áreas de enfoque principales: Women in Investing, Women as Investors e Investing in Women.
Pixabay CC0 Public Domain. Asignación de activos: aumenta la aversión al riesgo con la propagación del coronavirus
En un primer momento, la noticia del coronavirus retrotrajo a los inversores a los anteriores brotes de virus, como el SARS en 2003, que llevó a una corrección considerable pero temporal en los mercados asiáticos. Por ello, a finales de enero, NN Investment Partners (NN IP) decidió rebajar parte del riesgo en sus carteras, por ejemplo, reduciendo el peso de la renta variable y de las materias primas.
“Temíamos que el flujo de noticias primero empeorara antes de mejorar. Y esto es exactamente lo que pasó”, afirma la gestora en un artículo publicado en su página web. Aunque los datos del virus en China se encontraban en una tendencia de mejora gracias a las medidas tomadas por las autoridades locales, la propagación del virus fuera del país acabó con la resistencia de los inversores y provocó una fuerte caída de los activos de riesgo.
A su juicio, el caso base de una recuperación en forma de V se ha visto cada vez más presionado, y los datos macro y las empresas evidenciarán las consecuencias económicas del coronavirus en las próximas semanas. La ruptura de las cadenas de suministro y la caída del turismo son los dos principales mecanismos de transmisión.
Para NN IP, la noticia fue lo suficientemente mala como para reducir aún más su exposición a los activos de riesgo. El lunes 24 de febrero, rebajó sus sobreponderaciones en renta variable y en materias primas a neutral, y disminuyó los diferenciales de renta fija de una sobreponderación media a una pequeña. Los Bunds y los bonos del Tesoro estadounidense se mantuvieron neutrales.
“De ahora en adelante, vigilaremos de cerca el impacto del virus en la economía y en las perspectivas de ganancias”. En su opinión, la política monetaria puede aportar cierto alivio, pero es menos eficaz para hacer frente a las perturbaciones de la oferta que a las de la demanda. “Puede proporcionar apoyo a las condiciones financieras y mantener a las empresas a flote, pero no resolverá el origen del problema”, añade. También vigilarará factores como las elecciones presidenciales de EE.UU o las negociaciones comerciales post-Brexit.
Renta fija y renta variable
NN IP ha mantenido su postura neutral en los bonos gubernamentales seguros iniciada tras el brote del coronavirus en enero, que provocó una caída en el apetito de riesgo y una fuga hacia los activos seguros. Dentro de esta clase de activo, ha rebajado el grado de inversión, el high yield y la deuda emergente a neutral.
En renta variable, se ha centrado en las historias de crecimiento estructural -como se refleja en sus sobreponderaciones en los servicios de tecnología y comunicaciones- y en los “bond proxies”. Tras el aumento de la aversión al riesgo, ha decidido pasar de los productos de consumo discrecional a los de consumo básico. También ha incrementado el peso de los servicios públicos, “un beneficiario de los rendimientos menores de los bonos”, revela.
Por regiones, ha aumentado el peso de las acciones estadounidenses hasta una sobreponderación media y ha reducido las de la Eurozona hasta una pequeña infraponderación. “Igual que Japón, la Eurozona es sensible al crecimiento global y el panorama político parece difícil con el Brexit y la falta de unidad entre los países miembros en cuestiones presupuestarias”, afirma la gestora.
Real estate
Mientras, el real estate global permanece neutral, ya que “se espera que encuentre apoyo en una disminución de los rendimientos de los bonos gubernamentales que alimente la búsqueda de rendimientos”. Según NN IP, una política coordinada del banco central que facilite la lucha contra las disrupciones provocadas por el virus puede alimentar esta tendencia.
En cuanto a la exposición de los inversores institucionales, el real estate global y estadounidense están infraponderados después de que las posiciones se redujeran drásticamente en diciembre, mientras que el europeo continúa sobreponderado. “La solidez del mercado laboral sigue siendo un apoyo clave, igual que el hecho de que parecen probables los recortes de los tipos de interés”, señala la entidad.
A su juicio, la valoración global del real estate parece “justa”, aunque, a nivel regional, el de EE.UU. es caro mientras que el de la Eurozona y el Reino Unido es barato. “También se mantienen los obstáculos estructurales debido a las tendencias hacia la venta minorista online y el trabajo flexible”, añade.
Commodities
En vista de la incertidumbre en torno al impacto del virus, NN IP ha apostado por una posición neutral en las commodites, ya que las repercusiones del virus volvieron a afectar a la demanda a finales de febrero, cuando los indicadores de momentum y el sentimiento se derrumbaron de nuevo.
Las perspectivas para los productos básicos dependen de la rapidez con que se recupere la economía china una vez que se disipe la amenaza del coronavirus y de la medida en que el país asiático aplique estímulos compensatorios. Según la gestora, los factores favorables para este mercado son el aumento de la probabilidad de que se prorrogue el recorte de la producción de petróleo de la OPEP+ y un alto nivel de riesgo geopolítico. “La Fase 1 del acuerdo entre China y EE.UU. también ofrece apoyo a corto plazo, pero la reposición de existencias en China se retrasará después del impacto del virus”, concluye.
Pixabay CC0 Public Domain. BNP Paribas WM: 5 temas de inversión para la “nueva normalidad”
La última década propició una alta rentabilidad para la mayoría de las clases de activos, pero, en la del 2020, AllianceBernstein espera que las rentabilidades del mercado sean menores y el riesgo, más difícil de manejar. En un artículo publicado en su página web, destaca que, mirando hacia el futuro, un enfoque multiactivos disciplinado será “especialmente valioso” para identificar oportunidades y ayudar a mitigar los contratiempos.
“Los buenos tiempos pueden estar llegando a su fin”, advierte la gestora al apuntar que los mercados se enfrentarán a profundos cambios en la próxima década. Entre los desafíos estructurales, destaca la demografía adversa en las economías desarrolladas y en China, el lento crecimiento de la productividad y el arrastre tanto del consumo como de la inversión por unos endeudamientos sin precedentes. Los obstáculos cíclicos se caracterizan por las altas valoraciones (tras una década de política monetaria relajada y de expansión impulsada por el crédito), las presiones populistas y el aumento de los riesgos geopolíticos.
Aunque AllianceBernstein cree que esto no significa que una venta masiva de activos esté a la vuelta de la esquina, espera menores rentabilidades en la mayoría de las clases de activos en los próximos 10 años. “Mientras tanto, los riesgos de pérdidas proliferarán y se incrementarán a medida que los responsables de las políticas luchen por encontrar respuestas eficaces a estos problemas intratables”, señala.
Con un enfoque multiactivo, los inversores pueden transitar por este terreno más delicado utilizando una amplia gama de herramientas para construir una cartera, y replantearse cómo generar ingresos al tiempo que gestionan los riesgos. Centrándose en 2020, la gestora aboga por cinco estrategias para hacer frente al entorno cambiante:
1. Ser más cauteloso con las acciones
El crecimiento de las ganancias se está debilitando a nivel mundial y, en 2020, se estima que se ubicará por debajo del 10%. Además, gran parte de esas escasas ganancias “serán impulsadas por las recompras y las actividades de financiación corporativa, no por el crecimiento de las ventas”, advierte AllianceBernstein.
Asimismo, señala que los márgenes de beneficios corporativos parecen haber alcanzado su punto máximo, particularmente en Estados Unidos, en medio del aumento de los costes laborales unitarios “que pueden obligar a las empresas a ser más cautelosas a la hora de contratar y gastar”. En Europa, las valoraciones de las acciones son más atractivas, y un euro débil debería apoyar a un gran número de empresas de la Eurozona orientadas a la exportación.
“Las revisiones al alza de los beneficios y la mejora de las perspectivas de las empresas también favorecen la exposición selectiva a las acciones de los mercados emergentes, incluidas las acciones clase A de China”, añade.
2.Resistir el impulso de deshacerse de la duración
Antes, la exposición a los tipos de interés se consideraba la piedra angular de la mitigación de las caídas. Sin embargo, las tires muy bajas y negativas de los bonos gubernamentales en todo el mundo han planteado dudas sobre cuánta protección puede ofrecer la duración en un escenario de riesgo.
No obstante, para AllianceBernstein, las perspectivas inciertas para el crecimiento y los retornos de los activos de riesgo justifican un enfoque de gestión del riesgo que compense parte de la exposición a la renta variable con la exposición a los tipos de interés. “Incluso en Europa, donde las tires son bajas, la duración puede ayudar, en parte porque la curva es más pronunciada que la de EE.UU., lo que proporciona un mayor potencial de rendimiento”.
3. Considerar las estrategias alternativas
Las estrategias alternativas ofrecen una mayor diversificación y características atractivas de rentabilidad/riesgo. Con unas perspectivas para 2020 inciertas en el mejor de los casos, “los inversores que se inclinen por estrategias que capturan la volatilidad y brindan protección frente al aumento de los riesgos pueden obtener primas atractivas e impulsar las rentabilidades”.
Según la gestora, también valdría la pena considerar estrategias de arbitraje de fusiones, ya que las empresas están luchando por encontrar oportunidades de crecimiento orgánico, y los bajos costes de los préstamos pueden realzar el atractivo de las adquisiciones estratégicas para impulsar el crecimiento.
4. Dejar de seguir la tendencia
El crecimiento y los riesgos geopolíticos podrían dificultar que los mercados establecieran tendencias duraderas. Por tanto, “los inversores deberían evitar dar demasiada importancia a las señales de esas tendencias, como la volatilidad o el momentum, y reevaluar frecuentemente sus estrategias de gestión de riesgos”.
En opinión de AllianceBernstein, un período de confusión con oscilaciones risk-on/risk-off es el camino más probable a seguir, por lo que “tiene sentido poner más énfasis en las señales que captan los fundamentos subyacentes del mercado”. Estas incluyen las valoraciones, la calidad de los balances de las empresas, los estímulos y la inflación.
5. Ampliar los horizontes de ingresos
Generar ingresos cuando más de 12 billones de dólares de deuda con grado de inversión registran rendimientos negativos también será un gran desafío. Para evitar asumir un riesgo excesivo, la gestora recomienda a los inversores ampliar sus horizontes. “Dentro de la renta fija, eso significa adoptar un enfoque global y multisectorial”, señala.
Con todo, considera que la aplicación de estos cinco principios en una estrategia multiactivos es una buena manera de iniciar la nueva década. “Recurrir a diversas partes de los mercados de capitales puede ayudar a los inversores a capturar motores de retorno resistentes y, al mismo tiempo, reducir los riesgos que traerá la década de 2020”, sentencia.
Foto cedidaDe izqda. a derecha: Mark Giacopazzi, Enrique Pérez-Pla y Beltrán de la Lastra.. De izqda. a derecha: Mark Giacopazzi, Enrique Pérez-Pla y Beltrán de la Lastra.
Tras la compra de la gestora española Fidentiis, la mayor gestora value de España, Bestinver, ha anunciado hoy un plan integrado de desarrollo con el objetivo de consolidar uno de los principales grupos financieros independientes del mercado español. El negocio seguirá centrado en la gestión de activos, gracias a la fortaleza y la experiencia que proporciona Bestinver como líder del mercado español en gestión independiente, e incorpora las capacidades y el conocimiento de los mercados desde el sell side que aporta Fidentiis.
Tras la adquisición de Fidentiis el pasado mes de julio y la correspondiente autorización de la operación por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Consejo de Administración de Bestinver decidió nombrar a Sonia Dulá presidenta de la compañía y a Enrique Pérez-Pla consejero delegado. Pérez-Pla ha trabajado, junto a Beltrán de la Lastra (actual director de Inversiones pero que abandonará el cargo en otoño), en la definición de un modelo de gestión integrado que permita ofrecer a los clientes los mejores servicios.
El nuevo modelo contempla la integración de dos unidades de negocio en una única organización, liderada por Pérez-Pla: por un lado, el área de Gestión de Activos, el negocio tradicional de Bestinver, y por otro el de Banca de Inversión, que hasta ahora desarrollaba Fidentiis.
Cambios en Gestión de Activos
Tras la integración de Fidentiis, el patrimonio bajo gestión de Bestinver -actualmente la principal gestora independiente en España- ascenderá a 6.790 millones de euros de casi 52.000 clientes, con datos al cierre del año pasado. La firma mantendrá su filosofía de inversión, basando sus decisiones en el análisis fundamental de las empresas, así como en la gestión conservadora «de unas carteras robustas, una visión de largo plazo y el mantenimiento de un riguroso control del riesgo», explican en la entidad.
Además, la complementará con criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG), incorporando a su cartera nuevos productos de inversión socialmente responsables. Uno de sus primeros pasos, en este sentido, será reconvertir el fondo de megatendencias de Findetiis en Bestinver Megatendencias. “Ahora estamos definiendo bien qué entendemos y qué consideramos dentro de esos criterios ESG, y luego los integraremos en la gestión de nuestros fondos, lo cual será un proceso y nos llevará un tiempo”, ha matizado Pérez-Pla.
El área de Inversión, bajo la dirección actual de Beltrán de la Lastra, se organizará en tres equipos: Renta Variable Internacional, Renta Variable Ibérica y Renta Fija. Como responsable de Renta Variable Internacional, Bestinver incorpora a Tomás Pintó, procedente de Pictet, donde ha codirigido el equipo de renta variable europea de la entidad. También ha trabajado en el pasado en firmas como Henderson o Gartmore. El equipo de Renta Variable Ibérica tendrá dos cabezas: Ricardo Seixas, al frente de los fondos de bolsa ibérica de Fidentiis Gestión, y Ricardo Cañete, que seguirá al frente de la gestión de fondos de bolsa ibérica de Bestinver. En Renta Fija, Eduardo Roque se mantendrá como responsable.
De la Lastra dirigirá la integración de estos tres equipos hasta el último trimestre del año, tras lo cual dejará la gestora. Según la firma, el actual director de Inversiones ha tomado la decisión de cesar en sus responsabilidades en Bestinver. El profesional estará obligado a respetar dos años de no competencia. «Creo que simplemente se ha cumplido un ciclo y es hora de dar un paso atrás para dejar que Bestinver siga su camino de crecimiento y éxito. Para mí ha sido un etapa profesional muy relevante y solo puede decir que si algún inversor está en esta firma por mí, querrá decir que no he hecho bien mi trabajo. Bestinver es mucho más que mi figura y cuenta con un gran equipo de análisis y profesionales que son los que hacen realidad su labor», ha explicado De la Lastra.
Lo que está claro es que, tras su salida y completarse la integración, «no hay contemplado que haya un director de inversiones para los tres equipos». Según ha señalado Pérez-Pla, «los responsables de los equipos me reportará directamente a mí, al CEO”.
Nuevos productos
Además de integrar la ESG e incorporar un nuevo vehículo en este sentido, para esta nueva etapa el equipo integrado de Bestinver ha identificado nuevos vectores de crecimiento y desarrollará productos específicos en mercados privados, como fondos alternativos de private equity e infraestructuras y trabajará para incrementar su potencial de crecimiento entre inversores institucionales. Para la gestión del negocio de private markets, contará con un equipo propio y especializado, a partir de la próxima incorporación de un responsable «experimentado y de prestigio» para el área que se anunciará próximamente.
Para la organización de la distribución de estos productos a nuevos inversores y reforzar la vinculación comercial con los clientes ya existentes, Bestinver incorporará, además, a partir de abril, aRafael Amil como director de Negocio. Amil ha trabajado en banca privada y gestión de grandes patrimonios (UHWI), procede de Julius Baer y ha ocupado antes distintos puestos en el grupo Crèdit Agricole. «Amil estará más enfocado a diseñar la estrategia para la distribución de los nuevos productos que lancemos. Lo cual no interfiere con la labor que Gustavo Trillo, director comercial, desempeña», ha aclarado Pérez-Pla.
“En nuestro plan no está hacer banca privada ni meternos en el negocio del asesoramiento, pero sí intentar ampliar la base de clientes institucionales con nuestros nuevos productos. Creemos que tenemos por delante importantes vectores de crecimiento como los productos de private markets y potenciar nuestra base clientes”, ha añadido el CEO de la firma.
Contextualizada en esa idea de crecer y potenciar clientes, también tiene cabida la expansión internacional: así, el CEO de Bestinver explica que “no aspiramos a un crecimiento inorgánico, pero sí, en la parte de ventas, puede que aparezca Latinoamérica como una zona geográfica para comercializar nuestros fondos y podría ser una de las zonas para captar nuevos clientes, ofreciendo nuestros productos domiciliados en Luxemburgo», explica. «En ningún momento estaríamos hablando de tener presencia física allí o abrir una oficina”, matiza.
Banca de inversión con Fidentiis
En banca de inversión, Bestinver se nutrirá de los equipos y la experiencia de FIdentiis, que incorpora al proyecto un equipo con más de 50 profesionales en distintas áreas de especialidad. El área de banca de inversión de Bestinver se organiza en tres unidades, con el objetivo de dar servicio a su cartera de inversores institucionales, domésticos e internacionales: Análisis bursátil, Intermediación de renta variable y renta fija y Mercados de capitales. Además, la firma estudia estudia desarrollar una nueva línea de actividad de fusiones y adquisiciones. Pérez-Pla ha reconocido que tienen la opción de crear un equipo de M&A, pero “la idea es montarlo si aparecen las personas idóneas para liderarlo”.
Mark Giacopazzi se mantiene al frente del negocio. Contribuyó a fundar Carnegie España y, tras la fusión de ésta con Schroders, pasó a formar parte de Citigroup en el año 2000, donde fue nombrado managing director y head of Spanish equity research. En el año 2003, abandonó Citigroup para fundar Fidentiis con Pérez-Pla.
«Contamos con el equipo líder para desarrollar la principal sociedad independiente de servicios financieros en España”, afirmó Pérez-Pla. “La nueva Bestinver se presenta como un equipo cohesionado capaz de combinar las capacidades de las mejores firmas independientes del buy side y del sell side en España, lo cual nos va a permitir explotar todo el potencial de crecimiento de las dos áreas y proporcionar el mejor servicio financiero a nuestros clientes”.
JohnSiskaseincorporaalConsejodeAdministracióndeInversis como consejero independiente de la entidad participada en un 100% por BancaMarch.
Con esta incorporación, el Consejo de Administración de Inversis queda constituido por un total de nueve miembros, de los cuales, cuatro son independientes. De esta manera, la entidad pone de manifiesto su compromiso por incorporar a su órgano de administración a profesionales de una amplia trayectoria, «con la finalidad de enriquecer la propuesta diferencial que caracterizaaInversis yquelaposicionacomocompañíadereferenciaenEspañaensoluciones tecnológicas de inversión globales y de externalización de servicios financieros a clientes institucionales», explica en un comunicado.
Licenciado en Económicas y Dirección de Empresas por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE), CFA (Chartered Financial Analyst) y Master of Science in Finance por la Universidad de Northern Ilinois, John Siska cuenta con una amplia experiencia profesional internacional y a lo largo de más de 30 años ha ocupado puestos de dirección en entidades financieras, incluyendo Continental Bank, First Chicago, Santander Asset Management, ABN AMRO Equities o Altamar.
Actualmente es Managing Director en Eccleston Partners, que presta servicios de asesoramiento a clientes institucionales y a altos patrimonios (HNWI) sobre políticas de inversión y asignación de activos estratégica, gestión de riesgos, y diseño del proceso de inversión.
El nuevo consejero independiente de Inversis comenzó su carrera profesional en 1982, desarrollando gran parte de la misma en Chicago, México, y Londres. Desde 2004 presta servicios de asesoramiento a clientes institucionales o de alto patrimonio en España. En 1997, fue presidente fundador de CFA Spain. CFA Institute es la mayor organización global de analistas financieros. Su misión es potenciar la integridad y profesionalidad de los mercados financieros.
Además de incorporarse como consejero independiente del Consejo de Administración de Inversis, John Siska formará parte de la Comisión Mixta de Auditoría y Riesgos de la entidad, como vocal.
El pasado 3 de marzo, el Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital puso a consulta la transposición de la Directiva (UE) 2019/1160, que modifica las conocidas como directiva UCITS (Directiva 2009/65/CE) y directiva AIFM (Directiva 2011/61/UE, de fondos alternativos), en lo que respecta a la distribución transfronteriza de instituciones de inversión colectiva.
La directiva que se va a trasponer se complementa con el Reglamento (UE) 2019/1156 y recoge una serie de medidas para solventar los obstáculos que dificultan la capacidad de los gestores de beneficiarse plenamente del mercado interior, y mejorar la falta de alineación en algunos aspectos entre las directivas UCITS y AIFM, explican desde el despacho finReg 360.
Los estados miembros han de incorporar a sus ordenamientos jurídicos las disposiciones necesarias para cumplir con la Directiva 2019/1160 antes del 2 de agosto de 2021.
La transposición de esta normativa requiere de una norma con rango de ley y de un real decreto que modifiquen la ley de IICs y su reglamento de desarrollo, y la ley de entidades de capital riesgo.
Mejorar la coordinación
El proyecto de norma puesto a consulta incluye como medidas como mejorar la coordinación de las condiciones aplicables a los gestores de fondos que operan en el mercado interior (busca acabar con la problemática de los gestores de fondos que comercializan sus productos financieros en otros estados miembros al utilizar el procedimiento de notificación a las autoridades competentes del estado miembro de «destino» y, para ello, se alineará el procedimiento de notificación a las autoridades competentes de los UCITS con el de los FIA o fondos de inversión alternativa); o solucionar los efectos de la exigencia de disponer de servicios locales con presencia física para los inversores (tras comprobar el problema derivado por esta obligación derivada de la directiva UCITS en algunos países, se establece que los estados miembros no exigirán presencia física local para que se puedan prestar servicios a inversores minoristas).
También busca fijar condiciones claras y uniformes para el cese de la comercialización en un estado miembro distinto del de origen de los gestores del fondo (se busca que dejar de comercializar participaciones o acciones de un UCITS o un FIA en un estado miembro no suponga un coste para los inversores ni recorte sus salvaguardias -en particular, su derecho a una información exacta sobre la continuidad de la actividad de estos fondos-)
Y también incluye como medida establecer una definición común de actividades de precomercialización y un régimen jurídico que regule sus condiciones.
Precomercialización
En este sentido, explican en finReg 360, se entiende por precomercialización «el suministro de información o la comunicación, directa o indirecta, sobre estrategias de inversión o ideas de inversión por parte de un GFIA -gestor de FIA- de la UE, o realizada en su nombre a potenciales inversores profesionales domiciliados o registrados en la Unión, a fin de comprobar su interés por un FIA o un compartimento aún no establecido o ya establecido pero cuya comercialización todavía no se haya notificado en el estado miembro en el que los inversores potenciales estén domiciliados o tengan su domicilio social».
Se concretan los requisitos para la precomercialización, entre los que destacan los siguientes:
Debe dirigirse a potenciales inversores profesionales y referirse a una idea o una estrategia de inversión.
Durante la precomercialización, los inversores no podrán suscribir participaciones o acciones de un FIA, ni se permitirá la distribución de formularios de suscripción o documentos similares a los potenciales inversores profesionales.
La suscripción por inversores profesionales en un plazo de dieciocho meses después del comienzo de la precomercialización se considerará resultado de una comercialización y estará sujeta a los procedimientos de notificación de la directiva AIFM.
Los gestores de FIA han de enviar a las autoridades competentes de su estado miembro de origen, en un plazo de dos semanas desde el comienzo de la precomercialización, una carta que especifique en qué estados miembros se ha realizado precomercialización, los períodos durante los que las precomercializaciones están teniendo o han tenido lugar, si procede, una lista de los FIA o sus compartimentos objetos de precomercialización.
La autoridad competente de origen deberá informar de ello a las de destino.
El periodo de duración de la consulta pública finalizará el próximo 17 de marzo.
J.P. Morgan Asset Management es la unidad de gestión de activos de J.P. Morgan Chase a nivel internacional.
Gestiona activos de inversores e instituciones de todo el mundo desde hace más de un siglo y cuenta con profesionales de la inversión repartidos por 20 países entre América, Europa y Asia. Es una de las mayores compañías de gestión activa del mundo, con un patrimonio gestionado de más de 1,9 billones de dólares a 31 de diciembre de 2019. J.P. Morgan Asset Management tiene presencia en España desde 1987 y es una de las gestoras extranjeras líderes en nuestro país por volumen de activos. Cuenta con una amplia gama de fondos registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que invierten en diferentes clases de activos con distintos enfoques para adaptarse a cada necesidad de inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. bancos centrales y coronavirus
Como si de un conjuro se tratase, el mercado confía en volver a escuchar ese “whatever it takes”, que en su día pronunció Mario Draghi (ex presidente del BCE) para salvar al euro y al mercado, pero en esta ocasión para aliviar el impacto del coronavirus. Ante un enemigo común, los países del G7 y los bancos centrales, de nuevo, están dispuestos a hacer “magia” para tranquilizar la situación.
Aunque no ha sido una acción coordinada, los ministros de finanzas del G-7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) se han reunido esta semana para analizar y evaluar la situación. «Aunque no concretaron ninguna medida, las siete economías más poderosas del mundo prometieron usar su arsenal monetario y fiscal contra el impacto del coronavirus», señalan los analistas de BancaMarch.
Según señala Esty Dwek, responsable de estrategia de mercados globales de Natixis Investment Managers Solutions, los principales bancos centrales han demostrado su disposición a intervenir si es necesario por lo que “los mercados se han recuperado levemente dada la creciente convicción de que los recortes de tipos están de camino”. Además, indica que hoy el G7 emitirá una declaración conjunta aunque advierte que “no hay indicios de una política coordinada” entre ellos.
Es cierto que después de las pérdidas de la semana pasada, las principales bolsas mundiales se han dado un respiro y vuelto a registrar subidas basándose en la expectativa de los bancos centrales intervengan, o al menos lancen un mensaje que tranquilice las aguas. La primero en hacerlo ha sido la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) que, por sorpresa y a casi dos semanas de su reunión de marzo, ha anunciado un recorte del 0,5% de los tipos de interés de forma urgente. Según ha explicado la institución monetaria, “los fundamentos de la economía estadounidense siguen siendo fuertes. Sin embargo, el coronavirus plantea riesgos en la evolución de la actividad económica».
La decisión ha tomado a la mayoría por sorpresa, ya que los analistas esperaban que este anuncio se hiera a mitad de mes. Lo cierto es que su presidente, Jerome Powell, ya mostró sus intenciones el pasado viernes. “Justo antes de que el mercado cerrase, dijo que el banco central actuaría de manera apropiada, si fuera necesario. Creemos que la Fed anunciará un recorte de tipos en su próxima reunión por precaución y dejará la puerta abierta a realizar nuevos recortes de 50 puntos básicos, según lo vea necesario. Los políticos quieren evitar un endurecimiento más desordenado de las condiciones financieras que podría exacerbar aún más el shock económico”, explican Nicola Mai, responsable de deuda pública y crédito de Europa de PIMCO y Tiffany Wilding, economista de Estados Unidos de PIMCO.
A la decisión de la Fed también se unió ayer el gobierno de Estados Unidos: el Congreso estadounidense aprobó ayer una medida de 8.300 millones de dólares para luchar contra el coronavirus. Esta medida seguirá hoy su trámite habitual y tendrá que ser aprobada también por el Senado. En un principio, el presidente Donald Trump había solicitado públicamente que se tomasen medidas para luchar contra la propagación del coronavirus en Estados Unidos, y había propuesto un plan de 2.500 millones de dólares. En cambio, la medida que se ha aprobado supone más de tres veces lo propuesto por la administración. «El proyecto de ley incluiría fondos previstos para la investigación y desarrollo de vacunas y medicamentos, fondos de apoyo internacional y fondos para apoyar a los gobiernos estatales y locales», matizan los analistas de BancaMarch.
Previsiones sobre el BCE
Desde luego que este apoyo de la Fed pone más presión sobre el Banco Central Europeo (BCE), cuya presidenta Christine Lagarde ya aseguró el lunes que “está listo para tomar medidas apropiadas y específicas”. Según explican los analistas de Monex Europe, “los comentarios de Lagarde se produjeron cuando los mercados bursátiles europeos se estabilizaron junto con sus equivalentes globales después de la carnicería de la semana pasada”, señalan para contextualizar las palabras de Lagarde.
En opinión de Apolline Menut, economista de AXA IM, la situación actual “llevará al BCE a revisar los shocks que están teniendo lugar en el corto plazo”. Si bien, Menut avisa de que lo que la gestora espera del BCE para marzo es “principalmente un mayor énfasis en los riesgos para la economía, pero no cambios significativos en las proyecciones de la entidad”. Lo que haría cambiar el enfoque del BCE sería “un mayor deterioro del panorama económico, la situación en Italia encierra riesgos sustanciales en este sentido, que conduzca a un perfil más en forma de L en el segundo semestre en la actividad económica, en lugar de una recuperación en forma de V, que llevaría al BCE a considerar más estímulos”. Y así ha sido.
Desde Allianz Global Investors señalan que aunque se han tomado algunas medidas para apoyar la actividad, por ejemplo el gobierno central chino ya ha intervenido con medidas de política monetaria y fiscal, existe el temor de que no sean suficientes para hacer repuntar la economía. “Aún puede contarse con la política monetaria de la Reserva Federal (Fed) y el BCE, pero ambos han adoptado una política expansiva desde hace un tiempo, por lo que les queda poco margen de maniobra. Aun así, los mercados monetarios prevén que la Reserva Federal estadounidense efectúe dos bajadas de los tipos de 25 puntos básicos este año”, afirma Hans-Jörg Naumer, director global de Capital Markets y Thematic Research de Allianz GI.
Habrá que esperar hasta el miércoles y jueves de la semana que viene para ver si realmente el BCE cede a la presión. Por el momento, el l grupo de ministros de Economía y Finanzas de la UE anunció ayer que se permitirán desvíos de las reglas fiscales establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento para «amortiguar las consecuencias económicas del coronavirus». Así lo explicó ayer el presidente del Eurogrupo, Mario Centeno, y afirmó que la duración y extensión del impacto negativo del brote es incierta, que están vigilando muy de cerca la situación y que no escatimarán en esfuerzos para contener el brote.
Bancos centrales asiáticos
No solo los bancos centrales de Estados Unidos y Europa han manifestado su intención de tomar cartas en el asunto, también las principales instituciones monetarias de Asia. En primer lugar el Banco de Japón avanzó ayer que la entidad realizará compras de activos para proporcionar liquidez y garantías de estabilidad al sector financiero.
Por su parte, el Banco Popular de China rebajó el mes pasado los tipos de interés a las entidades que participan en sus operaciones de refinanciación a corto plazo mediante las que ha inyectado 1,2 billones de yuanes (154.477 millones de euros) para paliar el impacto de la epidemia del coronavirus en los mercados, según recoge la agencia EFE.
«En orden de mantener una liquidez razonable y abundante en el sistema bancario y una operativa estable del mercado de divisas durante el periodo de control de la epidemia, el 3 de febrero el BPC llevará a cabo una operación de mercado para inyectar 1,2 billones de yuanes con el fin de garantizar un adecuado suministro de liquidez», explicó el banco central chino.
En opinión de los expertos de PIMCO este movimiento entre los bancos centrales de apoyo a la economía global era de esperar: “Aunque el Banco Popular de China ha recortado los tipos, inyectado liquidez y promulgado medidas específicas para suavizar las perturbaciones de la corriente de efectivo de las empresas y los consumidores, los bancos centrales de los mercados desarrollados no han hecho más que reconocer que los riesgos están aumentando”.
¿Medidas efectivas?
Ahora bien según advierte Olivier de Berranger, director de Gestión de Activos de La Financière de l’Echiquier, «en realidad, un recorte de tipos por parte de los bancos centrales ciertamente no tendría una repercusión clara para las empresas con dificultades, solo relajaría las condiciones financieras. Sin embargo, no mejoraría directamente la situación de las empresas ni de los ciudadanos en crisis. Para ello se necesita un plan de recuperación coordinado a nivel estatal, con el fin de reducir las cargas fiscales de las empresas más afectadas y apoyar, sobre todo, a los hospitales, laboratorios de investigación y servicios de asistencia a los enfermos. Para que esto sea posible, es indispensable que los bancos centrales adopten una actitud acomodaticia».
En este sentido Benjamin Melman, CIO global de Edmond de Rothschild AM, también comparte sus inquietudes sobre hasta qué punto este tipo de medidas por parte de los bancos centrales son realmente efectivas. «No está claro hasta qué punto los bancos centrales están unidos en su enfoque y cuán lejos pueden llegar, ya que no todos tienen el mismo margen de maniobra, pero la Reserva Federal, el mayor jugador, ha recordado ahora a los inversores que significa actuar. Hasta ahora, ha habido pocas promesas fiscales. El gobierno italiano ha anunciado estímulo presupuestario por el equivalente al 0,2% del PIB y Alemania está debatiendo si ir a por estímulos o no», apunta.
Por último, el banco suizo Julius Baer ve “cierto pánico” en la decisión y subraya “hace preguntarse si la Fed sabe algo que nadie más sabe”, al tiempo que considera que, con este recorte, “la Fed está consiguiendo lo contrario de lo que se proponía, que era aliviar las preocupaciones sobre el crecimiento y tranquilizar a los mercados”. Pese a todo, Julius Baer sigue considerando que la crisis del coronavirus será de corta duración: “Causará un daño severo en el primer semestre, pero éste dará paso a una fuerte recuperación en el segundo semestre” y mantiene una visión positiva sobre valores “financieros, cíclicos y tecnológicos”.
Foto cedidaNick Maroutsos, director de bonos globales y gestor de fondos en Janus Henderson Investors. Nick Maroutsos, director de bonos globales y gestor de fondos en Janus Henderson Investors
Con Europa inmersa en una era de tipos negativos y rentabilidades de los bonos moderadas, Nick Maroutsos, vicerresponsable de bonos globales de Janus Henderson Investors, explica cómo el equipo aborda los objetivos de una cartera de renta fija de retorno absoluta.
¿Suponen los tipos negativos de Europa un obstáculo para los inversores?
Hay muchas maneras de mantenernos en positivo en un entorno de tipos de interés negativos. En primer lugar, y creo que se trata de la mejor postura, simplemente evitamos la deuda con tipos de interés negativos. Para nosotros, creo que se trata como de contravenir todos los manuales que hayamos leído. Actualmente, no significa que la deuda con tipos de interés negativos o con rentabilidad negativa no pueda tornarse más negativa. Percibo que hay mejores oportunidades disponibles; basta fijarse en diferentes sectores o países para hallar oportunidades de inversión y tratar de cubrirlos en las monedas de referencia de forma que todavía puedan lograrse rentabilidades positivas en un entorno de rendimientos bajos.
¿Es importante evitar un sesgo hacia el país de origen a la hora de invertir?
Pensamos que no hay que adoptar un sesgo hacia el país de origen a la hora de invertir en deuda. Considero que hay numerosas oportunidades en todo el mundo, en diversidad de países y sectores. Al confeccionar o invertir en una cartera con base europea, no solo debe poseer activos europeos: se puede invertir en emisores europeos denominados en otras monedas o se puede tratar de hallar instrumentos representativos de esos activos e identificar sectores interesantes en otras regiones que todavía brinden rentas y rentabilidades positivas.
¿Cómo le llega una idea por primera vez?
Dado nuestro mandato abierto, las ideas parten más de un inicio macro. Adoptamos una visión muy a largo plazo del mercado, si bien terminamos filtrándola conforme a nuestras previsiones para los próximos seis a doce meses. Depende de los tipos de interés a escala global. Depende además de las políticas de los bancos centrales, el desempleo y demás datos económicos, que son los que en última instancia nos llevan donde deseamos posicionarnos, en clave tanto de duración como de crédito. Así pues, a partir de ahí, filtramos el universo hasta un nivel mucho más micro, lo cual nos permite detectar cuáles son las mejores oportunidades ajustadas por el riesgo.
¿Dónde está encontrando oportunidades y riesgos?
Por lo general, nos mostramos muy optimistas acerca de 2020 y las oportunidades de inversión disponibles, en gran medida, porque la Reserva Federal y otros bancos centrales tratan de apoyar a los mercados y ofrecer liquidez y conseguir que siga la expansión, pero también porque nos enfrentamos a un entorno en que es probable que los tipos sigan evolucionando a la baja. Así pues, buscamos las mejores oportunidades en países donde los tipos descenderán, pero también en países y sectores donde los diferenciales de crédito permitan el mejor potencial de rentabilidad, como creemos que es el caso de las entidades monopolísticas de Australia y los mercados de deuda corporativa de Estados Unidos, que también ofrecen diversas oportunidades.
Algunos de los grandes riesgos que percibimos también tienen que ver con el ámbito del crédito, por lo que no se trata de comprar únicamente deuda corporativa a ciegas y subirse a la ola de esa clase de activos porque sus valoraciones sean muy elevadas. No significa que no se pueda conseguir valor en otras áreas. Sin embargo, en última instancia creemos que los inversores deben ser mucho más realistas sobre el activo que adquieren y el valor del activo que compran.
¿Hay ámbitos por los que se decanta especialmente?
Uno de los sectores clave por el que nos decantamos es el financiero, de ahí que tendamos a ser grandes inversores en valores financieros australianos, así como en entidades monopolísticas de Singapur, Hong Kong, etc. También nos decantamos por los mercados financieros estadounidenses, en concreto, las grandes entidades de captación de depósitos o los bancos estadounidenses del tipo “demasiado grandes para caer”. Algunas de las clases de activos que no captan nuestra atención en el seno del sector de la deuda corporativa son energía y automóvil, que no centran una parte importante de nuestras carteras. Creemos que, dado el entorno económico, en particular, avanzando la economía hacia una mayor ralentización en 2020, es probable que esos activos registren rentabilidades relativas negativas en los próximos doce meses.
¿Qué centra su mente a comienzos de 2020?
Uno de los indicadores a largo plazo en que solemos fijarnos año tras año es el rumbo de los tipos de interés. ¿Cuáles son las expectativas de los bancos centrales para un año con respecto a un país en concreto? Pero, también, ¿qué descuentan los mercados en clave de direccionalidad de los tipos de interés en el transcurso del año de que se trate? Tendemos a fijarnos en esas áreas porque, al final, como inversores en bonos, debemos adoptar una visión, a favor o en contra, para obtener un rendimiento superior al del mercado. Más a corto plazo, algunas de las cuestiones en que nos fijamos para 2020 giran en torno a las elecciones en Estados Unidos, las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China y la Reserva Federal, pues creemos que su política monetaria terminará siendo uno de los factores que dicte el rumbo de otros bancos centrales para 2020.
¿Por qué deberían los inversores considerar la renta fija con retorno absoluto?
El fundamento para invertir en activos de retorno absoluto frente a otras clases de activos del ámbito de la renta fija es muy sencillo: empezamos a partir de una hoja en blanco. No nos supeditamos a índices de referencia, lo que significa que procuramos identificar la mejor oportunidad ajustada por el riesgo para el nivel de riesgo que asumimos. Al final, se trata de intentar lograr una rentabilidad positiva con independencia de la evolución del mercado, pero manteniendo las mismas características clave de la renta fija tradicional, a saber: protección del capital, generación de rentas, niveles de volatilidad bajos y diversificación. De manera similar, podemos hallar retorno absoluto en numerosas áreas de la renta fija como clase: no se enmarca realmente en un ámbito concreto. Lo primero es que aspiramos a potenciar el efectivo y, aceptando un nivel moderado de más volatilidad, podemos tratar de lograr un rendimiento más alto que con carteras de activos líquidos. En segundo lugar, podemos hacer las veces de complemento de la renta fija básica. La renta fija esencialmente suele presentar una duración muy superior a la histórica y, en un entorno con una alta incertidumbre sobre cómo evolucionarán los tipos de interés, podemos mitigar el riesgo frente a esa cartera de activos básicos.
Anotaciones:
Duración: parámetro de la sensibilidad de un título o una cartera de renta fija a una variación de los tipos de interés. Se expresa en años. Cuanto mayor sea la cifra, mayor será la sensibilidad a la evolución de los tipos de interés.
Información importante:
Este [documento] está destinado únicamente para ser utilizado por profesionales, definidos como contrapartes elegibles o clientes profesionales, y no está dirigido al público en general. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), AlphaGen Capital Limited (reg. n.º 962757), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
Pixabay CC0 Public Domain. Macquarie Asset Management anuncia un plan para lograr el objetivo de cero emisiones netas en 2040
Los proveedores de servicios financieros, los bancos e incluso el mismo BCE tendrán que ayudar a asegurar cuanto antes que los mercados de capitales sean socialmente responsables y respetuosos con el medioambiente. Como respuesta a estas exigencias, se creó “un grupo de expertos de alto nivel” que estableció una taxonomía que especifica qué actividades económicas pueden considerarse medioambientalmente sostenibles. Una inversión se considera sostenible si contribuye sustancialmente a al menos uno de los seis objetivos medioambientales, desde la protección del ecosistema hasta el clima, sin dañar ninguno de ellos.
Si bien los problemas reales están en los detalles, ni siquiera se ha conseguido llegar a un pacto de estado sobre qué formas de generación de energía deben considerarse sostenibles. Francia y República Checa consideran que la energía nuclear es sostenible, mientras que Polonia está a favor del uso del carbón en la producción energética. En cualquier caso, es obvio que la generación de energía tiene un efecto masivo en las emisiones de gases de efecto invernadero. Debido a los conflictos de intereses nacionales, la taxonomía sobre las formas de generación energética sostenible ha quedado silenciada. Otro punto de conflicto, por ejemplo, es el umbral para considerar si los vehículos de motor y, por lo tanto, sus fabricantes, son respetuosos o no con el medio ambiente. El umbral presentado en junio de 2019 por el «grupo de expertos técnicos» eran solo 50 gramos de CO2 por kilómetro, que es menos de la mitad del objetivo actual de consumo de la flota de la UE. El umbral disminuirá a cero en 2026, y los fabricantes de automóviles con motores de combustión (es decir, todos excepto Tesla) ya no serán clasificados como ambientalmente sostenibles.
La taxonomía ha traído consigo una nueva oportunidad de negocio para asesores, agencias de calificación, auditores, expertos en marketing y abogados basados en los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG). Los abogados pueden ganar dos veces sus honorarios, primero por asesorar a bancos, compañías de fondos y gestores de activos, y luego por defenderlos de las acusaciones presentadas por inversores decepcionados.
Los asesores financieros estarán sujetos proporcionar información antes de que los hechos tengan lugar. Si los asesores financieros tienen en cuenta los factores de sostenibilidad, no solo tendrán que explicar la forma en la que se hace, sino también los efectos que causarán en los rendimientos futuros, cosa que es prácticamente imposible. Y si no toman en cuenta estos factores, deberán explicar por qué.
Entre otras cosas, los inversores tendrán que determinar el efecto de las decisiones de inversión sobre los factores de sostenibilidad y especificar el nivel de alineamiento con los objetivos del Acuerdo de París. Aquellos que no lo hagan, por ejemplo, los que se sientan incapaces de separar los efectos de comprar 1.000 acciones de BASF de los objetivos del Acuerdo de París sobre el cambio climático, deberán proporcionar razones claras sobre su decisión.
Si los clientes de un gestor de activos también consideran las preocupaciones sociales como un objetivo de inversión -que se aplica a prácticamente todos los mandatos de ESG- entonces, por ejemplo, la honestidad fiscal de las empresas en la cartera de los clientes también deberá de ser examinada. Esto es prácticamente imposible sin la cooperación de las autoridades financieras internacionales. Además, en la medida de lo posible, no se debería de adquirir valores para estos clientes de empresas expuestas a riesgos ambientales, sociales o de gobierno corporativo de sus activos netos o de su posición financiera. Todos los inversores prudentes deberían de cumplir este requisito, incluso sin una taxonomía. Sin embargo, por regla general, esto también provocaría la exclusión de las acciones y bonos de los bancos europeos debido a las repetidas reclamaciones por daños y perjuicios que han recibido y, por lo tanto, también afectaría a las instituciones que tratan de recaudar capital de los inversores para los productos ESG.
Para explicar el dilema creado por la taxonomía, podemos hacer una comparación con el arte. Además de intentar separar el arte bueno del malo, la taxonomía también trata de usar el método de «colorear por números» para ayudar a los artistas a crear pinturas más bonitas. Aunque la inversión financiera no es un arte visual, tampoco es una ciencia precisa como la física. Por lo tanto, es un error creer que existe un manual de instrucciones generales que podría medir y regular todo con precisión, desde la estrategia de inversión hasta la selección de seguridad individual. Si existiera tal cosa, también se podría exigir, a favor de la protección del consumidor, que los bancos solo recomienden acciones cuyos precios garanticen un aumento, o que los políticos solo promulguen buenas leyes.
Como prácticamente ningún gestor de activos puede realizar la verificación de sostenibilidad requerida en todas las empresas en sus carteras, las agencias especializadas en calificación ESG tendrán que realizar un trabajo detallado para trazar la fina línea que separa lo bueno de lo malo. Mientras que puede resultar relativamente fácil evaluar los efectos de las emisiones de CO2, es casi imposible aplicarlo a otros factores más imprecisos. Así que, la fina línea es, a menudo, una raya ancha dibujada según el estilo y la brocha de cada artista.
Warren Buffet invirtió cerca de 30.000 millones de dólares en sistemas de energía eólica en el estado de Iowa en Estados Unidos a través de una empresa propiedad de Berkshire Hathaway. Dijo sarcásticamente que su objetivo era convertir a Iowa en la Arabia Saudí del viento. En lugar de declarar esto como una importante contribución de Berkshire Hathaway en la batalla contra el cambio climático para recibir las mejores calificaciones ESG posibles, agregó con seriedad: «No lo haríamos sin el crédito fiscal a la producción que obtenemos». De esta manera, Buffett pone en evidencia la función de control que realizan los impuestos a la vez que da un ejemplo de comunicación honesta y de buen gobierno corporativo. Sin embargo, no fue recompensado con una alta puntuación de ESG, como lo demuestra la calificación BB de MSCI para Berkshire, que consideramos que no es apropiada.
Las inversiones de Buffet en energía eólica demuestran que la taxonomía de la UE está patas arriba. Si los políticos crean el marco adecuado, es decir, buscando el equilibrio entre el alivio y las cargas, el capital fluirá en la dirección esperada. Pero, si los objetivos políticos o ambientales intentan superar los principios económicos y metodológicos, no se logrará el efecto deseado.
La protección medioambiental, los buenos estándares sociales y el gobierno corporativo son necesarios para alcanzar un mundo mejor. Las compañías tienen que diseñar sus productos y su estrategia corporativa en su totalidad con el objetivo de conseguir el éxito a largo plazo. Sin embargo, una taxonomía que cruza los límites metodológicos con sus regulaciones y se apropia del conocimiento al que no tiene acceso, pone en peligro sus propios objetivos. El mundo mejorará cuando las normas ambientales y sociales mejoren. Esto requiere un buen marco, estructuras de incentivos y leyes. La taxonomía de la UE podría convertirse en un peligro para la protección del clima y otros objetivos ASG, ya que el poder legislativo podría usarla de forma incorrecta, como una herramienta para evitar la culpa y podría suponer un impedimento en la toma de decisiones correctas, aunque impopulares. Esto podría provocar que el capital fluya hacia donde esté la mejor puntuación de ASG en lugar de donde resulte mejor para el medioambiente y para la sociedad. Los incentivos inadecuados que condujeron a la crisis financiera deberían ser una advertencia para nosotros.
Tribuna de Bert Flossbach, cofundador de Flossbach von Storch
