Conforme los inversionistas evalúan cada vez más que Latinoamérica es, hasta ahora, la región menos afectada por la guerra arancelaria del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, crece más su atractivo como una opción de inversión para los operadores. Así, desde la semana pasada se han registrado fuertes entradas de dinero en fondos cotizados en bolsa (ETFs).
De acuerdo con cifras de Reuters, etf.com y operadores del mercado, el ETF iShares MSCI Brazil –que replica el rendimiento de un índice de acciones brasileñas, proporcionando exposición a grandes y medianas empresas en el país– registró entradas durante la penúltima semana de abril por un total de 87 millones de dólares. Esto representa su mayor incremento semanal desde diciembre de 2023.
Con todo, este índice cuenta con un valor de capitalización de 3.500 millones de dólares al cierre de marzo pasado.
Brasil se ha convertido de hecho en el país más atractivo de la región para canalizar inversiones en ETFs fuera de Estados Unidos, al reportar un total de 145,6 millones de dólares de flujos en el mes de abril.
Por su parte, el ETF iShares Latin América 40 –que tiene un valor de capitalización de 1,500 millones de dólares– registró ingresos por 86 millones de dólares en nuevas entradas, y el ETF iShares MSCI México reportó ingresos por 74 millones de dólares.
Las entradas de ETFs de mercados emergentes cotizados en Estados Unidos que invierten en países en desarrollo, totalizaron 305,2 millones de dólares durante la penúltima semana de abril, lo que difiere de las salidas netas que se habían reportado por 97,6 millones de dólares en la semana previa.
Elementos a favor
Los analistas del mercado registrados por las fuentes señalan que el hecho de que la región no sea el objetivo principal de la guerra arancelaria del presidente Trump, así como las atractivas valoraciones del mercado, son los principales factores que han impulsado el atractivo de la región para las inversiones en ETF.
La valoración de las acciones latinoamericanas se mantiene baja, mientras que la debilidad del dólar también permite que las emisiones de la región incrementen su atractivo para los inversores.
Un reflejo del momento por el que pasan las acciones latinoamericanas es el desempeño de los índices de la región ligados a fondos cotizados en bolsa. Por ejemplo, el índice MSCI EM Latin Américaha subido 19% en lo que va de 2025, mientras que el índice S&P500 reporta un ajuste negativo del 6,1% en ese período.
Además, las cifras del mercado señalan que el índice bursátil MSCI Latam cotiza alrededor de 9,12 veces las ganancias estimadas, frente a un nivel de 11,83 veces del índice de acciones de mercados emergentes. Ambas se ubican por debajo de las 20,14 veces del S&P500.
El futuro inmediato
Este desempeño de Latinoamérica en los meses recientes han generado un contexto favorable para las inversiones, pero los analistas también están conscientes de lo que llaman «riesgos asociados», propios de la región, que pueden modificar el desempeño en cualquier sentido.
Estos factores deberán ser evaluados, algunos de los más importantes son: las elecciones presidenciales de Chile en noviembre de este año, la agenda de reformas en Argentina, así como las elecciones presidenciales de Brasil en 2026 y, de paso, el ciclo de flexibilización de algunos bancos centrales, como el de México.
Latinoamérica es una región con oportunidades, pero también con riesgos que los inversores profesionales evalúan para determinar el rumbo de los capitales en la región. Por ahora, la guerra arancelaria de Trump parece afectar poco el desempeño de las economías más relevantes.
Las cifras así lo demuestran: la popularidad es creciente entre el universo cada vez más amplio de fondos cotizados (ETFs). De acuerdo con datos del informe “Perspectivas del panorama de la industria de ETFs y ETPS”, elaborado por ETFGI -firma líder independiente de investigación y consultoría-, durante el primer trimestre del año, el patrimonio bajo gestión de fondos cotizados (ETFs) a nivel global ascendió al cierre de marzo a 15,19 billones de dólares, una cifra levemente por debajo del récord marcado el mes anterior de 15,5 billones de dólares. Esta cantidad, además, supone un incremento del 1,6% con respecto a la cifra de 14,85 billones registrada al cierre de 2024.
El informe de ETFGI revela, además, que de enero a marzo de 2025 se registraron entradas netas de capital récord, por 463.510 millones de dólares. Sólo en marzo hubo suscripciones para este tipo de vehículos por 158.810 millones de dólares, por lo que marzo se erigió como el 70º mes consecutivo de entradas netas de capital en ETFs a nivel global. El 2 de abril, proclamado por Donald Trump como el «Liberation Day», puede haber modificado las cosas, por el derrumbe de los mercados de renta variable que provocaron los aranceles generalizados.
Pero lo cierto es que ante el panorama de crecimiento de la industria de fondos cotizados, cada vez más gestoras de fondos de inversión lanzan sus propios ETFs. A su vez, surgen capacitaciones específicas sobre la temática para que los asesores financieros reciban formación adecuada para cuando ofrecen este tipo de producto a sus clientes.
¿Cuáles son las diferencias entre los ETFs y los fondos de inversión? ¿Los primeros son más atractivos para quienes buscan una mayor eficiencia fiscal en sus carteras de inversión? ¿Qué otras ventajas tiene invertir en ETFs? ¿Cuáles son las desventajas de invertir en este tipo de producto? ¿Depende del tipo de inversor la conveniencia de colocar los ahorros en un ETF o en un fondo mutuo? Funds Society recabó respuestas a estas y otras preguntas entre profesionales con experiencia de la industria.
Variedad de opciones, liquidez y bajos costos
Para Gil Baumgarten, fundador y CEO de Segment Wealth Management, los ETFs no tienen una contabilidad combinada, lo que hace que “cada accionista se encargue de su propia base de coste y que la ganancia realizada provocada por las acciones de otros accionistas en fondos abiertos cause fricciones fiscales. Esto es mínimo con un ETF”.
Alberto Siblesz, fundador de la RIA Scala Capital basada en Miami, señala que los fondos mutuos suelen ser más costosos que los ETFs, ya que en su mayoría son de gestión activa, mientras que muchos ETFs siguen un índice. “La teoría de John C. Bogle de Vanguard sostiene que es muy difícil superar al índice de referencia, lo que ha impulsado la popularidad de los ETFs”, apunta.
Entre las causas del crecimiento de los ETFs destaca el enfoque temático de los mismos, ya que son productos que ofrecen oportunidades de inversión en industrias/temas específicos donde los fondos mutuos han tenido poca presencia. Pero hay otro factor determinante: la liquidez.
“Mientras que los fondos mutuos se valoran al cierre del día y los pagos pueden demorar de 3 a 7 días (en productos offshore), los ETFs pueden venderse en cualquier momento y liquidarse al día siguiente”, indica Siblesz. Además, los ETFs no tienen diferentes clases con comisiones a intermediarios, como sucede con los fondos mutuos, lo que ha contribuido a su expansión, agrega.
Además de coincidir en la liquidez de los ETFs, Juan Camilo Vargas, Managing Partner de Supra Wealth Management, profundiza más en la diferencia de comisiones. “Los fondos mutuos suelen cobrar a los clientes una tasa de gestión que varía según la clase del fondo, pudiendo ir desde 20 hasta 110 puntos básicos (bps). En contraste, los ETFs suelen tener costos mucho más bajos, con comisiones anuales que rondan los 6 a 10 bps. Desde un punto de vista comercial, los ETFs resultan más atractivos para los clientes debido a su eficiencia en costos. Sin embargo, para los Family Offices pueden ser menos ventajosos, ya que no ofrecen retrocesiones como sí lo hacen los fondos mutuos”, señala.
El experto de la división de investments y wealth management de SupraBrokers hace foco también en los costos transaccionales, y señala que los ETFs suelen ser más eficientes que los fondos mutuos.
Cada producto para cada perfil
Las fuentes consultadas coinciden en que los fondos mutuos o abiertos, al cotizar en participaciones fraccionarias, resultan ventajosos para los 401(k)s, para las personas que hacen la media del costo en dólares en un plan de inversión sistemático que no está disponible como una característica automática con un ETF.
Por el contrario, para los inversores minoristas, los ETFs son una opción accesible, ya que cotizan en bolsa y pueden operarse fácilmente en línea. Sin embargo, los fondos de pensiones continúan utilizando fondos mutuos debido a que acceden a clases institucionales con comisiones más bajas. Además, suelen mantener relaciones cercanas con los gestores de fondos y valoran la gestión activa, apunta Alberto Siblesz.
Juan Camilo Vargas suma que “desde el punto de vista de costos, los ETFs pueden ser una opción atractiva. Sin embargo, esto conlleva una contrapartida en términos de gestión. A diferencia de los fondos mutuos, que buscan generar alpha (rendimientos superiores a su índice de referencia), los ETFs suelen seguir estrategias pasivas, replicando un índice con menor intervención de gestión activa.
Cuando se habla de ETFS, se suele remarcar siempre la diversificación y las ventajas fiscales que conllevan. Sin embargo, desde Houston, Gil Baumgarten, autor del libro FOOLI$H y CEO de Segment Wealth Management, señala que está cambiando el menor costo de los ETFs, ya que están saliendo al mercado nuevos fondos cerrados con costos más elevados.
“La fricción fiscal dentro de un ETF suele ser menor porque la actividad de las participaciones del fondo que compran y venden los inversores cada día no se produce a nivel del fondo como ocurre en un fondo abierto. Esto provoca una ganancia realizada imponible en un fondo abierto que se habría evitado en un ETF. Esto crea un lastre fiscal que, a largo plazo, dificulta significativamente la capitalización de un fondo abierto”, indica.
Vargas añade que en términos fiscales, los fondos mutuos pueden estar domiciliados en distintas jurisdicciones, permitiendo a los clientes elegir la opción más eficiente según el régimen impositivo de su país de residencia. Pero en el caso de Estados Unidos, los ETFs tienen una ventaja clave: “cuando un inversor compra o vende participaciones de un ETF, la transacción se realiza en el mercado secundario sin generar un evento fiscal dentro del fondo. Además, los ETFs utilizan mecanismos de compensación en especie, lo que evita la distribución de ganancias de capital”.
“Por el contrario, en algunos fondos mutuos, cuando el fondo vende posiciones, se genera un evento fiscal que obliga a distribuir las ganancias de capital a todos los inversionistas, incluso a aquellos que no han realizado movimientos en sus participaciones. Esto puede generar cargas impositivas inesperadas para los inversores”, apunta.
En términos de rentabilidad, los ETFs suelen replicar el comportamiento de un índice y, por lo tanto, sus retornos están estrechamente vinculados a la evolución del mercado. Los fondos mutuos, en cambio, pueden tener estrategias activas que buscan superar el rendimiento de su benchmark, aunque esto no siempre se logra y puede implicar mayores costos. Por esto mismo, muchos fondos mutuos están migrando hacia el modelo de ETFs para continuar su crecimiento.
El patrimonio de las IICs internacionales comercializadas en España se situaría en 314.000 millones de euros en marzo de 2025, según los datos publicados por Inverco. La cifra resulta una estimación a partir de los datos de las 44 gestoras asociadas a Inverco y que cuentan con un patrimonio de 289.127 millones de euros. La cifra total es superior a los 310.000 millones de finales del año pasado -286.391 millones para las firmas que reportan a la asociación-.
El volumen estimado de activos habría experimentado un incremento de 4.000 millones de euros hasta marzo de 2025.
Este incremento responde, fundamentalmente, a las suscripciones realizadas por los partícipes. En concreto, en el primer trimestre del año se produjeron flujos de inversión positivos por 8.000 millones de euros. Las gestoras que más dinero captaron de los partícipes fueron BlackRock y DWS, con 1.522 y 1.204 millones de euros, respectivamente. Schroders, con 1.009 millones, completó el podium de mayores receptores de inversión.
Por categorías, y en función de la información enviada a Inverco, los ETFs y los productos indexados vuelven a reinar como principal activo en el patrimonio gestionado por las IIC internacionales, ya que representan el el 36,3% del patromonio total (en torno a 88.600 millones de euros). Le sigue en segundo lugar la renta fija/monetarios, con un 29,7% del total, junto a la renta variable, con el 25,4%; mientras que las estrategias mixtas representan el 8,6%.
Foto cedidaRory Buchanan, consejero delegado de Xenia Capital.
Xenia Capital, firma especializada en financiación inmobiliaria alternativa, ha anunciado la adquisición por parte de fondos gestionados por Oaktree Capital Management (Oaktree), con el objetivo de acelerar el crecimiento de su plataforma en mercados clave de España y Portugal. Además, el acuerdo entre ambas firmas también incluye la compra de la cartera de préstamos a Pacific Investments .
Según explica, la adquisición se basa en la asociación establecida entre Xenia Capital y Oaktree, tras tres años en los que han realizado inversiones conjuntas en España en los que han comprometido con éxito más de 220 millones de euros. El consejero delegado de Xenia Capital, Rory Buchanan, y el socio director, Gonzalo Barrios, mantendrán sus participaciones en el negocio al tiempo que dirigirán la transición y expansión de la empresa bajo la propiedad de Oaktree.
Xenia Capital se ha consolidado como líder en el mercado ibérico con la financiación de promociones inmobiliarias en lugares estratégicos como Madrid, la Costa del Sol y Barcelona. Su cartera abarca una amplia gama de activos, entre los que se incluyen edificios en alquiler, residenciales, viviendas compartidas y hoteles de cinco estrellas en las principales zonas turísticas. Además, ha obtenido un préstamo preferente de 200 millones de euros de J. P. Morgan para respaldar la ambiciosa estrategia de crecimiento de Oaktree con el fin de ampliar la plataforma y financiar tanto las inversiones existentes como las nuevas.
«Tras haber creado uno de los financiadores de activos alternativos más reputados del mercado ibérico, ahora podremos aprovechar la experiencia en crédito privado de Oaktree para ampliar significativamente el negocio. Esperamos aprovechar nuestro éxito inicial con Oaktree y, con nuevos recursos de capital, estamos bien posicionados para entrar en esta nueva fase de crecimiento. Me gustaría agradecer a la familia Beckwith su colaboración y apoyo a lo largo de los años para hacer de Xenia la plataforma de crédito sólida y de rápido crecimiento en la que se ha convertido», ha señalado Rory Buchanan, consejero delegado de Xenia Capital.
Por su parte, Nael Khatoun, gestor de cartera dentro de la estrategia de Deuda Privada Europea de Oaktree, ha destacado que esta transacción muestra la fortaleza de la asociación entre sus dos equipos y lo considera un paso natural en su colaboración. «Somos muy optimistas sobre las oportunidades de crédito privado en Europa y creemos firmemente en el potencial de crecimiento de la plataforma Xenia. La operación consolida nuestra posición en el sector inmobiliario ibérico. Estamos deseando trabajar con el equipo de Xenia para seguir construyendo sobre nuestros éxitos hasta la fecha», ha destacado.
A raíz de este anuncio, Piers Beckwith, Co-CEO de Pacific Investments, ha declarado: «Somos los orgullosos fundadores de Xenia Capital y estamos encantados con el éxito del negocio, que se ha convertido en un proveedor líder de soluciones de capital privado para el sector inmobiliario español. Creemos que Oaktree es el socio adecuado para ayudar al grupo a crecer. Deseamos al equipo y al negocio todo el éxito en el inicio de este nuevo capítulo».
El poder institucional tradicional y los nuevos actores digitales están convergiendo también en el mundo de las finanzas: por eso Ángela Álvarez ha elegido el título «Bancos y Ballenas» para ilustrar, en su reciente libro, el encuentro de esos dos mundos -el tradicional y el cripto- que parecen opuestos, un hecho que está reconfigurando las finanzas. Según nos cuenta en esta entrevista con Funds Society, la tokenización acabará transformándolo todo, al romper las reglas de los mercados tradicionales, pues elimina intermediarios, reduce los costes, aumenta la liquidez, y democratiza el acceso a inversiones antes reservadas a grandes capitales. Estamos ante un hecho que «moderniza las finanzas y crea mercados nuevos» ante el que no hay vuelta atrás.
El sector de los fondos de inversión también participará en esta revolución, y ya hay iniciativas de fondos tokenizados sobre la mesa. Pero si hay un segmento propicio para que esta tendencia germine es el espacio alternativo: «Los mercados alternativos son un espacio natural para la tokenización. Creo que estos mercados liderarán, mientras los tradicionales, frenados por inercias institucionales, avanzarán más gradualmente», explica. En cinco años, pronostica que entre el 10% y el 15% de los activos financieros globales estará tokenizado, con los alternativos a la cabeza, pues será algo ya común en sectores como el inmobiliario, el private equity o la deuda privada.
Más allá de este libro, Álvarez es fundadora de la plataforma Action Monkey, que busca precisamente democratizar el acceso a activos ilíquidos y construir un puente entre las finanzas tradicionales y el potencial digital, optimizando procesos y generando valor para todas las partes. Una motivación que le acompaña desde el descubrimiento, en fases tempranas y desde el mundo de las finanzas corporativas, de las ventajas de la digitalización.
A continuación reproducimos la entrevista completa con Álvarez, en la que nos habla tanto de su plataforma como de su libro, que es también una guía de formación y educación sobre este fenómeno de la tokenización, muchas veces decontextualizado y lleno de mitos desinformadores.
Ángela, en tu libro profundizas en el poder transformador de la tokenización, ese proceso de convertir activos financieros y del mundo real en tokens, representaciones digitales en el blockchain… ¿Cómo puede ayudar la tokenización a transformar la industria, las instituciones financieras y los mercados financieros tradicionales?
La tokenización redefine la estructura de los mercados al convertir cualquier activo, físico financiero, en tokens digitales registrados en blockchain fácilmente trasferibles, que puedes comprar, vender, y fraccionar en segundos, desde cualquier parte del mundo.
Eso rompe las reglas de los mercados tradicionales: elimina intermediarios, reduce los costes, aumenta la liquidez, y democratiza el acceso a inversiones antes reservadas a grandes capitales. Hace que los mercados sean más eficientes, y crea mercados donde antes no existían. Esto para mí es uno de los aspectos más destacables de la tokenización, la posibilidad de convertir en líquido cualquier activo, que cambia incluso la percepción de lo que es el dinero.
En Bancos y Ballenas, explico cómo optimiza procesos clave, y crea mercados nuevos, especialmente en activos alternativos. Es un cambio de paradigma que moderniza las finanzas.
Entonces, ¿cómo serán las instituciones financieras y los mercados del futuro? ¿Qué oportunidades y retos implican estos cambios para las entidades financieras?
Las instituciones financieras del futuro serán más parecidas a los neobancos, híbridas, combinarán la robustez de los bancos tradicionales, y su enorme base de clientes, con la agilidad de las plataformas descentralizadas. Veremos bancos adoptando blockchain para ofrecer servicios como depósitos tokenizados, préstamos programables, fondos tokenizados, mientras compiten con fintech nativas digitales, y, probablemente, más ágiles en la innovación de productos.
Las oportunidades son enormes: mayor liquidez, nuevos productos financieros y acceso a mercados globales 24/7. Pero también hay muchos retos. Adaptarse requiere inversión en esta tecnología y talento, además de interpretar regulaciones complejas y que también están en movimiento. Sin embargo, el mayor riesgo es quedarse atrás. Las entidades que no innoven perderán relevancia frente a competidores más ágiles, porque la tecnología para hacerlo y el cambio ya están aquí.
En el libro hablas de cisnes negros, rinocerontes grises y elefantes en la habitación… ¿qué hechos se corresponden con estas metáforas? ¿Y por qué el titular del libro hace referencia a las ballenas?
Estas metáforas para mí capturan las dinámicas de la tokenización en los mercados financieros, y pensé que ayudarían a entender mejor los casos de uso. Un cisne negro es un evento disruptivo e inesperado, que lo cambia todo, como el impacto de blockchain y cripto en los mercados de capitales, que pocos anticiparon hace una década. Los rinocerontes grises representan riesgos visibles pero ignorados, como la reticencia de muchas gestoras a implementar la tokenización, a pesar de que líderes en la gestión de fondos por activos en gestión, como BlackRock, ya han dado el paso con fondos como BUIDL. El elefante en la habitación es algo que todos conocen, pero evitan hablar de ello, como es la inevitabilidad de la tokenización para los bancos, que, aunque reconocen su potencial, a menudo postergan su adopción.
Las ballenas, en el contexto cripto, son los grandes inversores que tienen gran volumen de activos digitales, y que influyen en los mercados con sus decisiones de compra o venta. El título Bancos y Ballenas simboliza esos dos mundos que parecen opuestos, pero que están convergiendo: el poder institucional tradicional y los nuevos actores digitales, un cambio que está reconfigurando las finanzas.
En el mundo de las gestoras de fondos… ¿cómo podría cambiar la operativa con gestoras que abracen la tokenización?
La tokenización transforma la operativa de las gestoras en tres aspectos clave. Primero, simplifica la distribución al permitir que los fondos se ofrezcan en plataformas digitales globales, reduciendo costes administrativos y riesgos operativos. Segundo, mejora la liquidez al habilitar mercados secundarios donde los inversores pueden negociar participaciones en tiempo real, algo crítico para fondos alternativos. Tercero, permite innovar con productos personalizados, como fondos fraccionados para inversores minoristas o carteras que combinan activos exóticos. Por ejemplo, un fondo de private equity tokenizado podría liquidarse en 24 horas, frente a los meses actuales.
Las características de la tokenización permiten también una mayor facilidad operativa para las garantías sobre valores, y facilita la operativa en llamadas al capital de los inversores, así como en la liquidación de los rendimientos de los fondos. Adoptar blockchain requiere un cambio tecnológico y cultural, pero las gestoras que lo hagan liderarán el mercado.
Ya se han lanzado los primeros vehículos tokenizados… ¿crees que habrá un crecimiento exponencial de fondos tokenizados y cómo podrían aceptarlos los clientes? ¿Llevará tiempo y educación?
Sí, creo que veremos un crecimiento exponencial, pero no inmediato, impulsado por el interés institucional, como demuestra, entre otros, el fondo BUIDL de BlackRock, que mencionaba antes, que gestiona ya miles de millones. Su adopción dependerá principalmente de factores como la liquidez, que permite negociar participaciones al instante, la accesibilidad, al abrir activos de alto valor a inversores minoristas, y la transparencia, garantizada por blockchain. Aunque creo que llevará aún algún tiempo. Los inversores institucionales y minoristas necesitarán educación para entender que la tokenización es una infraestructura financiera, no solo un vehículo especulativo.
Las gestoras y las plataformas de tokenización también deberán generar esta confianza con productos regulados y transparentes. Si la regulación, y los casos de uso lo acompañan, probablemente veremos pronto con más frecuencia fondos alternativos tokenizados.
Has hablado de algunas implicaciones en los mercados alternativos y privados: ¿Es más fácil la tokenización en este segmento? ¿Puede llegar antes?
Los mercados alternativos son un espacio natural para la tokenización. Activos como el real estate o el private equity, inherentemente ilíquidos, tokenizados con estructuras apropiadas, se benefician enormemente del fraccionamiento y la negociación en mercados secundarios digitales. En comparación con los mercados públicos, se enfrentan menos restricciones regulatorias y estructuras heredadas, lo que acelera su adopción. Además, los inversores en alternativos suelen ser más receptivos a la innovación, y la demanda de liquidez en estos sectores crece exponencialmente.
Creo que estos mercados liderarán, mientras los tradicionales, frenados por inercias institucionales, avanzarán más gradualmente.
Estás desarrollando la plataforma de tokenización Action Monkey, para fondos alternativos y activos reales… ¿qué pretendes desarrollar, cuáles son tus objetivos, con qué instituciones quieres trabajar?
Action Monkey busca transformar los mercados privados al tokenizar fondos alternativos y activos reales, como deuda, real estate o hoteles, para ofrecer liquidez, escalabilidad y acceso global. Nuestra visión es crear un ecosistema donde gestoras, inversores y bancas privadas interactúen en mercados primarios y secundarios eficientes para inversiones y financiación alternativa, respaldados por blockchain.
Nos dirigimos a gestoras de fondos innovadoras, family offices, bancas privadas y fintech que quieran liderar la adopción de esta tecnología, así como a los propietarios de estos activos ilíquidos, hoteles, real estate, que busquen monetizarlos o financiación. El objetivo es claro: democratizar el acceso a activos ilíquidos y construir un puente entre las finanzas tradicionales y el potencial digital, optimizando procesos y generando valor para todas las partes.
Sobre la regulación: ¿ayudará MiCA a regular y a impulsar todo este mundo cripto? ¿Cuáles serán los revulsivos, además de la regulación, para que esto se convierta en una realidad?
MiCA, que entra plenamente en vigor en 2025, será un catalizador al proporcionar un marco claro para emisores y proveedores de servicios cripto, incrementando la confianza de inversores institucionales. Sin embargo, aún hay puntos pendientes a abordar en la tokenización de instrumentos financieros, la falta de flexibilidad para tokenizar ciertas estructuras jurídicas o los activos reales, y la armonización deseable entre jurisdicciones.
Más allá de la regulación, la adopción institucional será clave. También lo serán la interoperabilidad entre las blockchain para escalar operaciones, interfaces de usuario intuitivas y simples para facilitar el acceso, así como esfuerzos educativos que desmitifiquen cripto. Estos elementos juntos acelerarán la integración de la tokenización en las finanzas globales.
La educación, y formación, es básica para entender todos estos conceptos y tu libro es una fantástica guía en este sentido. ¿Qué conceptos crees que cuesta más trabajo entender y dónde hay que hacer más énfasis? ¿Por qué cuesta a veces tanto entender este mundo cripto?
Gracias, esa es la idea. El mundo cripto parece complejo porque suele explicarse sin contexto financiero, ni relación con las finanzas tradicionales reales, con tecnicismos abstractos como blockchain o smart contracts, o asociado a la volatilidad de criptomonedas, alejándolos de la aplicación práctica.
Otra dificultad radica en superar el ruido mediático de las criptomonedas, la desinformación financiera, y conectar estos avances con aplicaciones financieras concretas. Bancos y Ballenas desglosa estos conceptos desde cero, mostrando su aplicación práctica, usa ejemplos claros, como la tokenización de diferentes activos financieros, para mostrar cómo estas tecnologías resuelven problemas reales, ayudando a los lectores a entender y adoptar este cambio estructural, y que pierdan miedo a este mundo.
Un apunte «futurista»: ¿Cómo ves el mundo financiero en cinco años? ¿Totalmente tokenizado? ¿Habrá diferentes velocidades por geografías o entidades?
La tokenización está ya en un punto de inflexión, y, en cinco años, no estará todo tokenizado, pero será común en mercados alternativos (inmobiliario, private equity, deuda) y ganará terreno en bonos y acciones tradicionales.
Europa, con el esfuerzo regulatorio y MiCA, fomentará la adopción institucional, pero una política y regulación favorable a la tokenización en EE.UU. probablemente les hará escalar más fácilmente debido al volumen de los fondos y sus instituciones. En Asia, pioneros en cripto, continuará la variedad, con países como Singapur a la vanguardia. Fintech, neobancos nativos, y los nuevos neobancos reconvertidos de la banca tradicional irán a la cabeza.
Se estima que por entonces entre el 10% y el 15% de los activos financieros globales estará tokenizado, transformando la liquidez y el acceso a los mercados.
¿Cómo se pasa del mundo del Corporate Finance al mundo cripto? ¿De dónde nace tu pasión?
Mi carrera profesional en Corporate Finance, banca de inversión y fusiones y adquisiciones de entidades financieras, entre otros, me ha dado una visión de cómo funcionan las finanzas tradicionales reales, sus fortalezas, pero también sus ineficiencias, como los procesos lentos y las barreras de acceso. A esto se une mi experiencia en esa etapa durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo subprime, y descubrir bitcoin, desde casi sus inicios, y blockchain, que revelaron soluciones a estos problemas, promoviendo la eficiencia y el control de datos por los usuarios. Mi motivación surge de este descubrimiento de las ventajas aplicadas a las inversiones, y de unir la solidez de las finanzas tradicionales con la innovación cripto.
Fundar Action Monkey y escribir Bancos y Ballenas es mi forma de acelerar esa transición, inspirada por la idea de mejorar el sistema financiero, de volverlo más accesible, eficiente, y líquido, y centrado en la utilidad para los usuarios.
¿Se ha recuperado ya del apagón? Lo sabemos, ayer fue un día de nervios, desconexión total y velas. En cambio, los mercados se lo tomaron con mucha más calma y no perdieron su estabilidad, pese a la magnitud del shock. El Ibex 35 cerró la sesión en positivo y no se detectaron señales de tensión en el mercado de la deuda soberana. Ahora bien, cabe destacar que el volumen de negociación terminó el lunes cerca de los 1.400 millones de euros, lo que supone un descenso del 35% con respecto a la sesión del viernes.
En opinión de Javier Molina, analista de eToro, estos datos demuestran que “los inversores perciben este evento como puntual, sin derivadas inmediatas sobre beneficios empresariales o sobre la estabilidad macro y, segundo, que existe una fuerte confianza en la capacidad del Estado y las empresas para contener y responder a este tipo de disrupciones”.
No obstante, apunta que no podemos ignorar los riesgos latentes: “Si el origen del apagón hubiera sido un ciberataque, se abriría un nuevo frente de vulnerabilidad que podría cambiar el perfil de riesgo-país, lo que podría generar una revisión en la valoración de empresas expuestas a infraestructuras críticas o tecnologías sensibles. Al mismo tiempo, es evidente que la recuperación del suministro no ha sido tan rápida como cabría haber esperado y pone en el punto de mira la infraestructura nacional”.
Si hacemos el complejo ejercicio de calcular cuál habrá sido el impacto económico en el PIB, Molina señala que, “tomando como base los datos del PIB en 2024 y asumiendo que el impacto no fue homogéneo y ni afectó a la totalidad de la jornada laboral, podría situarse en un rango de 1.500 a 2.000 millones de euros, considerando la pérdida de productividad en sectores clave durante una jornada laboral completa”.
La cuestión energética
Según su experiencia, por ahora, la prudencia y la calma son las mejores consejeras, mientras sigue vigilando muy de cerca tanto la evolución técnica del evento como sus posibles implicaciones geopolíticas y sectoriales. En opinión de los expertos de Julius Baer, el apagón eléctrico en España deja una lectura clara sobre la conveniencia de acometer improbables cambios en las políticas energéticas.
“Este evento cobra especial relevancia porque el sistema eléctrico español está dominado por las energías renovables y nunca se había realizado un ‘arranque en negro’ en tales condiciones. Este evento debería aportar múltiples aprendizajes, aunque es poco probable que provoque cambios en las políticas energéticas. Más bien, confirma las tendencias actuales de inversión, como la expansión de la red, el almacenamiento en baterías y la descentralización”, afirma Norbert Rücker, responsable de Investigación Económica y Next Generation de Julius Baer.
Según la visión de Rücker, los acontecimientos de ayer proporcionarán numerosos aprendizajes una vez se comprendan en su totalidad. “La Península Ibérica sigue siendo un mercado eléctrico relativamente aislado, aunque se están construyendo nuevos enlaces con Francia. Esta integración de redes, junto con otras medidas y el auge del almacenamiento en baterías, fomenta la resiliencia y la fiabilidad del sistema, al mismo tiempo que ayuda a contener los costes. Mantenemos nuestra visión neutral sobre el tema de la transición energética, dado que las condiciones de negocio siguen siendo difíciles, con márgenes de beneficio presionados en la mayoría de los segmentos de la cadena de valor”, concluye.
En opinión de Manuel Fernández Losa, cogestor de Pictet Clean Energy Transition, las renovables son la manera más barata de producir energía, algo muy relevante para el contexto actual de Europa -en particular para España, Alemania y Francia-. “Es más barato desarrollar un parque eólico o solar sin subsidios que el coste variable de hacer funcionar un ciclo combinado. Por su parte la solar normalmente es más barata que la eólica, aunque no en EE.UU. por los elevados aranceles de comprar paneles a China y la mano de obra, que hace la solar mucho más cara que en Europa o resto del mundo. La solar es barata por escalado en imprimir paneles, con gran reducción de costes en China. El precio requerido para que la energía de solar sea rentable es de 30 o 40 dólares/MWh, menos que la eólica. Pero la eólica marina es en EE.UU. es muy cara, porque no hay escala, mientras que en Europa es bastante más barata debido a que hay escala suficiente”, explica Fernández.
. Banxico baja la tasa de interés al 4% tras más de cinco años al 4,5%
Después de seis años el Banco de México volverá a entregar al gobierno federal un excedente monetario denominado oficialmente «remanente de operación»; sin embargo, este monto será muy inferior al que esperaba el mercado.
De acuerdo con la información emitida la noche de este lunes 28 de abril, el Banco de México entregará la cantidad de 18.000 millones de pesos (aproximadamente 900 millones de dólares), al gobierno federal, de acuerdo con lo que señala la ley.
Sin embargo, los analistas mexicanos esperaban alrededor de 100.000 millones de pesos (5.000 millones de dólares). Por ejemplo, el área de análisis de Banamex que estimaban la cifra en unos 109.400 millones de pesos (aproximadamente 5.470 millones de dólares), al calcular ganancias cambiarias el año pasado en 826.300 millones de pesos por la depreciación significativa de la moneda local frente al dólar.
Por su parte los economistas de Citi consideraban que el remanente que entregaría Banxico al gobierno mexicano sería de aproximadamente 175.000 millones de pesos (8.750 millones de dólares), equivalentes a 0.5 por ciento del PIB mexicano.
En realidad, la cifra equivale al 0,05% del PIB de México, lo que de acuerdo con analistas no hará una gran diferencia en el presupuesto del gobierno federal programado para este año, a diferencia de los 5.000 millones de dólares que en promedio esperaban los analistas y que podría ser utilizado en reducir las presiones de las finanzas públicas del país.
«Para poner en contexto el tamaño del remanente de 18 mil mdp, es aproximadamente una cuarta parte de lo que salió de capitales en México en abril, hasta el día 15 que se tienen datos», dijo Banco Base en un análisis.
“El remanente para este año 2025 se trata de un monto prácticamente simbólico debido a que no va a aportar casi nada para las metas fiscales del gobierno”, dijeron analistas del mercado.
De acuerdo con la ley, el remanente del banco central se calcula en gran medida con la variación del tipo de cambio aplicada al monto de reservas en dólares que tiene la institución; en 2024 el peso terminó con 5 años de apreciación anual y aunque marginalmente, se depreció frente al dólar.
El gobierno mexicano tenía contemplado aplicar el remanente de Banxico en reducir el abultado déficit fiscal que llegó a niveles de casi 6% en 2024, su tasa más alta en más de tres décadas.
Apollo ha anunciado que los fondos de infraestructura gestionados por Apollo han acordado adquirir el negocio europeo de colocación desarrollado y gestionado por STACK Infrastructure, una empresa de cartera de Blue Owl Digital Infrastructure Advisors LLC, en una transacción de escisión. Según explican, la firma comprende siete centros de datos ubicados en localizaciones estratégicas y altamente interconectadas en cinco mercados clave de Europa: Estocolmo, Oslo, Copenhague, Milán y Ginebra. Estos centros satisfacen las necesidades de conectividad y alojamiento de datos de una diversa cartera de clientes empresariales de primer nivel, incluidos operadores de telecomunicaciones, empresas de tecnología y servicios, e instituciones financieras.
A raíz de esta adquisición, Sherif Rizkalla, CEO de la Compañía, ha señalado: “Estamos encantados de asociarnos con Apollo para acelerar el crecimiento de nuestro negocio como una nueva empresa independiente. Aprovechando la experiencia de Apollo en infraestructura, su significativo acceso a recursos y apoyo, creemos que estamos extraordinariamente bien posicionados para capitalizar los vientos a favor de nuestra industria y aportar aún más valor a nuestros clientes, empleados y demás partes interesadas”.
Por otro lado, Adam Petrie, socio de Apollo, ha añadido: “Creemos firmemente en los vientos de cola fundamentales que impulsan la demanda de infraestructura de centros de datos. En particular, creemos que los negocios de colocación interconectados de alta calidad con propuestas de valor diferenciadas, como los de esta Compañía, representan una atractiva oportunidad de crecimiento estructural a largo plazo. Estamos muy entusiasmados de asociarnos con Sherif y su equipo para llevar este negocio al siguiente nivel y expandir su presencia en toda Europa”.
En opinión de John Eland, CEO de STACK EMEA, un enfoque centrado en el cliente está en el corazón de STACK, razón por la cual establecimos una unidad de negocio dedicada a la colocación empresarial en EMEA el año pasado. «La creación estratégica de esta unidad de colocación nos permitió apoyar los requisitos especializados del sector hiperescala, al tiempo que nuestros expertos en colocación se enfocaban exclusivamente en las necesidades del sector empresarial. A medida que STACK EMEA evoluciona para centrarse principalmente en clientes hiperescala, esta transacción refuerza nuestro compromiso con el desarrollo y la operación de centros de datos de hiperescala, mientras que nuestros antiguos clientes de colocación empresarial seguirán recibiendo el más alto nivel de rendimiento y soporte por parte de expertos dedicados”, afirma.
Como parte de la transacción de escisión, se espera que el equipo directivo y todos los empleados que actualmente operan el negocio de colocación EMEA dentro de STACK se integren a la Compañía, la cual será renombrada y dejará de utilizar el nombre o logotipo de “STACK Infrastructure”. STACK continuará su trayectoria de crecimiento con un enfoque en el desarrollo y operación de infraestructuras hiperescala en mercados clave de EMEA.
En el marco de la presentación de sus resultados del primer trimestre del año, Allfunds ha anunciado su entrada en la distribución de fondos onshore en Brasil. Según explican, la firma y Andbank han acordado y firmado un acuerdo vinculante para la adquisición, por parte de Allfunds, de Andbank Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários LTDA, la filial de intermediación de valores del grupo Andbank en Brasil.
La operación incluye una plataforma de distribución de fondos totalmente operativa para el mercado brasileño onshore; un equipo local con experiencia compuesto por aproximadamente 20 profesionales; y un acuerdo estratégico a largo plazo mediante el cual Andbank utilizará a Allfunds como su socio principal y preferente para la distribución de fondos de inversión a sus clientes en Brasil.
A marzo de 2025, Andbank gestiona aproximadamente 52.400 millones de euros a nivel global, de los cuales alrededor de 769 millones de euros corresponden a la distribución de fondos de inversión en Brasil, “actividades que serán directamente apoyadas y fortalecidas mediante esta alianza estratégica”, apuntan desde Allfunds. La firma aclara que Andbank mantendrá sus operaciones de banca privada a través de una infraestructura bancaria en Brasil.
Desde Allfunds destacan que este acuerdo estratégico refuerza la relación entre ambas partes y genera valor inmediato para ambas instituciones. “Posiciona a Allfunds como pionero en el negocio de plataformas de distribución de fondos onshore en Brasil para clientes institucionales, abriendo enormes oportunidades de crecimiento. Y Andbank fortalece sus capacidades de distribución de fondos utilizando la plataforma de Allfunds y se beneficia del conocimiento experto de un líder global”, explican.
Se espera que la transacción se firme antes del final del segundo trimestre de 2025 y se cierre en 2026, sujeta a las aprobaciones regulatorias y a las condiciones de cierre habituales. Además, Allfunds considera que esta operación tendrá un impacto inmaterial en su balance.
Foto cedida Jan Willem de Moor, gestor del equipo de Crédito de Robeco.
El mercado de crédito se reactivó tras el cambio de paradigma en las tasas de interés. Sin embargo, este activo no es ajeno a la incertidumbre actual del mercado, en concreto de las dudas sobre hasta cuándo bajará el Banco Central Europeo (BCE) bajará los tipos y si la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) acabará interviniendo con nuevos recortes. Sobre todo ello y las perspectivas para el crédito hemos charlado con Jan Willem de Moor, gestor del equipo de Crédito de Robeco, en esta entrevista.
¿Qué impacto tienen los escenarios a los que se enfrentan el BCE y de la Fed para el mercado de crédito?
Actualmente, la incertidumbre sobre el rumbo futuro de las tasas de interés es bastante alta, esto se refleja tanto en la volatilidad de los tipos de interés como en las expectativas cambiantes sobre nuevos recortes por parte de los bancos centrales. A principios de marzo, los mercados anticipaban que el BCE estaba casi terminado con los recortes de tasas. El sentimiento hacia el crecimiento europeo había mejorado, ya que existía un enfoque claro en Alemania y el resto de Europa para aumentar el gasto público en inversiones en defensa e infraestructura. Sin embargo, desde que Trump anunció sus aranceles recíprocos el 2 de abril, el ánimo cambió por completo.
Ahora los mercados están preocupados por el impacto económico de las barreras comerciales, y esto se refleja en un aumento en las probabilidades de futuros recortes por parte del BCE. Las preocupaciones sobre la perspectiva económica también se han traducido en un ensanchamiento de los diferenciales de crédito, aunque es justo decir que los mercados de crédito estaban operando en diferenciales cercanos a mínimos históricos cuando comenzó el estrechamiento. Los rendimientos totales del crédito europeo de grado de inversión se han mantenido bien en abril, gracias al descenso en los rendimientos de los bonos soberanos subyacentes. Para que los diferenciales de crédito vuelvan a estrecharse, necesitaremos tener más claridad sobre la guerra comercial y su impacto económico.
En este sentido, ¿qué activos de renta fija crees que se verán más afectados por la guerra comercial en curso?
Podemos observar el impacto directo de la guerra comercial centrándonos en sectores y/o países más dependientes del comercio con Estados Unidos. Un sector obvio a mencionar es el automotriz, que ya atravesaba dificultades incluso antes de que comenzara la guerra comercial. Los problemas en este sector ya estaban bien señalados, lo que significa que venía teniendo un rendimiento inferior al del resto del mercado de crédito desde el año pasado. Aunque creemos que aún es pronto para tomar una sobreponderación significativa en este sector, sin duda podría volverse interesante más adelante este año.
Más allá de las empresas directamente afectadas por los aranceles, también es importante observar el impacto económico más amplio. Cuando aumentan las probabilidades de recesión, es lógico preocuparse más por el mercado de alto rendimiento que por el de grado de inversión, ya que las empresas de alto rendimiento son más vulnerables a un entorno económico débil.
¿En qué clase de activos pueden encontrar mayor protección los inversores en este contexto? ¿Es momento de volver a los bonos soberanos?
Es lógico pensar en los bonos soberanos como refugio seguro, aunque la dinámica de oferta y demanda podría ser más favorable en los mercados de crédito. Esperamos un aumento en la emisión de deuda pública para financiar los planes de inversión en defensa e infraestructura. También podríamos ver un aumento en la emisión de bonos corporativos dado el alza en operaciones de fusiones y adquisiciones, aunque es justo decir que la cantidad de acuerdos de M&A en los últimos meses ha sido decepcionante. La emisión de alto rendimiento sigue siendo débil, ya que los emisores a menudo encuentran mejores condiciones de financiación en los mercados de préstamos y crédito privado, aunque el mercado ya no está reduciéndose, ya que tanto Europa como EE.UU. ahora muestran una oferta neta positiva. Esta emisión moderada sigue brindando un fuerte soporte técnico a los bonos de alto rendimiento.
Creemos que subir en calidad dentro del grado de inversión también ofrece protección. En nuestras carteras nos enfocamos un poco más en emisores con calificación A que en los BBB, preferimos vencimientos más cortos sobre más largos y priorizamos bonos senior sobre subordinados. Incluso activos muy seguros, como los bonos cubiertos con calificación AAA o los bonos bancarios preferentes senior, siguen ofreciendo diferenciales atractivos y pueden actuar como refugio seguro.
Una de las tendencias que hemos visto en los últimos años es la reducción continua de los diferenciales. ¿Es esto algo que debería preocuparnos?
Mencionamos la valoración como un riesgo en nuestro último Credit Quarterly Outlook, publicado a finales de marzo. A comienzos de ese mes, los diferenciales de crédito estaban cerca de los mínimos observados en 2021, lo que significaba que no había mucha compensación por un posible ensanchamiento. La razón principal por la que seguía fluyendo dinero hacia el mercado de crédito era que los niveles generales de rendimiento aún eran buenos. Pero esto se debía en su mayoría a los rendimientos de los bonos soberanos, mientras que los diferenciales estaban estrechos. Los diferenciales se ampliaron bastante en el último mes y ahora están de vuelta en niveles más normales. Desde esa perspectiva, la valoración ya no es una preocupación tan relevante para nosotros.
En cuanto a valoración, conviene recordar que una parte de la base inversora en Europa se enfoca más en los niveles generales de rendimiento que en los diferenciales de crédito. Tradicionalmente nos centramos más en los segundos, pero en los últimos años hemos visto que niveles de rendimiento atractivos generan entradas en esta clase de activos.
En este contexto, ¿cómo se ve afectado el atractivo del alto rendimiento frente al grado de inversión?
Los diferenciales de alto rendimiento se ampliaron más que los de grado de inversión, especialmente en la semana posterior al anuncio de los aranceles estadounidenses. Esto significa que, si miramos las valoraciones históricas, no queda una gran diferencia de valoración entre alto rendimiento y grado de inversión. De hecho, se podría argumentar que el alto rendimiento europeo luce especialmente atractivo en términos de diferenciales. Dicho esto, en un entorno con mayor riesgo económico, donde la probabilidad de una recesión en EE.UU. ha aumentado claramente, sería prudente centrarse más en empresas de grado de inversión que en las de alto rendimiento. Creemos que aún es pronto para adoptar una sobreponderación en términos de beta de manera general en nuestras carteras, tanto en grado de inversión como en alto rendimiento. Pero si viéramos un mayor ensanchamiento de diferenciales, empezaríamos a buscar oportunidades para añadir exposición.
Finalmente, en el entorno actual, ¿dónde consideras que se encuentran las mejores oportunidades en crédito?
Seguimos siendo cautelosos en cuanto a asumir riesgos excesivos de beta en nuestras carteras y nos sentimos cómodos manteniendo una beta de aproximadamente 1 en carteras de grado de inversión y mercados emergentes, y alrededor de 0.9 en carteras de alto rendimiento. En el segmento de alto rendimiento, es importante señalar que la infraponderación en beta se debe completamente a nuestra infraponderación en el segmento de emisores en dificultades.
Con niveles de beta cercanos a neutros, la generación de alfa tendrá que provenir de la selección de emisores. En el entorno actual del mercado, hay muchas oportunidades en ese sentido. Seguimos manteniendo nuestra posición larga en Europa frente a EE.UU. Aunque inicialmente esta estrategia se basaba en valoraciones atractivas el trimestre pasado, ahora el argumento se ha desplazado hacia fundamentos más sólidos y factores técnicos más favorables para el crédito europeo.
