Capital Group: lo peor ya ha pasado en renta fija, es momento de volver a construir una cartera diversificada

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cómo está afectando la fuerte incertidumbre de los últimos seis meses a la visión de largo plazo de Capital Group sobre los mercados? En una gestora que cuenta con más de 90 años de vida, un semestre es un periodo de tiempo muy corto sobre el que tomar decisiones, ya que su visión estratégica se orienta a periodos de cinco a ocho años vista. Los representantes de la firma en España, Mario González y Álvaro Fernández Arrieta, explican que “el entorno macro y de mercados ha sido complejo, pero no más que en los últimos 90 años, y pensamos que hay oportunidades en renta fija y renta variable”. En concreto, desde la firma consideran que “lo peor ya ha pasado para la renta fija”, y afirman ver oportunidades en renta variable de manera selectiva, como explicaron en un desayuno de prensa en el que presentaron el Outlook de Capital Group para los próximos meses.

Perspectivas macro: la recesión es cuestión de tiempo

Las economías del mundo están llegando a la parte final de su ciclo, aunque lo están haciendo a distintas velocidades. La llegada de la recesión es solo cuestión de tiempo, aunque para algunas llegará antes que para otras. De hecho, Mario González destaca que China probablemente sea una de las grandes economías que ponga antes punto final a su ciclo económico: “Si no está ya en recesión, su crecimiento va a ser más ralentizado que en años anteriores”. Dos son los factores estructurales detrás del comportamiento de la economía china: por un lado, el final del ciclo de inversiones en infraestructuras en las que se había embarcado el gigante asiático en los últimos años; por otro, el fuerte impacto negativo que ha tenido su política de “Covid 0”, que no solo ha afectado a la actividad económica dentro del país, sino también se ha dejado sentir sobre la cadena de suministro a nivel global. Cabe indicar que actualmente el gobierno chino ha anunciado medidas para estimular a la economía, pero la visión de Capital Group es que no será suficiente para reactivar el crecimiento.

No debemos olvidar el papel de China dentro de un mundo globalizado, dado que el país ha evolucionado en los últimos años para dejar de ser una nación meramente exportadora y convertirse asimismo en una nación importadora de productos y servicios, muchos de ellos procedentes de países como Alemania y regiones como Europa. “Pensamos que, en el medio a largo plazo, la economía alemana tendrá que hacer reformas estructurales para depender menos de China”, indica el representante de Capital Group en España.

En cuanto a Estados Unidos, Mario González empieza por las buenas noticias: “No vemos grandes desequilibrios, como pudimos ver en crisis como la de 2008: el mercado laboral es muy potente, el consumo sigue siendo muy sólido, el mercado financiero no muestra grandes desequilibrios y el mercado inmobiliario quizá está ralentizándose, pero en general sigue positivo”. Dicho esto, también hay problemas preocupantes, como que la inflación se sitúe en su nivel más elevado de los últimos 40 años y que la Reserva Federal haya tenido que adoptar una política monetaria más agresiva para frenar la rápida escalada de los precios. “La gran pregunta es si la Fed va a poder controlar estos niveles de inflación históricos sin llegar a una recesión”, plantea González. La visión de Capital Group es que en los siguientes 12 a 18 meses siguen siendo bajas, pero de cara a 2024 y en adelante sí consideran “inevitable” que Estados Unidos entre en recesión.

Europa es la región que plantea un entorno macro más complejo, pues sufre el impacto de las mismas variables que la economía americana, más el fuerte impacto negativo de la guerra en Ucrania. Para la gestora, la cercanía de una recisión para el Viejo Continente es una probabilidad “más difusa”, y en esta línea están monitorizando la probabilidad de que Rusia decida cortar el suministro de energía a Europa después del verano de una forma significativa: “Pensamos que se puede ser el punto de inflexión que determine que la economía europea pueda entrar en recesión”. A esto añaden que “el BCE tiene menos capacidad de maniobra que la Fed”.

Oportunidades en renta fija

La gestora mantiene una posición constructiva con la renta fija. Álvaro Fernández Arrieta explica que, a pesar de que la Fed ya ha subido los tipos 75 puntos básicos y ha señalizado otros 135 puntos básicos de subida hasta el final de año, en realidad los tipos van a mantenerse bajos, aunque ya no extraordinariamente bajos. Ahora, la clave está en discernir si los bonos ya están poniendo en precio este calendario de subidas. La lectura que hace Fernández Arrieta para el momento presente es que, después de la corrección de los últimos meses y de la acción de los bancos centrales, hoy “las valoraciones son más atractivas y el entorno macro es más normal”.

Aunque el experto anticipa que continuarán los episodios de volatilidad, su punto de vista es que “lo peor probablemente ya haya quedado atrás”. Así, por ejemplo, explica que hoy la deuda con grado de inversión está ofreciendo un cupón medio del 4,4%, que es prácticamente a lo que estaba cotizando el high yield hace unos seis meses. Según el análisis histórico de Capital Group, cada vez que la deuda con grado de inversión ha partido de estos niveles ha generado una rentabilidad media anualizada entre el 4% y el 6% en los cinco años posteriores.

Los activos que encuentran más atractivos en Capital Group son la deuda con grado de inversión y la renta fija emergente. En el primer caso, explica que la cercanía del pico de inflación en Estados Unidos y el hecho de que ya esté mucho del escenario macro en precio les lleva a poder centrarse en los fundamentales, que en términos generales son positivos, con un nivel de apalancamiento bajo en términos generales entre las compañías: “Estamos en cupones no vistos desde 2009, tras la crisis de Lehman Brothers”, por lo que considera que esta clase de activo está ofreciendo “puntos de entrada atractivos”, especialmente para empezar a construir una cartera diversificada de bonos.

En cuanto al segundo caso, destaca que los bancos centrales de países emergentes van por delante en la curva, ya que llevan meses subiendo tipos de manera preventiva para controlar a la inflación. Además, los países emergentes tienen menor necesidad de financiación, “por lo que los fundamentales acompañan”. En este caso, quien quiera empezar a invertir ahora en esta clase de activo podría tener unos rendimientos a largo plazo de entre el 8% y el 10%. En concreto, desde Capital Group favorecen la renta fija emergente denominada en divisa local, con preferencia por bonos de países latinoamericanos exportadores de commodities.

Oportunidades en renta variable

Aunque desde la firma constatan a partir de un análisis interno que la renta variable es un activo que se comporta bien en ciclos de subidas de tipo, ruegan mantener un enfoque selectivo. En concreto, favorecen las compañías que tienen políticas sólidas y sostenibles de pago de dividendos; las compañías que se puedan beneficiar de la subida de los precios de las commodities, como las mineras; las compañías del sector de la salud (biotecnología, fabricantes de dispositivos médicos y de diagnóstico y farmacéuticas con negocios más tradicionales); y el sector de la tecnología, con preferencia por los fabricantes de semiconductores, compañías de software con negocios estables y recurrentes y el segmento de cloud computing. 

 

Andbank reestructura sus cargos de dirección en Miami con Ivan Dolz y Carlos Gribel

  |   Por  |  0 Comentarios

Ivan Dolz y Carlos Gribel fueron promovidos para liderar los negocios de Andbank en Miami.

Dolz fue nombrado CEO de Andbank Advisory USA, mientras que Gribel es el nuevo CEO de Andbank Brokerage.

Los nuevos cargos responden a la estrategia de la firma de apostar por el talento interno, dijeron a Funds Society fuentes de la empresa.

Dolz, con más de 20 años en la industria financiera, ingresó a la firma de Andorra en abril de 2021 con el cargo de Head of Key Clients.

Previo a Andbank, Dolz trabajó por más de 15 años en GBS Finanzas en New York y Miami, según su perfil de LinkedIn. 

Por otra parte, Gribel con más de 30 años en la industria, ingresó a la compañía en 2014. Primero fue Head of Fixed Income y Private Banker en Miami. Además, es miembro de la junta de Andbank Brasil desde el año 2020.

El ahora CEO, ya era Managing Director del broker de Miami desde febrero de 2021, dice su perfil de LinkedIn. 

La oficina de Miami trabaja con clientes principalmente latinoamericanos en coordinación con las filiales de Brasil, México, Panamá y Uruguay

La próxima semana entra en vigencia la nueva normativa para asesores financieros en Chile

  |   Por  |  0 Comentarios

Las nuevas normas que regirán al mundo de los asesores financieros en Chile están a la vuelta de la esquina. Y es que, según recordó la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) a través de un comunicado, el próximo martes 12 de julio entrará en vigencia la normativa que regula el proceso de inscripción, suspensión y cancelación en el Registro de Asesores de Inversión del regulador.

Esta normativa –publicada por el ente regulador en abril de este año– fija también las obligaciones a las que quedan sujetos los asesores y los requerimientos respecto a la difusión de información relacionada con las recomendaciones de inversión.

El texto establece nuevas exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades para los agentes de mercados, incluyendo la inscripción ante la CMF de los asesores de inversión, con el objeto de prevenir y sancionar conductas abusivas y brindar mayor protección a los inversionistas.

Así, a contar del 12 de julio, quienes ofrezcan los servicios de asesoría de inversión tienen la obligación de inscribirse en ese registro. Quienes ejerzan esta actividad sin inscribirse, enfatizó la CMF en su nota de prensa, enfrentarán sanciones penales.

Esto, agregaron, es aplicable a las personas naturales o jurídicas que presten el servicio de asesoría de inversión y que sean distintas de bancos, compañías de seguros y reaseguros, intermediarios de valores, administradoras generales de fondos y administradores de cartera fiscalizados por la CMF.

Por su parte, las personas que mantengan una relación laboral con una sociedad que se encuentra excluida de la obligación de inscripción en el Registro de Asesores de Inversión, no estarán obligadas a inscribirse como personas naturales en el registro antes mencionado.

Asimismo, tampoco es necesario que las personas naturales que realizan la función de asesoría de inversión por cuenta de una persona jurídica soliciten su inscripción. Para dichos casos, corresponderá a la mencionada persona jurídica solicitar la respectiva inscripción en el Registro de Asesores de Inversión.

Ingreso de solicitudes

Las solicitudes de inscripción se pueden realizar a través del portal institucional CMF Sin Papel, seleccionando la opción «Solicitud General» en la sección Tipo de Documentos.

Hasta el 12 de julio, las solicitudes se podrán realizar seleccionando la opción «Inscripción en el Registro de Asesores de Inversión» que aparecerá en la opción Tipo de Documento del portal CMF Sin Papel, además de completar y adjuntar los formularios que se indiquen.

A la fecha la CMF ha recibido 43 solicitudes de inscripción en el registro de asesores. De ellas, 27 corresponden a personas naturales y 16 a personas jurídicas.

Requisitos

Las personas naturales que soliciten inscribirse en el registro de la CMF, deberán acreditar estar en posesión de un título profesional o grado académico de una carrera de al menos seis semestres de duración y relacionada con el mercado financiero o con el marco jurídico que lo regula, explicó el regulador chileno.

Entre otros antecedentes, también deberán acompañar una declaración jurada donde señale que no ha sido revocada su inscripción en alguno de los registros de la CMF, dentro de los últimos 24 meses anteriores a la solicitud; no haber sido condenado o encontrarse bajo acusación formulada en su contra por delitos que atenten contra el patrimonio o la fe pública, o que tengan asignados una pena aflictiva; y no haber sido administrador, director o representante legal de un asesor de inversión cuya inscripción en el Registro hubiere sido revocada por la Comisión.

Respecto de las solicitudes de personas jurídicas, se deberán presentar los antecedentes legales que la norma indica, agregó la entidad.

Todas las solicitudes de inscripción deberán acompañar un Código de Conducta e indicar los medios de difusión a través de los cuales prestará los servicios de asesoría de inversión.

Los posibles riesgos imprevistos de la asignación sostenible

  |   Por  |  0 Comentarios

Advertisement

El equipo de Construcción y Estrategia de Carteras (PCS) de Janus Henderson Investors cree que la guerra en Ucrania y la consiguiente presión sobre el suministro de petróleo y gas, sobre todo en Europa, ha incrementado e incrementará el foco en la inversión sostenible en el futuro, especialmente por lo que respecta a la producción de energía renovable localizada.

En el caso de la inversión sostenible, en los procesos de construcción de carteras se suele tener en cuenta un criterio ESG. Pero, ¿y si muchas de estas nuevas carteras sostenibles son en realidad irreconocibles para sus carteras tradicionales en cuanto a sesgos regionales, derivas de estilo y concentraciones sectoriales? ¿Añade riesgos imprevistos el paso a la inversión “sostenible”?

La escasez de sostenibilidad

La incoherencia de los perfiles de riesgo entre las carteras tradicionales y las sostenibles se debe a que la oferta de productos del sector de la gestión de activos aún va por detrás de la demanda de los inversores de soluciones de inversión sostenibles adecuadas.

Por ejemplo, un inversor en renta variable tradicional europea o británica dispone de una gran cantidad de estrategias. Ese mismo inversor que trate reflejar esta selección en su cartera sostenible está limitado a una selección mucho menor, puesto que solo el 14% de los fondos europeos de esa categoría Morningstar indican expresamente cualquier tipo de impacto ESG en su estrategia y solo el 5% de los gestores de renta variable del Reino Unido. Existe un desfase similar en la renta fija, donde los inversores tienen grandes dificultades para encontrar opciones sostenibles para sus gestores globales flexibles y tienden a invertir en gestores de bonos corporativos tradicionales.

JHI

¿Granular o global?

Este desafío de disponibilidad para los inversores hace que muchas carteras sostenibles parezcan y se sientan diferentes a las carteras tradicionales y, por tanto, estén expuestas a riesgos diferentes.

Por ejemplo, esto se muestra en el gráfico 2, que figura a continuación, tomando una media de las asignaciones de carteras moderadas de los inversores británicos basada en las consultas del equipo de PCS. En la renta variable, la cartera modelo tradicional incluye ante todo asignaciones de renta variable regional, como renta variable británica o estadounidense, mientras que la cartera modelo sostenible invierte más en renta variable global. Por lo que respecta a la renta fija, el fenómeno es el contrario, ya que la cartera modelo tradicional se divide entre la renta fija británica y la global, mientras que el modelo sostenible asigna casi toda su renta fija al Reino Unido. Creemos que estos cambios en la asignación de activos ―y, por tanto, en el riesgo― se deben a la relativa escasez de estrategias sostenibles en ciertas categorías.

JHI

Diferentes riesgos implican diferentes rentabilidades

La escasez de estrategias adecuadas de renta variable regional sostenible es una de las numerosas razones por las que el modelo sostenible está infraponderado en la renta variable regional y sobreponderado en la renta variable global. Esto produce diferencias de rentabilidad importantes.

Las estrategias sostenibles globales registraron un fuerte aumento de la rentabilidad tras la pandemia, algo que ha ido perdiendo fuerza en lo que va de año conforme aumenta la preocupación por el impacto de la guerra en Ucrania, incluido el aumento de los precios del petróleo y el gas, a los que muchas estrategias sostenibles no suelen estar expuestas, y la inflación. Por tanto, muchas carteras sostenibles sobreponderadas en la renta variable global se han comportado mal en lo que va de año, como se muestra en los gráficos 3 y 4.

JHI

JHI

Factores de estilo y sector

Las diferencias entre las soluciones tradicionales y las sostenibles no obedecen únicamente a las regiones. Cuando se observa una cartera de renta variable sostenible frente a la tradicional, hay una diferencia significativa en la exposición al factor de crecimiento, así como en las asignaciones sectoriales.

JHI

Esta gran exposición al crecimiento tiene consecuencias evidentes, especialmente durante los periodos de volatilidad del mercado. Esto no quiere decir que los inversores deban evitar las inversiones sostenibles, sino que han de tener muy en cuenta las consecuencias en la construcción de la cartera y realizar los ajustes necesarios para equilibrar algunos de estos sesgos.

En el caso del ejemplo de los inversores británicos, es importante ser conscientes de las inclinaciones sectoriales que puede introducir una sobreponderación en fondos tradicionales o sostenibles.

Si se compara las exposiciones sectoriales de los fondos globales y británicos con las de sus homólogos sostenibles, se puede ver que los fondos globales de renta variable sostenible suelen tender más hacia los sectores industrial y salud (gráfico 6). En general, estos sectores se comportaron mejor en los últimos años, especialmente en 2020, como “beneficiarios” de la crisis del COVID-19. El análisis de Janus Henderson muestra que los gestores de fondos sostenibles suelen estar menos expuestos a los sectores cíclicos, como la energía, que los fondos de renta variable más amplios. 

JHI

Mirando al futuro

Lo importante que hay que entender es que pasar de las carteras tradicionales a las sostenibles añade diferentes riesgos, lo que a su vez pueden tener consecuencias en las rentabilidades. Las carteras modelo sostenibles conllevan sus propios riesgos imprevistos, debido a la cantidad limitada de opciones de fondos disponibles en la actualidad, lo que puede impedir una diversificación eficaz dados los sesgos y las concentraciones en la cartera.

En Janus Henderson Investors creen que la sostenibilidad debería ser una decisión de implementación, es decir, su asignación general de activos debería estar diversificada en cuanto a regiones, estilos, etc. y luego elegir su implementación/gestores que se ajusten a su asignación de activos.

No existe una única solución para la inversión sostenible. El equipo de Construcción y Estrategia de Carteras de Janus Henderson Investors colabora con inversores globales para construir carteras sostenibles utilizando todo el conjunto de herramientas y recursos ESG de Janus Henderson. En ese sentido, estarán encantados de contribuir a sus conversaciones sobre esta cuestión.

 

Solo para inversores profesionales y cualificados

Solo para uso fuera de US o con profesionales de US dando servicio a personas no US

Comunicación publicitaria

Queda prohibida la distribución posterior 

 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
 

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
 
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) en Europa, por Janus Henderson Investors International Limited (n.º de registro 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (n.º de registro 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) en EE. UU., por los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) en Canadá a través de Janus Henderson Investors US LLC solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) en Singapur, por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) en Hong Kong , Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) en Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited, (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipéi 101 Tower, No. 7. Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001.  Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) en Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) en Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) en Australia y Nueva Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47 124 279 518) y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) en Oriente Medio, Janus Henderson Investors International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para
mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU.: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10520

 

 

Los posibles riesgos imprevistos de la asignación sostenible

  |   Por  |  0 Comentarios

Advertisement

El equipo de Construcción y Estrategia de Carteras (PCS) de Janus Henderson Investors cree que la guerra en Ucrania y la consiguiente presión sobre el suministro de petróleo y gas, sobre todo en Europa, ha incrementado e incrementará el foco en la inversión sostenible en el futuro, especialmente por lo que respecta a la producción de energía renovable localizada.

En el caso de la inversión sostenible, en los procesos de construcción de carteras se suele tener en cuenta un criterio ESG. Pero, ¿y si muchas de estas nuevas carteras sostenibles son en realidad irreconocibles para sus carteras tradicionales en cuanto a sesgos regionales, derivas de estilo y concentraciones sectoriales? ¿Añade riesgos imprevistos el paso a la inversión “sostenible”?

La escasez de sostenibilidad

La incoherencia de los perfiles de riesgo entre las carteras tradicionales y las sostenibles se debe a que la oferta de productos del sector de la gestión de activos aún va por detrás de la demanda de los inversores de soluciones de inversión sostenibles adecuadas.

Por ejemplo, un inversor en renta variable tradicional europea o británica dispone de una gran cantidad de estrategias. Ese mismo inversor que trate reflejar esta selección en su cartera sostenible está limitado a una selección mucho menor, puesto que solo el 14% de los fondos europeos de esa categoría Morningstar indican expresamente cualquier tipo de impacto ESG en su estrategia y solo el 5% de los gestores de renta variable del Reino Unido. Existe un desfase similar en la renta fija, donde los inversores tienen grandes dificultades para encontrar opciones sostenibles para sus gestores globales flexibles y tienden a invertir en gestores de bonos corporativos tradicionales.

JHI

¿Granular o global?

Este desafío de disponibilidad para los inversores hace que muchas carteras sostenibles parezcan y se sientan diferentes a las carteras tradicionales y, por tanto, estén expuestas a riesgos diferentes.

Por ejemplo, esto se muestra en el gráfico 2, que figura a continuación, tomando una media de las asignaciones de carteras moderadas de los inversores británicos basada en las consultas del equipo de PCS. En la renta variable, la cartera modelo tradicional incluye ante todo asignaciones de renta variable regional, como renta variable británica o estadounidense, mientras que la cartera modelo sostenible invierte más en renta variable global. Por lo que respecta a la renta fija, el fenómeno es el contrario, ya que la cartera modelo tradicional se divide entre la renta fija británica y la global, mientras que el modelo sostenible asigna casi toda su renta fija al Reino Unido. Creemos que estos cambios en la asignación de activos ―y, por tanto, en el riesgo― se deben a la relativa escasez de estrategias sostenibles en ciertas categorías.

JHI

Diferentes riesgos implican diferentes rentabilidades

La escasez de estrategias adecuadas de renta variable regional sostenible es una de las numerosas razones por las que el modelo sostenible está infraponderado en la renta variable regional y sobreponderado en la renta variable global. Esto produce diferencias de rentabilidad importantes.

Las estrategias sostenibles globales registraron un fuerte aumento de la rentabilidad tras la pandemia, algo que ha ido perdiendo fuerza en lo que va de año conforme aumenta la preocupación por el impacto de la guerra en Ucrania, incluido el aumento de los precios del petróleo y el gas, a los que muchas estrategias sostenibles no suelen estar expuestas, y la inflación. Por tanto, muchas carteras sostenibles sobreponderadas en la renta variable global se han comportado mal en lo que va de año, como se muestra en los gráficos 3 y 4.

JHI

JHI

Factores de estilo y sector

Las diferencias entre las soluciones tradicionales y las sostenibles no obedecen únicamente a las regiones. Cuando se observa una cartera de renta variable sostenible frente a la tradicional, hay una diferencia significativa en la exposición al factor de crecimiento, así como en las asignaciones sectoriales.

JHI

Esta gran exposición al crecimiento tiene consecuencias evidentes, especialmente durante los periodos de volatilidad del mercado. Esto no quiere decir que los inversores deban evitar las inversiones sostenibles, sino que han de tener muy en cuenta las consecuencias en la construcción de la cartera y realizar los ajustes necesarios para equilibrar algunos de estos sesgos.

En el caso del ejemplo de los inversores británicos, es importante ser conscientes de las inclinaciones sectoriales que puede introducir una sobreponderación en fondos tradicionales o sostenibles.

Si se compara las exposiciones sectoriales de los fondos globales y británicos con las de sus homólogos sostenibles, se puede ver que los fondos globales de renta variable sostenible suelen tender más hacia los sectores industrial y salud (gráfico 6). En general, estos sectores se comportaron mejor en los últimos años, especialmente en 2020, como “beneficiarios” de la crisis del COVID-19. El análisis de Janus Henderson muestra que los gestores de fondos sostenibles suelen estar menos expuestos a los sectores cíclicos, como la energía, que los fondos de renta variable más amplios. 

JHI

Mirando al futuro

Lo importante que hay que entender es que pasar de las carteras tradicionales a las sostenibles añade diferentes riesgos, lo que a su vez pueden tener consecuencias en las rentabilidades. Las carteras modelo sostenibles conllevan sus propios riesgos imprevistos, debido a la cantidad limitada de opciones de fondos disponibles en la actualidad, lo que puede impedir una diversificación eficaz dados los sesgos y las concentraciones en la cartera.

En Janus Henderson Investors creen que la sostenibilidad debería ser una decisión de implementación, es decir, su asignación general de activos debería estar diversificada en cuanto a regiones, estilos, etc. y luego elegir su implementación/gestores que se ajusten a su asignación de activos.

No existe una única solución para la inversión sostenible. El equipo de Construcción y Estrategia de Carteras de Janus Henderson Investors colabora con inversores globales para construir carteras sostenibles utilizando todo el conjunto de herramientas y recursos ESG de Janus Henderson. En ese sentido, estarán encantados de contribuir a sus conversaciones sobre esta cuestión.

 

 

 

Información importante: 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
 

No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
 
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) en Europa, por Janus Henderson Investors International Limited (n.º de registro 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (n.º de registro 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) en EE. UU., por los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) en Canadá a través de Janus Henderson Investors US LLC solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) en Singapur, por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) en Hong Kong , Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) en Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited, (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipéi 101 Tower, No. 7. Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001.  Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) en Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) en Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) en Australia y Nueva Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47 124 279 518) y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) en Oriente Medio, Janus Henderson Investors International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para
mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU.: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10520

 

Un paso hacia adelante y dos pasos hacia atrás

  |   Por  |  0 Comentarios

Consideramos que el sector sanitario es un lugar en el que buscar compañías defensivas de alta calidad. En numerosos casos, los ingresos y las barreras de entrada cuentan con la protección de las patentes, la regulación y contratos a largo plazo. Sin embargo, la capacidad de «compounding» más a largo plazo de cada compañía se debe valorar acción por acción, pues sus destinos pueden ser muy diferentes.

No basta con depender de grandes patentes, precios generosos y terapias y tratamientos con décadas de antigüedad: buscamos compañías capaces de innovar, ofrecer terapias y tratamientos nuevos y participar en cambios de paradigma científico, aspectos todos que pueden incidir directamente en la capacidad de obtener beneficios más a largo plazo y de mantener unos retornos sobre el capital operativo elevados. Uno de los cambios más importantes que tener en cuenta con respecto a las compañías del sector sanitario en las que invertimos es el desarrollo de «medicina personalizada». La medicina personalizada incide en numerosas partes de la cadena de valor sanitaria y allana el camino para nuevas terapias y curas para enfermedades que una vez se consideraron incurables.

Tomemos como ejemplo el síndrome de Usher, un trastorno genético raro que causa sordera y ceguera en niños pequeños y para el que hoy por hoy no existe cura. Formular una cura para enfermedades como esta será revolucionario, pero la ciencia y la tecnología que lo permitan no son nuevas. Se basan en el proceso de «secuenciación del genoma», que consiste en comparar el conjunto genético de una persona que padece cierta enfermedad con el de otra que no la padece, lo cual permite a los investigadores identificar el gen defectuoso que la causa. En 1990, secuenciar el primer genoma humano costó 5.500 millones de dólares y llevó 13 años; en la actualidad, se hace en menos de un día y cuesta unos 200 dólares. El síndrome de Usher podría curarse cuando el gen defectuoso se pueda sustituir por otro que funcione, lo cual evitará el inicio de los síntomas que se traducen en sordera y ceguera. La secuenciación genómica ya ha sido en el pasado fundamental para el desarrollo de tratamientos para determinadas enfermedades. Los fármacos de inmunoterapia, por ejemplo, atacan el cáncer directamente de una forma nueva, modificando la expresión de los genes del cáncer. Nos adentramos en la era de la medicina personalizada en que se tratará a los pacientes según su patrimonio genético, su respuesta prevista y su riesgo de enfermar.

La medicina personalizada incide en numerosas partes de la cadena de valor sanitaria y allana el camino para nuevas terapias y curas para enfermedades que una vez se consideraron incurables.

Un paso adelante: la promesa de la medicina personalizada

La revolución genómica ha hecho posible pasar en el ámbito de la atención sanitaria de un enfoque universal a otro personalizado. Emplear el enfoque tradicional universal es como entrar en una zapatería y comprar cualquier par de zapatos sin comprobar la talla o sin probárnoslos. La medicina personalizada consiste en adaptar los tratamientos médicos a las características genéticas individuales de cada paciente y su enfermedad específica. Zolgensma, farmacéutica multinacional suiza, es quizá el ejemplo más extraordinario de terapia génica, un tipo específico de medicina personalizada. Zolgensma funciona sustituyendo un gen defectuoso por otro que sí funciona y se emplea para curar la atrofia muscular espinal hereditaria en niños pequeños. Aunque todavía se encuentran en sus primeras fases de desarrollo y el acceso a ellas es caro, las terapias génicas albergan la promesa de poder llegar a curar diversas enfermedades.

Otro ejemplo de medicina personalizada es Enhertu, biofarmacéutica británica y sueca. representa un enorme paso adelante en la guerra contra el cáncer mediante el desarrollo de la medicina personalizada. Los tratamientos actuales de quimioterapia intoxican las células sanas del cuerpo, con la esperanza de llegar a las cancerosas en el proceso. Enhertu emplea una compleja tecnología para hacer llegar la quimioterapia únicamente a las células cancerosas, lo cual salva a las células sanas y permite a los médicos administrar más medicamento, de alta toxicidad y potente, en un lugar localizado. Enhertu encierra la promesa de tratar tipos muy específicos de cáncer de mama para los que apenas se dispone de tratamientos actualmente.

Dos pasos atrás: las dificultades de la medicina personalizada

El desarrollo de la medicina personalizada es un camino difícil. Los especialistas en desarrollo de fármacos se enfrentan a los riesgos habituales de que los ensayos no salgan bien porque las terapias no sean suficientemente efectivas o seguras. Incluso en los casos en que los fármacos superan los ensayos y reciben la aprobación de los organismos reguladores, algunos pueden conllevar efectos secundarios no deseados. En el caso de algunas terapias génicas, solo el 25% de los pacientes potenciales son aptos para el tratamiento debido a sus costes prohibitivos y a problemas de seguridad. Además, algunos médicos exigen un mejor historial de seguridad antes de administrar una «cura de una sola vez» que afectará al paciente de por vida sin posibilidad de volver atrás. En el caso de enfermedades como la hemofilia, puede que los pacientes prefieran seguir con sus tratamientos actuales y esperar entre 10 y 20 años para ver cómo funciona la esperada cura. Sin embargo, no todos los pacientes se pueden permitir este lujo. Los niños con atrofia muscular espinal hereditaria tienen una esperanza de vida de tan solo dos años, lo que significa que Zolgensma podría salvarles la vida. Para algunos, el riesgo de dar el paso adelante merece la pena.

Los efectos de la revolución de la medicina personalizada en la inversión en el sector sanitario

¿Qué significan estos riesgos y promesas en torno a la medicina personalizada a la hora de elegir valores de atención sanitaria? No creemos en poseer compañías concretas por estar desarrollando un medicamento específico. Las compañías que solo cuentan con un medicamento (como las biotecnológicas incipientes) están a la vanguardia de los avances y el desarrollo de fármacos, pero también son las más expuestas a sufrir reveses. Las inversiones en un único fármaco también suponen un riesgo de concentración significativo y no necesariamente se traducen en capacidad de «compounding» más a largo plazo, en particular una vez expira la patente del medicamento de que se trate (unos 10 años después de su aprobación).

Afortunadamente, esta revolución no se limita a los fármacos en sí mismos. El paso a la medicina personalizada exige adaptar en gran medida la manera en que la atención sanitaria se administra, se paga y se controla, lo cual se traduce en beneficiarios de dicha atención, derivados y subderivados, que ofrecen oportunidades de inversión.

Al tornarse los tratamientos más específicos y complejos, lo mismo sucede con la manera en que se diagnostican y se siguen las enfermedades. ¿Cómo saber qué terapia administrar a un paciente si no puede clasificar adecuadamente el tipo específico de la enfermedad? El diagnóstico condiciona el 70% de las decisiones de tratamiento y, si los tratamientos cambian, los diagnósticos deben cambiar con ellos. Las pruebas diagnósticas son cruciales para la economía de la salud. Si los médicos logran identificar correctamente la correspondiente enfermedad de que se trate con pruebas, los sistemas sanitarios no desperdiciarán medicamentos en pacientes que nunca habrían respondido a ellos. Empresas como cierta compañía diversificada estadounidense de atención sanitaria y otra compañía diversificada estadounidense dedicada a la ciencia y la tecnología están a la vanguardia en el desarrollo de pruebas de diagnóstico molecular que se utilizan a la hora de evaluar la idoneidad individual de un paciente para recibir medicamentos personalizados. Las compañías de diagnóstico ofrecen la ventaja de estar expuestas a la tendencia de un desarrollo de fármacos cada vez más complejo, sin los riesgos asociados de que el ensayo fracase o la patente expire o de presiones sobre el precio.

El sector sanitario ha dado pasos de gigante en el desarrollo y la administración de la medicina personalizada. Sus revolucionarias ventajas para los pacientes también están impulsando el potencial de «compounding» de estas inversiones de alta calidad.

 

Tribuna de Helena Miles, analista de investigación y miembro del equipo de Renta variable internacional de Morgan Stanley Investment Management.

INFORMACIÓN IMPORTANTE

Los puntos de vista y las opiniones pertenecen al autor en la fecha de publicación, podrán variar en cualquier momento debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. La información que aquí se recoge representa el modo en que el equipo de inversión suele aplicar su proceso inversión en condiciones normales de mercado. Esta comunicación general, que no es imparcial, se facilita únicamente con fines informativos e ilustrativos y no deberá considerarse una recomendación. La información no aborda los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto. Las inversiones entrañan riesgos, incluida la posible pérdida del capital principal

Haga clic aquí para obtener información importante.

La rentabilidad de los índices se facilita con fines meramente ilustrativos y no pretende describir el rendimiento de una inversión concreta. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. Consulte el apartado Información importante para conocer las definiciones de los índices.

Consideraciones sobre riesgos

No existe garantía de que una cartera vaya a alcanzar su objetivo de inversión. Las carteras están sujetas al riesgo de mercado, que es la posibilidad de que bajen los valores de mercado de los títulos que posee la cartera. Los valores de mercado pueden cambiar a diario por acontecimientos económicos y de otro tipo (por ejemplo, catástrofes naturales, crisis sanitarias, atentados terroristas, conflictos y disturbios) que afecten a mercados, países, compañías o gobiernos. Resulta difícil predecir el momento en que se producirán tales acontecimientos, así como su duración y sus posibles efectos adversos (por ejemplo, para la liquidez de las carteras). En consecuencia, su inversión en esta estrategia podrá comportar pérdidas. Tenga en cuenta que esta estrategia puede estar sujeta a determinados riesgos adicionales. Los cambios en la economía mundial, el consumo, la competencia, la evolución demográfica y las preferencias de los consumidores, la regulación pública y las condiciones económicas podrían afectar negativamente a compañías con negocios globales y tener un impacto desfavorable en la estrategia en mayor medida que si los activos de esta estuvieran invertidos en una variedad más amplia de compañías. En general, los valores de los títulos de renta variable también fluctúan en respuesta a actividades propias de una compañía. Las inversiones en mercados extranjeros comportan riesgos específicos como, por ejemplo, de divisa, políticos, económicos y de mercado. Las acciones de compañías de pequeña y mediana capitalización entrañan riesgos específicos, como una limitación de líneas de productos, mercados y recursos financieros y una volatilidad de mercado mayor que los títulos de compañías más grandes y consolidadas. Los riesgos de invertir en países de mercados emergentes son mayores que los riesgos asociados a inversiones en mercados desarrollados extranjeros. Los instrumentos derivados pueden incrementar las pérdidas de forma desproporcionada y tener un impacto significativo en la rentabilidad. También pueden estar sujetos a riesgos de contraparte, liquidez, valoración, correlación y de mercado. Los títulos ilíquidos pueden ser más difíciles de vender y de valorar que los que cotizan en mercados organizados (riesgo de liquidez). Las carteras no diversificadas a menudo invierten en un número más reducido de emisores. En consecuencia, los cambios en la situación financiera o el valor de mercado de un solo emisor pueden causar una mayor volatilidad. Las estrategias ESG que incorporan inversión de impacto y/o factores medioambientales, sociales y de gobierno (ESG) podrían provocar que la rentabilidad relativa de la inversión se desvíe de otras estrategias o índices de referencia generales del mercado, en función de que los sectores o las inversiones de que se trate gocen o no del favor del mercado. Por tanto, no se garantiza que las estrategias ESG vayan a traducirse en rentabilidades de inversión más favorables.

Beka Finance compra la gestora de fondos de titulización Haya Titulización

  |   Por  |  0 Comentarios

Beka Finance ha formalizado la adquisición de la sociedad gestora de fondos de titulización de Haya Real Estate, Haya Titulización, SGFT, S.A., tras recibir el visto bueno de la CNMV. La firma Haya Titulización es un referente en el mercado español en la estructuración, constitución, gestión y administración de fondos de titulización y de fondos de activos bancarios (FAB). Adicionalmente, presta servicios relacionados con la titulización de activos en estructuras constituidas fuera de España.

“Desde Beka Finance nos sentimos muy satisfechos de que el regulador no haya mostrado oposición a la integración efectiva de Haya Titulización, que se ha constituido en referencia y punto de apoyo para el desarrollo de estructuras de financiación y «forma de hacer» para el resto de agentes del sector”, ha afirmado Carlos Stilianopoulos, CEO de Beka Finance.

Por parte de Haya Real Estate, su CEO, Enrique Dancausa, afirma que «con el cierre de esta operación, Haya da un paso más en la ejecución de su plan de transformación, que aboga por una mayor especialización en la prestación de servicios a nuestros clientes, para adaptarnos a las nuevas necesidades del mercado».

Según destacan desde la firma, Haya Titulización ha constituido hasta la fecha una cartera de transacciones colateralizadas por activos valorados en 208.000 millones de euros. En los últimos años, Haya Titulización ha impulsado su participación en el MARF mediante la creación de programas de emisión a medida para diversos clientes, apostando por el desarrollo de este mercado y complementado su prestación de servicio como gestora de los fondos con la función de asesor registrado de MARF.

Con esta operación, Beka Finance sigue avanzando así en su estrategia de reforzarse como un agente del mercado independiente dentro del mercado ibérico tras la integración en 2020 de la gestora de titulizaciones portuguesa Sagres, especializada en titulizaciones hipotecarias, de consumo y pymes. “Nuestro objetivo es seguir creciendo y reforzando la marca Beka Finance dentro del negocio de titulizaciones, que actualmente está en auge, dentro del mercado ibérico”, añade Stilianopoulos.

La oferta pública de Xinfra FE rompe la sequía de emisiones de capital en el mercado mexicano

  |   Por  |  0 Comentarios

Xinfra Fibra E, fideicomiso de inversión en energía e infraestructura enfocado a adquisiciones de proyectos atractivos generadores de flujos estables y predecibles que contribuyan al desarrollo sustentable, realizó su Oferta Pública Inicial (OPI) de Certificados Bursátiles Fiduciarios de Inversión en Energía e Infraestructura (CBFEs) en la Bolsa Institucional de Valores (BIVA), con lo que esta bolsa rompe la sequía de OPIs en el mercado mexicano de este 2022. 

El monto de colocación de Xinfra FE fue de 1.477 millones de pesos (unos 71 millones de dólares), el cual será destinado para la adquisición del 90% del Concesionaria Bicentenario (Libramiento de la Ciudad de Celaya) y del 50% del Operadora Libramiento Celaya, el cual consta de más de 29 kms y es una vía de comunicación critica para el transporte de carga y de pasajeros, ya que forma parte de la red logística industrial del Bajío y es parte del corredor México – Ciudad Juárez. El libramiento tiene más de 10 años en operación y es un activo estable que promueve el uso eficiente de las vías de tránsito locales, evitando el tráfico, reduciendo las emisiones de carbono y fomentando un desarrollo responsable en la región 

Xinfra FE nace con una vocación verde, comprometida con los principios Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ASG). Su estrategia de adquisición está supeditada a proyectos que contribuyan al desarrollo sustentable y coherente, que aporten directamente al desarrollo humano y urbano ordenado, elevando la calidad de vida de las personas y mejorando las condiciones ambientales de las comunidades donde se encuentran.

María Ariza, directora general de BIVA señaló: “Desde BIVA queremos seguir apoyando a los inversionistas comprometidos con el desarrollo económico y social de México. Estamos convencidos del impacto que emisiones como ésta tienen para aumentar la competitividad del país y la inversión en sectores productivos de la región, así como en lograr una mejora en las condiciones ambientales y de vida de la población”.

Además, la directora de BIVA destacó el rol que las Fibras de Infraestructura o Fibras E pueden tener como uno de los instrumentos de inversión más defensivos que existen, pues independientemente de la volatilidad en los mercados, son vehículos que generan flujos constantes y predecibles para los inversionistas en el corto, mediano y largo plazo. 

Entre las ventajas competitivas de esta colocación está la participación de APx Capital, liderada por Daniel Braatz, Alfredo Vara y Jesús Ordaz. APx Capital cuenta con diferentes plataformas de inversión con algunas de ellas presentes actualmente en los mercados de capitales, entre ellas FHipo (Biva: FHIPO14), el primer y único mortgage REIT en América Latina y APx Acquisition Corp (Nasdaq: APXIU), un SPAC listado en NASDAQ, entre otras plataformas que incluyen Real Estate, Inversión en Activos en Distress, administradoras de portafolios financieros y venture capital.

«Xinfra FE proyecta consolidarse como el vehículo preferido por desarrolladores de infraestructura que buscan reciclar su capital para continuar su inversión en el país y, al mismo tiempo, ofrecer a sus inversionistas rendimientos consistentes, de largo plazo, que calcen su balance por medio de la distribución de efectivo y por la apreciación del capital como resultado del crecimiento mismo del vehículo», expresaron desde la firma.

 

 

¿Se acerca el punto de inflexión en inflación y política monetaria?

  |   Por  |  0 Comentarios

La narrativa que venía acompañando al mercado los últimos meses parece estar cambiando y el debate macro, como adelantábamos las últimas semanas, se ha volteado desde la inflación y el tensionamiento en tipos hacia la recesión y la laxitud de los banqueros centrales.

En esta línea, los inversores han moderado su apuesta respecto a la intensidad del ciclo de subidas de tipos y tan solo en unos días han retirado casi dos subidas de aquí a final de año en EE.UU. y una y media en el caso del BCE (0,4%). La curva ha pasado a descontar otro 1,8% de incremento en el coste del dinero en los próximos 12 meses, con un inicio de relajación en la política monetaria de la Fed a partir de la segunda mitad de 2023 (con rebajas de hasta 0,6% en los fed funds), y el break even 5 años–5 años adelantado se ha desplomado hasta cerca del 2% (también ha caído en Europa y Reino Unido), consolidando la idea de unas expectativas de inflación de largo plazo muy bien ancladas (y casi en línea con los mandatos de la Fed y del BCE).

En este sentido, y habida cuenta de la correlación entre el precio del petróleo y las expectativas de inflación a corto plazo, las declaraciones de Citigroup respecto a un barril de crudo cotizando a 65 dólares también ayudaron a la rotación en sentimiento y en temática de inversión.

La percepción de los gestores puede verse fortalecida si el tránsito del ISM Manufacturas hacia 50 (o más abajo) continúa, contrastando con la mayor resiliencia de la encuesta ISM servicios que se mantiene en 55,3 en junio, por encima de los 54 por los que apostaba el consenso de economistas, pero con el componente de empleo cayendo 2,8 puntos hasta 47,4. El dato de JOLTs de mayo también aportaría en positivo (11,25 millones, una caída de 427.000 respecto al registro anterior), al sugerir una disminución en la demanda de mano de obra, justo lo que persiguen los miembros de la Fed.

Todo ello señala la cercanía de un punto de inflexión en inflación y política monetaria en la medida en que el crecimiento disminuye y el impulso en índices de precios va frenándose. No obstante, las próximas semanas serán complicadas, con cifras macro más débiles, guías empresariales conservadoras de cara al año que viene, además de lecturas de IPC de junio (según algunas fuentes del mercado podrían acercarse al 9% en EE.UU.) que no acaben de despejar del todo las dudas.

Los gestores de fondos ya descuentan beneficios por acción por debajo de los que aún manejan los analistas. El rango de consenso para el S&P 500 oscila entre 210 y 230 dólares por acción, que se traduce en la parte alta de la horquilla en un PER justo en línea con la media de los últimos 10 años (16,7x vs. 16,77x). La cruz está en que, en la parte de abajo, el múltiplo pasa a ser de 18,3x, muy por encima de la media de 13x que ha coincidido con los mínimos de recesiones sufridas los últimos 40 años.

La aparente predisposición para las malas noticias que vienen ayudará al mercado a amortiguar el golpe, aunque la situación de fondo limitará mucho los repuntes de carácter técnico que entretanto puedan producirse. No obstante, superar el periodo de publicación de resultados y salvar la junta de la Fed (27/7) debería posicionarnos, al final del verano, en un entorno mucho más propicio de cara al último trimestre del año. Las valoraciones serán más atractivas, las expectativas de crecimiento en beneficios más realistas y el discurso de la Fed menos sombrío que el que destilan las minutas de su reunión de junio, publicadas esta semana.

La evidencia de una desaceleración más profunda y de un punto de inflexión en la inflación será la piedra angular de un cambio de tendencia en la cotización del dólar. El billete verde se ha visto apoyado por una Reserva Federal agresiva y por el debilitamiento de la economía china en los últimos 12 meses. Las posiciones especulativas están en máximos de los últimos 15 años y la divisa está muy sobrevalorada (PPP) respecto al euro y otras monedas más cíclicas. Este movimiento puede voltearse hacia finales de año, a medida que la economía  de EE.UU. se enfríe y la Fed deje de ser el banco central G10 más duro.

1

2

El tensionamiento monetario de la Fed y la reapertura de China deberían provocar una rotación del impulso del crecimiento desde EE.UU. hacia el resto del mundo. Un cambio de tendencia en el dólar, con los bancos centrales de economías emergentes por delante de la curva, y unas valoraciones en zona de mínimos de los últimos 12 años favorecerán un rebalanceo de carteras hacia estos mercados. Latinoamérica, por su vinculación al ciclo de materias primas, es especialmente atractivo.

El frenazo en crecimiento afectará al precio de las materias primas de aquí al primer trimestre de 2023, pero los mercados emergentes asiáticos (ex China; India, Indonesia, Tailandia, Taiwán, Filipinas) están bastante más caros que los latinoamericanos, que además han sido los más agresivos subiendo tipos. Y las bolsas de la región no han registrado las subidas recientes en el precio de las materias primas y cotizan en mínimos de PER de 2008.

3

China también resulta una opción interesante: su inflación subyacente está por debajo de 1%, lo que permite al PBoC centrarse en estimular la recuperación. Xi Jinping ha dejado de apretar al sector tecnológico y el MSCI China cotiza a 11x PER 12 meses (el mercado de acciones B de Shanghái solo a unas 7x).

9 de cada 10 empresas españolas llevan a cabo acciones para contribuir a los ODS

  |   Por  |  0 Comentarios

En el ecuador de la fecha límite para cumplir los retos de la Agenda 2030, todavía nos situamos lejos de conseguir las metas marcadas, cuya ambición necesita la colaboración de todos los actores, especialmente de las empresas. En este sentido, la buena noticia es que el 89% de las empresas españolas ya está trabajando en esta dirección llevando a cabo acciones y proyectos relacionadas con los ODS. Así lo confirma el informe “Contribución de las empresas españolas a la Agenda 2030: Resultados de la Consulta empresarial de desarrollo sostenible,” editado por el Pacto Mundial de Naciones Unidas España con la financiación del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 de España.

Ésta analiza el estado actual de implementación de los ODS dentro del sector empresarial del país en base al estudio bienal que realiza la iniciativa líder de sostenibilidad empresarial de Naciones Unidas, el tercero de este tipo desde 2018. En esta ocasión, los resultados se extraen de una encuesta cuantitativa a más de 2.500 empresas españolas y entrevistas en profundidad a expertos, posicionándose así como el mayor ejercicio de escucha empresarial sobre ODS realizado en nuestro país.

En el mismo se constata cómo el marco se ha asentado en el tejido empresarial español, siendo conocido por el 86% de las empresas, un 17% más que en 2018. En este punto, las diferencias según tamaño son significativas, siendo las grandes empresas las que tienen un mayor conocimiento. En concreto, un 73% de las grandes empresas afirman conocerlo en profundidad frente a un 42% de pymes y microempresas y un 39% de los autónomos/as.

Según Cristina Sánchez, directora ejecutiva del Pacto Mundial de Naciones Unidas, “esta creciente popularidad no sólo se debe al impulso de las normativas a nivel local y comunitario, sino también a los beneficios económicos que esta entraña. Según nuestro estudio, un 79% de las empresas consultadas afirma que existen ventajas competitivas a la hora de implementar el marco y un 49% afirma que la integración de la sostenibilidad y los ODS ha impactado de forma positiva en los resultados económicos de la empresa. Esto demuestra lo que venimos asegurando desde hace años: que el modelo planteado en la Agenda 2030 es el idóneo para construir un sistema económico próspero y respetuoso con el planeta y las personas”.

Asimismo, el documento incide en que la sostenibilidad ya es una demanda de los grupos de interés. Independientemente de su tamaño, las empresas consideran que los grupos de interés que más demandan avances en sostenibilidad son los clientes, seguidos de los empleados/as. Entre las grandes empresas destaca el peso de inversores (29%) y accionistas (35%).

En relación a las áreas prioritarias las empresas españolas, son ODS los relacionados con la igualdad de género (ODS 5) y el trabajo decente (ODS 8) los más trabajados por las entidades de nuestro país, dos aspectos que también eran muy relevantes en 2018 y 2020. Con respecto a estos años, la principal diferencia ha sido el aumento de empresas que trabajan en los ámbitos de producción y consumo responsable (ODS 12) y de energía asequible y no contaminante (ODS 7). Según los/as expertos/as consultados, una mayor concienciación sobre aspectos de economía circular y el cada vez más acuciante impulso de energías renovables que permitan reducir las emisiones de CO2 podrían haber sido la principal razón de este aumento.

En cuanto a las acciones específicas para implementar estos Objetivos, las medidas de conciliación laboral y flexibilidad horaria (71%), el teletrabajo (61%), los planes de igualdad (63%) y digitalización (52%) son algunas de las más comunes. Entre las medidas más trabajadas por las empresas en materia de ODS también destaca la integración de este marco en los diferentes departamentos y áreas de la organización con un 38% de las empresas españolas afirman llevar a cabo esta acción, un 15% más que en 2020.

Otra medida ampliamente reportada por las empresas es el desarrollo de productos y servicios que contribuyen a los ODS, con un 38% de las empresas consultadas que realizan esta acción. Las empresas que desarrollan estos productos y servicios priorizan de forma contundente los ODS 12 y 13 relacionados con la economía circular y la acción climática.

Sin embargo, pese a que la mayoría de los porcentajes de políticas y medidas relativas a la sostenibilidad empresarial han aumentado con respecto a 2020, continúa existiendo una brecha amplia entre políticas y medidas. Es decir, las empresas suelen disponer de políticas relacionadas con el desarrollo sostenible, pero no de medidas para ponerlas en práctica. Por ejemplo, aunque más de un 70% de las empresas dispone de un código ético, únicamente un 39% ha establecido un canal de denuncias; o un 26% afirman contar con una política de derechos humanos, pero solo el 10% evalúa sus impactos en este ámbito. Esta brecha ocurre además en todas las empresas, independientemente de su tamaño y naturaleza.

La sostenibilidad se abre paso en la estructura organizativa de las empresas

La sostenibilidad ha tomado una importancia mayúscula dentro de la estructura empresarial, cada vez son más las empresas que apuestan por incorporar criterios ambientales, sociales y de gobernanza dentro del día a día. Así lo constata el hecho de que el 57% de las empresas españolas ya cuente con una persona o departamento que se dedica a estos temas y que en el 33% de las empresas esta área depende directamente del máximo cargo.

Pero el valor de la sostenibilidad no solo se plasma en un departamento específico, sino que se extiende a la planificación estratégica corporativa. En concreto, un 41% de las empresas afirman disponer de una estrategia de sostenibilidad, de las que un 78% se encuentran alineadas con los ODS, lo consolida la Agenda 2030 como marco de referencia en sostenibilidad. Por último, y de forma aún incipiente, los Consejos de Administración comienzan a apostar también por una comisión específica de sostenibilidad, así lo confirman el 18% de las empresas que disponen de estos Consejos.