La mutación de las Golden Visa y la competencia global por atraer innovadores

  |   Por  |  0 Comentarios

En la actualidad, alrededor de 30 países en el mundo ofrecen la visa de inversionista, también conocida como golden visa, para atraer capital e inversión extranjera de todo el mundo. Por medio de una inversión pasiva en bienes raíces, fondos de inversión privados o gubernamentales, en dichos países se obtiene a cambio la residencia permanente o la ciudadanía, y para hacerlo más atractivo, algunos países no requieren que el aplicante viva a tiempo completo en el país seleccionado, lo cual ha generado polémica ya que se argumenta que este tipo de inmigrante inversionista no estimula la economía local a mayor nivel y largo plazo.

Los países más populares en este momento, y que todavía ofrecen este programa, son España, Portugal y Grecia, mientras que los estados que cerraron este tipo de programa debido a la presión de la Unión Europea por el posible riesgo de lavado de dinero y corrupción son Malta, Irlanda, Chipre y Bulgaria.

Muchos países están en la competencia global para convertirse en un Innovator Hub y atraer capital humano con ideas innovadoras en vez de solamente capital monetario. El espíritu empresarial no se trata solo de iniciar un negocio, se trata de crear oportunidades, impulsar la innovación y fomentar el desarrollo económico. Los gobiernos que atraen talento internacional y apoyan el espíritu empresarial no solo están ayudando a los empresarios individuales, sino que también contribuyen al bienestar general de sus economías y sociedades.

Aunque cabe resaltar que algunos gobiernos podrían mantener la opción de inversión pasiva, pero exigirán montos más elevados de inversión y con más restricciones.

Por ejemplo, Canadá cerró su programa de visa de inversionista en el año 2012 y la razón oficial de su terminación fue que los candidatos de este programa no estaban manteniendo suficientes vínculos en el país y no generaban crecimiento económico y terminaban pagando significativamente menos impuestos que otros inmigrantes económicos a largo plazo.

Consecuentemente, en el año 2013, Canadá empezó un programa piloto llamado Start-up Visa (SUV), el cual fue lanzado oficialmente en el 2018. El SUV incubator no requiere mínimo de inversión y otorga la residencia permanente canadiense.

El país que más recientemente se unió a esta modalidad es el Reino Unido. El 17 de febrero del 2022, el gobierno británico decidió cerrar su programa de visa de inversionista UK Tier-1, el cual fue lanzado en el año 2008. Esta decisión fue tomada por razones de seguridad y la posibilidad de uso de lavado de dinero.

Ahora, las autoridades británicas están motivando a individuos a presentar sus candidaturas para obtener el visado por medio del programa de Innovator Founder Visa, lanzado el 13 de abril 2023. El programa no requiere mínimo de inversión y otorga la visa de Innovator Founder por tres años y, luego de haber pasado este tiempo, y cumplir con otros criterios, se puede solicitar la residencia permanente.

En conclusión, muchos países están en la competencia global para convertirse en un Innovator Hub y atraer capital humano con ideas innovadoras en vez de solamente capital monetario. El espíritu empresarial no se trata solo de iniciar un negocio, se trata de crear oportunidades, impulsar la innovación y fomentar el desarrollo económico. Los gobiernos que atraen talento internacional y apoyan el espíritu empresarial no solo están ayudando a los empresarios individuales, sino que también contribuyen al bienestar general de sus economías y sociedades.

Puede leer el artículo en la Revista de Funds Society en este enlace.

Los flujos hacia ETFs de renta fija igualan a los de renta variable en junio

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Los flujos de inversión hacia los fondos cotizados (ETFs) globales ascienden, en lo que va de año, a 300.000 millones de euros, según los últimos datos de Amundi correspondientes a finales del mes de junio. Esta cifra estuvo repartida, prácticamente, a partes iguales entre renta variable y renta fija.

Es la primera vez en lo que va de 2023 que los flujos de renta fija igualan a los de renta variable, lo cual es notable si se tiene en cuenta que los activos totales de renta variable ascienden a siete billones de euros, frente a los dos billones de renta fija. La popularidad de los productos de deuda refleja la mejora del valor de la renta fija tras la corrección del año pasado, unos rendimientos más elevados y una gama más amplia de ETFs de renta fija que ofrece a los inversores mayores posibilidades de elección y granularidad, según recoge el estudio de Amundi.

La estrategia más popular en los seis primeros meses del año fueron los índices estadounidenses, «que captaron un total de 55.000 millones de euros, la mitad de estas aportaciones fueron realizadas sólamente en junio por inversores estadounidenses, tendencia que no se reflejó en Europa».

Renta variable
Desde principios de año, los ETFs UCITS de renta variable europea experimentaron entradas por 33.600 millones de euros, siendo la renta variable de los mercados emergentes la estrategia más popular (13.400 millones de euros), mientras que los mercados desarrollados asiáticos ganaron 3.300 millones de euros. «Los inversores aprovecharon las mayores expectativas de crecimiento de esta región, así como las menores valoraciones en relación con EE.UU. y Europa», explican desde la firma. Los índices globales sumaron 11.800 millones de euros durante el mismo periodo, por lo que continuó la tendencia a largo plazo de la popularidad de estas estrategias.

Como reflejo de la caída de los precios de la energía, los inversores retiraron 2.000 millones de euros de los ETFs del sector energético, mientras que añadieron 1.000 y 500 millones de euros a los de tecnología de la información y consumo discrecional, respectivamente. Las tendencias de smart beta reflejaron «claramente» la preocupación de los inversores por la recesión, lo que se tradujo en que las estrategias de renta y calidad atrajeron 1.000 millones de euros y 600 millones de euros, respectivamente. Mientras, las estrategias de valor experimentaron salidas por 1.300 millones de euros y las de impulso, 500 millones de euros.

La renta variable ESG obtuvo aportaciones por 15.400 millones de euros en lo que va de año, por lo que casi iguala los 18.200
millones de euros asignados a estrategias de renta variable tradicional. Los índices globales captaron 4.700 millones de euros, aproximadamente la mitad de las asignaciones totales a esta estrategia. Por último, los ETFs ESG de mercados emergentes sumaron 4.300 millones de euros, alrededor de un tercio de las asignaciones totales a esta estrategia.

Renta fija
En este 2023, los flujos de ETFs europeos UCITS de renta fija casi igualaron a los de renta variable, con 32.600 millones de euros, con la deuda pública como la estrategia más popular, con 16.300 millones de euros. La deuda corporativa investment grade sumó 10.400 millones de euros. La popularidad de los bonos soberanos refleja el mayor rendimiento de estos productos, lo que los convierte de nuevo en una clase de activos atractiva. Sin embargo, también hay algunos indicios de que los inversores están recurriendo a estos activos como refugio seguro, según recoge el informe de Amundi.

Las asignaciones a los índices de deuda pública amplia y a los índices a largo plazo ascendieron a 3.900 millones de euros y 5.800 millones de euros respectivamente, mientras que los inversores también añadieron 4.700 millones de euros a las estrategias a corto plazo. «A principios de año, hubo un gran interés por los bonos a corto plazo, lo que reflejaba la curva de rendimientos invertida y el deseo de los inversores de evitar la duración, pero en junio, las asignaciones a índices amplios y estrategias a largo plazo fueron de 1.200 millones de euros y 1.600 millones de euros, frente a sólo 1.000 millones de euros añadidos a estrategias a corto plazo», detallan desde la firma.

Los bonos con vencimientos más cortos siguen ofreciendo mejores rendimientos, por lo que el aumento de las asignaciones a bonos a largo plazo debe reflejar la preocupación de los inversores por las perspectivas económicas.

En cuanto a las estrategias de bonos corporativos, los inversores se decantaron por exposiciones a todos los vencimientos, con entradas de 11.000 millones de euros hasta la fecha, mientras que retiraron 1.400 millones de euros de ETFs de bonos corporativos a corto plazo.

Las estrategias de renta fija ESG ganaron 6.800 millones de euros, cifra muy inferior a los 25.800 millones de euros asignados a estrategias de renta fija más tradicionales. Esta proporción es mucho menor que la de la renta variable porque las estrategias de deuda pública han sido muy populares este año, pero es más difícil crear estrategias ESG para esta clase de activos que para la deuda corporativa, tal y como apuntan en Amundi. Los inversores asignaron 2.600 millones de euros a estrategias ESG de deuda pública, alrededor del 15% de la asignación total a esta clase. Las estrategias ESG de bonos corporativos investment grade también ganaron 2.600 millones de euros, una cuarta parte de las asignaciones totales

Los estrategas de inversión se sienten más confiados en que el riesgo de recesión está retrocediendo

  |   Por  |  0 Comentarios

Los economistas y estrategas de inversión se sienten más confiados en que el riesgo de recesión está retrocediendo en el segundo semestre de 2023, después de vivir un sólido comienzo de año, con una inflación en retroceso, rentabilidades de dos dígitos en algunos mercados bursátiles y con los rendimientos de la renta fija están en máximos de 15 años. Así se desprende de una encuesta de Natixis Investment Managers realizada a finales de junio

La encuesta revela que el 50% de los economistas y estrategas califica la recesión como un riesgo bajo de cara al segundo semestre, pero se mantienen cautelosos, ya que los vientos en contra del mercado se están intensificando y se perfila un panorama incierto para el segundo semestre. Casi tres cuartas partes de los encuestados (72%) están preocupados por la posibilidad de que la inflación se prolongue más de lo previsto, y el 38% cree que los tipos podrían mantenerse altos durante más tiempo de lo esperado, mientras que al 66% también le preocupan los beneficios empresariales.

Un sorprendente comienzo de año

El primer semestre de 2023 sorprendió a estrategas e inversores. En noviembre de 2022, el 59% de los inversores institucionales creía que la recesión en 2023 era «inevitable» y el 54% afirmaba que la recesión era «absolutamente necesaria» para frenar la inflación. La realidad es otra, ya que los mercados ofrecieron rentabilidades sólidas; los bonos generaron rendimientos atractivos y la inflación empezó a remitir en todo el mundo, con una caída al 3% interanual en EE.UU. 

La encuesta revela que en lo que queda de 2023 sólo el 6% de los estrategas cree que la recesión es “inevitable”, el 53% afirma que existe una “clara posibilidad” y el 9% piensa que la recesión es “muy improbable”.

Tras una dolorosa racha de aumento de los costes, los esfuerzos de los bancos centrales por aliviar la presión empezaron a dar resultados en el primer semestre. En Estados Unidos, la inflación se redujo del 6,5% en junio de 2022 al 3% a finales del primer semestre de 2023, mientras que en la eurozona cayó del 9,2% al 5,5%. El Reino Unido no ha logrado mantener el ritmo, pero empieza a mostrar signos de relajación de la inflación, al caer del 10,5% a finales de año al 8,7% en mayo.

Sólo el 22% de los estrategas encuestados afirma que la inflación es un «riesgo elevado» en el segundo semestre del año, sin embargo, el 38% de los estrategas no cree que se cumplan los objetivos de inflación hasta 2025, y el 9% afirma que es posible que no se alcancen al menos hasta 2026.

Los inversores no deberían ser complacientes mientras persisten los vientos de cara 

La geopolítica (72%) y la política de los bancos centrales (72%) suscitan el mayor consenso en cuanto a vientos en contra. Sin embargo, una cuarta parte (25%) de los estrategas no cree que la geopolítica afecte a los mercados en la segunda mitad del año, sino que la califica de «ruido». Las preocupaciones en torno a la política bancaria se centran en la cuestión de hasta qué punto y durante cuánto tiempo los tipos seguirán siendo restrictivos antes de que la inflación vuelva a los niveles objetivo.

Para el 66% de los encuestados, los beneficios empresariales son un posible factor adverso, aunque el 25% se muestra optimista y afirma que podrían actuar como catalizador en la segunda mitad del año. Los estrategas también están divididos en cuanto a las perspectivas del gasto de los consumidores, ya que la mitad teme que una ralentización del gasto suponga un obstáculo, mientras que el 28% cree que el gasto de los consumidores aumentará, lo que supondrá un catalizador para el crecimiento del mercado. 

“La inflación se está enfriando, pero aún no estamos a salvo. El fuerte gasto de los consumidores, el inflado coste de los servicios y las tensiones geopolíticas pueden hacer que la inflación persista durante más tiempo, lo que se traducirá en una subida de los tipos durante algún tiempo. En general, los estrategas creen que habrá que esperar hasta 2025 para alcanzar los objetivos”, afirmó Mabrouk Chetouane, responsable de Estrategia Global de Mercado, Soluciones en Natixis IM

Encontrando oportunidades 

Al considerar los vientos en contra y las oportunidades, el 34% de los estrategas de mercado afirman que EE.UU. está mejor posicionado para el resto del año, y el 22% piensa que Japón o los mercados emergentes (excluida China) serán los ganadores. Sólo el 16% piensa que Europa será el mercado líder, mientras que sólo el 6% cree que será China. Ninguno de los estrategas apuesta por el Reino Unido.

Existe un fuerte consenso en que las grandes capitalizaciones (81%) superarán a las pequeñas (19%), en parte debido al endurecimiento de las normas crediticias tras la crisis bancaria del primer trimestre. Los estrategas se debaten entre si el growth o el value superarán los resultados a finales de año, con una división al 50%. 

Mercados de bonos

Tras 15 años de rendimientos bajos y negativos, la rentabilidad volvió en 2023. Cuando los bancos centrales subieron los tipos hasta los niveles más altos desde la crisis financiera mundial, los inversores se aprovecharon. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años alcanzó el 3,84% en junio, mientras que el de los bonos centrales de la eurozona a 10 años llegó al 3,21%. Preguntados por sus perspectivas para el segundo semestre, el l 47% cree que el rendimiento del bono estadounidense a 10 años se situará entre el 3,5% y el 4%; mientras que el 41% ve un retroceso de los tipos, y el 28% espera que el Treasury caiga a la banda del 3%-3,5%.  Además, el 13% cree que los tipos podrían situarse entre el 2,5% y el 3%.

Sin embargo, los inversores en renta fija siguen con preocupaciones en mente. La primera es que el 72% teme que la inflación se prolongue más de lo previsto; además, el 38% considera que los tipos podrían subir más de lo previsto, y un mismo porcentaje cree que podrían mantenerse altos durante más tiempo del previsto, y otro 38% está preocupado por los impagos y las rebajas de calificación de las empresas

Por el contrario, los estrategas no están preocupados por el crédito al consumo y el mercado inmobiliario, ya que sólo el 13% dice estarlo, pero el 69% ve los errores de los bancos centrales como un riesgo (53% riesgo medio y 16% riesgo alto). Con todo, el 56% de los encuestados cree que los bonos de larga duración superarán a los de corta duración a finales de 2023. 

Es probable que la subida de la renta variable se enfríe 

Los mercados subieron en la primera mitad del año, en gran parte debido al resurgimiento de la tecnología. El Nasdaq registró una rentabilidad del 30%, el mejor primer semestre de los 52 años de historia del índice. El repunte tecnológico, impulsado por el entusiasmo en torno a la inteligencia artificial (IA), también ayudó al S&P 500 a ganar un 15,91%. En Japón, las reformas empresariales y la atención prestada al crecimiento sostenible hicieron que el Nikkei obtuviera una rentabilidad del 27,91% hasta el 30 de junio, la mayor subida en 33 años.

Sin embargo, ninguno de los encuestados espera que el repunte tecnológico se intensifique; menos de un tercio (31%) estima que “continúe de forma estable” y el 6%, cree que la “burbuja estallará”, por lo que las expectativas «deben seguir siendo realistas». La mitad cree que la renta variable en general se enfriará en el segundo semestre y que los precios bajarán para reflejar los fundamentales de las compañías.

Cuando se les pregunta específicamente por la IA, mientras que el 88% cree que puede desbloquear oportunidades de inversión antes indetectables, el 69% opina que acelerará el day trading, el 100% de los estrategas encuestados cree que aumentará los comportamientos potencialmente fraudulentos.

«Las grandes tecnológicas ayudaron a que la renta variable volviera a brillar en la primera mitad del año pero, aunque pocos predicen una caída importante, la mayoría están preocupados por los beneficios empresariales en todo el segundo semestre y esperan que el repunte se desvanezca a finales de año. La recesión sigue siendo una posibilidad real, pero la mayoría anticipa un aterrizaje más suave. Puede que los éxitos del primer semestre se disipen, pero nuestros estrategas y economistas siguen creyendo que hay buenas oportunidades si se mira con atención», afirmó Mabrouk Chetouane.

Efama pide a los responsables políticos más coherencia y menos inestabilidad en la regulación de la divulgación de información sobre inversiones sostenibles

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

La Asociación Europea de Fondos de Inversión y Gestión de Activos (Efama) respondió recientemente a la consulta conjunta de las Autoridades Europeas de Supervisión (AES), en la que se establecían varias normas técnicas de regulación (NTR) para el Reglamento de Divulgación de Información sobre Finanzas Sostenibles (SFDR). La AES propone nuevos indicadores de sostenibilidad en relación con los impactos adversos principales (PAI) y divulgaciones adicionales al principio de «no hacer daño significativo», así como algunas otras modificaciones.

Efama subraya en su respuesta a la AES la necesidad de un enfoque pragmático y preparado para el futuro del trabajo técnico de la AES. «Aún quedan cuestiones fundamentales pendientes en el marco del SFDR y la Comisión Europea tiene prevista una revisión en breve, por lo que deben asegurarse de que los cambios técnicos que se realicen ahora no queden obsoletos más adelante por esta revisión», sentencias desde Efama.  

La AES ha propuesto aclaraciones en torno a las fórmulas para los impactos adversos principales y la simplificación de la información mediante el uso de un cuadro de mandos, «que son pasos positivos». Sin embargo, prosiguen desde Efama, «no se ve el valor añadido de ampliar la información sobre la evaluación del daño ‘no significativo’ de las inversiones sostenibles, especialmente porque prevén nuevos cambios en la definición de inversión sostenible y en la evaluación del DNSH.

Por otra parte, los impactos adversos principales del SFDR deben alinearse con las Normas Europeas de Información Sostenible (SFDR) de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), que definen las obligaciones de información no financiera de las empresas. Sin embargo, apuntan desde Efama, la Comisión Europea ha propuesto recientemente reducir las obligaciones de información de las empresas, «lo que significa que ahora tenemos un desajuste en el alcance, la definición, la evaluación de la materialidad y el calendario». Por lo tanto, se pide a la Comisión que «restablezca esta alineación para garantizar que los gestores de fondos reciban la información no financiera pertinente para, a su vez, poder elaborar sus propios informes SFDR para los clientes».

En tercer lugar, aunque aprecian el valor de las pruebas con consumidores, a Efama le decepciona «que no se hayan realizado antes de esta consulta», ya que «habría sido más productivo consultar sobre aspectos que han sido objeto de pruebas exhaustivas y concluyentes por parte de los consumidores que celebrar debates técnicos sin orientaciones sobre si estos cambios mejorarán la comprensión de nuestra información por parte de los clientes».

Por último, insisten en la necesidad de disponer de tiempo suficiente para aplicar los posibles cambios. «Si los inversores se enfrentan a información que cambia constantemente, se erosiona la confianza de los consumidores en los productos sostenibles, obstaculizando así el progreso en la agenda más amplia de las finanzas sostenibles», apuntan. Para abordar esta cuestión, en Efama recomiendan «encarecidamente» que se establezca un plazo mínimo de un año entre la publicación de las Normas Técnicas Reglamentarias y su aplicación. «Este plazo permitirá al sector financiero prepararse y adaptarse adecuadamente, garantizando una transición fluida sin perturbaciones indebidas», aseguran.

Anyve Arakelijan, asesora de Política Reguladora de EFAMA, comentó que todavía «estamos en los inicios del marco de financiación sostenible de la UE, lo que significa que todo, incluida la información, está en constante cambio», al tiempo que comprende «lo difícil que es encontrar el equilibrio adecuado entre una información significativa para los inversores y una aplicación práctica para el sector».

Sin embargo, Arakelijan aconseja «abordar las cuestiones pendientes dentro del SFDR antes de hacer cambios técnicos que pueden quedar obsoletos por la próxima revisión del SFDR por parte de la Comisión Europea. Los gestores de fondos también deben disponer de los datos no financieros necesarios para preparar sus propios informes reglamentarios». La experta recuerda que, en última instancia, «la comprobación por parte de los consumidores es la clave infrautilizada para garantizar que los eventuales cambios sean significativos y no se apliquen por el mero hecho de cambiar. Un entorno de divulgación confuso y en constante cambio erosionaría lentamente la confianza de los inversores en los productos financieros sostenibles».

Cuatro cambios estructurales que definirán al real estate en el próximo lustro

  |   Por  |  0 Comentarios

Punto de inflexión en el sector inmobiliario
Pixabay CC0 Public Domain

Después de atravesar el ciclo de subidas de tipos de interés más rápido en décadas, combinado con la segunda y la tercera quiebra bancaria más grandes de la historia de EE.UU. en los últimos meses, ¿qué futuro le queda al real estate? Muchos inversores todavía recuerdan lo fuertemente golpeado que se vio este sector tras la crisis global financiera de 2008, pero lo cierto es que el mercado inmobiliario ha experimentado una profunda transformación en los últimos 15 años. José Luis Pellicer, responsable de la estrategia global de real estate de M&G Investments, ha identificado los cuatro cambios clave que van a definir el rumbo de los activos inmobiliarios en los próximos años:

  • Auge del teletrabajo

La pandemia de Covid-19 trajo el teletrabajo forzoso a las vidas de muchos de nosotros durante el periodo de confinamiento. Una vez superada la pandemia, la modalidad de trabajo híbrido, combinando presencialidad y trabajo en remoto, ha estado en auge en todos los confines del mundo, planteando serios interrogantes para el futuro de las oficinas tal y como las conocíamos antes de 2020. Pellicer explica que el dato global de ocupación de oficinas se sitúa en torno al 63%, pero que varía enormemente por países: EE.UU. es el más afectado, mientras que en países como Corea los trabajadores han vuelto al 100% de presencialidad. El gestor explica que el grado de adopción del trabajo híbrido o en remoto está condicionado por una serie de factores, de entre los que destaca el tamaño medio de la vivienda – lo que condiciona el espacio necesario para poder trabajar-, el peso que tenga la cultura del presentismo en cada país o el tiempo medio que se tarda en ir a trabajar.

  • Sostenibilidad por mandato

“La ESG está acelerando la obsolescencia de los edificios, porque obliga a efectuar reformas periódicas”, explica Pellicer, en referencia a las tendencias de electrificación y generación de energía a partir de fuentes renovables. “Esto va a implicar el incremento de la inversión en capex para la actualización de inmuebles”, resume.

El gestor ha identificado un segundo fenómeno derivada de este obligado cumplimiento, que es el aumento de la polarización por sectores: el mercado está empezando a poner en precio qué subsectores dentro del real estate son más eficientes energéticamente y en cuáles es más evidente la necesidad de reforma.

  • Más residencias y menos oficinas

El experto aclara que esta tendencia va a ser más evidente en Europa, dado que en EE.UU. es más habitual que los inversores institucionales tengan una asignación a real estate residencial en sus carteras – calcula que supone entre el 25% y el 30% de la asignación a real estate en carteras-. Sin embargo, Pellicer afirma que en Europa los inversores institucionales “tendrán que partir de cero” en la construcción de esta clase de asignaciones para sus carteras salvo algunas excepciones puntuales, como en los mercados alemán y danés.

  •  Incremento del e-commerce

Otro de los cambios de tendencia que trajo consigo la pandemia fue el aumento de las compras por internet. Tres años más tarde, esta tendencia se ha más que consolidado, con consecuencias muy notables para el real estate, particularmente el segmento comercial: muchos centros comerciales han entrado en decadencia por falta de visitas – Pellicer calcula que las pérdidas en la inversión podrían llegar hasta el 90% dependiendo de la ubicación del centro-, ha regresado el interés por las calles comerciales céntricas (los consumidores ya no están dispuestos a coger el coche para ir de compras) y, finalmente, ha aumentado la demanda de instalaciones logísticas, pero muy centrada en activos estratégicos de calidad.

“No es 2008”: el mantra

Una vez identificadas las tendencias estructurales que están redefiniendo al real estate, José Luis Pellicer procede a identificar qué partes de su clase de activo parecen más vulnerables, con un claro perdedor: el real estate comercial. El experto de M&G Investments indica, como había explicado ya Funds Society en este reportaje, que la quiebra de los bancos regionales de EE.UU. ha sido especialmente dañina para el sector, dado que muchos de estos bancos habían actuado como financiadores. Pellicer explica que, tras la relajación de la regulación emprendida durante la Administración Trump, muchos bancos regionales habían aumentado la presencia de real estate comercial en sus balances, hasta el punto de que el experto calcula que un 30% de los activos en cartera de los bancos regionales estadounidenses están expuestos al real estate comercial. En contraposición, Pellicer indica que “las entidades financieras de la UE están mucho menos expuestas y mucho mejor capitalizadas”, por lo que concluye que la situación actual es diferente a la que lastró a los bancos en 2008.

“Si hay una recesión, el real estate comercial será de los que más sufran. Pero no está claro que vayamos hacia una recesión profunda, solo podemos constatar por el momento que nos dirigimos hacia una situación económica algo peor de lo que estamos actualmente… pero por el momento es manejable”, matiza el experto.

¿Y qué pasa con el resto de subsectores del real estate? Pellicer realiza un rápido repaso: en el segmento hotelero constata signos de fortaleza gracias a la demanda sostenida de turismo tras el confinamiento durante la pandemia, siendo los países del sur de Europa los más beneficiados de esta tendencia; en el caso de la logística, en cambio, observa signos de vulnerabilidad evidente por su alta sensibilidad a la subida de tipos de interés. En el caso del real estate residencial, Pellicer analiza el nivel de endeudamiento de la población de diversos países europeos para concluir que Suecia es el mercado más vulnerable (donde se ha incrementado el endeudamiento de la población en los últimos años hasta niveles muy elevados), pero que también muestran signos de debilidad Finlandia y Portugal, por la alta sensibilidad de estos mercados a las subidas de los tipos de interés (proporción de hipotecas suscritas a tipo variable). En cambio, considera que España es el país en menor peligro: tras el estallido de la última burbuja inmobiliaria, la población ha aprendido la lección y ha mantenido su endeudamiento en niveles bajos durante la última década.

Otro de los riesgos que afectarán al sector vienen del lado regulatorio: el experto de M&G Investments afirma que “todos los gobiernos se están dirigiendo hacia un periodo de mayor intervención sobre el real estate, ya sea a través de políticas de control de los alquileres, subsidios o incluso forzando a los bancos a prestar más”.

En cualquier caso, el experto pone el acento sobre las compañías de todos los subsegmentos del real estate que tengan el mismo problema en los próximos meses: el vencimiento de su deuda en un momento en el que sus balances sigan muy apalancados. “Muchos jugadores que necesiten financiarse van a tener que quedarse al margen; solo podrán participar en el mercado de emisiones aquellos jugadores que tengan efectivo para gastar”, concluye.

Reunión del BCE: más alzas de tipos y dudas sobre el mensaje

  |   Por  |  0 Comentarios

Lagarde
Pixabay CC0 Public Domain. Los desafíos de Christine Lagarde al frente del BCE

El Banco Central Europeo se reúne esta semana antes del parón veraniego y con el aniversario de la primera subida de tipos de interés recién cumplido. En estos doce meses, los tipos han pasado del 0% al 4% y puede que el proceso de normalización monetaria no haya terminado aún. 

Rubén Segura-Cayuela, economista jefe de Bank of America para Europa, espera que el BCE suba el precio oficial del dinero en la reunión de julio en un cuarto de punto. Una decisión que no sorprenderá ya que “ha sido ampliamente telegrafiada”. Pero todo apunta a que no será una reunión aburrida, ya que la clave del encuentro estará “en lo que sepamos de cara a la reunión de septiembre”.

En este punto, admite que “con unas perspectivas que no han cambiado mucho desde la reunión de junio, no esperaríamos una orientación clara” por parte del consejo de Gobierno del BCE, que irían en la dirección de que “se haga aún más hincapié en la subida durante más tiempo, aunque es probable que tengamos que esperar a recibir orientaciones más claras al respecto”.

Eso sí, el experto maneja una hipótesis de base que apunta a que no haya subida en septiembre, “pero sigue siendo una decisión muy reñida, como refleja la reciente comunicación incluso de algunos de los halcones del BCE” e, incluso, no descarta que dadas sus previsiones de inflación “y unas perspectivas de crecimiento mucho más débiles”, junio de 2024 sigue siendo una fecha válida para el primer recorte.

Germán García Mellado, gestor de renta fija de A&G, lo tiene claro con respecto a la reunión del BCE de esta semana: “En cuanto a tipos, hay pocas dudas sobre la subida de 25 puntos básicos en la reunión de julio, lo que dejaría la facilidad de depósito de la eurozona en el 3,75%”.

Eso sí, pone el foco en el mensaje a futuro del organismo, ya que “tras los mensajes restrictivos en la última reunión de política monetaria en junio y en el foro de Sintra, se daba por descontada la subida adicional en septiembre, pero desde entonces hemos tenido eventos relevantes que hace que se generen ciertas dudas sobre la decisión en esa reunión”, como los síntomas de moderación en el mercado monetario o las declaraciones de unos de los miembros más hawkish del BCE, Klaas Knot, en las que dejó la puerta abierta a no realizar el incremento de tipos en septiembre.

Frederick Ducrozet, director análisis macroeconómico de Pictet WM, considera “poco probable” que el debilitamiento de indicadores de la actividad económica en la zona euro detenga el ajuste monetario, por lo que se inclina por otra subida de los tipos en julio por parte del equipo de Christine Lagarde.  Ahora bien, el experto es consciente de que la inflación se ha desacelerado y otro movimiento al alza en septiembre “es menos cierto”.

A favor juega que la inflación subyacente sigue fuerte, pero una hipotética subida de tipos en septiembre “sería la última del ciclo” y, a partir de ahí, “el BCE se centrará en mantener los tipos de interés a ese nivel más tiempo”. La pausa será más o menos larga, ya que Ducrozet no espera ningún recorte “antes del segundo semestre de 2024”.

Annalisa Piazza, analista de renta fija de MFS Investment Management, por su parte, pone el foco en los programas de liquidez. Antes de la reunión, el organismo «tendrá ocasión de examinar la encuesta sobre préstamos bancarios del BCE del tercer trimestre y los datos de M3 de junio, que recientemente han apuntado a que el endurecimiento de las condiciones de financiación es la principal razón de la ralentización de los préstamos», señala la experta. Piazza recuerda que, a día de hoy, el endurecimiento de las condiciones de financiación «está afectando más a los hogares que a las empresas, pero una mayor cautela por parte de estas últimas aumenta el riesgo de un ritmo de crecimiento muy anémico en 2023-24» y añade que el gran reembolso de TLTRO en junio (alrededor de 500.000 millones de euros) es un elemento adicional de riesgo, «ya que las condiciones de liquidez de la zona euro cambiaron considerablemente, modificando el patrón de inversión». Además, los PMI preliminares de julio también se publicarán antes de la reunión del BCE y la Fed deliberará sobre sus decisiones políticas el 25 de julio. «En resumen, el Consejo de Gobierno del BCE tendrá mucha información que digerir antes de la reunión de este mes».

Precisamente, la reducción de la liquidez también es una prioridad para Karsten Junius, economista jefe en J. Safra Sarasin Sustainable AM, ya que prefiere «una reducción más rápida del balance a otra subida de tipos en ese momento», debido a que esta medida «mejoraría la transmisión de los tipos de interés oficiales a los tipos de depósito de los hogares y las empresas al reducir el exceso de liquidez».

La calma de las bolsas oculta problemas de fondo

  |   Por  |  0 Comentarios

bolsaespaña
. boslamadrid

La inversión del diferencial entre los bonos a 3 meses y 10 años del Tesoro de EE.UU., que tradicionalmente se ha considerado como el preludio de la recesión, nunca había llegado al extremo en que se mueve en la actualidad. Ello es debido al ascenso del extremo corto de la curva al descontar los inversores en bonos nuevas subidas de tipos este año, después de que hace apenas dos meses pronosticaran tres recortes. El extremo largo está descendiendo, ya que los inversores están aparcando el capital en áreas más seguras y buscando exposición a duración si finalmente hay recesión.

Aunque el mercado de bonos se ajusta de forma acusada a los cambios en las expectativas macroeconómicas, las bolsas siguen subiendo. En junio, el S&P 500 registró nuevos máximos de 52 semanas y técnicamente se encuentra inmerso en un mercado alcista. Esta divergencia entre las acciones y los bonos es claramente apreciable en sus respectivos indicadores de volatilidad. Los índices VIX y MOVE se han desincronizado, ya que el primero sigue tendiendo a la baja, mientras que el segundo se ha disparado este año.

La bolsa parece estar indicando que las perspectivas son halagüeñas, pero surgen señales de alarma si se observa con más detenimiento. A finales de junio, el S&P 500 subía un 16% en el año, pero el equivalente equiponderado solo ha avanzado un 6%. Esta diferencia de 1.000 puntos básicos es prácticamente inédita más allá de los escasos periodos de volatilidad elevada. En el primer semestre, la diferencia fue la más estrecha de la historia, con tan solo el 25% de los valores por encima del S&P 500.

En el sector financiero, el índice S&P 500 Banks se deja un 18% frente a su máximo de febrero. Aunque el mercado no necesita que las entidades financieras tengan una buena marcha bursátil para subir, cualquier sobresalto tendrá repercusiones. La crisis bancaria, que se originó en un desequilibrio entre los activos y los pasivos, se ha contenido pero no ha desaparecido y la exagerada inversión de la curva no hace sino elevar la presión. En Europa, las valoraciones de los sectores cíclicos se han desvinculado del deterioro de los indicadores económicos adelantados, lo que sugiere que el mercado está haciendo caso omiso de los datos negativos.

Más allá de los valores relacionados con la IA, la evolución ha sido mediocre. Existen dos formas de interpretarlo: que el riesgo está aumentando ante la concentración de las rentabilidades o que, dado que la mayoría de los valores no han participado de las ganancias, las empresas podrían recuperar la diferencia. Nuestra visión es más matizada.

Pensamos que el riesgo está aumentando debido a la falta de amplitud en el mercado y a las dificultades económicas, pero también surgen oportunidades de selección derivadas del hecho de que la dispersión de las valoraciones está cerca de máximos históricos, sobre todo en valores de calidad y defensivos que pueden capear una posible desaceleración. La temporada de resultados del segundo trimestre, que comienza a mediados de julio, dará importantes pistas sobre si las empresas tendrán el aguante necesario.

 

Tribuna de opinión de Ilga Haubelt, responsable de renta variable para Europa de Fidelity International. 

 

Consulte aquí el informe mensual de renta variable de Fidelity al completo.

«China es un lugar increíble en este momento para buscar inversiones»

  |   Por  |  0 Comentarios

Los retos que pueden aparecer en los mercados emergentes en los próximos meses pueden ser muy importantes. Desarrollar buenas estrategias con las que captar rendimiento siempre es esencial. El mundo parte de un entorno ideal para que el inversor busque dentro de este segmento.

Damian Bird, que dirige el equipo de crecimiento de mercados emergentes de Polen Capital y es gestor principal de cartera de la estrategia Global Emerging Markets Growth, explica cómo se aproxima a este espacio y las oportunidades que pueden surgir.

De hecho, Polen Capital y la especialista en crédito en Asia Income Partners firmaron un acuerdo estratégico, a través del cual la primera entidad realizará una inversión en la segunda. El telón de fondo es muy llamativo y el posicionamiento es clave para encontrar las mejores alternativas.

¿Cuáles cree que son las oportunidades de inversión más prometedoras en el panorama actual de los mercados emergentes? 

Acabo de volver de China. Estuve hace tres semanas. El titular de mi respuesta a su pregunta es que creo que es un lugar increíble en este momento para buscar inversiones. El tema que más me llamó la atención fue que, a corto plazo, no parece haber consenso sobre la dirección del PIB en el país. Acabamos de conocer esos datos y son un poco suaves, pero la economía sigue teniendo un crecimiento superior al 5% anual. Hay una serie de razones por las que la gente está entusiasmada con China. Obviamente, tenemos los vientos de cola de la reapertura, que proporcionan mucho impulso, y además hay un montón de ahorros reprimidos. Existen muchos individuos que no han sido capaces de disfrutar realmente de sí mismos. Por tanto, creo que es bastante racional esperar la misma dinámica de actividad que vimos en los países occidentales hace 18 meses en China durante los próximos seis a 12 meses, lo que para las empresas puede ser muy interesante.

Sin embargo, la gente también está nerviosa por algunas cosas. El mercado inmobiliario en China es algo débil. Y hay dudas sobre cuál va a ser la dirección de la actividad de la construcción en el país en los próximos años. No debemos olvidar que es el mayor exportador del mundo. Por tanto, cualquier debilidad en los mercados occidentales repercutirá en China. Y, también, tienen un problema predominante con el desempleo juvenil que sigue siendo alto. Así que todas estas cosas se unen en una perspectiva a corto plazo de bastante incertidumbre.

Diría que se manifiesta de manera más significativa en el sentimiento, que muy débil, tanto de los extranjeros que están mirando a China y también desde dentro. Asistimos a una conferencia en Shanghai, y la mayoría de los asistentes eran inversores locales. Y está muy claro que el inversor medio allí es muy pesimista y está muy nervioso acerca de los próximos meses. Por tanto, diría que el corto plazo para su economía es un interrogante. Pero no así en el largo plazo. No veo ninguna razón para dudar. En los últimos 20 años ha generado la historia de generación de riqueza más grande de la historia. En el planeta, cientos de millones de personas han salido de la pobreza y se han incorporado a la clase media. El PIB se ha expandido a más del 7% anual durante 20 años. Y no hay ninguna razón, creo yo, para dudar de que esta tendencia continuará.

No obstante, en este momento, el sentimiento está en mínimos históricos, y las valoraciones nunca han estado tan baratas. Así, las oportunidades para la gestión activa y la inversión son muy altas. En mi opinión, la mayor oportunidad para las inversiones y las nuevas ideas en los mercados emergentes en este momento es China. Así que allá vamos.

¿Dentro de China, qué sectores le gustan más? 

Igual que en todas nuestras estrategias de renta variable, simplemente queremos encontrar grandes empresas con posiciones dominantes en el mercado que tengan un gran potencial de perspectivas a largo plazo y tenerlas en cartera durante un largo periodo de tiempo. Por eso, nos centramos en ese tipo de valores de calidad dentro de China. No invertimos en compañías estatales ni en el sector financiero. No nos centramos especialmente en manufactura o en el sector industrial, nos interesan las empresas de alta calidad con modos de inversión profundos que consideramos duraderos durante un largo periodo de tiempo, lo que a menudo significa que tienen mayores rendimientos, capital invertido etc. Entonces, ¿qué significa eso? Quiere decir que en realidad, diría que los sectores que en este momento son los más interesantes, van a ser, por ejemplo, la gran tecnología y otros nombres disruptivos. En el contexto chino, en este momento, las áreas donde vemos un enorme valor y la oportunidad es en el espacio de Internet. Nombres como Alibaba o Tencent Music son unas de nuestras mayores posiciones.

Polen capital se centra en invertir en empresas de alta calidad con ventajas competitivas sostenibles. ¿Cómo evalúa la sostenibilidad del foso competitivo de una empresa? ¿Y cómo influye esto en su proceso de toma de decisiones de inversión?

Nos centramos en las empresas que tienen un largo camino para crecer. Queremos empresas dirigidas por personas de confianza que pensamos que tomarán decisiones inteligentes de asignación de capitales. Y, por último, apostamos por el crecimiento autofinanciado y balances sólidos. Y la razón por la que distingo entre los dos es porque hay muchas empresas en los mercados actuales que tienen un montón de liquidez en su balance y tienen deuda cero. Pero eso se debe en parte a que han tomado prestadas todas sus necesidades de financiación de los mercados de renta variable, y no de los mercados de deuda. Así que pensamos que las empresas que no utilizan la deuda, sino que recurren constantemente a los mercados de valores, año tras año para la financiación son tan vulnerables a las interrupciones en el ciclo del mercado de capitales, como las empresas con un alto apalancamiento, por lo que pensamos que si te centras sólo en el apalancamiento en el balance, estás pasando por alto algunas de las vulnerabilidades. Por eso, nos gustan las empresas que son dueñas de su propio destino.

Polen Capital tiene cuatro franquicias de inversión, entre las que se encuentra la de mercados emergentes. ¿Cómo contribuye la autonomía de estas franquicias al éxito general de las estrategias de inversión de la empresa?

Interesante pregunta. La estrategia insignia de la casa es la estrategia de crecimiento, que ha estado funcionando durante más de 25 años, tal vez hasta 30 años. Los tres equipos de renta variable son autónomos en el sentido de que están en diferentes ubicaciones físicas. No hay colaboración directa entre los grupos. Sin embargo, creo que es una ventaja competitiva para la empresa, que todas nuestras estrategias de renta variable se llevan a cabo bajos los mismos procesos. Y donde hay cruces en nuestro universo, hay un importante intercambio de ideas. Una de las cosas que es muy útil para el equipo de mercados emergentes es que muchas de las compañías en las que buscamos invertir, quieren ser las mejores empresas del mundo. Y nuestras estrategias globales y estadounidenses están centradas en las firmas del planeta. Así que nosotros analizamos las mejores empresas en los mercados emergentes. Así, por ejemplo, invertimos en la marca líder de ropa deportiva en China.

Como gestor de fondos con un enfoque de alta convicción: ¿Cómo garantiza que su cartera siga estando bien diversificada al tiempo que mantiene esa filosofía? 

Hay que mirar lo que llamamos riesgos a nivel de cartera. Por consiguiente, cuando miramos nuestra cartera, lo que estamos haciendo es buscar riesgos correlacionados entre empresas. Y algunos de ellos pueden ser muy simples, como la ubicación geográfica o la divisa. Así, si tienes el 20% de tu cartera en la India, obviamente, eso está relacionado con la macro de ese país, que está relacionada con el riesgo de la moneda india. Pero a veces las cosas pueden ser más difíciles. Puedes tener una empresa láctea en la India y otra en China. Y, aunque están en diferentes geografías, también son vulnerables a los movimientos de precios de la leche, por lo que cualquier movimiento en el precio de la materia va a afectar a ambas compañías. Por tanto, lo que hacemos es mirar a través de la cartera de riesgos correlacionados y asegurarnos de que estamos cómodos con todas nuestras exposiciones. Y esos riesgos correlacionados pueden, como he dicho, incluir macro, pero también pueden los costes de los productos básicos, la sensibilidad a los tipos de interés, etc. En este sentido, tenemos que asegurarnos de que estamos cómodos con la sensibilidad a estos factores. Como he dicho, incluso puedes tener exposiciones en dos países diferentes que pueden parecer completamente diferentes, pero que puedan moverse hacia el mismo ciclo.

¿Y dentro de la cartera? ¿Es justo decir que combinan seguridad y crecimiento en términos de diversificación de su cartera con algunas empresas que crecen muy rápido y otras que son más defensivas? 

Sí, creo que es justo decir que buscamos invertir en carteras que se compongan del 15 al 20%. Si gestionas una cartera de 30 o más empresas, algunas de ellas pueden crecer a 30% al año, y otras al 10% anual. Lo que hacemos es reunir carteras que, en conjunto, crecerán a ese ritmo del 15 al 20% anual, pero cada empresa individual lo hará con su propio estilo y trayectoria de volatilidad. Pero en general, creemos que tenemos un buen equilibrio entre las empresas estables y de alto crecimiento. Negocios oportunistas que, juntos, hacen una buena cartera.

¿Cómo se adelanta Polen Capital a las nuevas tendencias del mercado y a la dinámica cambiante para capitalizar nuevas oportunidades de inversión?

Una parte fundamental de la inversión en mercados emergentes es, en mi opinión, salir al terreno y visitar los países de los mercados emergentes. He mencionado que estuve en China hace unas semanas, ya que nuestro equipo trata de visitar todos los países en los que invertimos al menos una vez al año. Obviamente, eso ha sido difícil en los últimos tiempos. Pero en general, nuestro objetivo sería al menos una vez, probablemente dos veces, o tal vez incluso tres veces para nuestras principales geografías. Mientras que el mundo está cada vez más globalizado, y ahora se puede hacer reuniones individuales de la empresa en Zoom, no hay nada como acercarse a los conocimientos que se obtiene cuando se visita realmente los países en los que se invierte. Muchas pequeñas cosas que uno no necesariamente piensa que son muy importantes. Eso te ayuda a construir una imagen que ayuda a entender mucho mejor las empresas en las que estás invirtiendo, en los países en los que estás invirtiendo también.

¿Podría hablarnos más de los esfuerzos de Polen Capitals en este sentido? ¿Y cómo se alinean estos principios con su filosofía de inversión?

Somos conscientes de las preocupaciones y deseos de los inversores este espacio. Es un compromiso que hemos hecho como grupo. Y lo que se encuentra detrás de ese compromiso es la idea de alinearse a los criterios ESG y la sostenibilidad. En realidad son fundamentales para la forma en que gestionamos el dinero en Polen Capital y cómo hemos gestionado el capital durante un largo período de tiempo. De este modo, como inversores a largo plazo, no podemos ignorar algunas de estas áreas ASG que realmente pueden afectar a las empresas a largo plazo. Si eres un gestor de fondos de cobertura que sólo se preocupa por la capacidad de una empresa para batir beneficios del próximo trimestre, la sostenibilidad a largo plazo, el impacto de la gobernanza en la sociedad tiende a no ser una parte muy significativa en términos de inversión. Pero si estamos analizando una empresa a largo plazo, hablando de todas las áreas que hemos repasado en términos de durabilidad de la ventaja competitiva, de líderes dignos de confianza, de empresas que generan grandes flujos de caja, tenemos que pensar de una manera mucho más profunda en cómo algunas de estas cuestiones de larga duración pueden afectar a las compañías. Por tanto, la gobernanza es absolutamente crítica en términos de cómo las empresas asignan el capital y cómo cuidan de todas sus partes interesadas. De modo que la respuesta es que si uno tiene un prisma de calidad a largo plazo, tiene que considerar estas cuestiones.

Diagonal Asset Management se hace con la gestión independiente de cinco sicavs procedentes de Bankinter

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Diagonal Asset Management ha sido reconocida por la CNMV como la entidad gestora independiente de cinco sicavs que anteriormente estaban gestionadas por Bankinter Gestión de Activos SGIIC S.A, y que seguirán depositadas en Bankinter, S.A.

De esta forma, la firma muestra su consolidación como gestora, y refuerza sus activos propios incorporando la gestión de estos 5 vehículos. Las sicavs que pasará a gestionar son Vertical Inversiones, SICAV, S.A., que cuenta con un universo de inversión global tanto para los activos de renta variable como para la renta fija;  Arlanza Inversiones, SICAV, S.A., cuyo universo es la renta variable global basada en el modelo de gestión value; Aqualata Inversiones, SICAV, S.A., un vehículo de inversión de renta fija global, junto a Portfolio Dynamic SICAV, S.A., que se trata de un vehículo de inversión mixto global dinámico. Finalmente, también se hará cargo de Diagonal Global Change, SICAV, S.A, especializada en renta variable con sesgo en inversión en ETF’s catalogados como sostenibles.

El socio fundador y presidente ejecutivo de Diagonal Asset Management, Marc Ciria, destaca la importancia de esta transacción para el crecimiento y desarrollo de la firma, al afirmar que es «un paso más en nuestra independencia y crecimiento como sociedad gestora, una andadura que empezamos en el mes de octubre pasado». Ciria admite que gestionar estas cinco sicavs «supone un avance en nuestro enfoque de ser una gestora referente en la gestión de vehículos de inversión. Esta novedad, es una muestra más de cómo Diagonal Asset Management pone el foco en el cliente, con productos y carteras a medida, con un equipo de expertos en banca privada del más alto nivel, cuya máxima es la preservación del capital, con planes personalizados y sin renunciar a rentabilidades atractivas. Nuestra dilatada experiencia, la capacidad analítica, flexibilidad, resiliencia y proactividad nos permiten identificar las necesidades de cada cliente y gestionar de forma individualizada y transparente”.

ESMA: aspectos que deberían mejorar en relación con la valoración de activos por parte de las gestoras de fondos

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM o ESMA, por sus siglas inglesas) promovió, en enero de 2022, una acción de supervisión común con las autoridades nacionales competentes (ANC) para verificar las reglas de valoración de activos, según las directivas sobre los organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios, y sobre los gestores de fondos de inversión alternativos, conocidas respectivamente como UCITS y AIFMD, en siglas inglesas.

Esa acción de supervisión pretendía evaluar si las sociedades gestoras, respecto a los fondos de carácter abierto, cumplen con los requisitos organizativos recogidos en dichas directivas, y disponen de los principios y metodologías de valoración que reflejen una imagen fiel de las posiciones financieras de los vehículos, tanto en condiciones de mercado normales como de tensión, conforme a las normas aplicables.

Recientemente la ESMA ha publicado el informe que recoge el análisis y las conclusiones de la mencionada acción. Aunque la acción de supervisión se refiere a fondos de carácter abierto, muchas de las conclusiones de la ESMA son extrapolables a los fondos de carácter cerrado.

Las conclusiones de la ESMA se centran en las materias que mencionamos a continuación, sobre las que el informe anticipa acciones de seguimiento por las autoridades, según el análisis de finReg360.

Adecuación de las políticas y procedimientos de valoración

Las autoridades nacionales han informado de un nivel satisfactorio de cumplimiento de las normas aplicables por las entidades supervisadas. La mayoría de las entidades gestoras analizadas en el ejercicio cumplían con la regulación sobre valoración de activos.

No obstante, han detectado ciertos problemas en relación con la calidad de las políticas y procedimientos, como falta de políticas y procedimientos de valoración documentados y bien definidos (incluidas revisiones periódicas); falta de asignación clara de tareas operativas y de estructura organizativa, e incluso de identificación clara de la persona encargada de la validación de los modelos de valoración; y falta de definición clara, en las políticas y los procedimientos, de la metodología de valoración que debe aplicarse y de pruebas del proceso aplicado para validar los modelos.

Valoración en condiciones de tensión del mercado

Un alto porcentaje de las autoridades nacionales ha informado de que la mayoría de las entidades gestoras tienen en cuenta los riesgos de liquidez en la valoración de sus activos y realizan periódicamente pruebas de resistencia para supervisar el nivel de liquidez de su cartera. 

Sin embargo, varias autoridades han detectado algunas deficiencias en relación con políticas y procedimientos de valoración que no distinguen entre condiciones de mercado normales y de tensión, o no incorporan los resultados del test de estrés de liquidez conforme a las directrices de la ESMA sobre las pruebas de resistencia de liquidez en UCITS y FIA.

Independencia de la función de valoración y uso de expertos externos

En general, las autoridades nacionales también han trasladado que las gestoras aseguran la independencia de la función de valoración, aunque no siempre se formaliza en las políticas y procedimientos pertinentes.

Dos deficiencias detectadas en el ejercicio han sido que no siempre están formalizadas en políticas y procedimientos las funciones y las responsabilidades que intervienen en la valoración de los activos (por ejemplo, los comités de valoración), y no se verifica sistemáticamente la independencia de la función de valoración.

Por otro lado, los resultados del ejercicio también muestran que las grandes gestoras disponen de buenas estructuras, pero que las más pequeñas, en algunos casos, parecían depender en exceso de proveedores de datos externos para fijar los precios de los activos menos líquidos y no realizan las comprobaciones, controles y pruebas retrospectivas adecuados.

Mecanismos de detección precoz de errores de valoración y transparencia para los inversores

Las opiniones de las autoridades nacionales competentes expresan que las gestoras de fondos disponen de mecanismos tempranos para detectar errores, pero que los procedimientos correctivos correspondientes no siempre están suficientemente formalizados en las políticas y procedimientos de valoración.

Además, la mayoría ha señalado que las gestoras, a menudo, no calculan el valor liquidativo internamente, sino que recurren a administradores externos que, con frecuencia, forman parte del grupo de su depositario.

Foco en fondos que invierten en capital riesgo y activos inmobiliarios

Algunas autoridades han resaltado que pueden mejorarse los siguientes ámbitos, en especial en lo que respecta a los fondos de carácter abierto que invierten en capital riesgo o activos inmobiliarios:

En primer lugar, el desajuste entre la disponibilidad de datos actualizados y la frecuencia de valoración. Además del alto grado de discrecionalidad para seleccionar los modelos de valoración.

También, los posibles conflictos de intereses debidos a la influencia de los gestores de cartera en el proceso de valoración (por ejemplo, mediante la aportación de datos clave a los modelos de valoración).

Finalmente destaca la aplicación de descuentos de valoración no suficientemente documentados y debidamente justificados.