Foto: Manitu, Flickr, Creative Commons. El 50% de los ETFs de Lyxor serán de réplica física
Lyxor prevé el cambio a replica física de los principales ETFs europeos, globales y americanos, con la intención de ofrecer las mejores condiciones de réplica para sus inversores. Tras este cambio, más de la mitad de los activos gestionados por Lyxor (25.000 millones de euros) serán de replica física, convirtiéndolo en el tercer proveedor europeo más grande de ETFs de réplica física.
Esto supone una aceleración considerable en el uso de ETFs de replica física por parte de Lyxor. En el años 2012, realizó los primeros cambios en ETFs sobre bonos soberanos, y desde entonces ha ampliado el cambio a réplica física de otras exposiciones clave en renta variable blue-chip ( CAC 40, DAX, Ibex 35).
Arnaud Llinas, director de Lyxor ETF and Indexing, adelanta sus comentarios sobre dichos planes: «Nuestra prioridad es crear fondos eficientes que hagan una réplica precisa y que se negocien con los mínimos costes posibles para los inversores. Lograr esto en un rango tan amplio como el nuestro requiere flexibilidad por nuestra parte. No existe un único método de réplica que funcione como el mejor en todos los casos. Buscamos obtener lo mejor de cada mundo, y utilizamos el método de réplica más adecuado para los inversores, no solo ahora sino para el futuro. La evolución de las condiciones del mercado nos permite replicar mejor los mercados desarrollados vía réplica física, y eso es precisamente lo que haremos”.
Por otro lado, Juan San Pio, director de ventas de Lyxor ETF para Iberia y Latam, comenta: “Lyxor ETF seguirá manteniendo el mismo nivel de calidad que viene efectuando en la estructuración de sus ETFs durante los últimos años. La eficiencia, en términos de tracking difference y un bajo tracking error, la transparencia y la liquidez son y serán los pilares de nuestros ETFs y por eso, atendiendo a las condiciones del mercado, buscamos siempre la mejor opción para replicar cada índice. En cualquier caso, siguen existiendo muchos índices que por sus características y complejidad una réplica sintética seguirá siendo la mejor opción para cualquier inversor y otros en los que es factible conseguir un bajo tracking error mediante una réplica física. Lo importante por tanto es tener capacidad para ofrecer siempre la mejor alternativa”.
Foto: Iñakideluis, Flickr, Creative Commons. Encaje de bolillos
La volatilidad ha vuelto de nuevo a los mercados, no solo reflejada en las importantes caídas de las bolsas en el tercer trimestre del año, sino por los datos económicos que vamos conociendo. En cualquiera de sus interpretaciones prima un nexo de unión: el crecimiento mundial se está desacelerando y los principales agentes que participan en el mercado, inversores y analistas, han iniciado un proceso de ajuste a la baja en las expectativas de crecimiento. Algunos manuales lo denominan “growth recession”, es decir, un crecimiento bajo que no consigue provocar una recesión. El FMI ha sido el último organismo oficial en ajustar las previsiones de crecimiento mundial, situando la cifra en el 3,1% (nivel más bajo desde el año 2009).
En este entorno complejo, los bancos centrales cobran de nuevo protagonismo. ¿Por qué EE.UU. no inició el primer movimiento de subida de tipos de interés en el mes de septiembre? La explicación oficial comunicada se sustenta en la debilidad en China y la inestabilidad que ello ha creado en el conjunto de los países emergentes. Sin embargo, prefiero el argumento de la inexistencia de inflación aunque suponga una evidencia de la falta de impulso de las medidas tomadas en los últimos años, a pesar de la expansión de balance. La deflación mundial que nos azota, como consecuencia de la devaluación interna vía salarios impulsada por los países de la periferia europea así como por las sucesivas devaluaciones de la moneda practicadas por parte de los países emergentes, ha provocado una parálisis en la Reserva Federal, quedando a merced de los datos del resto del mundo, y no de la evolución de su aparente boyante economía.
¿Es real el miedo a la deflación, similar al que sufrió Japón más de una década? No lo creo, ya que a diferencia del periodo del patrón oro, los bancos centrales pueden aumentar la oferta monetaria al ritmo deseado sin constricciones asociadas sobre las reservas en su balance. Sin embargo, todos estos movimientos de las variables económicas penalizan al pequeño ahorrador, sin subidas de salarios y sin remuneración del ahorro.
El BCE es muy factible que aumente el tamaño o extienda la duración del actual programa de compra de activos, cuya fecha de referencia es septiembre 2016. ¿Qué factores podría haber detrás de esta nueva vuelta de tuerca? Fortaleza del euro (la decisión de la FED no ayuda), un repunte de la yield de los bonos o una persistencia de la inflación por debajo del objetivo próximo al 2%. Desde luego, la evolución del precio del petróleo y colapso del resto de materias primas no ayudan en este sentido. Como consecuencia de ello, el BCE está ampliando el balance de forma dramática, habiendo adquirido ya el 6,1% de toda la deuda emitida por el sector público o el 14% del sector privado, con datos a cierre del mes de agosto.
Desde el año 2004, ha doblado el tamaño del balance cada 4 años, partiendo de 800.000 millones de euros en esa fecha de inicio. Si mantuviera este ritmo, poco probable, en el año 2016 tendría que haber adquirido el total de los activos de deuda que corresponden al sector privado (6,4 billones de euros). Por lo tanto, aun sin llegar a ese extremo, queda probada la intervención de los bancos centrales en la fijación de los precios de los activos, deprimiendo la yield de los mismos en el caso de renta fija, y expandiendo el múltiplo en el caso de la renta variable. Otro banco central, en este caso el de Japón, lleva años comprando oficialmente renta variable, pero en este caso el análisis de su actuación queda para el siguiente artículo.
Javier Rillo Sebastián es gestor del Ibercaja Alpha y director de Análisis en Ibercaja Gestión
Foto: Oberazzi, Flickr, Creative Commons. Efectos colaterales de MiFID II: menos asesoramiento y arquitectura abierta en IICs, y huida de flujos hacia los seguros
2017 está a la vuelta de la esquina y la industria española de gestión, de distribución de productos financieros, asesoramiento y comercialización debe prepararse con premura para nuevas normativas como MiFID II. En el marco de unas jornadas destinadas a desvelar los últimos desarrollos normativos para los mercados de valores en Europa organizadas por la CNMV, José María Marcos Bermejo, subdirector general de entidades del organismo, explicó cuáles serán las implicaciones de MiFID II y MiFIR para la industria, en un contexto marcado, sobre todo, por la incertidumbre. “Hay muchas dudas porque ESMA mandó recientemente sus recomendaciones de nivel II a la Comisión, y los ministros de Economía de tres países han mandado una carta a la Comisión mostrando preocupación por el enfoque normativo de los borradores, en relación sobre todo a la actividad de asesoramiento. Ahora hay incertidumbre sobre el contenido final del nivel II y, teniendo eso en cuenta, es difícil valorar los impactos en el mercado español”, explicó. Todo dependerá de cómo quede el texto y cómo se trasponga en España, aunque ya se pueden hacer algunas reflexiones.
MiFID II traerá novedades como la necesidad de que las entidades diferencien sus actividades -si realizan labores de asesoramiento, comercialización o solo ejecución, pues cada una de esas actividades tendrá unos requisitos específicos- y también diferenciará el asesoramiento dependiente del independiente, pero el mayor impacto podría estar en el ámbito de las retrocesiones, los incentivos que ofrece el gestor al distribuidor de sus productos, teniendo en cuenta su importancia en la industria española. “Los fondos de inversión españoles tienen 7,5 millones de inversores y gestionan activos por 220.000 millones de euros, más otros 110.000 de los fondos internacionales”, dice el experto, señalando que la retribución al comercializador vía incentivos alcanza a gran parte de la industria. “En los fondos españoles, de media, el 70% de la comisión de gestión va al distribuidor”.
Por eso asegura que comparte la preocupación que hay en el continente europeo por los impactos de la nueva normativa, más dura con el sistema de incentivos y que podría incluso llegar a prohibirlos como ha hecho en Reino Unido, aunque este punto no está claro aún y de momento parece que podría haber un desarrollo para regular su cobro en lugar de retirarlos por completo; por eso señala que, en el ámbito de los incentivos, “MiFID II no es una revolución sino una evolución lógica que persigue dar un servicio de mayor calidad del que ya obliga MiFID I”. También se mostró preocupado por el hecho de que el cliente no esté dispuesto a pagar por el servicio de asesoramiento. Pero con un matiz: “El inversor no está dispuesto a pagar por el servicio ni a pagar una comisión de forma explícita pero hay que tener en cuenta que ya está pagando, solo que con un sistema que no conoce y con el que no calibra los gastos a largo plazo”.
El experto destacó otras tres posibles consecuencias de MiFID II: “Existe la posibilidad de que se den efectos colaterales como la disminución del servicio de asesoramiento, una menor arquitectura abierta a la hora de comercializar IICs o que haya un flujo desde productos de inversión hacia los seguros si la normativa en estos últimos es más laxa”. Pero, respecto a lo primero, a la posibilidad de que se reduzca el asesoramiento en España, explicó que no será así, al menos en lo que respecta al asesoramiento reconocido como tal: “De los 9,5 millones de clientes a los que se comercializan productos, solo hay un asesoramiento reconocido a 550.000 personas”; un dato que puso en entredicho -porque considera que hay asesoramiento implícito en muchos casos- y que no cree que se reduzca, aunque sí podría bajar el asesoramiento no reconocido.
Un nuevo modelo de negocio
Si el texto normativo se corresponde a los borradores actuales, podría haber cambios importantes en el negocio de distribución y asesoramiento. Marcos señala algunos como la aparición de plataformas de solo ejecución con menos costes; la posibilidad de que las entidades evolucionen hacia un asesoramiento no independiente; el surgimiento de modelos de asesores robotizados para reducir los costes; o la posibilidad de que haya entidades que mantengan un servicio de comercialización de productos pero aumentando calidad y el valor añadido mediante diversas opciones permitidas con la redacción actual de los proyectos (herramientas que permitan tomar decisiones más ajustadas a la situación del cliente pero manteniendo la responsabilidad y el seguimiento de la inversión, por ejemplo).
Obligaciones de información
Con respecto a la información, MiFID II exigirá que se facilite al inversor una agregación de costes, incluidos los implícitos y los de transacción. “Son implícitos porque a día de hoy el documento KID de los fondos no obliga a los gestores a incluir información sobre esos costes, derivados de las transacciones en renta fija o estructurados”. Marcos explicó que, a pesar de que PRIPS, que sí obliga a ello, tiene como plazo de aplicación 2019, esta exigencia podría estar presente a partir de 2017 para las gestoras y los distribuidores.
Productos complejos
Si MiFID califica a UCITS estructuradas que hasta la fecha no se consideraban así como complejas, así como a los “cuasi UCITS” y a productos alternativos, habrá consecuencias. Pero Marcos llama a la tranquilidad porque “actualmente el 90% de la comercialización de las IICs en España se hace a iniciativa de la propia entidad, valorando ya la conveniencia del producto”. Esa valoración, que ya se hace, sería la exigencia derivada de MiFID II, por lo que no habría impacto.
Formación y remuneración de la red de ventas
En cuanto a elementos de supervisión preventiva sobre la remuneración y formación de la red de ventas –que suponen obligaciones para las entidades de demostrar una buena formación, y el supervisor ha de dar pautas o criterios para esas pruebas-, desde la CNMV explican que MiFID II solo eleva las directrices de ESMA de 2014 a rango de ley, de forma que la consecuencia es que su no cumplimiento podrá ser sancionable.
Más allá de eso, con respecto a la capacidad de los supervisores de limitar la distribución de determinados instrumentos financieros o servicios que recoge MiFIR, matiza que eso solo ocurrirá en supuestos en los que pueda haber una “preocupación significativa” con respecto a la protección al inversor o a la estabilidad de los mercados. “Es un instrumento de último recurso”, explica. La CNMV cuenta con una facultad intermedia, no tan invasiva, pero que pretende proteger al inversor: con la modificación de la Ley del Mercado de Valores puede obligar a las comercializadoras o prestadoras de servicios a incluir advertencias en la información que entregan a los inversores, como que un producto no resulta adecuado para minoristas por su complejidad, algo de lo que hasta ahora se ha hecho un uso muy limitado (como con los cocos o productos estructurados con subyacente no cotizado), pero no es una prohibición sino una advertencia.
Cumplimiento real y no formal
Para concluir, Marcos explicó que MiFID II se ha llevado a cabo en un contexto de crisis en el que se han prestado inadecuadamente servicios financieros, y en el que se ha deteriorado la confianza de los clientes, que es necesario recuperar. “Se necesita una mejor gobernanza de las ESIS y en la norma hay novedades que obligan a su consejo de administración a adoptar políticas, medios y a supervisar el cumplimiento efectivo de la norma. Si lo que se persigue es realmente reforzar la protección e instaurar medidas preventivas que eviten daños, las entidades deben tener una voluntad de cumplimiento real de la norma y no solo formal”, dice.
Foto: Morton1905, Flickr, Creative Commons. Amundi anuncia su salida a bolsa en el parqué parisino el 12 de noviembre
La gestora Amundi ha lanzado su oferta pública inicial de acciones en el mercado regulado de Euronext en París, lo que supone su salto al parqué, que se hará efectivo el próximo 12 de noviembre, según un comunicado enviado por la entidad. Habrá dos tipos de ofertas: una retail en Francia y otra internacional.
En ese comunicado, Amundi ha dado los detalles de la operación: el rango de precio indicativo aplicable a la oferta retail francesa y la oferta internacional estaría entre 42 y 52,5 euros por acción. Eso supone valorar la compañía en un máximo de unos 8.800 millones de euros. El precio definitivo de la operación se fijará el próximo 11 de noviembre.
El tamaño de la oferta inicial es de más de 33 millones de acciones (33.358.336) existentes vendidas por Société Générale –el 20% de participación que posee en la gestora-, lo que representa ganancias brutas de 1.401 millones de euros (basadas en la parte baja del rango indicativo del precio de la oferta en el caso de que la opción de sobreasignación no sea ejecutada).
La opción de sobreasignación a través de la venta de un máximo de 5.003.750 acciones adicionales transferidas por Crédit Agricole (las acciones adicionales junto las de la oferta inicial) representa un máximo número de 38.362.086 acciones transferidas. La opción de sobreasignación representa una cantidad máxima de unos 210 millones de euros, que probablemente llevaría a la oferta global a una cantidad máxima de unos 1.611 millones de euros (una cifra basada en la parte baja del rango indicativo del precio de la oferta global y en el caso de que la opción de sobreasignación sea ejecutada por completo).
Crédit Agricole ha alcanzado un acuerdo con una filial del Agricultural Bank of China (Faithful Way Investment Limited, filial de ABC International Holdings Limited, la plataforma profesional del Agricultural Bank of China) para la venta de un 2% de Amundi al precio que finalmente se fije para la oferta pública de ventaEuronext, en París . El acuerdo establece la venta de un número de acciones, el menor entre estas dos opciones: un 2% de Amundi el día del acuerdo de compra y el número de acciones obtenido de dividir 150 millones de euros entre el precio de la oferta en la oferta global, según señala el comunicado.
El cierre de la oferta retail en Francia está programado para el próximo 10 de noviembre al as 5 pm, hora de París, para órdenes al contado y suscripciones online mientras el cierre de la oferte internacional es el 11 de noviembre a la 1 de la tarde, día en el que se conocerá el precio de la oferta global. La compañía saldrá a cotizar en la bolsa de París, en el mercado Euronext, el 12 de noviembre.
Después de la salida a bolsa de Amundi, Crédit Agricole Group se mantendrá como el principal accionista de la gestora con una participación de entre el 74,6% y el 77,6%.
Foto cedida. Álvaro Guzmán de Lázaro se incorpora a azValor como socio y director de inversiones
Era un secreto a voces que azValor, fundada en principio por Beltrán Parages y Fernando Bernad, acabaría aglutinando al anterior equipo gestor de Bestinver. Aún falta por incorporarse Francisco García Paramés, que aún tiene cláusula de no competencia con Bestinver hasta el próximo otoño, pero acaba de hacerlo Álvaro Guzmán de Lázaro, una vez ha vencido la suya. Se incorpora a partir de hoy a la gestora de fondos azValor como director de inversiones. El gestor será próximamente también accionista de referencia de esta compañía, de la que son socios fundadores Bernad y Parages, con los que ya formó equipo estos últimos años.
Con la incorporación de Álvaro Guzmán de Lázaro, azValor aumenta la capacidad de toma de decisiones de inversión, dice la entidad en un comunicado. Guzmán y Fernando Bernad gestionarán inicialmente un fondo de renta variable internacional y otro de renta variable ibérica siguiendo la filosofía de value investing, cuyo desarrollo durante su trayectoria profesional les ha dotado de un amplio reconocimiento. El mejor ejemplo de ese reconocimiento fue el premio concedido por Morningstar en el año 2009, en plena crisis, cuando Paramés, Guzmán y Bernad obtuvieron el galardón como mejor equipo de gestión de Renta Variable en Europa.
La trayectoria profesional de Álvaro Guzmán de Lázaro se inició en 1994 en la división de auditoría de Arthur Andersen en Madrid, donde obtuvo la máxima calificación en su categoría en el ranking interno de la firma. Continuó su carrera en Bankers Trust en París, donde acabó dirigiendo el back office con solo 21 años de edad. En 1997 inició su actividad de analista de bolsa en Fráncfort (Alemania) y durante este periodo estudió con profundidad y aplicó las enseñanzas de los padres de la escuela del valor: Ben Graham, Philip Fisher, Warren Buffett, Peter Lynch, etc…; en ese periodo fichó a Fernando Bernad para su equipo.
Tras esta experiencia, se incorporó al equipo de análisis de Beta Capital en Madrid, al tiempo que comenzó a gestionar carteras familiares logrando rentabilidades muy superiores al mercado a base de sortear la burbuja tecnológica de finales de los 90 con inversiones en España, Europa y EE.UU. En 2001 ayudó a reconstruir el equipo de análisis de Banesto Bolsa, fichando de nuevo a Fernando Bernad entre otros. Allí desarrolló labores de análisis similares a las realizadas en Beta Capital. En marzo de 2003 se incorporó al equipo de Francisco García Paramés en Bestinver, con quien frecuentemente intercambiaba sus respectivas ideas de inversión desde 1998, dada su afinidad en cuanto a filosofía de inversión. Paramés le abrió nuevos horizontes en el análisis de compañías cotizadas, y en concreto, le mostró el camino a seguir en el análisis de la economía, señalándole la Escuela Austriaca de Economía como la mejor fuente para entender la razón última de los acontecimientos económicos. De nuevo en 2007, Guzmán de Lázaro atrajo a Bernad al equipo de gestión de Bestinver, reflejo de la estrecha relación entre ambas trayectorias profesionales que se remontan 18 años y que ahora continúa en azValor.
Álvaro Guzmán de Lázaro es licenciado con sobresaliente en Ciencias Empresariales Europeas por Icade y el ESC Reims, diplomado en Derecho por la UNED, y CFA charterholder. Es bilingüe en francés y habla inglés y alemán. Desde 1999, es profesor de análisis fundamental en el Instituto de Estudios Bursátiles ( IEB).
Ahora, Guzmán de Lázaro, junto a Fernando Bernad y Beltrán Parages, el equipo que compone azValor, comenzará a gestionar los fondos a partir del próximo día 16. Para su constitución cuentan con el apoyo de inversores tanto institucionales como particulares de dentro y fuera de España, con un importante patrimonio comprometido que permite a la entidad nacer con solidez, explican desde la firma.
Hoy se inicia la comercialización de los fondos de azValor
Desde hoy mismo, azValor empezará a tomar órdenes de suscripción y traspaso, manteniendo la cartera en liquidez hasta el próximo día 16, momento en el que comenzará a invertir las carteras en los valores determinados por el equipo de gestión. En el periodo mencionado, entre hoy y el 16 de noviembre, el patrimonio se mantendrá depositado en la cuenta corriente de los fondos, y azValor Asset Management asumirá los costes imputables a los mismos con la finalidad de mantener un valor liquidativo constante (o con mínimas variaciones), de tal forma que no se produzca ninguna diferencia entre los inversores que suscriban sus participaciones durante este periodo.
La prioridad de azValor es la gestión y para ello se ha invertido en un equipo de profesionales de primera línea, cuyo cometido es desarrollar la práctica de la gestión aplicando el enfoque de value investing, algo que Guzmán y Bernad llevan haciendo desde hace más de 15 años. Además, azValor cuenta ya con un equipo de seis analistas que trabajan a pleno rendimiento, enfocados a generar valor en sus inversiones. La mayoría de las inversiones de azValor se realizarán en Europa, que es la zona que mejor conoce el equipo de la gestora, pero sin limitarse a invertir en otras geografías en busca de empresas con buenos negocios, bien protegidos por ventajas competitivas y gestionadas por equipos capaces y honestos, y por supuesto que se puedan comprar a buen precio.
Además de los fondos de renta variable internacional y renta variable ibérica, azValor tiene intención de lanzar, en una segunda fase, fondos de pensiones, vehículos que por su naturaleza son de enfoque largoplacista, igual que la gestión y estrategia de los fundadores de esta nueva gestora. No obstante, azValor tiene una clara vocación internacional, y para ello prevé lanzar un vehículo que pueda ofrecer a inversores internacionales, desde Luxemburgo.
Además del apoyo inicial ya comprometido por parte de los inversores, la entidad gestionará el capital de los fundadores. La gestora azValor representa para sus fundadores la oportunidad de desarrollar una empresa en la que poder aplicar y compatibilizar su visión de la inversión y de la gestión empresarial. Un negocio con una decidida vocación de que todos sus empleados participen en el capital para que la alineación de intereses sea total entre los fundadores, empleados, accionistas e inversores.
Foto cedida. Marta González Labián, de March AM, recibe la máxima calificación por parte de Citywire, con un rating de triple A
La gestora de renta fija de March Asset Management, Marta González, ha recibido la máxima calificación por parte de Citywire, con un rating de triple AAA. La gestora madrileña co-gestiona junto a Francisco Herrero fondos como Fonmarch, cuya rentabilidad a 1 año es del 2,73%, a 3 años del 5,13% y a 5 años de 3,06%, así como el fondo March Premier Renta Fija Corto Plazo y el March Patrimonio Corto Plazo.
Miguel Ángel García, director general de March Asset Management, ha asegurado que “este reconocimiento tiene especial relevancia si se tiene en cuenta que Citywire no analiza el resultado de los fondos, sino el de los gestores, en un periodo a tres años independientemente de los fondos gestionados. Con el aumento del rating de Marta González se demuestra la profesionalidad de los gestores con los que contamos en March Asset Management, que trabajan con dedicación para ofrecer un asesoramiento de calidad a nuestros clientes”.
Marta González se incorporó a March Asset Management en 2008 al equipo de Multigestión y, posteriormente, pasó al equipo de gestión de Renta Fija. Inició su carrera profesional en Deloitte en auditoría en el departamento de Servicios Financieros. Es licenciada en Derecho y en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Pontificia de Comillas, ICADE, y Master en Relaciones Internacionales por la Universidad de Georgetown & ICADE.
Foto: Tommyscapes, Flickr, Creative Commons. BNP Paribas WM incrementa un 50% cada año, desde 2010, sus inversiones responsables, hasta 6.500 millones de euros
BNP Paribas Wealth Management ha incrementado el volumen de activos invertidos en ISR e inversiones de impacto en un 50% anualmente desde 2010, hasta alcanzar la cifra actual de 6.500 millones de euros, abarcando sectores tan variados como la eficiencia energética, el tratamiento de aguas y el emprendimiento social. La inversión socialmente responsable (ISR) y los productos de inversión de impacto de BNP Paribas Wealth Management, que se lanzaron en 2007 para dar respuesta al creciente interés de los inversores no sólo por obtener rentabilidad financiera sino también por satisfacer sus inquietudes sociales y medioambientales, se basa en una estrategia que combina la arquitectura abierta en la selección de oportunidades de inversión, con la experiencia y la innovación.
«El contexto económico y financiero internacional, la rentabilidad que ofrecen los productos responsables, así como los principales retos a los que nos enfrentamos, que se han planteado durante la Semana de la Inversión Responsable celebrada en el marco de la Conferencia sobre el Cambio Climático de París 2015 (COP 21), están incrementando el interés de los inversores hacia estos productos”, según señala Elisabeth Karako, directora de RSC, Filantropía y Oferta ISR.
El rating ISR, una herramienta específica de calificación altamente innovadora
Con el fin de apoyar esta creciente demanda, diversificar la gama de productos e identificar los mejores productos en el mercado, desde los fondos «best in class” a los fondos temáticos y productos responsables (inversiones de impacto, productos estructurados, etc.), BNP Paribas Wealth Management ha lanzado una herramienta de calificación que evalúa los fondos ISR, que tiene en cuenta la calidad del proceso de inversión extra-financiero y el enfoque responsable de la gestora. Esta evaluación se completa con un análisis financiero del fondo.
Con la utilización de este método, se han seleccionado cerca de 200 fondos ISR de los cerca de 2.000 fondos disponibles en el mercado. Según subraya Eléonore Bedel, responsable de ISR e Inversión de Impacto, «se observa un gran interés por los productos ISR entre nuestros clientes europeos, sobre todo en Bélgica, los Países Bajos y Francia. Los inversores estadounidenses consideran cada vez más atractivas las inversiones responsables y nuestra entidad en Estados Unidos, Bank of the West, está desarrollando una plataforma de productos responsables para satisfacer esta demanda».
Por su parte Luis Hernández, consejero delegado de BNP Paribas Wealth Management en España, afirma que «los productos de inversión responsable se encuentran en expansión y representan una fuente importante de innovación al alcance de los inversores españoles».
Según la firma, los inversores muestran un creciente interés por productos responsables innovadores. Por eso, BNP Paribas Wealth Management seguirá ampliando su gama de productos responsables para incluir nuevos temas de impacto social y ambiental, a medida que nuevos productos financieros vayan llegando al mercado.
BNP Paribas Wealth Management fue el primer banco privado en vender el primer Structured Green Bond, que fue lanzado por el Banco Mundial y por BNP Paribas en 2014. Se colocaron cerca de 100 millones de euros a nivel internacional. En Bélgica, BNP Paribas Fortis lanzó en 2014 un fondo de fondos ISR de arquitectura abierta con un importe mínimo de inversión de 10.000 euros, que alcanza en la actualidad un volumen de 1.000 millones de euros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Srikanth Jandhyala
. Robeco cambia el nombre a su fondo Rorento
Robeco Groep NV anunció esta semana que desde el 1 de noviembre su fondo Rorento cambiará de nombre. El fondo, uno de los más antiguos de renta fija en los Países Bajos, pasará a llamarse Robeco Global Bond Fund Total Return.
El cambio de nombre hará que el fondo sea más reconocible internacionalmente. Kommer van Trigt, portfolio manager y jefe del equipo de Renta Fija Global y Macro en Robeco, declaró: «Estamos muy orgullosos de finalizar la celebración del 40 aniversario del fondo con este nuevo nombre, que lo hará más reconocible y accesible para los inversores de todo el mundo. Solo cambia el nombre, todo lo demás seguirá siendo igual. Nuestra estrategia de inversión se mantiene intacta».
El Robeco Global Bond Fund Total Return es el fondo de bonos más antiguo de Robeco. El fondo invierte a nivel mundial en bonos corporativos y de países y se posiciona activamente para beneficiarse de los tipos de interés y la evolución de las divisas. Hasta octubre de 2015, los activos bajo gestión ascendían a más de 1.800 millones de euros.
Foto: costadelsol, Flickr, Creative Commons. La gestora de Unicaja reemplaza a Mutuactivos como décima gestora nacional tras integrar a Caja España Fondos
Cambios en el top 10 de gestoras españolas debidos a los movimientos corporativos que sigue viviendo el sector de fondos en España. Tras un año y medio de trámites desde que se conoció que Banco CEISS pasaba a convertirse en filial del Grupo Unicaja Banco, las gestoras de Unigest y Caja España Fondos por fin se han integrado, según se anunció recientemente a la CNMV.
Como consecuencia de esta integración, Unigest pasa a gestionar la gama de fondos de Caja España Fondos, lo que supone sumar cerca de 2.500 millones de euros administrados hasta la fecha por Caja España Fondos. Según los datos provisionales de Imantia Capital correspondientes a finales de octubre, esa adición provoca que los activos de la gestora de Unicaja superen los 5.000 millones de euros, con una cuota del mercado del 2,2%. Eso supone que ocuparía el décimo puesto entre las gestoras españolas, por volumen de activos, desplazando a Mutuactivos –con una cuota del 2,1%- al undécimo lugar del ranking.
Fuente: Imantia Capital
Los datos de Inverco también lo corroboran: según la asociación, Unigest contaría con activos a finales de noviembre de 4.997 millones de euros. La diferencia es que Inverco estima que la undécima posición del ranking la tiene Renta 4 (que también asumió hace meses la gestión de fondos de Banco Madrid e incrementó así sus activos hasta acercarse a los 4.900 millones en fondos de inversión) y Mutuactivos ocuparía la posición décimo segunda (con 4.672 millones), según sus datos provisionales correspondientes a finales de octubre.
Del casi centenar de fondos que ahora aglutina Unigest, con unos 5.000 millones bajo gestión, 52 productos son propios y otros 45 vehículos proceden de la ya desaparecida Caja España Fondos.
Unigest ha designado recientemente a Francisco Rodríguez Martos como director general de Caja España Fondos, el cargo que ocupa también en Unigest, y a Esther Revilla como nueva directora de Inversiones de Unigest.
Foto: titoalfredo, Flickr, Creative Commons. Los fondos españoles vuelven a la senda de crecimiento en octubre y borran las pérdidas del tercer trimestre
Son datos provisionales de Imantia Capital, la antigua AC Gestión, pero ya muestran que el bajón del verano en la industria de fondos era solo un bache temporal debido a la volatilidad de los mercados, que no impedirá que el sector siga su senda de crecimiento. Así, tras un agosto y septiembre difíciles, los fondos españoles vuelven a avanzar en octubre, sumando 6.040 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 2,08% con respecto al mes de septiembre.
Así, octubre se convierte en el tercer mejor mes del año, sólo por detrás de febrero y marzo. Gracias a este crecimiento, la industria no sólo recupera todo lo perdido en el tercer trimestre (cerca de 5.000 millones de euros), sino que avanza un poco más. El patrimonio total gestionado vuelve a superar los 220.000 millones de euros y se sitúa en 222.470 millones, un crecimiento del 12,8% en lo que va de 2015.
Los datos de Inverco corroboran que en el mes de octubre se borraron las pérdidas del tercer trimestre, aunque sus cifras de crecimiento son algo más bajas: la asociación habla de un volumen de 219.956 millones de euros de activos, lo que supone un incremento de 5.335 millones respecto al mes anterior (2,5% de aumento respecto a septiembre) y un alza en lo que va de año del 12,9% (25.111 millones de euros) y el 79,8% desde diciembre de 2012 (en 97.634 millones).
Vuelven las suscripciones netas
A diferencia de lo que ocurrió en verano, los mercados jugaron a favor en octubre: “Una mayor confianza en la estabilización del crecimiento de la economía china y, sobre todo, los mensajes expansivos de los bancos centrales, han logrado insuflar calma al parqué”, dicen desde Imantia Capital. Todo ello ha favorecido una reducción de la volatilidad y ha conferido un impulso tanto al crédito como a los activos de riesgo, con avances cercarnos al 7% para los principales índices europeos. En este escenario, el mercado de fondos logra en promedio una rentabilidad mensual del 2,64%, devolviendo el acumulado anual a signo positivo (+1,78%). Inverco habla de una rentabilidad media algo menor, del 2,1% en el mes, y del 1,5% en lo que va de año.
En concreto, el mercado aportó en octubre cinco sextas partes del crecimiento en el mes: de los 6.040 millones, solo 500 millones se debieron a aportaciones de los partícipes: “En este sentido, desde junio se aprecia una ralentización del crecimiento neto debido, presumiblemente, a la mayor cautela de los inversores después de los vaivenes sufridos por los mercados durante estos últimos meses del año”, explican desde Imantia (429 millones para Inverco). Con todo, han vuelto las suscripciones netas a la industria tras un septiembre con reembolsos cercanos a los 300 millones y desde Inverco recuerdan que en 2015 las entradas netas alcanzan los 22.930 millones -y más de 81.000 millones desde diciembre de 2012).
Los partícipes en octubre optaron por la renta variable, en cuyos productos depositaron 400 millones de euros, es decir, el 77% de todas las entradas netas de capital del mes según Imantia, por delante de las entradas en fondos mixtos que siguen siendo, no obstante, la categoría líder del año en crecimiento patrimonial. Pero el segmento ganador de octubre fue la renta variable: avanzó en el mes en 2.920 millones, muy por delante de mixtos de renta variable (1.270 millones) y mixtos de renta fija (1.110 millones).
Inverco también destaca que el número de partícipes subió en el mes en 69.057 hasta 7,6 millones y recuerda que de enero a octubre más de un millón de nuevos inversores canalizan sus ahorros a través de fondos. Desde diciembre 2012, el número de partícipes registra ya un incremento de 3.124.497 partícipes (69,7% más que a finales de 2012), recuperando el nivel de mazo de 2008
Cambios en el top 10: Unicaja toma el lugar de Mutuactivos
Los datos provisionales de Imantia Capital también desvelan cambios en ranking de gestoras: Unicaja se incorpora a la tabla, tras asumir la gestión de los 2.500 millones administrados hasta la fecha por Caja España Fondos, tras hacer efectiva la fusión. Así, se hace con una cuota de mercado del 2,2% y desplaza a Mutuactivos, con un 2,1%, al úndécimo lugar, según los datos de Imantia Capital.
En relación a la evolución de las diez mayores entidades, éstas lideran el crecimiento mensual al sumar 6.950 millones de euros frente a los 6.040 millones del total del sector. Este mayor avance sitúa su peso en el mercado en el 77,7%.
