Foto: Iñakideluis, Flickr, Creative Commons. Sicavs: ¿de verdad viene el lobo?
¿No están aburridos ya de hacer quinielas con los cambios en la regulación de las sicavs? Nosotros desde luego sí, porque se juegan partidos amañados. Año tras año vivimos un globo sonda antes del verano y otro después, con la amenaza velada de que «algo pasará», aunque no se sepa bien qué.
La realidad es que respecto a las sicavs hay poco margen de maniobra, en nuestra opinión. El vehículo fue creado por el Partido Socialista en 1985 y mantenido por todos los gobiernos desde entonces, concebido como un vehículo de inversión colectiva con la tributación ventajosa que ello supone para sus accionistas. Es cierto que el Partido Popular propuso incrementar su tributación al 35%, propuesta que fue vetada y acabó sin llevarse a cabo.
Sin embargo, en un momento dado era ya vox populi que se estaba desvirtuando esa condición de colectividad, y en 2004 Hacienda decidió tomar cartas en el asunto con resultados por todos conocidos: se levantaron cientos de actas y se generó la sensación de que se tiraba de la manta. Poco duró esta situación, ya que el Tribunal Económico Administrativo Central dictaminó que el único organismo competente para supervisar las sicavs era la Comisión Nacional del Mercado de Valores, en exclusiva. El resultado fue una condonación de todas las actas y de sus sanciones en 2006, zanjando el asunto desde entonces.
Pero vivimos tiempos nuevos. Aunque la CNMV no ha expedientado a ninguna sicav por incumplir sus requisitos de constitución y mantenimiento, lo cierto es que se respira un clima de revanchismo ante todas las figuras de autoridad, y muchas ganas de encontrar entre «los ricos» a cabezas de turco a los que culpar de la crisis. Y qué mejor que las sicavs, a las que se les ha colgado el sambenito de vehículo para la evasión de impuestos, prácticamente.
Es inútil acudir a la legislación fiscal y constatar no sólo que tienen exactamente la misma fiscalidad que los fondos de inversión (en ocasiones peor, si no se pueden acoger al régimen de traspasos), sino que además cualquiera puede invertir en una de las sicav que aparecen en la prensa amarilla financiera, y hacerlo desde importes realmente pequeños (de menú del día, vaya). Pero todo esto da igual. «Algo pasará».
Pues bien, ¿qué será ese algo? Hay pocas posibilidades. O bien se trata de un cambio en el tipo de tributación, o bien se trata de un cambio en los requisitos de constitución o mantenimiento. Nadie irá a la cárcel, por decirlo claro, aunque determinadas entidades estén usando el marketing del miedo con sus clientes para tratar de recoger redes, a río revuelto. Será un cambio más, al que nos adaptaremos. Veamos.
Si cambian la tributación, pero sigue siendo razonable (por debajo del IS), el impacto será moderado: estaríamos yendo en contra de los usos europeos y determinados vehículos preferirían estar domiciliados en otros países miembros, lógicamente. Si por alguna razón la tributación se equiparara o incluso se convirtieran en un vehículo transparente las consecuencias serían catastróficas para el sector: habría transformaciones en SA o SL, liquidaciones y fusiones con fondos dentro y fuera de España. El MAB perdería su principal fuente de financiación, y se mandaría una terrible señal de ignorancia a los mercados internacionales.
Si cambian los requisitos hay dos posibilidades: la racional, casi imposible, sería que redujeran el número de accionistas necesarios para su constitución. La electoral, más probable, intentará poner un máximo a la participación de un solo titular y devolver su supervisión a Hacienda. En cualquier caso, hablamos de cambios que serán largos, descafeinados y lentos en su aplicación, y que ya se llevan anunciando desde la campaña de 2015, cuando creíamos que íbamos a tener gobierno a la primera.
¿Tendremos gobierno a la segunda? Esa es otra cuestión. Rajoy ha recibido un espaldarazo del electorado pero no la mayoría, los números no salen y la voluntad de los líderes frente a un posible acuerdo parece que no ha cambiado, y aun así hay una percepción de que no habrá unos terceros comicios. ¿Se votará el PSOE a sí mismo? Esa es mi apuesta. ¿Y las sicavs? ¿Quién se acuerda de ellas? Ni aparecieron en la segunda campaña ni creo que vuelvan a aparecer ya, porque desgraciadamente han sido sólo otro instrumento para captar votos.
Columna de opinión de Alejandro Martínez Fuster, socio director de Inversiones de la EAFI EFE&ENE.
Foto: Monica Sanz, Flickr, Creative Commons. GLG y Cygnus: entre las gestoras de hedge funds más valoradas en la encuesta Extel Survey 2016
La encuesta Extel Survey 2016 recoge las opiniones de más de 20.000 profesionales de la inversión de toda Europa. Recientemente, ha anunciado sus resultados: en hedge funds, las gestoras europeas más valoradas son GLG Partners, Tudor Capital y Cygnus, esta última gestora española que, por octavo año consecutivo, ha alcanzado posiciones muy importantes.
En la lista también destacan nombres como Kairos Partners, Exane AM, DJE Kapital (recientemente aterrizada en España), BlueCrest Capital Management, Odey AM, Marshall Wace y, en el puesto 19, Bestinver Gestión. Otros conocidos como Alken AM o Abaco AM también despuntan.
Por el lado comprador, destacan gestoras como Santander AM, BBVA AM, y Cygnus y, en cuanto a gestores compradores despuntan profesionales de BBVA AM (como David Díaz o Thomas Nugent) y también de Cygnus AM, con Alejandro Vigil en segundo lugar o Luis Amusategui, en el cuarto (ver cuadros).
Ramiro Martínez-Pardo preside la gestora Solventis.. Solventis da sus primeros pasos en gestión alternativa con el lanzamiento de dos FIL
El pasado mes de febrero, el grupo Solventis decidía lanzar una nueva gestora, presidida por Ramiro Martínez-Pardo y que espera aumentar sus activos (desde los aproximadamente 100 millones actuales) hasta los 350-400 millones de euros en un año. Con un foco centrado en el negocio institucional y una comercialización de sus productos a través de la agencia de valores, la gestora pretende, además de la gestión tradicional, avanzar en la gestión alternativa y acaba de dar los primeros pasos en este sentido, con el lanzamientos de dos fondos de inversión libre (Spanish Direct Leasing y Mignon).
Su producto más reciente es Spanish Direct Leasing Fund, FIL, con un objetivo de colocación de 200 millones y que busca ofrecer financiación directa a empresas mediante leasing. Es un fondo de inversión libre de renta fija euro con un horizonte de inversión de 8 años y 10 meses (prorrogable a 10 años y 7 meses desde la inscripción). De su gestión se encarga Juan Carlos Canudo.
Según indica el folleto, el objetivo del FIL es otorgar financiación a medio/largo plazo de maquinaria industrial fundamental para la actividad de pequeñas y medianas empresas españolas del sector industrial. El objetivo de rentabilidad mínima anual será la TIR promedio de la deuda pública española a 5 y 10 años más el 2%. La financiación se realizará mediante operaciones de Sale & lease-back para maquinaria existente en el balance de la empresa y de forma minoritaria mediante arrendamiento financiero en forma de compra y posterior arrendamiento de nueva maquinaria. Los activos financieros del FIL serán préstamos con un colateral o garantía (la máquina objeto de financiación y arrendamiento) por los que la empresa pagará al FIL unas cuotas trimestrales y el resto será liquidez que se invertirá en instrumentos del mercado monetario, cotizados o no, y en depósitos a la vista o con vencimiento no superior a 1 año de entidades de crédito UE.
El Loan to Value (LTV) -porcentaje del precio de la maquinaria que se financia- estará alrededor del 80% para las operaciones de Sale & lease-back y del 100% para maquinaria nueva. En caso de insolvencia del arrendatario y que no se cobren las cuotas, el FIL recuperará la máquina por su valor residual y procederá a su venta. Se realizarán en total 25-30 operaciones con un importe promedio de 4-8 millones de euros dependiendo del patrimonio finalmente comprometido. El plazo de las operaciones será 5-8 años.
El universo inversor del FIL está formado por empresas españolas del sector industrial que no tienen calificación otorgada por una agencia de rating, con una cifra de ventas desde 25 millones de euros anuales o un ebitda desde 2,5 millones de euros anuales, excluidos los sectores inmobiliario y financiero. Hay un límite de concentración sectorial del 30% del patrimonio y concentración individual en una empresa del 8% del patrimonio, aunque en el periodo de construcción de la cartera pueden sobrepasarse. No se hacen derivados y no hay riesgo divisa. El FIL no se endeuda ni hay apalancamiento. Cuenta con varias clases: clase ancla, clase BP, institucional y institucional plus, con distintas condiciones, y va dirigido a inversores profesionales.
Amparo a gestores alternativos
Además de este proyecto, y sobre todo en el ámbito de la gestión alternativa, la idea de Solventis es dar amparo a gestores originales y especializados, para que gestionen, bajo el paraguas de la gestora, sus productos. Y en este punto ya hay también novedad: la gestora ha lanzado otro FIL, esta vez un FIL de autor, llamado Mignon y gestionado por Ricardo Tejero. Se trata de un producto de retorno absoluto con un horizonte de inversión de tres años.
Según el folleto en la CNMV, el FIL mantendrá una cartera global cuyo objetivo será preservar capital y conseguir rendimientos absolutos, a medio plazo, utilizando diferentes estrategias dependiendo del momento económico. Tiene como objetivo primario evitar rentabilidades anuales negativas en cualquier momento del ciclo económico. El FIL buscará obtener una rentabilidad mínima anual no garantizada del 2% sobre el HICP (inflación armonizada zona euro), con una volatilidad promedio máxima anual del 20%.
Invertirá de manera directa en activos de renta variable, renta fija u otros activos, respetando los principios de liquidez, diversificación del riesgo y transparencia. Las inversiones del fondo serán globales, multidivisa y multipaís, sin limitación en cuanto a clases de activos, con la única condición de que se negocien en mercados organizados y líquidos. No existe objetivo predeterminado en lo que se refiere a la distribución de activos por tipo de emisor (público o privado), ni por rating de emisión/emisor, duración, capitalización bursátil, divisa, sector económico, o países, incluidos emergentes. El apalancamiento global del FIL no excederá en ningún momento del 400% del valor patrimonial del mismo. Tiene dos clases de participaciones: la A y la B.
. El sector del capital riesgo, optimista sobre las oportunidades de inversión en España y Portugal
La III Iberian Private Equity Conference (IPEC) analizó recientemente las claves de las inversiones del sector del capital riesgo en los mercados de España y Portugal. Durante el encuentro, celebrado en Madrid, se puso de manifiesto que la Península Ibérica vive un momento de moderado optimismo, con un número reducido de grandes operaciones, pero manteniendo un crecimiento significativo de la actividad en mid-market y en venture capital. En España, el año pasado, el capital riesgo invirtió 2.939 millones de euros, según datos de la patronal Ascri.
La IPEC congregó este año a más de 250 reconocidos ejecutivos, socios de múltiples fondos de capital riesgo, gestores de patrimonio y abogados. La conferencia dio comienzo con un debate sobre la posición competitiva del mercado ibérico frente a Europa. Luca Bassi, director de Bain Capital Private Equity; Carlos Lavilla, socio y director de Corpfin Capital, y Patrick Knechtli, de SL Partners LLP, analizaron el panorama para 2016, detectando sectores en alza, y coincidieron en la madurez del sector, bien organizado y atractivo. Bassi confía en que “el deterioro del sentimiento económico vivido en 2012 y 2013 ha sido superado”.
Uno de los paneles de debate, moderado por Susana Graupera, directora del Área de Comunicación Financiera de Atrevia, examinó el private equity desde la perspectiva del CEO, haciendo hincapié en las estrategias para optimizar la actividad de las compañías y lograr los mayores retornos posibles de la inversión. Junto a Graupera, intervinieron en la ponencia Javier Andrés (CEO Ticketea), Iván Contreras (CEO Torrot Group & Gas Gas), Miguel Zorita (CEO Grupo DAORJE) y João Arantes e Oliveira (CEO HCapital Partners). Arantes afirmaba que “el gran desafío para todo CEO es acordar entre las partes una visión común sobre la duración de la inversión y la rapidez en lograr los objetivos”.
Durante la III IPEC se estudiaron también potenciales adquisiciones o desinversiones, además de debatir sobre el mercado inmobiliario. Asimismo, en varias mesas redondas simultáneas se debatieron aspectos tan complejos como distress investment en la península y las claves para mejorar la operación de empresas participadas. Este año, cabe destacar el análisis de temas como el fundraising.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Tegan Gibbons
. El Brexit dejó un mercado complicado, pero sin recesión a la vista
El shock inicial que supuso la victoria del Brexit en las urnas va dando paso a un análisis más calmado de la situación. En nuestra opinión, desde un punto de vista global, se generará ralentización en el crecimiento y habrá un claro impacto negativo, especialmente en los sectores de banca, retail e inmobiliario. Pero el mercado se encuentra actualmente en una buena situación y los bancos centrales mantienen una buena capitalización, por lo que no vemos tan clara una posible recesión.
Si nos detenemos en el análisis del comportamiento de mercados más detallados, en el de renta fija nuestros fondos se enfrentaron al sí del Brexit con una aproximación cauta, con entre el 6 y el 10% en efectivo y el 20% en coberturas en deuda high yield. Pese a la dificultad del periodo, han obtenido un rendimiento de 50 puntos básicos frente al índice GHY. En cualquier caso, esto puede variar durante los próximos tres meses, con mayores riesgos en algunos sectores en el Reino Unido – con posible extensión al resto de Europa– donde se acentúa la preocupación, como las del consumo cíclico, la construcción o las finanzas.
Por lo que respecta al área de Bonos Convertibles, durante los últimos nueve meses el equipo de Mirabaud especializado en este área se ha ido moviendo de las compañías de pequeña y mediana capitalización a las blue-chip, y favoreciendo a las compañías defensivas no cíclicas, con especial atención al sector farmacéutico y al de telecomunicaciones. Observamos cierta volatilidad que se mantendrá en el mercado en los tres próximos meses pero consideramos éste un contexto en el que pueden lograrse las mejores oportunidades. Lo deseable, en el futuro, es retomar un mayor peso en bonos convertibles de mid-cap si se da alguna oportunidad interesante de crecimiento con buenas valoraciones.
Un entorno en el que es importante detenerse es el conformado por los mercados emergentes globales y Asia (sin incluir Japón), sobre los que el Brexit ha venido a variar las percepciones de riesgo previas a él, haciendo ganar atractivo a estas geografías que, entre potras cosas, gozan de un fuerte crecimiento económico y políticas cada vez más estables (Asia especialmente) y una menor volatilidad que el Reino Unido y Europa. Una situación que nos hace estar sobreponderados en China, Indonesia, Taiwan e India. Los sectores en los que tenemos las posiciones con más sobreponderación son el tecnológico, el financiero y el de consumo discrecional.
Finalmente, centrándonos en el área de renta variable global, nuestro fondo Global Equity High Income ha sido gestionado para superar el benchmark durante el periodo de fluctuación consiguiente al Brexit. Es fondo muy concentrado en stocks defensivos, infraponderado en Reino Unido y sin incluir bancos europeos ni productos básicos. El núcleo: valores de alta calidad y buen crecimiento estructural que, en este momento, gozan de muy buena salud.
Una vez más, desde Mirabaud creemos que la clave está en trabajar en una gestión activa a largo plazo, con un punto de vista conservador, muy centrado en la calidad y buscando la gestión adecuada del riesgo.
Raimundo Martín Mayoral es director general de Mirabaud Asset Management para España, Portugal y Latinoamérica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Tristan Schmurr. Las valoraciones en Asia, razones para el optimismo
¿Es buen momento para invertir en renta fija o renta variable asiática?
La reciente volatilidad del mercado ha sacudido la confianza de los inversores, en especial la de aquellos que se han visto afectados por el bajo rendimiento relativo de los mercados emergentes. ¿Dónde pueden buscar rentabilidad los inversores para aprovechar la volatilidad?
Para contestar a estas preguntas, Matthews Asia organiza el próximo lunes 18 de julio un webcast, con Teresa Kong, portfolio manager de la firma, y David Dali, estratega de portfolio de clientes.
En el encuentro, ambos gestores hablarán de:
Las implicaciones del Brexit para Asia
Las posibilidades que ofrece una inversión a largo plazo en activos asiáticos
Las condiciones de mercado más recientes que hacen de este un momento único para tener en cuenta Asia como parte de la cartera de inversiones
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Adrien Sifre. Julius Baer: "El fútbol no es solo un juego, también es una oportunidad de inversión"
Fútbol, un deporte que une a miles de millones de personas alrededor del mundo, independientemente de etnia, raza o religión. Puede jugarse en cualquier lugar, en cualquier momento, por cualquier persona y casi con cualquier cosa (siempre que el objeto que represente la pelota tenga una forma esférica).
Estos atributos hacen del fútbol uno de los deportes más populares del planeta, que también es uno de los mecanismos más poderosos de publicidad gracias a su alcance. El campeonato de la Eurocopa de la UEFA, junto con la Copa del Mundo de la FIFA y los Juegos Olímpicos, es uno de los tres eventos deportivos con mayor difusión a nivel mundial. Es más, es uno de los eventos deportivos más seguidos en Europa, atrayendo de igual modo el interés de fanáticos del deporte rey y del mundo empresarial. Mientras para algunos es pura diversión e incluso un estilo de vida, para otros es una oportunidad de negocio.
Según algunos estimados, el campeonato de la Eurocopa de la UEFA de 2012, que tuvo lugar en Polonia y Ucrania acumuló una audiencia cercana a los 1.900 millones de personas, que es cerca de un cuarto de la población mundial; y la final entre España e Italia fue vista por casi 300 millones de espectadores en todo el mundo, frente a los 237 millones que vieron la final en 2008. El mismo fenómeno fue observado con la presencia en los estadios y su evolución en el tiempo (gráfica 1).
Estas cifras ilustran claramente la oportunidad implícita en estos eventos; y no hay duda de que las empresas hacen cola, haciendo mayores ofertas para conseguir ser los patrocinadores oficiales (gráfica 2).
Según Julius Baer, “Existe una escuela de pensamiento que defiende que ver fútbol de primera división en la actualidad es un pasatiempo de clase media, disponible solo para aquellos que pueden pagar por adelantado los tickets de la temporada”. Y parece que este pudiera ser el caso, comparado con lo que el fútbol era 20 años atrás. En un estudio de Julius Baer, titulado “Lujo disponible” publicado el 7 de abril, la clase media está creciendo rápidamente, mientras que el fútbol es el deporte de todos, la clase media está en el punto justo.
Además, hay que tener en cuenta la globalización y los avances tecnológicos, con lo que de repente el fútbol representa un punto en el que miles de millones de consumidores potenciales están viendo el mismo evento, viendo las mismas marcas ser anunciadas, convenciéndoles de su valor y atributos; y por primera vez en sus vidas tienen ingresos disponibles para actuar si lo deciden, conforme a sus deseos.
Aquellos que marcaran los goles
Mientras que existen 10 patrocinadores globales oficiales para la Eurocopa de este año, no necesariamente serán los únicos ganadores. Incluso, si no todos ellos consiguen un repunte en sus ventas y presencia de marca, para muchos será un esfuerzo único. Las compañías en las que Julius Baer se fijará, serán aquellas que sean capaces de generar imagen y presencia de marca duradera y tener un cierto atractivo en su marca; y por ello, sean capaces de capturar el deseo de mil millones de personas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dierk Schafer. BNP Paribas nombrado “mejor banco” del mundo en los premios Euromoney
BNP Paribas ha sido nombrado el mejor banco del mundo 2016 por la destacada publicación financiera global Euromoney, en sus prestigiosos premios a la excelencia.
El premio como “Mejor banco del mundo” fue uno de los ocho galardones que obtuvo BNP Paribas, entre los que se incluyen los premios al “Mejor banco en Europa Occidental” y “Mejor banco de servicios transaccionales en Europa Occidental”.
Según señala Euromoney: “BNP Paribas es un banco global que realmente está cumpliendo sus promesas. El Grupo está generando mejores resultados que muchos de los grandes bancos americanos, a pesar de encontrarse en una región de bajo crecimiento, dando muestra del beneficio que aporta su diversificado modelo de negocio. Únicamente con un excelente equipo de dirección, como el que tiene BNP Paribas, se puede satisfacer al mismo tiempo a accionistas, reguladores y clientes. Su equipo de dirección, uno de las mejores del sector, leal, técnicamente cualificado y con una visión realista, ha consolidado sus fondos propios, reducido el riesgo y aumentado su cuota de mercado. Además, cuenta con grandes líneas de negocio globales, que incluyen un negocio sólido de banca corporativa e institucional que destaca también por los servicios transaccionales”.
Además del reconocimiento como “Mejor banco del mundo”, BNP Paribas ha recibido los siguientes galardones:
Mejor banco en Europa Occidental
Mejor banco de servicios transaccionales en Europa Occidental
Mejor banca privada en Europa Occidental
Mejor banco en Francia
Mejor banco en Luxemburgo
TEB (Turkish Economy Bank) – Mejor banco en Responsabilidad Social Corporativa en Europa Central y Oriental
TEB – Mejor banco para pequeñas y medianas empresas en Europa Central y Oriental
“Nos sentimos muy honrados de recibir este prestigioso premio. Me gustaría expresar mi gratitud a nuestros clientes por su lealtad y a nuestros profesionales por su compromiso. En BNP Paribas, aspiramos a ser la referencia entre los bancos europeos con un alcance mundial, el socio a largo plazo preferido de nuestros clientes y un colaborador para el desarrollo global sostenible y responsable. Estos premios reflejan la capacidad de nuestro diversificado modelo de negocio para la consecución de estos objetivos”, destacó Jean-Laurent Bonnafé, Chief Executive Officer de BNP Paribas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Andreas Poike. ¿Dónde hay valor en el mundo?
Desde la decisión del Brexit, la volatilidad ha aumentado en los mercados financieros. Por ello, muchos inversores están considerando si es mejor vender sus acciones o fondos de renta variable y esperar mejores tiempos en el futuro. «Aunque esta respuesta es muy comprensible, es la peor decisión que puede tomar un inversor si examinamos las rentabilidades», comenta Carsten Roemheld, estratega de mercados financieros de Fidelity International.
«Las rentabilidades comparativamente altas generadas por una inversión en renta variable pueden localizarse en un número de días relativamente pequeño con grandes subidas de precios. Como nadie es capaz de predecir cuáles serán esos días, en términos generales tiene más sentido permanecer totalmente invertido a lo largo de los ciclos del mercado. Y ello porque cualquiera que se pierda tan solo unos pocos días buenos de la bolsa normalmente tendrá que conformarse con una rentabilidad sustancialmente menor a largo plazo. El tiempo es más importante que el oportunismo cuando se trata de inversiones en renta variable”.
Un análisis a largo plazo de los precios de la renta variable de Europa muestra que un inversor que hubiera invertido 1.000 euros en el MSCI Europe cuando se introdujo el euro el 31 de diciembre de 1998 habría generado 1.992 euros hasta el 31 de mayo de 2016; por lo tanto, el inversor casi habría duplicado su capital. Sin embargo, si este inversor se hubiera perdido los 10 mejores días de la bolsa de este periodo, solo habría generado 1.023 euros. Sin los 40 mejores días solo le quedarían 324 euros* del capital inicial.
En el mercado de renta variable español también se da este resultado. Una inversión de 1.000 euros en el MSCI Spain se habría convertido en 1.938 euros durante el periodo transcurrido entre el final de 1998 y el final de mayo de 2016. Si el inversor se hubiera perdido los 10 mejores días de ese periodo, la inversión solo habría valido 841 euros al cierre de mayo de 2016. Si el inversor se hubiera perdido los 40 mejores días, solo le habrían quedado 192 euros.
«La volatilidad es un elemento natural de los mercados financieros y es el precio que pagan los inversores por la rentabilidad superior a largo plazo de la renta variable en comparación con otras clases de inversiones. Por lo tanto, sigue siendo necesario que los inversores mantengan la cabeza fría durante las fases de volatilidad del mercado bursátil y se abstengan de actuar precipitadamente. Predecir el momento «correcto» de entrada o salida, y de comprar o vender de acuerdo con esta predicción, está condenado al fracaso. Es mucho más importante estar invertido a largo plazo. El motivo es que si el inversor se pierde la subida de precios, la rentabilidad de su inversión se reduce sustancialmente», comenta Roemheld.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Vadim Timoshkin. What Effect Might ‘Helicopter Money’ Have On Markets?
El ‘helicóptero monetario’ se refiere a una situación en la que un banco central financia con sus recursos el gasto fiscal de un gobierno. El gobierno imprime dinero en lugar de aumentar los impuestos o de endeudarse para financiar el gasto.
Los efectos económicos de los programas de expansión cuantitativa todavía son objeto de debate, pero hasta la fecha se presume que son positivos. Con un ‘helicóptero monetario’ habría una expansión fiscal directa financiada por las compras de deuda pública del banco central. Este gasto fiscal directo sería económicamente expansivo, a menos que el anuncio del helicóptero monetario representara un shock para los hogares y las firmas que se no pueden compensar el estímulo fiscal. Los efectos económicos de la puesta en marcha de una expansión fiscal junto con un nuevo QE parecen idénticos a los del helicóptero monetario.
El efecto en el mercado de la reciente experiencia del programa de expansión cuantitativa se ha traducido en tipos de interés más bajos, una moneda más débil, y un entorno fuerte para los activos de riesgo. Podríamos suponer que la reacción del mercado al helicóptero monetario sería similar, pero teniendo en cuenta que los episodios pasados de predominio de la autoridad fiscal sobre el banco central se han asociado con indisciplina fiscal y una alta inflación, hay una posibilidad razonable de que los mercados reaccionen a esto de una manera significativamente diferente y de forma negativa. La verdad es que simplemente no sabemos qué pasará.
El gráfico muestra los efectos de un QE, de un helicóptero monetario (donde el banc central compra deuda y la amortiza), y una combinación de QE y expansión fiscal. Dado que no conocemos cuál sería el impacto en el mercado de un helicóptero monetario, que las posible herramientas políticas en las manos de los bancos centrales son muy limitadas en cuanto a la cancelación de la deuda, y que los beneficios económicos asociados con el helicóptero frente a los que tiene una expansión fiscal directa son mínimos, no está claro por qué las autoridades monetarias podrían elegir el camino del helicóptero monetario.
Tal vez la verdadera lección es que la política monetaria tiene sus límites y que en caso de una desaceleración económica, la demanda agregada funciona mejor con el respaldo de la política fiscal en vez de monetaria. En el caso de que la nueva expansión fiscal requiera apoyo monetario suplementario en forma de QE adicional, esta es una decisión que se podría adoptar en algún momento futuro.
El helicóptero monetario se asocia a menudo con la hiperinflación. En su estudio de los 56 episodios de hiperinflación a nivel mundial durante los últimos 300 años, los economistas Hanke y Krus encontraron que la hiperinflación era «una enfermedad económica que surge en condiciones extremas como la guerra, una mala gestión política, y la transición a una economía basada en el mercado, por nombrar unos pocas’. Por el contrario, la financiación monetaria se ha utilizado ampliamente en el mundo desarrollado y en vías de desarrollo sin que esto termina en un capítulo de hiperinflación.
Así que, en conclusión, el helicóptero monetario no es una nueva forma rara y absurda de dinero. De hecho, una vez que entendemos cómo funciona el dinero, el helicóptero monetario parece bastante sencillo. Los posibles efectos económicos, monetarios y fiscales de esto son idénticos a los de una expansión fiscal normal, complementado con un QE adicional. Como tal, se podría argumentar que el Reino Unido, Estados Unidos y Japón han experimentado ya con eficacia un episodio de helicóptero monetario. Es difícil de decir lo mismo de la zona euro, ya que las entidades gubernamentales no tienen soberanía monetaria. De hecho, aplicar un helicópero monetario a la zona euro es mucho más complicado.
Toby Nangle es codirector de Asignación de Activos Mundiales y director de Estrategias Multiactivos de la región de EMEA de Columbia Threadneedle Investments.
