CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Javier Ruíz Villabrille / Foto cedida
. Javier Ruiz Villabrille, nuevo director de ventas para Flossbach von Storch
Flossbach von Storch continúa ampliando su negocio internacional. Desde ahora distribuirá su gama de fondos entre los que destaca la estrategia de Multiple Opportunities. “España es un mercado muy interesante para nosotros. Últimamente hemos experimentado una gran demanda de inversores de este país hacia nuestros fondos”, dice Oliver Morath, Managing Director Of Wholesale and Business Development. “Tenemos muy en cuenta el creciente interés”.
Este ha sido el momento elegido por Flossbach von Storch fortalece su equipo de ventas internacional. Javier Ruiz Villabrille proviene de EFG Asset Management, donde ocupaba el puesto de Head of Business Development Iberia and Latin America. En Flossbach von Storch Javier trabajará como Director Funds Sales y será responsable en el asesoramiento a nuestros socios comerciales en España.
“Nos alegramos por haber ganado una persona con amplia experiencia en el mercado español en Flossbach von Storch”, dice Morath. Además de España, Flossbach von Storch también tiene actividad en Alemania, Suiza, Austria, Bélgica, Luxemburgo e Italia.
Flossbach von Storch Invest S.A fue fundada en 2012 bajo la legilsación luxemburguesa como sociedad anónima. Administra fondos abiertos al público y fondos especiales. La gestión de los fondos de inversión se canaliza a través de la matriz Flossbach von Storch AG, en Colonia, Alemania.
Foto: Trebol_a, Flickr, Creative Commons.. Pendientes de los bancos centrales
Desde la crisis de 2008, la atención de los mercados financieros ha estado centrada en la actuación de los bancos centrales y su protagonismo ha ido en aumento en los últimos años. Los distintos miembros de los mercados han estado pidiendo constantemente a los bancos centrales actuar frente a los riesgos que han ido amenazando la recuperación -tanto políticos como económicos- haciendo que los factores macro ganen especial relevancia.
La razón principal es que la recuperación económica en las distintas regiones se ha caracterizado por ser más débil y volátil que en otros ciclos económicos, lo que ha forzado a los bancos centrales a utilizar en los últimos años determinadas herramientas novedosas de política monetaria que han sido el centro de atención de todos los debates, ya que están afectado de forma importante al precio de los activos financieros.
Probablemente sea el Quantitative Easing (QE) el protagonista de todas las medidas adoptadas. Se trata de una política monetaria que consiste en que los bancos centrales compran distintos activos en los mercados financieros. En un principio las compras se concentraban en deuda pública y, a lo largo de estos años, la ampliación del programa ha llevado a la adquisición de bonos corporativos e incluso ETFs de renta variable (caso japonés). El objetivo de este instrumento es bajar las tires de los bonos, abaratar la financiación y aumentar la oferta monetaria para, con todo ello, impulsar la recuperación económica. Pero, tal y como se puede ver en el gráfico superior, el comportamiento de las distintas economías sigue por debajo de su potencial e, incluso, ha ido cayendo en los últimos años.
La realidad es que nunca sabremos qué hubiera pasado en el caso de no haberse tomado estas medidas. Lo cierto es que, en principio, puede parecer dudosa su aportación a la recuperación económica. Lo que sí podemos afirmar es que su aplicación ha dado lugar a una sobrevaloración de algunos activos financieros, principalmente por haber reducido los tipos de interés en los que se basa la valoración de dichos activos a niveles impensables hasta hace poco.
Lo que hemos visto en los últimos años está dando lugar a un “círculo vicioso” en la valoración de los activos. La incertidumbre y debilidad en el crecimiento fuerza la actuación de los bancos centrales, que empujan a la baja el nivel de tipos de interés e inyectan liquidez en los sistemas financieros. Esto presiona al alza los precios de los activos y hace que cada vez haya menos oportunidades interesantes de inversión. Pero la alta liquidez pendiente de invertir obliga a la “búsqueda de yield”, presionando de nuevo al alza a los precios de los activos que aún presentaban valoraciones atractivas…. Así sucesivamente hasta que hemos llegado a un punto en el que pocos son los activos que presentan una oportunidad de inversión realmente atractiva.
En el caso de la renta fija, especialmente en Europa, se ha llegado a unos niveles de tipos que hace difícil considerarlos sostenibles. Como sabemos una parte importante de las emisiones de gobiernos tienen tipos negativos. Y las emisiones con grado de inversión también están entrando en rentabilidades negativas. ¿Qué escenario económico están descontando estos tipos? ¿Cuánta parte de este exceso está provocado por la presión que están metiendo los bancos centrales (Europa, Japón, Reino Unido,…) con su política de compras?
En el caso de la renta variable, también hemos llegado a valoraciones que están por encima de las vistas en los últimos años. El MSCI World cotiza a un PER de 16x, un 15% superior a la media en la que ha cotizado durante los últimos 10 años. Pero, además, hay que tener en cuenta que nos encontramos en un entorno con crecimientos planos o incluso negativos de los beneficios empresariales, lo que hace todavía más difícil de justificar las primas con las que están cotizando en estos momentos los mercados bursátiles.
Así, parece claro que todas estas políticas monetarias están ayudando a que se rompa la simetría rentabilidad/riesgo que debe de existir en cualquier inversión rentable. El nivel de riesgo a asumir es muy alto para rentabilidades esperadas excesivamente bajas. La gran duda es:¿es esto sostenible?
Son varias las variables a las que tendremos que estar atentos durante las próximas semanas y meses para despejar estas dudas:
Evolución del crecimiento: La mejora de las perspectivas de crecimiento del PIB nos permitirían mejorar las expectativas de rentabilidad. Parecía que el impacto de nuevos programas de QE sería limitado a medio plazo, aunque no se descarta que en Europa el BCE anuncie una ampliación del programa actual. Uno de los debates es si el siguiente paso podría ser la aplicación de políticas fiscales expansivas (ej: plan de infraestructuras). En aquellos países/regiones con un mayor nivel de endeudamiento la viabilidad para la aplicación de estas políticas parece más complicada. Quizás en EE.UU. sería factible ver este tipo de políticas tras las elecciones del 8 de noviembre.
Evolución de la inflación: El riesgo parece más claro en EE.UU. La fase de recuperación económica en la que se encuentran, con una economía en pleno empleo y en dónde empieza a surgir cierta presión en salarios, hace que podamos ver algún repunte en la inflación. Esto sería peligroso para los distintos activos financieros, ya que podría acelerar en tiempo y magnitud el ciclo de subidas de tipos, afectando de forma negativa a la valoración de los activos.
Evolución de los beneficios empresariales: Llevamos ya varios trimestres con crecimientos planos o incluso negativos de beneficios empresariales. Se puede tratar de un hecho puntual o del inicio de algo más importante, pero lo seguro es que para que podamos ver subidas adicionales de los mercados es importante que veamos mejoras en los beneficios empresariales.
Ante todas estas incertidumbres, los próximos pasos anunciados por los bancos centrales van a seguir teniendo el máximo protagonismo en los mercados, ya que éstostodavía necesitan que les proporcionen una red de protección en un entorno de bajos crecimientos y muchos riesgos.
Tribuna de Sila Piñeiro, directora Multimanager de Credit Suisse Gestión, SGIIC, SA
Francisco García Paramés. Paramés podría asesorar fondos de terceros mientras dura el proceso de creación de su gestora, que verá la luz “muy pronto”
El regreso a España de uno de los gestores de fondos español más exitoso no podía estar rodeado de mayor expectación. Durante la presentación de su primer libro ‘Invirtiendo a largo plazo’, Francisco García Paramés ha adelantado pequeñas perlas de lo que “muy pronto” será su nuevo proyecto profesional. Antes, es posible que «asesore algún fondo de terceros por si el proceso se retrasa», ha desvelado.
Una gestora de fondos de inversión que ya tiene nombre (pero antes de que sea público debe conocerlo el regulador), que estará basada en España y abierta a nuevos partícipes, “más abierta de lo que estaba hasta ahora”, explica Paramés para acallar los rumores que apuntaban a que el proyecto podría estar limitado a inversores privados. De hecho, uno de los objetivos de Paramés es fomentar un “ahorro sano” porque se puede, afirma, “hacer cosas muy interesantes”.
La nueva gestora estará establecida en España y, en principio, “no habrá nada fuera”, lo cual confirma el espíritu de un proyecto “sencillo y simple” que buscará valor con ideas nuevas. Antes, es posible que asesore algún fondo por si el proceso se retrasa.
La «brusca» salida de Bestinver
“La mejor manera de plasmar mi estilo de inversión era crear mi propio proyecto, antes tenía ciertos compromisos que no veía claros”, ha comentado Paramés en referencia a su etapa anterior al frente de Bestinver. Gran parte de su éxito como gestor reside en los resultados obtenidos como director de inversiones de esta firma en períodos como el comprendido entre 1993 y 2004 cuando sus clientes obtuvieron una rentabilidad media anual del 16% frente a la revalorización del 7,8% del Índice General de la Bolsa de Madrid.
Sobre su salida de Bestinver, Paramés ha desvelado que la negociación se prolongó durante 15 meses y «al final se estancó», motivo por el cual anunció de forma repentina su dimisión. «Mi anuncio fue brusco pero ofrecí un período de transición ordenada y no se aceptó», ha dicho.
Un libro que resume 25 años de gestión
El que es considerado el mejor gestor español ha vivido los últimos dos años en Londres escribiendo su primer libro. Una obra que, además de hacer un repaso a sus 25 años de carrera profesional, explica lo que se puede considerar su “criterio” o “el gran secreto”. Sorprende la tranquilidad con la que este ‘gurú’ calificado como el Warren Buffet español asegura que «no le interesan las compañías con menos de 15 años de vida» como Google o Facebook. «Son nuevas, nadie sabe qué va a pasar con la publicidad online en los próximos diez años,».
En el entorno macroeconómico, reconoce que todo lo que lee sobre economía y empresas, lo hace «fuera de la oficina» porque no le importa en absoluto «lo que hagan los bancos centrales».
En este sentido, deja claro que su preferencia son los «activos reales o monetarios» y reconoce que ‘cambió el chip’ al pasar de invertir en empresas baratas a hacerlo en compañías de calidad. «Antes también buscábamos la calidad pero éramos más permisivos con las empresas malas y eso lo comprendí cuando tenía 40 años». Su estilo de gestión activa no le impide afirmar que lo mejor para «quien tenga una ignorancia absoluta es invertir en fondos de gestión pasiva, en «un fondo índice global barato y olvidarse del asunto».
Foto: Lasinitialy, Flickr, Creative Commons. Fondos de deuda sin restricciones: una buena opción ante la amenaza de tipos al alza
Edmond de Rothschild AM ha organizado un desayuno para hacer una actualización sobre el Edmond de Rothschild Bond Allocation de la mano de Eliezer Ben Zimra, gestor del fondo. En un entorno de tipos bajos como el actual, los inversores de renta fija que quieran obtener rendimientos han de optar por estrategias flexibles en la que el gestor cuente con libertad para invertir en cualquier activo y en cualquier segmento de la curva.
El evento está dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Para asistir, se ruega enviar un mail de confirmación a A.millansdelboschbarroso@edr.com o llamar al teléfono 91 789 3220.
Fecha inicio: 06/10/2016 Hora: 9.00 horas Dirección: Castellana 55 – Oficina de Edmond de Rothschild AM (France) Provincia: Madrid
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: James Box. Lyxor AM: “Es probable que las condiciones del mercado den menos apoyo que durante el tercer trimestre”
Con la llegada del final del tercer trimestre, es hora de tomar un poco de perspectiva, dice Lyxor AM. La calma del verano alimentó los activos de riesgo después de una primera parte de año turbulenta (el MSCI World subía un 4,5% en el tercer trimestre), y los hedge funds se beneficiaron de ella.
Las estrategias con mayores betas lo hicieron mejor que el mercado, como las estrategias de renta variable long/short y las de event-driven. Sin embargo, las estrategias de volatilidad a largo plazo tuvieron un desempeño inferior, como CTA y global macro. En septiembre, se vieron las mismas tendencias trabajando, a pesar de las acciones globales se mantuvieron estables.
“De cara al cuarto trimestre, creemos que es probable que las condiciones del mercado den menos apoyo que durante el tercer trimestre. Los principales hitos de la política (elecciones estadounidenses, referéndum italiano), las renovadas cuestiones sobre los bancos europeos y la probabilidad de que la Fed endurezca su política en diciembre podría alimentar la incertidumbre del mercado. Esto llega además en un momento de valoraciones altas en todos los ámbitos”, explica el equipo de Lyxor AM que lideran Jean-Baptiste Berthon, estratega senior de la firma, y Jeanne Asseraf-Bitton, responsable global de Cross Asset Research.
En el reverso de la cautelosa visón sobre los activos de riesgo de la firma, el equipo se ha vuelto más defensivo en las estrategias de renta variable long/short (rebajando a ligeramente infraponderar). “Nuestra preferencia es por los gestores con baja exposición neta y más bien posicionados en las acciones de calidad y baja beta. Mantenemos, no obstante, la estrategia market neutral long/short en ligeramente sobreponderar, ya que la estrategia es por lo general de protección cuando sube la volatilidad implícita”, explica la firma.
Con respecto a las estrategias event-driven, Lyxor AM está ligeramente infraponderado en los fondos de situaciones especiales. La estrategia, explica, tiene una beta elevada frente al MSCI World (38%) y es, por lo tanto, sensible a las caídas del mercado. También se expone al riesgo político, que ha aumentado en el sector de la atención sanitaria en Estados Unidos dado que los candidatos a la presidencia de Estados Unidos han expresado su voluntad de controlar los precios de los medicamentos. La industria ha sido durante mucho tiempo un sector importante para los gestores de event-driven.
“Por último, reafirmamos nuestra visión sobre el arbitraje de fusiones en ligeramente sobreponderar. La estrategia se benefició en septiembre de la finalización de varios acuerdos de alto perfil en las carteras (EMC Corp. vs. Dell, ARM Holdings vs. Softbank, Medivation vs. Pfizer) y ha aumentado su colchón de efectivo. La exposición neta a la renta variable se ha reducido a los mínimos de 2016 (véase el gráfico) mientras los gestores buscan oportunidades para invertir el capital. Con actividad de fusiones y adquisiciones funcionando a todo vapor el tercer trimestre (los volúmenes alcanzaron 978.000 millones de dólares en el tercer trimestre según Bloomberg), creemos que el conjunto de oportunidades es grande, mientras que los riesgos son manejables”, concluye el análisis del equipo de Lyxor.
Según ha comentado a Funds Society un portavoz de Henderson, Gross continuará gestionando capital al igual que lo hace ahora, y “de forma independiente al equipo de gestión de renta fija de la nueva gestora, Janus Henderson Global Investors”. Actualmente, el equipo de gestión de deuda de Janus Capital está en Denver, mientras Gross gestiona desde Newport Beach, en California. El gurú gestionará también de forma separada al equipo de deuda que se forme tras la integración de Janus y Henderson y seguirá reportando a Dick Weil (CEO de Janus), pero en su nuevo rol como co-CEO de la nueva entidad -cargo que comparte con Andrew Formica, el otro co-CEO-.
En lo que a fondos UCITS se refiere, Janus cuenta actualmente con una estructura irlandesa registrada para la distribución en Europa, que cuenta con varios fondos gestionados por Gross, y en los que éste continuará trabajando. Además, el gurú gestiona un mandato para Old Mutual, que, de momento y al menos hasta que se haga efectiva la fusión, parece que no sufrirá cambios.
En conjunto, la renta fija supondrá un 23% de los activos de la entidad fusionada, mientras un 62% estará en renta variable (un 37% en bolsa de EE.UU., un 17% en renta variable global y un 8% en acciones europeas). El restante 6% estará en alternativos, un 8% en multiactivos y el 1% en ETFs. Por área geográfica, la nueva compañía tendrá un 54% de sus activos en las Américas, un 31% en el mercado EMEA y un 15% en Asia-Pacífico (ver gráficos).
Integración de equipos en España, LatAm y EE.UU. Offshore
Cuando se produzca la fusión, Henderson y Janus tendrán que hacer frente a la integración de sus equipos de gestión y también de ventas. Pero en este último caso todo apunta a que no habrá muchos solapamientos, al menos en el caso de los mercados español, latinoamericano y el de EE.UU. Offshore.
En España, teniendo en cuenta que Janus no tiene oficina y que ese mercado se cubría desde Italia, se espera que el negocio no sufra cambios y que Ignacio de la Maza siga en sus labores como responsable de distribución en España y Latinoamérica, según comenta un portavoz de Henderson a Funds Society. En el caso de Latinoamérica, ocurre lo mismo, puesto que Janus solo cuenta con una distribuidora de terceros local en Chile. De hecho, la totalidad de los 3.000 millones de dólares que tendrá el grupo en Latinoamérica, una vez concluida la fusión, son herencia de Henderson.
En el caso de Estados Unidos offshore (que no en el onshore, donde Janus tiene un gran equipo de distribución), tanto Janus como Henderson tienen equipos separados y continuarán, de momento, trabajando de esta forma e impulsando sus respectivas gamas de productos. Janus cuenta con dos personas con sede en Florida que sirven a sus clientes tanto onshore como offshore, mientras Henderson cuenta con Maria Eugenia Cordova para el negocio offshore. De momento, ambas entidades seguirán trabajando como hasta ahora, de forma separada.
El responsable global de Distribución del nuevo grupo, Phil Wagstaff, procede de Henderson (ver organigrama).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Joao Caram. El incremento de las duraciones de los índices de referencia amenaza a los inversores de bonos indexados
Al mismo tiempo que los rendimientos globales baten nuevos mínimos históricos, las duraciones de los índices de renta fija se están moviendo al alza rápidamente. La causa principal recae en los gobiernos y empresas que tratan de mantener bajos los costes de financiación mediante la emisión de bonos a más largo plazo. Si los rendimientos de los bonos aumentaran, podría tener graves consecuencias para los inversores pasivos o de índices. En el actual entorno de bajo rendimiento abogamos por soluciones de renta fija con una gestión activa y plazos flexibles.
Los índices de renta fija siguen siendo ampliamente utilizados para referenciar el valor añadido de los gestores activos. Una característica muy importante de cualquier índice de renta fija es la duración ponderada. El nivel de duración de un bono indexado viene dado por el vencimiento de los bonos que se han emitido y por otros factores como los cupones y niveles de rendimiento. A través de los años, la duración media de los índices de renta fija se ha incrementado significativamente.
Como se muestra en la Figura 1, este efecto tuvo lugar recientemente. Durante los últimos 30 años la duración de un índice de bonos gubernamentales ampliamente utilizado casi se duplicó de 4,3 años a 8,1 años a finales de junio de 2016 (línea azul). Durante los últimos 10 años la duración aumentó de poco menos de 6 años a más de 8,1 años; más de la mitad de este incremento se realizó sólo en los últimos dos años.
La investigación de Robeco demuestra que la mayor parte de este aumento en el plazo, casi el 80%, se produce por un cambio en el patrón de emisión por parte de las agencias de deuda. Históricamente, los bajos rendimientos han
provocado un fuerte aumento de la emisión de bonos a largo plazo, lo que incrementa el vencimiento medio (línea naranja) de la deuda.
Los gobiernos mantienen una barata financiación, lo que reduce los riesgos de refinanciamiento. A principios de mayo, el Gobierno español vendió bonos con un vencimiento de hasta 50 años por primera vez en el mercado público. Un mes antes Bélgica había hecho lo mismo. Italia y Japón se dice que están considerando su debut a 50 años. Algunos bonos del Tesoro han ido incluso un paso más allá. Irlanda colocó este año, de forma privada, un bono a 100 años.
La Figura 2 muestra que el aumento de duración es visible a través de un amplio conjunto de países. El Reino Unido y Japón son llamativos; actualmente, la duración media de sus bonos gubernamentales en circulación ha aumentado a niveles cercanos o superiores a 10 años. En el Reino Unido, el aumento se debe a la demanda estructural de bonos a largo plazo de los inversores como son los fondos de pensiones y compañías de seguros que deben hacer frente a pasivos a largo plazo. También es notable el drástico aumento en países como España e Italia, especialmente en comparación con los últimos años ochenta. Entrar en la eurozona ha permitido a estos países emitir bonos de larga duración.
Los plazos de las categorías no gubernamentales, como bonos corporativos o bonos relacionados con el gobierno, también van en aumento. Esto se muestra en la Figura 3. El aumento es menos pronunciado que los bonos gubernamentales, estando más relacionado con las reducciones de los rendimientos y del descuento que una modificación en la estructura de emisión. Sin embargo las empresas, especialmente las europeas, han recurrido a la deuda a largo en los últimos tiempos.
Las medidas de estímulo monetario sin precedentes del BCE, incluyendo el programa de compra de bonos corporativos que se inició en junio de este año, han empujado hacia abajo los rendimientos de los bonos corporativos. Frente a un stock creciente de la deuda corporativa con rendimiento bajos o negativos, también los inversores de crédito se han visto obligados a acudir a bonos de más largo plazo que todavía ofrecen la perspectiva de rendimientos positivos. Las empresas están muy dispuestas a satisfacer esa demanda.
Desde la perspectiva del prestatario todo esto tiene mucho sentido. Pero ¿qué pasa con los inversores? Para aquellos inversores de renta fija que tienden a seguir, o incluso replican índices de renta fija, una combinación potencialmente tóxica está por llegar. Del mismo modo que los rendimientos están cayendo a niveles sin precedentes, los plazos de la mayoría de los índices fijos están aumentando rápidamente (véase la Figura 4). En otras palabras, así como el riesgo de tipos interés en productos de renta fija indiciarios se está incrementando, la compensación por ese riesgo está cayendo rápidamente.
Otra forma de verlo es centrándose en el denominado “breakeven yield rise”. Con esto nos referimos a la subida de tipos de interés que aún es soportable (debido al arrastre positivo) antes de que el rendimiento global se sumerja en territorio negativo. En términos de fórmula, simplemente divida el rendimiento actual por la duración para llegar a esta métrica. La Figura 4 pone de relieve que el “breakeven yield rise” se ha reducido drásticamente (línea morada).
Pero ello no es motivo para la venta de todas las posiciones en renta fija. En el corto plazo las variaciones de rendimiento tienden a ser más importante para los rendimientos globales fijos que los actuales niveles de rendimiento. La primera mitad de 2016 es un buen ejemplo de esta mecánica. A pesar de que los niveles de yields ya eran bajos al comienzo del año, los yields de renta fija durante la primera mitad del año fueron buenos porque los precios de los bonos subieron (se obtuvieron ganancias de capital) ya que los rendimientos se fueron a niveles aún más bajos.
Por el contrario, nuestro análisis destaca la necesidad de un enfoque flexible y sin restricciones hacia la inversión en renta fija, y en concreto a la gestión de la sensibilidad a los tipos de interés si se quiere tener en una cartera de bonos. Una postura activa hacia la gestión del plazo puede evitar la pérdida posterior si los rendimientos comienzan a subir, al mismo tiempo que se deja abierta la posibilidad de beneficiarse si los rendimientos caen.
Kommer van Trigt es gestor del Robeco Global Total Return Bond Fund y Olaf Penninga, del Robeco Lux-o-rente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: JosepMonter / Pixabay. Building a Case for Increased Infrastructure Spending
La elección presidencial de EE.UU. está entrando en la recta final y los inversores están calibrando las implicaciones potenciales de inversión de los planes propuestos por los candidatos. Como señalé en mi última columna, en medio de una reñida campaña, un tema está ganando mucha atención: el aumento de los gastos de infraestructura.
Ha sido un área de especial interés para ambas partes e incluso para la Reserva Federal. Es una zona de acuerdo entre los dos candidatos presidenciales, lo que sugiere que gane quien gane la elección probablemente se hará hincapié en ella durante la próxima administración. Por otra parte, este fenómeno no es sólo de los Estados Unidos, también se observa en otros países desarrollados. ¿Será que se alinean las estrellas para una mayores proyectos de infraestructura? ¿ Cuáles son las implicaciones para los inversores?
Entre las razones que sugieren que sí están:
La política monetaria – Las acciones de los bancos centrales han sido una de las fuerzas más influyentes en la configuración de los mercados mundiales en los últimos años. No obstante, estamos en un entorno de bajo crecimiento, lo que plantea la pregunta: «¿Ha terminado la eficacia de la política monetaria en el ciclo actual?» La falta de impulso del crecimiento y el debilitamiento de los fundamentales de todo el mundo lo sugieren.
La necesidad económica -Dado el bajo crecimiento económico, así como la debilidad del estado de la infraestructura en Estados Unidos, utilizar la ayuda federal para reparar puentes y carreteras y otros proyectos podría ser un medio para aumentar la productividad y fomentar el crecimiento económico. Además, el gasto en infraestructura podría ayudar a elevar las tasas de participación laboral.
Dependiendo del tipo de proyecto, la infraestructura tiene el potencial para, desde una perspectiva económica, crear un efecto multiplicador positivo en los mercados. A corto plazo, los proyectos de infraestructura podrían proporcionar crecimiento y empleo en el sector privado, por lo que podría dar lugar a un aumento de los ingresos fiscales y a un aumento en la confianza del consumidor y el consumo. Como un informe reciente del instituto de inversiones de BlackRock sugiere, un aumento en el gasto del gobierno puede añadir hasta un 2% del producto interno bruto (PIB), dependiendo de en qué parte del ciclo económico se produce el gasto. (Probablemente más durante una recesión.)
Bajos costes de financiación
Los programas de compra de bonos del banco central a gran escala han empujado a los rendimientos a mínimos históricos (Fuente: Bloomberg), y, en muchos casos, negativos. Si bien esto ha creado problemas para los inversores, especialmente aquellos que requieren ingreso, el entorno de bajos tipos de interés significa que el costo de financiar proyectos de infraestructura a través de la deuda pública es mucho menor que en años anteriores.
Este renovado enfoque sobre las medidas de política fiscal a largo plazo, como la infraestructura no es aplicable sólo a los Estados Unidos. En julio, Japón anunció un nuevo paquete de estímulo por 28 billones de yenes, de los cuales se destinan 13,5 billones para una variedad de iniciativas de política fiscal que se centran en proyectos de infraestructura pública, tales como la mejora de las instalaciones portuarias y la construcción de nuevas plantas de procesamiento de alimentos que ayudan a impulsar a las exportaciones de alimentos.
Del mismo modo, el Reino Unido, frente a la posibilidad de una desaceleración económica o incluso su primera recesión desde la crisis financiera, parece estar listo para incorporar estímulos agresivos más allá de las medidas monetarias. Al igual que los EE.UU., una mínima parte de los recursos públicos se han asignado a la infraestructura en la última década. El gasto en infraestructura del sector privado en el Reino Unido también se está secando, como resultado de la incertidumbre en torno al Brexit. El número de contratos dirigidos hacia las iniciativas de infraestructura se ha reducido en un 23% en el último año (Fuente: Oficina Nacional de Estadísticas, Reino Unido, junio de 2016).
En resumen, una combinación de factores han creado un caso convincente para la inversión en infraestructura. De desarrollarse estos escenarios, los sectores e industrias relacionadas con las actividades de infraestructura como industriales o de transporte, se verían beneficiadas. Sin embargo, el momento y el nivel de impacto aún no se han visto. Es importante reconocer que el tipo de financiación de los proyectos de infraestructura puede mitigar algunos de los efectos multiplicadores. Para los EE.UU., en particular, también es importante reconocer que quien gane la elección podría enfrentarse a un gobierno dividido, lo que plantea dudas sobre la rapidez con la que podría obtener la autorización para un proyecto de ley, o qué tan grande sería.
Para obtener exposición a empresas de infraestructura en el mundo, los inversores pueden considerar los ETF iShares de Infraestructura Global (IGF). Para exposiciones en Estados Unidos, los inversores pueden considerar al iShares Transportation Average ETF (IYT) o el iShares US Industrials ETF (IYJ).
Build on insight, de BlackRock escrito por Heidi Richardson
Foto: MoyanBrenn, Flickr, Creative Commons. La Financière de l’Echiquier: encuentro con gestores value y growth
Tras una primera mitad del año marcada por el Brexit y las políticas monetarias de los bancos centrales, La Financière de l’Echiquier organiza dos conferencias en Barcelona y Madrid en las que se hablará de los aspectos macroeconómicos y los posibles eventos que afectarán a los mercados de aquí a final de año.
Asimismo, presentarán soluciones de inversión adecuadas para todos los perfiles de riesgo y explicarán por qué consideran la renta variable europea como uno de los activos que más valor ofrece, mientras despejan la duda de si es mejor apostar por un estilo de gestión value o growth.
Las conferencias contarán con la participación de Damien Lanternier, gestor de Echiquier Agressor, Uriel Saragusti, analista de crédito de los fondos mixtos, y el equipo de distribución en España, formado por Mathias Blandin y Borja Aguiar.
Foto: Linkedin. José Manuel Arroyas se incorpora como analista a Bestinver
La gestora independiente de activos Bestinverincorporará en los próximos días a José Manuel Arroyas como analista senior. Arroyas es especialista en compañías pequeñas y medianas dentro de sectores como el logístico, construcción, servicios y transporte. Cuenta con 11 años de experiencia como especialista en ese sector.
Arroyas ha desarrollado su carrera en entidades como BBVA, Morgan Stanley en Londres, y en la actualidad ocupaba el cargo de Equity Research Analyst en Exane BNP Paribas.
Beltrán de la Lastra, presidente y director de Inversiones de Bestinver, ha declarado: “Nuestra filosofía de inversión es muy sencilla de explicar, comprar buenos negocios a buenos precios. Pero hacerlo bien depende en gran medida de la capacidad de análisis de la que disponemos. Y esta capacidad depende del número y calidad de los analistas. Arroyas aporta sin duda conocimientos y experiencia que nos ayudarán a seguir construyendo carteras con elevado potencial de revalorización a largo plazo”.
Arroyas ha declarado que “Bestinver es sin duda una casa que apuesta por el análisis como pieza fundamental de su proceso de inversión, y es una satisfacción para mí poder formar parte de este equipo. No se me ocurre un sitio mejor para desarrollar mi carrera en España”.
De la Lastra cumple así con su anunciada estrategia de seguir añadiendo talento y recursos al equipo de inversiones.
