España archivos - Página 2543 de 3013

“Buscamos la calidad real de las compañías, no sólo trasladamos el rating oficial”

La filosofía de inversión de la entidad finlandesa Evli Bank se basa en la solvencia. Es el factor más importante a la hora de selección los activos en los que está presente, por eso Juhamatti Pukka, gestor del fondo Evli Short Corporate Bond, asegura que la firma “busca la calidad real de las compañías, no sólo trasladar el rating oficial de las agencias de calificación”.

El objetivo es alcanzar una alta rentabilidad ajustando el riesgo y para ello combina compañías investment grade (50%) con bonos corporativos high yield (30%) y compañías sin rating oficial mientras una mínima parte del portfolio corresponde a bonos soberanos. “Invertimos en bonos corporativos a corto y medio plazo sin limitaciones de rating enfocándonos en sectores y compañías con el mejor potencial riesgo/rentabilidad”, explica Pukka.

El cupón es una parte central de esa rentabilidad y en este sentido recuerdan que “los bonos corporativos han alcanzado su límite, pero, en casos extremos, pueden perder su valor en su totalidad”. El foco está en “empresas estables cuyo ciclo de actividad supere a la emisión” y cuentan con una cartera ampliamente diversificada, aunque “no a costa de la calidad crediticia general”.

En cuanto a la inversión en empresas nórdicas sin calificación crediticia, “suministran un flujo estable de caja” ya que, aseguran, estas empresas han puesto su énfasis durante los últimos años en la rentabilidad. “La mayoría de las empresas nórdicas no se permite una clasificación, lo que significa que sus bonos están en un nivel muy atractivo en comparación con sus homólogas europeas que sí tienen rating debido a que la base de inversores es más pequeña”.

El gestor se muestra partidario de la inversión en bonos subordinados del sector bancario puesto que “las recientes pruebas de estrés no han revelado sorpresas negativas y la mayoría de los bancos tienen unos balances fortalecidos y todavía están centrados en aumentar sus reservas de capital”. En este sentido, Juhamatti Pukka, señala que los problemas de Deutsche Bank son específicos de esta entidad y no representan la salud del sistema financiero europeo.

Groupama Asset Management limita las suscripciones de su fondo Groupama Avenir Euro

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Groupama Asset Management ha decidido limitar las suscripciones (soft-close) del fondo Groupama Avenir Euro, cuyos activos han alcanzado los 1.100 millones de euros, en el interés de los actuales partícipes. El objetivo es asegurar una gestión adaptada a las capacidades del fondo para proseguir con la búsqueda de buenas rentabilidades.

Debido al éxito del Groupama Avenir Euro, el fondo va a ser objeto de un pre-cierre: en este sentido, de cara a limitar las suscripciones y proteger la estrategia, se aplicará una comisión de suscripción máxima del 10% para cualquier inversor nuevo. La aplicación de esta comisión será efectiva desde el 27 de octubre de 2016.

El fondo Groupama Avenir Euro es un FCP que invierte en compañías de pequeña y mediana capitalización de la zona Euro. La exposición mínima del fondo al riesgo bursátil es del 75%. Con un enfoque en la selección de compañías, el fondo invierte exclusivamente en empresas cuyos modelos económicos ofrecen valor añadido para los accionistas a largo plazo, gracias a un posicionamiento en mercados de crecimiento y estrategias industriales creadoras de valor.

«Lanzado en 1994, el fondo ha experimentado un importante crecimiento de su patrimonio en los últimos cuatro años, tras haber asumido la gestión del fondo Cyrille Carrière, director adjunto de Renta Variable y Convertibles de Groupama AM. Los activos del fondo han pasado de 75 millones de euros en 2012 hasta los 1.100 millones de euros actuales. Este significativo crecimiento de los activos es un reconocimiento al modelo de gestión desarrollado por Cyrille Carrière, que se centra en un enfoque puro de stock-picking», comenta Jean-Marie Catala, Director General Adjunto de Groupama Asset Management.

La temporada de resultados en Estados Unidos empieza con datos alentadores

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Junto al último episodio del drama de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, la temporada de presentación de los resultados del tercer trimestre pasará a ser el centro de atención en las próximas semanas. Como de costumbre, el listón está bajo, y esto hace que el mercado espera unos beneficios ligeramente mejores de lo previsto. Hasta el momento, estiman los expertos de NN Investmente Partners en su análisis semanal, el inicio de la temporada es alentador y cree que de hecho, EE.UU. podría haber vuelto a la senda del crecimiento positivo de los beneficios en el tercer trimestre. Entre todos los sectores destaca especialmente el sector bancario, que ha registrado unos excelentes resultados.

“Creemos que, por primera vez desde el segundo trimestre de 2015, el crecimiento de los beneficios en Estados Unidos podría ser positivo de nuevo. Esto es más que probable para el mercado en su conjunto, a excepción del sector de la energía. En el último trimestre, la industria energética ha seguido resintiéndose de los negativos datos comparativos interanuales del precio del petróleo, un efecto que se espera que pase a ser positivo en el cuarto trimestre”, explica NN IP.

Más fuerte en EE.UU. que en la zona euro

La firma hace una comparación entre las tendencias de los beneficios en Estados Unidos y la zona euro. En los últimos cinco años, las dos regiones han registrado un crecimiento de los beneficios bajo o incluso negativo. A excepción de 2015, la zona euro tuvo un comportamiento mucho peor que EE.UU. Durante el período 2010‐2015, los beneficios en la zona euro cayeron un 3% (en euros), mientras que los beneficios en Estados Unidos aumentaron un 28%. Esto también explica, en gran medida, la inferior rentabilidad relativa del mercado de renta variable de la zona euro. Durante el mismo período, la renta variable de la zona euro subió un 25% y la estadounidense un 63%. En ambos casos, las valoraciones aumentaron considerablemente, propulsadas por la liquidez.

Para la gestora holandesa, esta discrepancia en el crecimiento de los beneficios se explica por el menor crecimiento nominal en la zona euro en comparación con EE.UU., aunque esto no es más que la mitad de la historia. Otro factor que explica la diferencia guarda relación con la composición sectorial de ambos mercados de valores. Los sectores que atestiguaron un fuerte descenso de la rentabilidad son los relacionados con las materias primas. El peso combinado de estos sectores es del 10% en el caso del índice S&P500 y del 14% en el del Euro Stoxx. El sector de la tecnología, por otra parte, vio como sus beneficios crecían un 25% en EE.UU. y un 15% en la zona euro. El sector de las TI es mucho más importante en el mercado estadounidense, donde representa el 21% de la capitalización bursátil frente al 7% tan sólo en la zona euro.

“De este modo, la composición sectorial es otra explicación de la diferencia observada en el crecimiento de los beneficios, aunque tampoco en este caso cuenta toda la historia. Incluso si excluimos de la cifra global de beneficios los correspondientes a materias primas y tecnología, se mantiene la diferencia a favor de EE.UU”, añade NN IP.

Rentabilidad mayor en Estados Unidos

Por tanto, la firma compara la rentabilidad sector a sector y también la rentabilidad financiera (ROE) entre las dos regiones a finales de 2015. Las conclusiones son que en la zona euro la ROE es mayor en los sectores de telecomunicaciones, suministros públicos y energía; todos los demás sectores registran rentabilidades más altas en EE.UU. «Si nos fijamos en los márgenes de explotación entre ambas regiones, podemos sacar una conclusión más o menos similar. El margen de explotación neto medio de la zona euro entre 2010 y 2015 fue del 9% frente al 13,3% en EE.UU. A excepción de los sectores de la energía, los bienes de consumo de primera necesidad y la atención sanitaria, las empresas estadounidenses son más rentables que sus homólogas de la zona euro», dice.

Potencial de crecimiento en la zona euro

Otro punto interesante es la sensibilidad de los beneficios ante variaciones en el crecimiento de los ingresos. En este caso, el apalancamiento operativo del mercado de la zona euro es mayor que en EE.UU. Esto implicaría, dice la gestora, que si el crecimiento nominal de la economía aumenta, el crecimiento de los beneficios en la zona euro será más alto que en EE.UU. “También creemos que, dada la atonía presente en la economía y el mercado laboral, las empresas de la zona euro tienen más potencial que las estadounidenses para aumentar los márgenes de beneficio”, apunta.

A pesar de este potencial de recuperación, que es más un factor de apoyo a largo plazo, NN IP mantiene una posición de infraponderación en renta variable de la zona euro. Aparte de la rentabilidad rezagada con respecto a EE.UU. (aunque también con respecto a Japón), las principales razones de esta postura de cautela en el mercado bursátil de la zona euro son la incertidumbre política reinante en la región durante, aproximadamente, los próximos 12 meses y el posible impacto negativo sobre los beneficios empresariales de la zona euro de la importante depreciación, que ya se sitúa en el 20%, de la libra esterlina frente al euro

¿Es el referéndum constitucional italiano el próximo Brexit?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El referéndum que se celebrará en Italia próximamente es tanto una consulta sobre la gestión de Matteo Renzi como sobre la reforma constitucional, que tiene por principal objetivo atenuar el bloqueo político: el primer ministro ha anunciado su dimisión si el electorado se decanta por el «no».

Un resultado negativo, explica en su análisis Andrew Cormack, gestor en WesternAsset, filial de Legg Mason, podría abrir un periodo de inestabilidad política, con la posibilidad de que el mercado descuente la hipotética salida de Italia de la UE.

Los partidarios del «no» intentan aprovechar el sentimiento antisistema que se palpa en toda Europa. Cormack explica por qué cree que este referéndum debe verse desde otro prisma. EL gestor de WesternAsset analiza el riesgo antisistema y plantea tres factores clave que podrían influir en el voto:

Inmigración

La llegada de refugiados ha dañado la imagen política de Renzi, que ha tratado de contrarrestar las críticas negativas adoptando una postura firme frente sus homólogos europeos. Así, por ejemplo, en el mes de junio, amenazó con conceder a los migrantes un visado temporal que les permitiera viajar a cualquier lugar de Europa.

Crecimiento y austeridad

A día de hoy, la economía italiana se ha contraído respecto del inicio de la recuperación mundial, a diferencia de la zona del euro, que ha crecido un 6,5% en su conjunto.

Ampliar

El debate entre la Comisión Europea, que reclama el endurecimiento de la política presupuestaria, y Renzi, que busca un presupuesto expansionista para el 2017 en vista de la desaceleración económica, se irá tensando con toda certeza cada vez más a medida que se acerque el referéndum. El primer ministro italiano querrá demostrar a su electorado su voluntad de enfrentarse al resto de Europa y luchar por los intereses del país: es probable que mercados y votantes acojan con agrado cualquier indicio que apunte a la posibilidad de que la Comisión ceda ante las demandas del mandatario respecto de las cuentas públicas del próximo ejercicio, lo que contribuiría a inclinar la balanza a favor del «sí».

Banca italiana

Las acciones de los bancos italianos se han desplomado desde principios de año, con una caída del 42% frente al 20% del índice de bancos europeos. Con la creciente preocupación en torno al reto que plantean la relajación cuantitativa y la política de tipos negativos del BCE para la capacidad de generar beneficios de los bancos, con las consiguientes dificultades para sanear sus balances y respaldar el crecimiento de la economía italiana, la salud y la vulnerabilidad del sistema bancario italiano vuelve a situarse en el punto de mira de los inversores.

Las cifras del último Informe de Estabilidad Presupuestaria publicado por el Banco de Italia reflejan el lastre que arrastran los bancos del país: 360.000 millones de euros en préstamos no productivos. Además, los resultados de la prueba de resistencia realizada por la Autoridad Bancaria Europea, publicados el 29 de julio, ponen de manifiesto los desafíos a los que se enfrenta el sector, por una parte, y, por otra, que el sistema bancario italiano sigue siendo uno de los más vulnerables de Europa.

Al margen del temor que suscitan entre las autoridades las consecuencias de un rescate para la estabilidad presupuestaria, estas maniobras resultan más complicadas si cabe en Italia por el importante volumen de emisiones de bonos sénior no garantizados y subordinados que se han colocado a particulares, clientes de estos bancos.

No hay duda: el más mínimo indicio de que este grupo de inversores podría soportar pérdidas en caso de recapitalización bancaria afectaría negativamente a Renzi y empujaría a los votantes hacia el «no», por lo que las autoridades italianas estudian distintas opciones para fortalecer los balances de las entidades. Por nuestra parte, acogemos con satisfacción que, fuera del país, los responsables políticos estén abiertos a buscar una solución que evite la recapitalización interna por parte de este colectivo de acreedores. En términos de deuda corporativa, Western Asset continúa infraponderado en la mayoría de los bancos italianos.

Posicionamisnto de Western Asset

“El riesgo para nuestra posición es que el electorado italiano vote «no». Creemos que la reacción inicial del mercado sería negativa, lo que ampliaría aún más los diferenciales periféricos y lastraría el euro. Sin embargo, creemos que ofrecería una oportunidad de compra y buscaríamos estas ampliaciones para aumentar nuestra sobreponderación, puesto que pensamos que el BCE ofrece un respaldo creíble y totalmente flexible. Para proteger las carteras frente a este resultado, los inversores pueden aprovechar la escasa volatilidad del euro comprando opciones de venta sobre la moneda única. En los próximos meses, el «no» transalpino no haría sino reducir los obstáculos para la adopción de nuevas medidas. Puede que Draghi se vea obligado una vez más a hacer todo lo necesario para proteger el euro”, concluye el portfolio manager de WesternAsset, filial de Legg Mason.

New York, New York

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

“If I can make it there, I can make it anywhere” cantaba Frank Sinatra sobre la ciudad de Nueva York que, entre otras muchas características, constituye el principal mercado en Estados Unidos para emprendedores y oportunidades de negocios. Eso sí, también podría haberse estado refiriendo a la situación actual del mercado de deuda con grado de inversión.

Las nuevas emisiones a nivel global están cerca de sus máximos históricos, con Estados Unidos a la cabeza de la lista. Nueva York es el centro financiero de Estados Unidos y la ciudad en la que se están realizando la mayoría de estas emisiones.

La semana pasada “I melted away these Little town blues” de Zúrich y viajé a Nueva York para tomar el pulso a la acción. Durante las reuniones a las que asistí pude confirmar que existe una fuerte demanda de bonos corporativos globales. No solo estamos hablando de inversores que tradicionalmente invierten en bonos con grado de inversión, sino que también hay nuevos inversores en el mercado que están intentando conseguir su parte del pastel. Incluso aunque el volumen de operaciones de fusiones y adquisiciones se está reduciendo en Estados Unidos, el trabajo pendiente de refinanciación de estas operaciones seguirá siendo significativo y mantendrá la actividad de nuevas emisiones en un nivel elevado. En lo que llevamos de año, la tasa de ejecución para nuevas emisiones en Estados Unidos se sitúa algo por encima del billón de dólares, lo que supone un crecimiento del 6% respecto al año pasado.

Podría pensarse que este elevado nivel de nuevas emisiones en Estados Unidos podría frenar los flujos hacia bonos globales, sobre todo teniendo en cuenta que los costes de cobertura para inversores extranjeros han aumentado en los últimos meses. Sin embargo, este no es el caso, como se refleja en el porcentaje cada vez mayor de bonos corporativos en manos extranjeras. Incluso algunos inversores están invirtiendo sin cubrir la divisa en un intento de maximizar los retornos totales.

A pesar del elevado volumen de nuevas emisiones que estamos viendo a nivel global, hay que reconocer que dichas emisiones han sido muy bien digeridas por el mercado. De hecho, durante el receso de verano, la oferta ha seguido estando sobresuscrita. Por todo ello pensamos que el entorno actual caracterizado por bajos tipos de interés durante un largo período de tiempo junto con una demanda favorable continuará respaldando los bonos corporativos a nivel global.

Columna de opinión de Christian Hantel, gestor de carteras senior en Vontobel AM.

Deuda: ¿maldición o bendición?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los índices de bolsa están alcanzando niveles récord, los precios del petróleo se están estabilizando, las preocupaciones del verano como Brexit, China e Italia están alejándose y ahora, tras la gran generosidad de los bancos centrales, los gobiernos podrían incluso recurrir a su cornucopia fiscal. ¿No debería esto ser motivo de euforia, particularmente cuando sabemos que es el escepticismo es el que da alas a este rally y no sólo la euforia?

Stefan Kreuzkamp, CIO de Deutsche Asset Management, recomienda una actitud sosegada en este contexto. El crecimiento económico es modesto, especialmente en los mercados desarrollados, y el ambiente político es de incertidumbre. El Brexit no se ha completado todavía y poco a poco se va convirtiendo en un dolor de cabeza tanto para gobiernos como para las empresas.

Italia se prepara para un referéndum y Estados Unidos tendrá sus elecciones en breve. En lo que respecta a los mercados emergentes, son varios los factores que podrían dar por finalizado su idilio veraniego: el precio del petróleo, la fortaleza del dólar o el apetito reducido de China por las importaciones.

Sin embargo, la mayoría de las clases de activos pueden contar por ahora con la generosidad de los bancos centrales. Pero, sobre esto no hay casi señales y la política monetaria laxa podría terminar pronto.

“Somos cautelosamente optimistas debido a que la situación no es del todo mala. De hecho, la mayoría de las economías están progresando en un clima tibio. Resulta que esa es la mejor estrategia de acción en muchas clases de activos. Esperamos que los mercados continúen siendo un poco aburridos, porque así nos presentarán el desafío de obtener rendimientos sólidos”, comenta Stefan Kreuzkamp.

A continuación, las nueve posiciones del CIO View de Deustche AM:

Focus: Las peticiones de mayores paquetes de estímulo están aumentando en intensidad. Mientras tanto, el debate continúa sobre si más deuda aceleraría el crecimiento o podría descarrilar el desarrollo económico global en el largo plazo.
Macro:Tras la victoria del Brexit se acerca una desaceleración en la inversión en el Reino Unido. Junto a otras incertidumbres políticas, esto podría debilitar el crecimiento de la Eurozona. La economía de Estados Unidos continúa encaminada hacia un crecimiento modesto.
Materias primas: Con los fundamentales del mercado del petróleo y los niveles de inventario actuales se espera una ligera subida del precio. El oro se beneficiará de la incertidumbre política y los bajos niveles de interés.
Renta fija: Desde principios de año ha crecido la apreciación de Deutsche AM por los bonos de mercados emergentes en los segmentos soberano y corporativo. También les siguen gustando los bonos corporativos de grado de inversión de Estados Unidos y Europa.
Divisas: Los bancos centrales todavía son creativos en lo que respecta a controlar la curva de yield nominal. Las divisas están condicionadas, sin embargo, por los diferenciales de tasa reales.
Acciones: Es tentador utilizar como argumento el ambiente de bajos rendimientos para defender un aumento de los múltiples de valuación. Pero esto sería un error. Los bajos rendimientos son tanto una bendición como una maldición para las acciones.
Infraestructura: La infraestructura está de moda, gracias en parte a la estabilidad de las ganancias y los altos dividendos. El principal riesgo para esta clase de activos sería un aumento inesperado de las tasas de interés ajustadas a la inflación.
Alternativas líquidas: Este ha sido el año para olvidar las estrategias largo/corto en valores. No parece que vayan a cambiar las cosas pronto. Continuan viendo mejores oportunidades en otras áreas.
Multiactivos: Son tiempos difíciles para generar retornos. Desde una base ajustada al riesgo, desde Deutsche AM siguen prefiriendo activos que generan ingresos, como por ejemplo bonos y acciones con rendimientos apreciables.

Estudio de Inversis: la experiencia del gestor y la rentabilidad no van siempre de la mano

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Contar con una elevada experiencia en la gestión activa de fondos de inversión no garantiza unos mejores rendimientos. Esta es la principal conclusión del estudio ‘The performance of long-serving fund managers’, promovido por Banco Inversis y supervisado por el IAB (International Advisory Board), junto a la Facultad de Finanzas de las Cass Business School de Londres, que analiza la correlación entre los años de experiencia de un gestor al frente de un fondo y la rentabilidad del mismo.

El informe estudia una muestra de 360 gestores norteamericanos con una experiencia de al menos 10 años en la gestión de un mismo fondo entre 2005 y 2014.

Un 60% de los gestores analizados consiguieron batir su índice de referencia en todo el periodo analizado. Sin embargo, sus resultados no son consistentes, ya que, en seis de los diez años estudiados la rentabilidad media está por debajo del benchmark.

Puede descargar el estudio completo aquí.

La victoria de Trump provocaría a corto plazo un alza en las bolsas estadounidenses

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La bolsa estadounidense se ha anotado abultadas ganancias en 2016 y sorprende que el S&P 500 haya registrado varios máximos consecutivos después de sufrir únicamente una breve corrección tras el referéndum británico sobre la UE. Sin embargo, durante el pasado mes el mercado parece haberse moderado en una coyuntura de atonía económica y pobre crecimiento de los beneficios. A la vista de ello, los inversores probablemente estén muy atentos a los riesgos bajistas para la bolsa estadounidense y se centren más en las posibles consecuencias de las próximas elecciones estadounidenses.

Los inversores, tal vez más que en anteriores comicios, aprecian riesgos claros en el resultado de la carrera presidencial de 2016. Mientras que Hillary Clinton es fundamentalmente la candidata de la continuidad, aunque con una línea más dura en temas comerciales, sanitarios y financieros, a Donald Trump se le considera, en líneas generales, un peligro para los mercados. A muchos, su discurso sobre el perjuicio que ha sufrido EE.UU. por la globalización les hace temer una oleada de proteccionismo y actitudes contrarias al libre mercado en todo el mundo.

Estas políticas plantean serios riesgos a los mercados y crean un considerable grado de incertidumbre, por lo que la creencia general es que una victoria de Trump desencadenaría ventas masivas en las bolsas, tanto en EE.UU. como en el resto del mundo.

Sin embargo, una victoria de Trump podría tener el efecto perverso de provocar un periodo de buen comportamiento de la renta variable estadounidense, al menos a corto plazo. En concreto, el aumento del gasto público y los recortes de impuestos —políticas simplistas, pero de éxito inmediato entre el público— podrían dar impulso a la economía interna y reactivar el crecimiento de los beneficios en la bolsa estadounidense, incluso si el efecto económico a más largo plazo es pernicioso.

Ampliar

En muchos aspectos, este hecho pone de relieve las dificultades que tienen los responsables de asignación de activos a la hora de tomar decisiones tácticas sobre lo que me gusta denominar “cisnes rojos”. A diferencia de sus homólogos de color negro, que son acontecimientos imprevisibles que afectan negativamente a los mercados, un cisne rojo es un acontecimiento que no puede pasarse por alto, pero que al que casi nadie presta atención porque el deseo inmediato de conseguir rentabilidades vence a las consideraciones a largo plazo.

En mi opinión, hay muchas razones para pensar que una victoria de Trump podría ser uno de estos cisnes rojos, es decir, un suceso beneficioso al principio para los activos estadounidenses, a pesar de que podría ser perjudicial a largo plazo.

Impulso en forma de gasto público

A pesar de lo reñido de la carrera presidencial, una victoria de Trump probablemente sorprendería a los inversores, dado que las encuestas llevan tiempo apuntando a una victoria de Clinton. Por lo tanto, es sensato suponer que cuando la campana suene para dar inicio a la sesión en Wall Street, la consecuencia inmediata de una victoria de Trump será un movimiento de huida del riesgo en todos los mercados.

Sin embargo, durante las semanas y meses posteriores ese movimiento probablemente se neutralice, ya que las propuestas de Trump serían muy estimulantes para la economía.

Ampliar

Además, Trump parece más proclive a financiar el gasto adicional con más deuda pública, a diferencia de Clinton, que ha prometido financiar la inversión en infraestructuras con una reforma de la fiscalidad de las empresas. Trump también se ha comprometido a simplificar los códigos tributarios, reducir el impuesto de sociedades al 15% y rebajar los impuestos a las personas físicas. Eso significa que una presidencia de Trump probablemente sería mucho más expansiva desde el punto de vista del gasto público que una de Clinton y, por consiguiente, los mercados subirían al calor de los cambios en la orientación y el tono de las políticas del gobierno.

Repatriación de grandes cantidades de tesorería

Las repatriaciones de tesorería también podrían aumentar a causa de la creciente hostilidad de la UE hacia los regímenes fiscales de muchas empresas estadounidenses. Si a esto se sumara a una reforma fiscal favorable en Estados Unidos con Trump como presidente, entonces podríamos ver a otras grandes empresas tecnológicas (como Google o Facebook) repatriar tesorería hacia EE.UU.

Reserva Federal: ¿Se mantendría la inacción?

A la vista de las dificultades que han tenido muchos para pronosticar la política monetaria estadounidense durante los últimos dieciocho meses, tal vez no sea sensato vaticinar cuál podría ser la reacción de la Reserva Federal a una victoria electoral de Trump. Sin embargo, si se produjera una huida inmediata del riesgo tras una victoria de Trump, la Fed podría optar por no subir los tipos en diciembre. La Fed ha mostrado extrema cautela a lo largo de 2016 y podría permitirse no subir los tipos después de que los datos estadounidenses hayan decepcionado este año. Considerando que la Fed solo ha subido los tipos de interés anteriormente cuando los mercados lo habían descontado, también hay que prestar atención a cómo comunicarían una eventual subida en el caso de victoria de Trump.

El debilitamiento del efecto Trump

Aunque se puede explicar cómo una victoria de Trump podría ser beneficiosa para los activos de riesgo estadounidenses a corto plazo, resulta difícil imaginarse cómo podría mantenerse este efecto positivo a más largo plazo, a la vista del nacionalismo de miras estrechas que destila la agenda económica de Trump. Las posturas contrarias a los intercambios comerciales en EE.UU. sentarían muy mal fuera y la subida de los aranceles estadounidenses probablemente tendría respuesta internacionalmente. Eso dañaría a las empresas estadounidenses con grandes negocios en el extranjero, especialmente aquellas con centros de fabricación en China y otras regiones.

Además, una presidencia de Trump socavaría la posición internacional de EE.UU. Los acuerdos comerciales existentes, como el Acuerdo Transpacífico y el NAFTA estarían amenazados, ya que Trump ha prometido abandonarlos o renegociarlos. El discurso beligerante de Trump en relación con las exportaciones chinas a EE.UU. también podría desencadenar una guerra comercial que llevaría a los chinos a estar menos dispuestos a comprar deuda pública estadounidense. En pocas palabras, una presidencia de Trump quebrantaría ese orden mundial que tanto beneficia a la economía estadounidense.

Conclusión

Las razones del perjuicio a largo plazo que sufrirían los mercados si Trump fuera presidente son claras. Sin embargo, no se aprecia igual de bien la posibilidad de que el mercado reaccione al alza a corto plazo tras una posible movimiento reflejo de la huida del riesgo. Un Trump presidente probablemente aplicaría más medidas de estímulo que el presidente actual o incluso su oponente en la lucha por la Casa Blanca.

Cuando los mercados vuelvan a centrarse de nuevo en este hecho y en el cambio general de la política de gasto público, entonces podríamos ver fuertes ganancias en los activos de riesgo estadounidenses. Pero debido a las consecuencias a largo plazo de una victoria de Trump, la política monetaria estadounidense también podría seguir siendo expansiva durante más tiempo, lo que daría apoyo al sentimiento del mercado. Por lo tanto, a la hora de abordar la elección de Trump, los inversores deberían estar atentos a los cisnes rojos, así como a los riesgos a más largo plazo.

James Bateman es el director de inversiones del área de Inversión multiactivos de Fidelity.

Allianz GI enfoca su oferta de líquidos alternativos como sustitutivos de la renta fija y grandes descorrelacionadores

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Dos son los principales motivos que están empujando a los inversores a mirar con más interés las estrategias alternativas líquidas: en primer lugar, el entorno de bajos tipos de interés (que también provoca apetito hacia socimis, fondos de deuda privada, productos de retorno absoluto…) y en segundo término, la búsqueda de una mayor descorrelación en las carteras en un entorno en el que esas correlaciones han aumentado.

“Con los tipos en niveles cercanos a cero, los inversores buscan estrategias que aporten más rentabilidad que el coste de oportunidad, que en algunos casos es negativo”, explica Rafael Hurtado, CIO de Allianz Popular Asset Management. Con respecto al a diversificación, señala que aumentarla mediante una mayor exposición internacional a activos tradicionales tiene menos sentido que hace unas décadas, debido a ese aumento de las correlaciones, y la salida está en “buscar alternativas o estrategias que realmente contribuyan a disminuir la correlación, como los alternativos líquidos, los fondos de retorno absoluto…”, que en algunos casos pueden tener incluso correlaciones negativas con los activos tradicionales.

Hurtado, que participó como ponente invitado en un evento organizado por Allianz Global Investors, defendió las ventajas de invertir en alternativos líquidos frente a los ilíquidos: además de contar con las ventajas de los alternativos (ofrecen más rentabilidad que los activos libres de riesgo, ayudan a diversificar el riesgo, mejoran la relación rentabilidad-riesgo de las carteras, ofrecen acceso a buenos gestores…), también “suavizan” las desventajas que tiene invertir en alternativos ilíquidos, porque ofrecen un riesgo legal más limitado, una mayor liquidez (aunque pierdan la prima de iliquidez a cambio, permiten tener liquidez cuando realmente se necesite), una mayor regulación, más transparencia y menores riesgos operacionales. Además, dice Hurtado, aunque el due diligence sigue siendo importante, cuentan con el doble control derivado de la regulación.

El precio que pagan a cambio, frente a los ilíquidos, son más restricciones a la hora de invertir y gestionar, de forma que su rentabilidad es menor… pero también su riesgo. Algo muy valorado para Hurtado: “Hay riesgos no cuantificables, más allá de la volatilidad y la beta, y de otra índole –riesgos operacionales, estafas…-, que son más peligrosos”, explica, razón por la que prefiere los alternativos en formato UCITS, llamados en sus inicios “Newcits” y que está demostrado que mejoran la relación entre rentabilidad y riesgo si se incorporan a una cartera.

El experto también presentó un estudio comparativo entre alternativos UCITS y hedge funds tradicionales, que concluye que los primeros ofrecen menos retornos pero también limitan la volatilidad y otros riesgos y deja claro también que no todas las estrategias funcionan bien en formato regulado: las mejores, las de long-short en renta variable de mercado neutral, multiestrategias o CTAs. La otra conclusión: es fundamental seleccionar bien al gestor porque solo hay una parte del universo de en torno a 600 “newcits” que funcionen bien y ofrezcan retornos consistentes. “El due diligence es esencial en ambos segmentos pero si en los hegde funds tracionales el enfoque debe estar en el riesgo, en los líquidos debe estar en el gestor”, apostilla.

Alternativa a la renta fija

Una de las gestoras expertas en estos productos alternativos líquidos es Allianz Global Investors, que presentó en su evento varias estrategias que encajan en un entorno de mercado de tipos cero y que camina hacia la regulación. La gestora enfoca esa oferta desde una perspectiva cauta y ofrece sus productos como alternativa a la renta fija y para ayudar a descorrelacionar y gestionar mejor el riesgo de las carteras. De hecho, es la tendencia que observan entre los inversores españoles: “La aproximación a los alternativos es más cauta. Los clientes tienen reticencias y por ello la transparencia, la consistencia y la relación con el gestor es más importante que nunca”, explica Marisa Aguilar, directora de Allianz Global Investors para España y Portugal.

De hecho, Spencer Rhodes, Global Business Manager de inversiones alternativas en la entidad, rompió un estereotipo al presentar una encuesta que muestra que la mayoría de inversores incluye alternativos en su cartera para diversificar (un 33%), obtener una menor correlación con otras estrategias y activos (18%), gestionar el riesgo (11%) o reducir la volatilidad (7%). “Solo un 13% busca impulsar los retornos. En total, un 81% busca objetivos relacionados con la diversificación y la limitación de riesgos”, explica. Y, según el estudio, un 23% de los inversores retiraría capital de los activos tradicionales de renta fija para invertir en alternativos líquidos, seguido por un 12% que emplearía su liquidez para entrar en estos vehículos. Por eso, en la gestora pretenden ofrecer estrategias sustitutivas de la renta fija, que minimicen la volatilidad y maximicen la relación entre rentabilidad y riesgo, con un objetivo de retornos en la parte media-baja de un solo dígito. Y con una correlación muy baja o incluso negativa frente a activos tradicionales.

En este sentido, la gestora presentó tres vehículos de inversión: Discovery Europe Opportunities, una estrategia long-short de mercado neutral en renta variable, que ofrece retornos similares a los bonos con una beta muy baja (del 0,13 a cinco años) y ha dado retonros positivos en años difíciles como 2007, 2008, 2011 o 2015; Structured Alpha, una estrategia con opciones de EE.UU. que superó su capacidad y llevó a la entidad a lanzar un nuevo fondo recientemente, pues ayuda a reducir la volatildad y aumentar los retornos frente a una cartera tradicional de acciones y bonos; y Allianz Volatility Strategy, que no ha perdido en ningún año desde su lanzamiento e invierte en volatilidad.

Stephen Bond Nelson, gestor de Structured Return; Harald Sporleder, cogestor y líder del equipo de estrategias de renta variable europea long-short; y Thiemo Krink, gestor y responsable de Structured Overlay, explicaron sendas estrategias. Allianz Global Investors ha gestionado alternativos durante más de 10 años y cuenta con 18.000 millones de euros de volumen, divididos casi a partes iguales entre sus vehículos de deuda privada y sus alternativos líquidos, dos áreas que han vivido un gran crecimiento dentro del universo alternativo en los últimos años y que dan muestra de la búsqueda de «algo más» por parte de los inversores.

Bestinver: “Vemos oportunidades en renta variable española y la pólvora seca preparada para disparar”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En su balance del tercer trimestre, la gestora Bestinver destaca el aumento de su nivel de liquidez que se sitúa actualmente en el 16%. “Nos preguntan cómo generamos rentabilidad con ese nivel de liquidez y realmente sucede al contrario: la volatilidad ofrece oportunidades de inversión muy puntuales y las aprovechamos. Pero para hacerlo uno tiene que tener liquidez en su cartera”.

La exposición al sector financiero ha subido un 12% en este trimestre, aunque según Beltrán de la Lastra, presidente de la firma, “no es una posición dominante”. “No nos gustan los bancos, pero hay buenas oportunidades, las vemos en Bankia y en Bankinter, pero no en Popular ni en Deutsche Bank, que es más especulación que inversión”. La gestora admite, no obstante, que quizás no esté poniendo capital en los bancos donde más retorno puede obtener, pero sí en aquellos que “han hecho los deberes”. Un buen ejemplo, según Bestinver, es el banco holandés ING que hace “puede ganar dinero sin que nada bueno pase”, explica De la Lastra.

Como inversor value en renta variable, ve oportunidades en otros sectores pese a que la dispersión en las valoraciones es la tónica dominante. “Hay compañías que ofrecen buenos negocios a buenos precios y hay otras que se están comportando como bonos, están realmente caras”. Es el caso de Thales o Schindler, explica, cuyo negocio “me gusta tanto como antes pero ahora está más caro y es menos atractivo”. Bestinver, de hecho, ha deshecho sus posiciones en Thales y acumula en el año una rentabilidad en la cartera internacional del 7%.

En cuanto la renta fija, el experto reconoce que “como inversor le inquieta” lo que está sucediendo. “Si todo va bien, el inversor recibirá de vuelta menos capital del que ha puesto, así sucede en el 70% de la deuda soberana y en el 25% de la corporativa”. De la Lastra asegura que “es uno de los momentos más atractivos para invertir que ha visto en toda su carrera”, un momento en el que “hay que estar preparado con la pólvora seca para disparar”. Como gestora independiente considera, además, que “ahora que la gestión pasiva está llegando a su mayor auge, es el momento en el que más separado queremos estar de los índices”.