. José Antonio Méndez Roth vuelve a March AM como director de gestión de inversiones de sicavs
José Antonio Méndez Roth, hasta ahora gestor de renta variable en Mapfre AM, se ha incorporado a March AM, la gestora de Banca March, como director de gestión de inversiones de sicavs, según informaciones de Bloomberg confirmadas por Funds Society.
En ese puesto, reportará Jose Maria Ortega, director general de la gestora.
Méndez se une a March AM desde Mapfre AM, donde trabajó desde agosto de 2016. Antes fue consejero delegado de Insignium Iberia, durante casi tres años. Antes de ese proyecto, fue gestor de IICs en la gestora de March (antes llamada March Gestión), de forma que ahora vuelve a la entidad. En aquella ocasión trabajó en la gestora durante tres años y medio.
Anteriormente también fue gestor en Rothschild Bank durante casi dos años y en Popular Banca Privada durante casi siete años.
Es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por CUNEF, según su perfil de LinkedIn.
Pixabay CC0 Public DomainFree-photos. En busca de las mejores primas
El año pasado fue muy favorable para los inversores en mercados emergentes. Las condiciones en 2017 fueron ideales, con la volatilidad anclada en niveles históricamente bajos y un volumen récord de entradas de capital inversor que propició fuertes rentabilidades.
Se encontraron oportunidades significativas para aprovechar las atractivas primas de riesgo disponibles, en un año en que los diferenciales soberanos y corporativos se estrecharon casi 50 puntos básicos, y las rentabilidades al vencimiento (TIR) de la deuda local disminuyeron en 65 puntos básicos.
Esta dinámica positiva continúa respaldada por una combinación de factores estructurales y cíclicos. A nivel estructural, la deuda de mercados emergentes aún está dominada por dos tendencias principales: subidas propiciadas por las perspectivas de crecimiento y asignaciones crecientes de capital en la clase de activo por parte de inversores institucionales con posiciones previamente insuficientes.
En cuanto a la demanda institucional, nuestra expectativa es que estos inversores seguirán elevando su exposición a la deuda de mercados emergentes a medida que mejoran los fundamentales de la clase de activo.
Por otro lado, la mejora del trasfondo económico ha favorecido a los exportadores de materias primas en el universo emergente, sobre todo en Latinoamérica, ya que los precios de los metales industriales y de los recursos energéticos han repuntado.
En los mercados desarrollados –con el Reino Unido como única excepción– la inflación volvió a brillar por su ausencia durante 2017. Esto permitió a los bancos centrales del G4 abordar el proceso de normalización monetaria de forma gradual.
2018: ¿quedan áreas con primas de riesgo atractivas en los mercados de renta fija emergentes? La buena noticia es que la deuda de mercados emergentes todavía ofrece numerosas oportunidades de este tipo en todo el espectro de deuda pública local, divisas y crédito soberano y corporativo.
No obstante, una cosa está clara: mientras que 2017 podría describirse como un “año de beta” con una compresión generalizada de las primas de riesgo, es menos probable que tal coyuntura se repita en 2018.
Riesgo para la rentabilidad
En nuestra opinión, existen tres factores de riesgo exógenos que los inversores no deberían perder de vista: la normalización de los balances de los bancos centrales, el ajuste al alza de los tipos de interés de mercado en Estados Unidos, y el proteccionismo.
La Reserva Federal está recortando su balance y es probable que implemente varias subidas del precio del dinero a lo largo de 2018, y el Banco Central Europeo reduce sus compras de activos desde enero. En este contexto, el avance de la normalización monetaria a nivel global es susceptible de crear cierta volatilidad para la renta fija de mercados emergentes. Aunque la normalización gradual y telegrafiada de las políticas de los bancos centrales es nuestro escenario básico, todavía hay riesgo de que los ajustes de sus balances tengan un efecto disruptivo en los mercados.
Tribuna de Colm McDonagh, director de deuda de mercados emergentes en Insight Investment, parte de BNY Mellon.
Pixabay CC0 Public DomainPixel2013. High yield: esa niña de los ojos bonitos con un riesgo no del todo bien pagado
A finales de 2017, la mayoría de los gestores veían en la deuda high yield un activo atractivo, pero ha ido perdiendo popularidad. Según Luke Copley, gestor y experto en renta fija de Allianz Global Investors, poco ha cambiado, pero el factor “miedo” ha aumentado y los diferenciales no son lo suficientemente baratos como para mejorar la convicción.
“El temor al aumento de las tasas de interés podría conducir a la relajación del comercio tras la era QE, durante la cual los inversores de bonos gubernamentales compraron títulos de investment grade y los inversores tradicionales de investment grade compraron high yield”, explica Copley, quien considera que este temor está relacionado también con un aumento de los incumplimientos.
En definitiva, estos activos han perdido atractivo porque no están pagando lo suficiente por las tasas de impago y la volatilidad esperadas. “Por dar un ejemplo, históricamente el mercado ha requerido 275 puntos básicos para cubrir solo la volatilidad, y éste debería ser el margen más bajo para los activos de calidad BB, incluso si uno no espera incumplimientos; actualmente nos pagan 245 puntos básicos. En la deuda europea de calificación B, sin embargo, el mercado está cotizando en más del 2,5% de las tasas de incumplimiento, que está por encima de nuestras previsiones para el año. Es decir, podemos argumentar que los diferenciales no son universalmente baratos; pero tampoco son ridículamente apretados”, comenta Copley.
De cara a lo que queda de año, este experto de Allinaz GI destaca que la fuerte demanda de activos de mayor rendimiento significa que otras partes del mercado no están compensando por completo al inversor. Aunque considera que los fundamentales económicos y empresariales son sólidos, “el aumento de las tasas, la volatilidad y las preguntas sobre el crecimiento mundial podrían llevar a que los diferenciales de high yield se amplíen modestamente. Estas presiones deberían ser menos pronunciadas en Europa que en Estados Unidos, pero es poco probable que Europa sea inmune. Sin embargo, esperamos retornos positivos, especialmente para aquellos gestores activos que sean capaces de descartar los nombres y sectores más débiles”.
Entre las oportunidades que ofrece la conyuntura de mercado, Coplay destaca los nombres europeos con calificación B. “Creemos que en este tipo de activo sí estamos siendo compensados por los riesgos. También creemos que el Brexit ha llevado a un abaratamiento de los créditos en libras esterlinas y no todos los emisores del Reino Unido tendrán un impacto negativo por el riesgo político”, apunta.
Desde una perspectiva sectorial, el gestor apunta que la clave de este año está más en “evitar” sectores, que en concentrarse en sectores. Para él, es igualmente importante buscar oportunidades en los activos desechados de algunos de los sectores “más estresados”.
El efecto del QE
Según Copley, desde la flexibilización cuantitativa, el mercado global de high yield ha crecido significativamente tanto en términos de número de emisores como de valor nominal. Esto ha permitido que los gestores activos puedan mejorar, en gran medida, la diversificación dentro de sus carteras.
“Si bien el alto rendimiento siempre ha sido una asignación a largo plazo para los gestores de Estados Unidos, sigue siendo una clase de activo más táctico en Europa. Además, especialmente en Europa, las líneas se han desdibujado entre los inversores de BBB y BB, lo que conduce al desarrollo de un mercado de cruce”, concluye Copley.
Wikimedia CommonsPhoto: JoseTellez, Flickr, Creative Commons. According to Experts, Argentina's Request for Help from the IMF is a Precautionary Measure and, as yet, There is no Risk of Default
“Esta decisión la he tomado pensando en el mejor interés de todos los argentinos, no mintiéndoles como tantas veces se ha hecho (…). Cumpliendo con los compromisos y alejándonos de la demagogia, estoy convencido de que por este camino se va a lograr un mejor futuro”, decía ayer Macri, tratando de ofrecer tranquilidad a los mercados. Los inversores temen que esta situación impacte negativamente en la deuda del país, y pueda incluso contagiar a los mercados de otras economías emergentes, y por cercanía, a las latinoamericanas.
El pasado viernes, el Banco Central de la República de Argentina (BCRA) decidió elevar el tipo de interés de referencia hasta el 40% menos de 24 horas después de que la institución hubiera elevado el precio del dinero hasta el 33,25% en un nuevo intento de defender el cambio del peso frente al dólar. De esta forma, el banco central incrementó la tasa de referencia en 675 puntos básicos en menos de un día en lo que representa el tercer aumento del precio del dinero la semana pasada, subiendo así el interés de referencia hasta el 40% desde el 27,25% de la semana anterior.
Medida de precaución
Las nuevas medidas de ayuda pretenden aliviar esta situación. Para Alejandro Hardziej, analista de Renta Fija de Julius Baer, se trata de una medida de “precaución”: “Parece que Argentina está negociando una línea de crédito como medida de precaución para cubrirse de unas potenciales necesidades de financiación sin tener que acudir a los mercados internacionales de deuda en un escenario de crecientes costes de préstamos y una mayor aversión al riesgo de los inversores hacia los mercados emergentes”, explica. En su opinion, el movimiento “no refleja un problema de liquidez subyacente sino un movimiento realizado por el gobierno para calmar los miedos de los inversores y reducir la presión sobre la divisa», el peso argentino.
“Que Argentina se haya adelantado a pedir ayuda al FMI es una buena señal, pues puede ayudar porque las cosas se están haciando bien a pesar de que dañe la imagen de Macri”, añade Alejandro Varela, gestor de Renta 4 Gestora.
Para Amílcar Barrios, analista de Tressis, “Argentina pasa por la ventanilla del FMI para conseguir una línea de financiación que el mercado le está negando, no por nada, sino por el extenso y nefasto historial financiero que acumula aquel país, mande quien mande”.
Claudia Calich, gestora del fondo M&G Emerging Markets Bond, recuerda que el peso argentino en los últimos dos meses se había encarecido en términos reales, siguiendo los fuertes flujos recibidos de los inversores internacionales en 2017. “Esos flujos de capitales provocaron que el ratio de intercambio nominal se depreciara mucho menos que la inflación”. Pero la marea empezó a cambiar a final del año pasado, cuando el Banco Central del país cometió, en su opinión, el error politico de subir el objetivo de inflación para 2018, desde el 10% hasta el 15%, de forma que ese ajuste permitió a la entidad cortar tipos a principios de enero, algo que lastró su credibilidad e hizo aumentar las preocupaciones sobre si la política monetaria está libre de interferencia gubernamental. “Otro error político fue el nuncio del impuesto del 5% en las inversiones del Tesoro en pesos argentinos, que tuvo impacto tanto en los inversores locales como internacionales y llevó a una reducción de las inversiones en deuda pública en pesos”, explica la experta.
Una mayor lectura de inflación y un dollar más fuerte generó una fuerte presión sobre la divisa del país, explica la gestora, de forma que el Banco Central se dio cuenta de la necesidad de restringir la política monetaria, con tres subidas de emergencia, hasta ese 40% mencionado anteriormente. “Creo que las autoridades monetarias tendrán éxito ahora a la hora de ralentizar la depreciación de la divisa”, explica. Calich argumenta que el peso sobrevalorado también está contribuyendo a ampliar el deficit por cuetna corriente del país, hasta el 5% pero que, con esta situación, espera que empiece a reducirse en la medida en que el peso se va moviendo hacia el equilibrio. “Las implicaciones serán una mayor inflación este año y posiblemente el próximo, un menor crecimiento y una mayor caída de la popularidad de Macri”.
Pero sin default…
Sobre si es una situación de default, cree que “aún no. Veo esto como un re-pricing del riesgo de Argentina, que había empezado a comienzos de año, junto con ventas en el mercado de deuda emergente en divisa tanto local como fuerte”, explica.
Y además habla de dos resquicios de esperanza para Argentina: en primer lugar, las próximas elecciones no llegarán hasta enero de 2019, de forma que las autoridades tienen tiempo para tomar su «amarga medicina» este año, pero que conducirá a reajustar la economía en 2018. En segundo lugar, el FMI puede intervenir con un programa de ayuda si el país latinoamericano pierde acceso al mercado de capitales o hay algún tipo de crisis propiciada por la salida de capitales (a diferencia de otros mercados como Venezuela), algo que considera positivo. “Argentina y el FMI han tenido una relación tumultuosa en el pasado pero el objetivo esta vez sería asegurar estabilidad para que Argentina no vuelta a sus políticas populistas fallidas bajo una nueva administración”, añade.
¿Señal de advertencia?
Con todo, no hay que perder de vista la situación de los emergentes… sobre todo con débiles fundamentales. Así lo advierte Paul Greer, gestor de Fidelity, que explica que el país sudamericano ha llegado a este punto en gran medida por el fortalecimiento de dólar y el aumento de la rentabilidad de la renta fija estadounidense.
“Como sucede con los pájaros enjaulados que sirven de alerta de gas grisú en las minas, lo de Argentina es una llamada de atención a los inversores posicionados en mercados emergentes con fundamentales débiles. Este tipo de activos no se llevan bien con un dólar cada vez más fuerte. La reciente situación de precios ilustra lo rápido que puede cambiar el sentimiento [inversor]”, afirma.
Impacto en España
Luis Padrón, analista de Ahorro Corporación,cree que el problema de Argentina “parece algo más estructural que un problema de divisas». Sobre la exposición a este mercado que tiene España, destaca “todo lo que ha cambiado la historia respecto a la exposición que las compañías españolas han tenido a este mercado”, pasando de ser uno de los países con mayor exposición a tener una exposición muy reducida en el negocio de las compañías. “Solo Día, Centis y un poco Telefónica están ‘sufriendo’ el impacto de esta situación», añade (ver cuadro de Ahorro Corporación).
Foto cedida. Explorando la innovación social y medioambiental para ganar mayor desempeño en valores: la experiencia de Mirova
El pasado jueves 15 de marzo el Foro de Inversión Sostenible-Spainsif y Natixis Investment Managers, la gestora del Grupo BCPE, organizaron en la sede de Cebabank en Madrid ante medio centenar de asistentes el desayuno de trabajo “Seeking Environmental and Social innovation to get higher Performance in Equities”, que contó con la experiencia de Jens Peers, CIO de Mirova. Peers explicó en su intervención la metodología seguida por Mirova para optimizar el retorno de las inversiones, buscando aquellas compañías con mayor innovación en términos medioambientales y sociales.
Mirova es la división de Natixis Investment Managers dedicada a la inversión sostenible, aspecto en el que es pionera en Europa, donde viene desarrollando estrategias innovadoras desde 1984. Presente en París, Londres, Luxemburgo y Boston, cuenta con más de 9.000 millones de activos bajo gestión que, según su CIO, responden a un cuidadoso equilibrio entre riesgos y oportunidades. Respecto a estas oportunidades, Peers repasó en el desayuno los retos que plantea la demografía, la digitalización tecnológica, el medioambiente, que impacta en el clima, y la gobernanza.
Ante estos desafíos, la respuesta es la responsabilidad corporativa y la inversión sostenible, puesto de manifiesto en los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible promulgados por Naciones Unidas con vistas a 2030. En este sentido, Peers recordó la aseveración de su CEO, Philippe Zaouati, acerca de que para financiar los ODS hace falta además de dinero, investigación y herramientas de inversión sostenibles al 100%, como las que rigen la filosofía de Mirova, centrada en aportar valor ASG a corto y largo plazo que responda a los retos de la sociedad gestionando los riesgos (reputacionales, financieros y de discontinuidad en las operaciones) al tiempo que optimizando las oportunidades de generar eficiencias y crecimiento.
En Mirova basan su análisis previo a la inversión en la aproximación descrita por Peers de riesgo y oportunidad, enfocándose en aspectos específicos para cada activo, estudiándolos en términos de impacto ASG durante todo su ciclo de vida y generando recomendaciones cualitativas sobre su idoneidad en base a un filtrado del que sólo resultan elegibles los activos realmente comprometidos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, los que contribuyen positivamente a su implementación y los que están alineados con alguno de ellos.
A partir de aquí, desarrollan un diálogo activo tanto individual como en grupo con las empresas y los reguladores de mercado, destinado en el primer caso a mejorar sus prácticas y el impacto ASG de sus acciones y en el segundo a influir en la regulación y estándares. Peers puso como ejemplo su alineamiento con el fomento de una economía mundial de bajo carbono, partiendo del escenario marcado por la COP21 de París y repasando los impactos del calentamiento global en el agua, los ecosistemas, la comida, las costas y la salud, impactos que calificó de dramáticos si se sobrepasan los dos grados de calentamiento fijados como límite en el acuerdo resultante de esa conferencia. Ante esta amenaza, abogó tanto por invertir en soluciones que frenen el cambio climático y potencien las energías limpias como por desinvertir gradualmente en activos intensivos en carbono.
Asimismo, alertó sobre fijarse solo en las emisiones directas en lugar de tener en cuenta también las que se evitan a la hora de analizar el impacto a lo largo de todo el ciclo de vida de los productos, un mapeo que permite a Mirova mejorar continuamente sus estrategias de inversión sostenible, tanto activas (inversión en economía verde), como pasivas, como el diálogo activo con las empresas, lo que redunda en un desempeño reconocido por encima de su benchmark.
Foto: Cuellar, Flickr, Creative Commons.. UBS organiza una comida sobre el fondo Floating Rate Income
UBS organiza una comida sobre el fondo Floating Rate Income. La comida tendrá lugar el 16 de mayo de 2018 en las oficinas de UBS en Madrid, en la calle María de Molina 4, Planta 1. La hora del evento es de 14:00 a 15:00.
El ponente de la comida será Bernard Hunter.
El impulso de la economía global, liderado por EE.UU., continúa adelante. A medida que la recuperación se arraigue y se produzca una reactivación de la economía, los bancos centrales continuarán normalizando la política monetaria. Las recientes publicaciones de datos económicos tanto en EE. UU. como en la zona del euro generalmente han visto revisiones al alza de los niveles de crecimiento.
El ciclo de la tasa de interés ya ha cambiado, con la Reserva Federal liderando el camino hacia la normalización de los tipos de interés, y probablemente otros bancos centrales seguirán. En este entorno, los inversores deben ser conscientes de la gestión de su exposición al riesgo de tipo de interés.
La asistencia, destinada a inversores institucionales exclusivamente, debe confirmarse a través de este correo:sh-ubs-am-iberia@ubs.com
Foto cedida. Francisco Sainz, nuevo CIO de Imantia Capital
Imantia Capital ha nombrado a Francisco Sainz nuevo CIO de la entidad, tarea para la que contará con un equipo profesional de ocho gestores agrupados en renta fija, renta variable y selección de fondos.
Licenciado en Económicas por la Universidad de Cantabria y Máster en Banca y Finanzas por la escuela de finanzas AFI, Sainz es un hombre de la casa. Hasta la fecha ocupaba el cargo de director de Gestión, función que asumió en octubre de 2015, momento en que la gestora se convirtió en Imantia Capital.
Entre los cargos ostentados por Sainz dentro de la gestora se encuentran el de director de renta fija y fondos de fondos, función que desarrolló durante más de tres años. Destaca, asimismo, su tarea realizada como gestor de renta fija y fondos garantizados, figura bajo la cual llegó a gestionar más de 10.000 millones de euros.
Con el nombramiento de Sainz como CIO de Imantia Capital, se unifican en una sola figura los cargos de CIO y director de Gestión. A partir de ahora, Francisco reportará a Gonzalo Rodríguez, CEO de Imantia desde octubre de 2015.
Imantia Capital es la decimoquinta gestora española por activos bajo gestión, con un patrimonio de más de 3.000 millones de euros. Durante 2017 experimentó un crecimiento del 16%, según datos de Inverco, convirtiéndose durante 2018 en una de las gestoras con mejor comportamiento gracias a su avance, en tan sólo cuatro meses, del 7,6% frente al 3,3% de la media del sector.
En la actualidad los fondos Imantia son distribuidos a través de tres entidades comercializadoras y tres plataformas de fondos. Se acerca a sus clientes con el compromiso de la sencillez y la transparencia.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. ¿Cuáles son los motores de la inversión sostenible?
La inversión responsable representa uno de cada cinco dólares gestionados profesionalmente en Estados Unidos y , según sugieren los estudios del sector, la proporción podría ser de casi un 53% para los activos europeos. Esto demuestra que la inversión sostenible o responsable o aquella que sigue los criterios ESG –medio ambiente, social y gobernanza, según sus siglas en inglés– ha dejado de ser una moda o una preocupación de nicho en las carteras.
Esta tendencia se ha convertido en el una revolución silenciosa dentro del sector de gestión de activos que está liderada, en gran medida, por los propios inversores, que se sienten corresponsables con sus decisiones de inversión.
“La inversión sostenible a menudo se percibe como un tren al que sólo se suben los millennials que, siguiendo a sus amigos trendies, se apuntan a cada nueva moda que aparece. Es cierto que este grupo de edad es el que más interés muestra por la inversión sostenible, pero desde luego no se trata de ninguna moda. De hecho, el interés por la sostenibilidad se distribuye entre distintas generaciones, y sus raíces tienen siglos de antigüedad”, afirma Masja Zandbergen, de Robeco.
En opinión de Zandbergen, cuando se trata de inversión, la demanda de sostenibilidad se encuentra sin embargo bastante repartida entre los distintos grupos de edad. Según una encuesta realizada por Robeco para conocer los gustos de sus inversores minoristas holandeses, aproximadamente un 70% de los encuestados mayores de 50 años manifestó un claro interés por la sostenibilidad, frente al 66% del grupo de 34 a 50 años, y al 67% del de 18 a 34.
Según reconoce Zandbergen, “aunque no se trata de un estudio científico exhaustivo, revela que la sostenibilidad disfruta de la misma popularidad entre las personas de mediana o avanzada edad que entre los millennials”.
Una nueva economía
El segundo motor que está apoyando su desarrollo es la propia economía global en la que empresas e industrias buscan modelos de negocio más sostenibles y en especial en línea con la defensa del medio ambiente y en contra del cambio climático.
“2015 fue un punto de transición en la forma en la que los mercados de capitales han reflejado sus tendencias en este ámbito. Nuestros estudios muestran la relación que parece haberse formado en los últimos dos años entre los criterios ESG y la valoración de las acciones. Como inversores a largo plazo, buscamos avanzar en nuestra comprensión del impacto de la sostenibilidad en el rendimiento de toda la cartera centrándonos en su relación cada vez más profunda con el riesgo”, señala Stéphane Monier, jefe de inversiones de Lombard Odier.
Para Monier, como gestores de activos, su reto es analizar el mercado para aislar a los posibles ganadores de cada sector y comprender qué industrias y economías se están adaptando e innovando para enfrentar los desafíos que estos nuevos modelos económicos y consumidores proponen.
“¿Qué pasos tomamos para garantizar que las carteras sean sostenibles? Pues partimos de los conocimientos que poseemos y calculamos los criterios ESG de cada cartera. Definimos los objetivos de sostenibilidad más importantes para cada cliente e implementamos las oportunidades ESG y de inversión de impacto que concuerdan con los valores y objetivos del cliente. Como accionistas activos, empleamos el diálogo, el compromiso y los derechos de voto como una manera de influenciar en las empresas hacia las mejores prácticas”, explica Monier.
La historia de la inversión sostenible
Según explican desde Robeco, la sostenibilidad no puede considerarse en absoluto una moda pasajera. Sus orígenes se remontan a la Iglesia del siglo XVIII, cuando los Cuáqueros establecieron los primeros criterios de exclusión, negándose a invertir en nada que tuviera que ver con el comercio de esclavos. En épocas más recientes, ganó impulso con las primeras leyes sobre igualdad de derechos promulgadas en los años sesenta, y con las campañas medioambientales de los setenta. Uno de los casos más trascendentes de aplicación de exclusiones data de la década de 1970, cuando muchas empresas se negaron a invertir en Sudáfrica debido a su régimen de apartheid.
Pasó a la escena global en 1987, cuando la Comisión Mundial para el Medio Ambiente y el Desarrollo de la ONU (la Comisión Brundtland) publicó su informe titulado «Nuestro futuro común», poniendo de manifiesto el consumo incontrolado de recursos naturales, que en aquel momento mostraba su lado más sangrante en la deforestación masiva. El documento será recordado además porque en él se acuñó el término «desarrollo sostenible», con el objetivo explícito de animar a los mercados emergentes a evitar la destrucción del medio ambiente en su búsqueda de crecimiento económico.
Al definir el significado de esta nueva expresión, la presidenta de la Comisión, Gro Harlem Brundtland, escribió: «La humanidad tiene la capacidad de generar un desarrollo sostenible que garantice la satisfacción de las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades».
Foto cedidaMichelle Scrimgeour, consejera delegada EMEA de Columbia Threadneedle.. Columbia Threadneedle Investments anuncia sus planes para transferir los activos de los clientes de la Unión Europea a su gama de fondos luxemburgueses
Columbia Threadneedle Investments ha anunciado sus planes para transferir los activos de los clientes de la Unión Europea desde su gama de OEIC del Reino Unido a los fondos equivalentes de su establecida gama de sicav de Luxemburgo.
Este anuncio tiene como objeto prestar el mejor servicio a los clientes europeos tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea. En total, 20 fondos procedentes de la gama de OEIC de Threadneedle transferirán sus activos a los fondos equivalentes de la gama de sicav.
Además, la firma lanzará 13 nuevos fondos en la plataforma de sicav (véase la lista de fondos que figura a continuación). Por última, la gestora destaca que las transferencias “están sujetas a la aprobación de los accionistas”.
A raíz de este anuncio, Michelle Scrimgeour, consejera delegada EMEA de Columbia Threadneedle, ha explicado que su prioridad es ofrecer seguridad y continuidad a sus clientes. “Al facilitar el traspaso de los activos de nuestros clientes europeos a nuestra gama de Luxemburgo existente, garantizamos que dichos clientes puedan seguir accediendo a nuestras mejores estrategias de inversión en un fondo que cumple los requisitos de la normativa UCITS, con independencia del acuerdo final al que lleguen el Reino Unido y la Unión Europea. Por lo que respecta a los inversores de la Unión Europea, dichos traspasos eliminarán la incertidumbre relativa a la situación futura de su inversión en sus países de origen”
Según ha indicado la gestora, los inversores de los fondos afectados recibirán información detallada sobre los plazos durante los cuales podrán realizar los traspasos de sus activos a los diferentes fondos.
Por último, la Comisión de Supervisión del Sector Financiero (Commission de Surveillance du Secteur Financier, CSSF), la autoridad reguladora de Luxemburgo, y la Autoridad de Conducta Financiera (Financial Conduct Authority, FCA), la autoridad reguladora del Reino Unido han sido informadas de los traspasos propuestos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: David. ¿Podemos simplemente ignorar la tormenta comercial?
Quizá no, pero aunque desde Natixis IM creemos que hablar de intercambio comercial representa en sí mismo solamente una amenaza limitada a los mercados y la economía global, existen efectos potenciales en cascada. Un análisis más exhaustivo de las relaciones internacionales incluiría no solamente la cuenta corriente (importaciones y exportaciones), sino también la cuenta capital (flujo de activos e inversión extranjera directa entre naciones), y el nivel de divisas que contribuya al equilibrio.
A diferencia de la afirmación de que EE.UU. mantiene un déficit comercial crónico con el mundo debido a acuerdos comerciales mal negociados, el verdadero culpable es el patrón de consumo de EE.UU. Se consume más de lo que se produce – y las importaciones netas (el déficit comercial) cubren la diferencia. Esto, sin embargo, es solamente una parte de una relación muy simbiótica en la cual los exportadores netos como China financian el déficit al reciclar sus reservas mediante activos de EE.UU., como bonos del Tesoro.
¿Efectos?
Cualquier análisis limitado solo al componente comercial ignora un factor más importante: este acto de equilibrismo no solamente financia el excesivo consumo a tasas de interés razonables, sino que también limita la apreciación del yuan y soporta la economía china basada en la exportación.
Siempre habrá efectos negativos para algunos (desigualdad creciente en ingresos, mala distribución del empleo, etc.), pero en su conjunto, el nivel de vida se eleva en aquellos países con apertura comercial y flujos de capital. Por lo mismo, el riesgo real de una guerra comercial proviene no del aumento de precios o de la restricción al flujo de bienes, sino del incremento en la volatilidad en las tasas de interés o el tipo de cambio.
Los recientes comentarios del presidente sobre la manipulación que China y Rusia ejercen sobre sus divisas es un buen ejemplo de cómo los asuntos comerciales pueden afectar indirectamente a los mercados de capital. Por ahora, creemos que los mercados percibirán las agresivas conversaciones comerciales como ruido de corto plazo, ya que nadie se beneficiará si se altera el delicado equilibrio entre el comercio, el capital, el tipo de cambio y las tasas de interés.
Dave Lafferty es estratega jefe de Mercados de Natixis IM y Susan Olson es vice president de Relaciones Gubernamentales de la gestora.
