Foto cedidaMarc Braendlin, responsable de los mercados latinoamericanos de Lombard Odier.. Lombard Odier nombra a Marc Braendlin como nuevo responsable para el mercado latinoamericano
CFA Society Spain, sociedad española que forma parte de la red internacional de CFA Institute, la asociación global de profesionales de la inversión, ha anunciado el nombramiento de Ignacio Vicente González como responsable de Asuntos Públicos, desde donde reportará directamente al presidente.
Ignacio Vicente, CFA, FRM, es técnico comercial y economista del Estado, actualmente es director general financiero y de estrategia del Instituto de Crédito Oficial.
Enrique Marazuela, CFA, presidente de CFA Society Spain, explica que “para CFA Society Spain es un orgullo poder contar con la desinteresada colaboración de Ignacio Vicente en esta nueva etapa de crecimiento de CFA Society Spain. Ignacio continuará trabajando en reforzar las relaciones institucionales de CFA Society Spain y canalizar la respuesta de la institución en los distintos debates públicos de importancia para la sociedad. Ignacio ha sido y es clave en las relaciones de CFA Society Spain con las diferentes autoridades económicas locales. Entre sus muchos logros está la aprobación de la certificación Certified Advisor-CAd. Es, igulamente miembro del Comité de Advocacy, del que anteriormente fue presidente, y de la Comisión de Designaciones”.
Ignacio Vicente, CFA, FRM, es técnico comercial y economista del Estado desde 2007. En la actualidad es director general financiero y de estrategia del Instituto de Crédito Oficial. Ha ocupado puestos de relevancia tanto en el Tesoro, como subdirector general adjunto de Gestión y Financiación de la Deuda Pública y jefe de Gabinete del secretario general, como en el FROB, como jefe de Departamento de entidades participadas, donde estuvo especialmente vinculado al seguimiento de la participación del Estado en Bankia.
Es miembro del Comité de Auditoría del Fondo Europeo de Inversiones y ha sido miembro del Consejo de Administración del Banco Europeo de Inversiones. Ignacio Vicente es voluntario de CFA Society Spain. Es CFA charterholder y FRM, y ostenta un MBA por el IESE, Universidad de Navarra.
Pixabay CC0 Public Domain. JP Morgan AM lanza sus primeros ETFs multifactor de renta variable en Europa
JP Morgan Asset Management ha lanzado en julio sus primeros ETFs UCITS multifactor de renta variable, tras el “éxito” de sus ETFs multifactor en Estados Unidos. El JPMorgan Global Equity Multi-Factor UCITS ETF (JPGL) y el JPMorgan US Equity Multi-Factor UCITS ETF (JPUS) ya están disponibles en la Bolsa de Londres, en la de Italia y en la Deutsche Börse Xetra, revela la gestora en un comunicado.
“Nuestros ETFs de renta variable multifactor buscan abordar algunas de las limitaciones de los índices de renta variable ponderados por capitalización del mercado”, señala. A su juicio, los índices tradicionales pueden estar “altamente concentrados” en determinados sectores, por lo que su equipo de estrategias Quantitative Beta buscará ajustar el peso de los sectores en el JPGL y el JPUS basándose en una metodología propia.
“Haciendo esto, el riesgo se distribuirá de forma más homogénea, lo que resultará en una diversificación adicional”, asegura. Posteriormente, ese equipo monitorizará las acciones basándose en una investigación de factores propia y diversificará a través de tres: valor, calidad y momentum, ya que, “han demostrado ser motores de rendimiento históricos”.
En concreto, el JPGL se centrará en el índice JP Morgan Diversified Factor Global Developed (Region Aware) Equity, que, a largo plazo, se ha desempeñado de forma sólida por encima del FTSE Developed Index. Por su parte, el JPUS rastreará el JP Morgan Diversified Factor US Equity Index, que, a largo plazo, también ha superado al índice Russell 1000. Ambos ETFs, que buscan mejoran la diversificación, reducir la volatilidad y mejorar los retornos ajustados al riesgo, contarán con un ratio de gastos totales (TER) de 19 puntos básicos.
“Nuestra estrategia multifactor de ETFs de renta variable ha sido diseñada para ayudar a los inversores a mantenerse completamente invertidos a través de los ciclos de mercado”, dice el responsable del negocio internacional de ETFs de JP Morgan AM, Bryon Lake. Para él, el JPGL y el JPUS tienen el potencial de capturar la mayor parte de las subidas de los mercados bursátiles al tiempo que generan menor volatilidad en las caídas.
Asimismo, revela que hay “mucho interés” por parte de los clientes en este tipo de estrategias. “Los ETFs multifactor son un área de rápido crecimiento en el universo de fondos y estamos encantados de poder ofrecer a los clientes una solución nueva y con un precio atractivo para ayudares a cumplir sus necesidades generales de asignación de activos”, apunta.
En el comunicado, la gestora ha explicado que también ha expandido su gama de ETFs de renta fija con el lanzamiento del JPM BetaBuilders US Treasury Bond 0-1 yr UCITS ETF (BBIL), que ya está disponible en la Bolsa de Londres, en la Deutsche Börse Xetra y en la Bolsa italiana. “Para aquellos inversores que buscan una asignación de deuda gubernamental denominada en dólares con vencimientos cortos, el BBIL ofrece acceso eficiente a un componente fundamental que es sencillo y directo” apunta JP Morgan AM. Su TER será de 10 puntos básicos, agrega.
Pixabay CC0 Public Domain. Los inversores confían en su capacidad de generar cambios positivos a través de la inversión responsable
La inversión responsable (ISR) y la integración de criterios ambientales, sociales y de buen gobierno (ASG) están ganando una importancia clara para los inversores de todo el mundo. El informe ‘Investor Sentiment: Responsible Investing’ (El sentimiento inversor: inversión responsable) de NN Investment Partners muestra que, a medida que aumenta el momentum, los inversores profesionales confían en su capacidad de generar cambios positivos.
La mayoría de los inversores profesionales (un 61%) están seguros de que las decisiones que toman hoy tendrán un impacto tangible en la sociedad, frente a solo un 13% que prevé un impacto insignificante o nulo. Para la gestora, el índice de referencia más aceptado para medir esos impactos son los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas.
Por países, los inversores de Francia (73%), Alemania (69%) y Países Bajos (67%) son los más propensos a creer que sus decisiones tienen ese impacto tangible, mientras que los de Bélgica tienen la puntuación más baja (43%).
El estudio también muestra que solo la mitad (46%) cree que tienen margen dentro de sus parámetros de toma de decisiones profesionales para invertir de una forma que personalmente consideran responsable. En este sentido, los franceses son los más optimistas, ya que el 65% cree que tiene dicho margen, mientras que los belgas (25%) e italianos (38%) lo son menos.
En general, siete de cada diez encuestados dice que sus organizaciones tienen en marcha políticas de inversión responsable a largo plazo. Por países, es más común en Alemania (un 84% lo confirma), seguido de Países Bajos (83%), Italia (81%), Francia (79%), y Bélgica (41%).
“Es interesante que, mientras el 61% de los inversores profesionales reconoce que están teniendo un impacto positivo, una proporción más pequeña (46%) dice que esto coincide con sus valores personales de inversión responsable. Por lo que existe un grupo de inversores que claramente querrían hacer más si tuviesen el margen para hacerlo”, asegura el jefe de inversión responsable de NN IP, Adrie Heinsbroek.
Aun así, considera “extremadamente agradable y alentador” ver que los inversores tienen tanta confianza en su habilidad de generar un impacto ASG positivo a través de sus asignaciones de activos; una confianza que, a su juicio, seguirá aumentando con el tiempo.
“Sin embargo, a medida que evolucionen sus políticas de inversión responsable, los profesionales querrán poder confirmar que sus inversiones cumplen sus objetivos ASG”, afirma Heinsbroek. En ese sentido, necesitarán gestores que ofrezcan un nivel sofisticado de integración ASG en sus procesos de inversión y que puedan ofrecer altos grados de transparencia en sus informes para mostrar cómo se pide el impacto positivo.
El estudio de NN IP también muestra que el 70% de los encuestados espera que los estándares de integración ASG en los procesos de inversión mejore durante los próximos años y el 75% cree que contirbuir a los ODS de la ONU marca una diferencia. Casi tres de cuatro piensa que deberían modificarse las regulaciones internacionales para incentivar más la inversión responsable.
Pixabay CC0 Public Domain. Tensión comercial, bancos centrales e inflación: tres factores que podrían añadir riesgo a los mercados
La cumbre del G20 y las expectativas a favor de un posible recorte de tipos de interés en Estados Unidos han impulsado los activos de riesgos, y alejado de la mente de los inversores los efectos de una guerra comercial o de una mayor ralentización de la economía global. Pero las gestoras apuntan a que estamos en un oasis temporal y que los riesgos volverán, añadiendo volatilidad al mercado tal y como prevén en sus outlook semestrales.
La previsible demora de un acuerdo entre Estados Unidos y China tras el G20, trae de nuevo el riesgo de que el conflicto comercial vuelva y se intensifique a medida que Donald Trump, presidente de EE.UU, comience su la campaña por la reelección. En opinión de Fabiana Fedeli, responsable global de activos fundamentales de Robeco, llegar a un acuerdo comercial es algo crucial para los mercados de renta variable, en parte por que el sentimiento Chino se ha vuelto más “duro” respecto a Estados Unidos.
“Las declaraciones del Presidente Trump en la reunión del G20 sobre que las empresas estadounidenses podrían continuar vendiendo productos a Huawei es un primer signo positivo, que sin embargo podría quedar en nada, o no ir seguido de un acuerdo de mayor alcance. Llegar a un acuerdo es una necesidad que va más allá de la mejora del clima del mercado: hablo en términos concretos, sobre todo del efecto de los aranceles sobre los beneficios empresariales, tanto directa como indirectamente”, sostiene Fedeli.
En opinión de esta responsable de Robeco, el acuerdo comercial llegará en algún momento de 2019 y lo ideal es que conllevase el fin de los aranceles. “Mientras el gobierno chino consolida un frente duro, la preocupación de Trump sobre la pérdida de electorado y su obsesión por los mercados bursátiles estadounidenses podrían suavizar su postura hasta el punto de que China se planteara volver a la mesa de negociaciones”, añade.
La reactivación del conflicto entre ambos países dañaría a la economía global, lo cual está metiendo un extra de presión a la postura de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), quien sigue mandando señales sobre su intención de flexibilizar más su postura. “El testimonio de Jerome Powell en la audiencia del Congreso dejó sentadas las bases para el primer recorte de tipos de la Fed en una década. Powell destacó que los crecientes riesgos externos en las manufacturas, el comercio y la inversión global deterioran las perspectivas de crecimiento de la economía norteamericana, balanceando el saldo de presiones inflacionarias a la baja. El buen estado del mercado laboral, con una sorprendente adición de nuevos puestos en el mes de junio, no parece estar produciendo los suficientes incrementos salariales para estimular considerablemente la inflación”, señalan desde Monex Europe.
En este sentido, la evaluación de Powell y sus palabras fueron interpretadas por el mercado como una garantía de un inminente recorte de los tipos en la reunión de finales de julio. Ahora bien, el debate está en si se recortan 25 o 50 puntos básicos, aunque el primer caso es lo que está en la mente de la mayoría de los analistas e inversores. Por el contrario, si la Fed no complace al mercado, las gestoras apuntan que se podría producir una corrección en el mercado.
Por último, otro factor que las gestoras siguen con atención es la inflación. “Las expectativas de inflación han caído drásticamente recientemente, lo que ha presionado a la baja los rendimientos de la deuda pública estadounidense y ha desviado la atención hacia la política de la Fed. Ahora, el mercado espera tres recortes de tipos a manos de la Fed para finales de 2020. La Fed empieza a mostrar su preocupación por la posibilidad de que su actual abanico de herramientas no pueda contrarrestar una futura recesión de forma efectiva. Por tanto, se está planteando el uso de nuevas estrategias para impulsar las expectativas de inflación, lo que tendrá importantes repercusiones para el plano económico y para los mercados, en nuestra opinión”, señala el último informe elaborado por BlackRock Investment Institute (BII).
En este sentido, desde Unigestion, apunta que sin inflación, la Fed es un gestor de riesgos. “Lejos de un entorno recesivo, en realidad hay dos razones que podrían empujar a la Fed a recortar tipos. En primer lugar, los riesgos externos, como la guerra comercial entre Estados Unidos y China; y, en segundo lugar, porque es el único país desarrollado que ha subido tipos después del comienzo de la crisis. Por tanto, tiene margen de actuación”, concluyen desde la gestora.
Pixabay CC0 Public Domain. Crece la importancia de la ESG para los fondos soberanos y los bancos centrales
Invesco ha presentado las conclusiones de su informe anual sobre las inversiones y gestión de activos de los grandes fondos soberanos internacionales y de los bancos centrales. Una de las principales conclusiones que arroja esta séptima edición es que sigue aumentando la importancia de la ESG.
Además de existir un mayor número de inversores gubernamentales que van adoptando políticas ESG, los que ya las habían hecho se han vuelto más comprometidos y han ampliado sus esfuerzos iniciales. Eso sí, la implementación de estos criterios es más frecuente entre inversores de Occidente, mientras que en Oriente Medio y Asia va poco a poco creciendo. El informe señala que no solo gana peso entre los inversores, sino también comienzan a considerar que puede mejorar la valoración de los activos en los que invierten. En este sentido, el criterio de medio ambiente está aglutinando la inversión ESG de los gobiernos.
Según la lectura que hace la gestora de estas conclusiones, “las consideraciones ESG se aplican cada vez más y no solo a la hora de elegir el activo en el que se invierte, sino en la globalidad de la cartera, por ello en muchos casos se han nombrado profesionales dedicados a la ESG dentro de los equipos de inversión”.
Otro aspecto que destaca este informe es que los inversores soberanos creen que los criterios ESG pueden ser cubierto por toda clase de activos, eso sí en lo mercados asiáticos y emergentes los inversores tienen menos confianza en que se puedan implementar estos criterios fuera de la renta variable.
Medio ambiente, gobernanza y social
Para aquellos inversores gubernamentales que han ampliado la implementación de los criterios ESG en los activos reales, en concreto en infraestructuras, los cambios en los patrones climáticos son un motivo de preocupación porque pueden dañar estas infraestructuras. Por ello la forma de entender los factores ambientales ha cambiado y gravitado hacia nuevos conceptos como por ejemplo la creación y estandarización de soluciones ambientales o la mejora de los datos en torno a la huella de carbono que ofrecen los proveedores de datos. Sobre todo consideran que es una forma de poner a trabajar más capital y generar ingresos a partir del criterio medioambiental.
En este sentido, una consideración importante es que los inversores gubernamentales creen que el criterio medioambiental puede impulsar el de buen gobierno. “Gracias a que los problemas del medio ambiente están, a menudo, en el centro del compromiso corporativo, como por ejemplo son los mandatos sobre el cambio climático y la transparencia en las emisiones de carbono, se logra impulsar el criterio de la gobernanza”, explica el documento.
Los desafíos que presentan el criterio medioambiental y de buen gobierno ha sido bien desarrollado por los grandes fondos soberanos internacionales y los bancos centrales. Ahora comienzan a dar un paso más y redefinir su interpretación del criterio social, viendo a través de esta “lente” a sus propios proveedores y organizaciones con las que trabaja.
Pixabay CC0 Public Domain. La EBA favorece la armonización del crowdlending
La European Banking Authority (EBA) ha publicado los resultados de su análisis sobre el marco regulador aplicable a las empresas de fintech, tras haber analizado las distintas formas en que los supervisores de los distintos países miembros de la Unión Europea regulan la actividad de las FinTech.
El informe ilustra la evolución del perímetro reglamentario en la Unión Europea, la situación reglamentaria de las empresas de FinTech y los planteamientos seguidos por las autoridades competentes a la hora de conceder autorizaciones para servicios bancarios y de pago.
En lo que respecta a la actividad de crowdfunding/crowdlending, EBA concluye que el proyecto de reglamento europeo, pendiente de aprobación por el Parlamento y el Consejo Europeos, vendría a armonizar las exigencias de autorización para llevar a cabo el servicio (que quedaría por tanto incluido en el perímetro sujeto a regulación y supervisión) y las condiciones para obtenerla. «Esta armonización sería especialmente beneficiosa para el crowdlending: algunos Estados miembros exigen una autorización específica, otros no, con las consiguientes distorsiones para el desarrollo transfronterizo de la actividad», destacan desde la patronal del sector, ACLE.
EBA considera, sin embargo, que no sería suficiente con el reglamento para asegurar un desarrollo homogéneo de la actividad, que simultáneamente proteja el interés público en la integridad del mercado, sino que sería necesario que las plataformas de crowdfunding/crowdlending en el grupo de sujetos obligados a cumplir con las obligaciones que impone la normativa de prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo.
Desde ACLE aseguran que se continuará trabajando en pro de la armonización del sector. Asimismo, las plataformas y entidades que forman parte de la Asociación de Crowdlending Española, consideran que más allá de las obligaciones legalmente establecidas “queremos que sean los principios de transparencia, rigor, confianza, seguridad y buena fe los que constituyan la base de nuestra relación, tanto con los inversores, como con empresas o consumidores que demandan fórmulas alternativas de financiación”, resaltan.
Pixabay CC0 Public Domain. 29 de julio: Día de la Sobrecapacidad de la Tierra
Este 29 de julio es el Día de la Sobrecapacidad de la Tierra. Es decir, cuando los seres humanos habremos consumido todos los recursos naturales disponibles del planeta del año en curso, como madera, pescado, agua y minerales, produciendo residuos como emisiones de dióxido de carbono y el día en que necesitamos casi dos planetas para satisfacer las necesidades de nuestro ritmo de consumo actual.
El resto del año estaremos reduciendo lo que debería estar disponible para las generaciones futuras. Calculado por la organización científica internacional sin ánimo de lucro Global Footprint Network (GFN), se va adelantando cada año desde inicio de la década de 1970 (se determina por la cantidad de recursos naturales de los que dispone el planeta y la huella ecológica de la humanidad en relación con superficie necesaria, con estadísticas de Naciones Unidas).
Al ritmo de crecimiento actual en poco más de 30 años precisaremos tres planetas para cerca de 10.000 millones de personas (en España la huella ecológica es cuatro hectáreas por persona, siendo su Día de la Sobrecapacidad el 28 de mayo -la biocapacidad global del planeta es 1,63 hectáreas por persona-).
Efectivamente la actividad humana y residuos que generamos conllevan cambios potencialmente irreversibles. Para medirlo seguimos el «espacio ecológico operativo seguro» en que las actividades humanas deben permanecer, según el marco desarrollado por Stockholm Resilience Centre (revista Nature Sep 2009 “Antropoceno: la gran aceleración”) en nueve dimensiones –cambio climático, acidificación, contaminación química, cambios de uso del suelo, agotamiento del ozono, aerosol atmosférico, cambios en el ciclo del nitrógeno, cambios en el ciclo de fósforo, pérdida de biodiversidad y agotamiento de suministros de agua dulce-. Para cada áreas hay límites seguros que si se sobrepasan generan efectos medioambientales que dejan de ser lineales y predecibles. Por ejemplo la proporción de CO2 en atmósfera no debe pasar de 350 partes por millón y el consumo de agua dulce no exceder de 6.000 kilómetros cúbicos por año.
Ya hemos violado cinco umbrales. Es el caso del ciclo del nitrógeno y del fósforo, macronutrientes de los abonos. La agricultura intensiva, especialmente en China, actividad industrial y crecimiento de la población han aumentado su volumen en ríos y océanos, provocando crecimiento excesivo de algas, que agotan el oxígeno, matando plantas acuáticas y peces, en un proceso llamado eutrofización. Los científicos estiman que las zonas marinas de cero oxígeno o «muertas» ya se han cuadruplicado desde los años 50. De hecho los residuos bioquímicos se emiten a un ritmo 40 % mayor de lo que el medioambiente puede soportar.
Sin embargo, hay señales de que los esfuerzos por detener la degradación ambiental -medidas políticas o nuevas tecnologías -están empezando a tener frutos. Según GFN, a lo largo de la década de 1970-2014, el Día de la Sobrecapacidad se adelantaba tres días cada año. Desde entonces ha disminuido a menos de un día al año. De hecho hay razones para el optimismo. Algunas industrias forestales y sectores ambientales están reduciendo los residuos bioquímicos que producen con tecnologías innovadoras en control de contaminación. Estas empresas juegan un papel importante en ayudarnos a pagar nuestra «deuda ambiental» y vivir dentro de nuestras posibilidades. Se trata de un mercado medioambiental de dos billones de dólares en ventas que crece 6 a 7% anualmente, por encima de 3 a 4% la economía mundial.
Tribuna de Luciano Diana, director de inversión temática ambiental de Pictet AM.
Pixabay CC0 Public Domain. Viena, ciudad líder en calidad de vida
Las tensiones comerciales y las corrientes populistas siguen dominando el panorama económico global. La amenaza de una política monetaria más restrictiva y la volatilidad que se cierne sobre los mercados presionan aún más a las multinacionales para tener éxito en sus operaciones en el extranjero. La nueva edición del estudio anual sobre calidad de vida de Mercer indica que muchas ciudades de distintos lugares del mundo siguen ofreciendo un entorno atractivo para las empresas y que calidad de vida es uno de los componentes fundamentales en el atractivo de una ciudad para atraer el talento en movilidad internacional.
Viena vuelve a encabezar la clasificación por décimo año consecutivo, seguida de cerca por Zúrich (2). El tercer lugar lo comparten tres ciudades: Auckland, Múnich y Vancouver; esta última lleva diez años ocupando el puesto más alto del ranking en Norteamérica. Singapur (25), Montevideo (78) y Port Louis (83) conservan su estatus de ciudades con mayor calidad de vida en Asia, Sudamérica y África respectivamente. Bagdad, pese a seguir apareciendo en la parte más baja, ha experimentado notables mejoras en materia de seguridad y servicios sanitarios. El nivel de vida de Caracas, sin embargo, ha retrocedido abruptamente a causa de la inestabilidad política y económica que afecta a Venezuela.
“Tener unas sólidas capacidades, aplicables sobre el terreno, es consustancial a las operaciones globales de la mayoría de las empresas multinacionales, y éstas dependen principalmente del bienestar personal y profesional de los individuos destinados a las localidades en cuestión”, comenta Ilya Bonic, socio de Mercer y presidente del área de Career. “Las empresas que deseen crecer en el extranjero deben tener en cuenta muchos factores para elegir la mejor ubicación para sus empleados y oficinas. La clave es poder contar con datos relevantes y fiables, y con análisis estandarizados, esto es decisivo para que las organizaciones sean capaces de adoptar decisiones de importancia crítica, desde dónde ubicar sus oficinas hasta cómo distribuir, alojar y remunerar a su fuerza laboral global”, añade Bonic.
El estudio de Mercer es uno de los más completas en su categoría; se elabora una vez al año con la finalidad de ayudar a empresas multinacionales y otras organizaciones a retribuir equitativamente a sus empleados en asignaciones internacionales. Además de aportar valiosos datos sobre calidad de vida, el informe de Mercer evalúa más de 450 ciudades de todo el mundo. Este ranking incluye 231 de las ciudades analizadas.
En esta edición, Mercer ha elaborado un ranking específico sobre seguridad personal; en él se analiza la estabilidad interna, criminalidad, cumplimiento de la ley, limitaciones a la libertad personal, relaciones con otros países y libertad de prensa en cada una de las ciudades. La seguridad personal es la base sobre la que se sustenta la estabilidad de cualquier ciudad, y, sin ella, ni el negocio, ni el talento pueden prosperar. Este año los puestos más altos del ranking están ocupados por ciudades de Europa Occidental, con Luxemburgo como ciudad más segura del mundo. Tras ésta vienen, compartiendo el segundo lugar, Helsinki y las ciudades suizas de Basilea, Berna y Zúrich. El último puesto del ranking de seguridad personal de 2019, el 231, lo ocupa Damasco, y solo un puesto por encima, en el 230, se encuentra Bangui, ciudad de la República Centroafricana.
«En la seguridad individual influyen muchos factores y está en constante cambio, dado que las circunstancias y condiciones de las distintas ciudades sufren modificaciones año tras año. Tales factores son cruciales para las multinacionales que asignan empleados a otros países, ya que deben tenerlos en cuenta a la hora de determinar si el trabajador estará seguro y la compensación que le corresponde”, explica Juan Vicente Martínez.
Europa
Las ciudades europeas siguen teniendo la calidad de vida más alta del mundo, con Viena (1), Zúrich (2) y Múnich (3) ocupando las primeras posiciones de la clasificación en Europa, y en el resto del mundo. Hasta 13 de los 20 primeros puestos del mundo está ocupados por ciudades europeas. Las tres capitales europeas más importantes, Berlín (13), París (39) y Londres (41) mantienen sus posiciones, mientras que Madrid sube tres puestos (hasta el 46) y Roma asciende uno (56). Minsk (188), Tirana (175) y San Petersburgo (174) continúan siendo las ciudades europeas peor posicionadas, mientras que Sarajevo sube tres posiciones (hasta la 156) gracias a un descenso de su tasa de criminalidad.
La ciudad más segura de Europa es Luxemburgo (1), seguida por Basilea, Berna, Helsinki y Zúrich, todas ellas compartiendo el segundo lugar. Moscú (200) y San Petersburgo (197) fueron las ciudades europeas menos seguras este año. Las caídas más pronunciadas en Europa Occidental entre 2005 y 2019 han afectado a Bruselas (47), por los ataques terroristas, y a Atenas (102), por la lenta recuperación económica y política que ha seguido a la reciente crisis financiera global.
América
En América del Norte, las ciudades canadienses continúan siendo las mejor valoradas, con Vancouver (3) en el puesto más alto en calidad de vida global y compartiendo, en el de seguridad, la posición 17 compartida entre Toronto, Montreal, Ottawa y Calgary. Todas las ciudades de Estados Unidos analizadas pierden posiciones este año, con Washington (53) experimentado la mayor caída. Nueva York (44) es la única que sube un puesto, porque las tasas de criminalidad en dicha ciudad continúan cayendo. Detroit sigue siendo la ciudad de Estados Unidos con peor calidad de vida, y la capital de Haití, Puerto Príncipe (228), la que más baja la peor posicionada en América. Los problemas de estabilidad interna de Nicaragua y las manifestaciones que se produjeron en dicho país han provocado que Managua (180) caiga siete puestos en calidad de vida este año, y la violencia y elevada criminalidad relacionadas con los cárteles de la droga (mexicanos) han hecho que Monterrey (113) y Ciudad de México (129) permanezcan en posiciones bajas.
En América del Sur, Montevideo (78) vuelve a aparecer en lo más alto en cuanto a calidad de vida mientras que Caracas (202) cae nueve puestos en calidad de vida y 48 (hasta el 222) en seguridad, lo cual la convierte en la ciudad menos segura de América. La calidad de vida de otras ciudades importantes no sufrió modificaciones significativas respecto al año pasado, con Buenos Aires en el 91, Santiago en el 93 y Río de Janeiro en el 118.
Oriente Medio y África
Dubái (74) sigue en lo más alto del ranking de calidad de vida en Oriente Medio, seguida muy de cerca por Abu Dhabi (78); mientras que Sana’a (229) y Bagdag (231) ocupan los puestos más bajos en dicha región. La apertura de nuevas instalaciones de ocio con motivo de la Saudi Vision 2030 de Arabia Saudí ha hecho que Riad (164) escale una posición este año, y la disminución de la tasa de criminalidad y ausencia de atentados durante los pasados doce meses en Estambul (130) que esta ciudad suba cuatro posiciones. Las ciudades más seguras de Oriente Medio son Dubái (73) y Abu Dabi (73). Damasco (231) es la ciudad menos segura, tanto de Oriente Medio como del mundo.
En África, Port Louis (83) es la ciudad con mejor calidad de vida y, a la vez, la más segura (59). Muy cerca de ella, en cuanto a calidad de vida global, aparecen las ciudades sudafricanas de Durban (88), Ciudad del Cabo (95) y Johannesburgo (96), aunque se trata de ciudades que aún puntúan bajo en cuanto a seguridad personal; además, problemas como el de la carestía del agua contribuyeron a que Ciudad del Cabo cayese una posición este año. En el extremo opuesto, Bangui (230) ocupa la posición más baja del continente en calidad de vida y seguridad personal (230). Los avances de Gambia hacia un sistema político democrático y sus mejoras en el ámbito de las relaciones internacionales y los derechos humanos hacen que Banjul (179) experimente la mayor mejora de este año en calidad de vida en África (y en el mundo entero) y escale seis posiciones.
Asía-Pacífico
En Asia, Singapur (25) tiene la calidad de vida más alta, seguida por cinco ciudades japonesas: Tokio (49), Kobe (49), Yokohama (55), Osaka (58) y Nagoya (62). Después, aparecen Hong Kong (71) y Seúl (77). Esta última sube dos posiciones gracias a haber recuperado su estabilidad política tras el arresto de su presidenta el año pasado. En el sudeste asiático, otras ciudades destacables son Kuala Lumpur (85), Bangkok (133), Manila (137) y Yakarta (142), y en China continental: Shanghái (103), Pekín (120), Guangzhou (122) y Shenzhen (132). De todas las ciudades del este y sudeste de Asia, Singapur (30) ocupa la posición más alta y Phnom Penh (199) la más baja en materia de seguridad personal. La seguridad sigue siendo un problema en las ciudades de Asia Central de Almaty (181), Tashkent (201), Ashgabat (206), Dushanbe (209) y Bishkek (211).
En el sur de Asia, las ciudades indias de Nueva Delhi (162), Bombay (154) y Bangalore (149) se mantienen sin cambios respecto del ranking de calidad de vida del año pasado que encabezaba Colombo (138). En el puesto 105 aparece Chennai como la ciudad más segura de la región y, en el 226, Karachi como la menos segura de todas.
Finalmente, Nueva Zelanda y Australia continúan obteniendo buenas puntuaciones en calidad de vida, con las ciudades de Auckland (3), Sídney (11), Wellington (15) y Melbourne (17), manteniéndose todas entre las 20 primeras. Todas las principales ciudades australianas se clasifican entre las 50 primeras en cuanto a seguridad, con Auckland y Wellington como las más seguras de Oceanía, ambas en la novena posición.
De izquierda a derecha: Juan Cruz, socio fundador y director de inversiones de Cygnus, Ignacio Garralda, presidente de Grupo Mutua, y Emilio Ortiz, director de inversiones de Mutuactivos. Foto cedida. Mutua Madrileña entra en el capital de la gestora Cygnus con opción de alcanzar el 50,1% en 2020
Grupo Mutua y Cygnus han alcanzado un acuerdo por el que la compañía aseguradora adquirirá un 20% del capital de Cygnus Asset Management, gestora independiente de fondos de inversión, especializada en estrategias de inversión alternativa. La operación, que ya ha sido aprobada por los respectivos consejos de administración, incluye la opción de que Mutua Madrileña pueda adquirir un 30,1% adicional en 2020, con lo que la aseguradora alcanzaría un 50,1% de su capital.
La entrada en el capital de Cygnus permite al Grupo Mutua reforzar aún más su estrategia de diversificación geográfica y de productos y complementar su negocio de gestión de activos que desarrolla a través de Mutuactivos, su gestora de fondos de inversión y de pensiones, cuyo director de inversiones es Emilio Ortiz, que se ha consolidado como la primera gestora de España por volumen de patrimonio independiente de grupos bancarios.
Complementariedad de los negocios
Cygnus AM es una gestora independiente de marcado carácter internacional con base en Madrid. Tiene previsto, tras esta operación, finalizar 2019 con un patrimonio bajo gestión en torno a los 400 millones de euros a través de dos estrategias especializadas, Cygnus Utilities, Infrastructure & Renewables, una estrategia “long-short equity”, enfocada en los sectores de “utilities”, energía, e infraestructuras, y Cygnus Europe Event Driven, centrada en situaciones especiales.
La compañía fue fundada en 2006 por Juan Cruz, Isabel Serra y José María Amusátegui. Juan continuará liderando el equipo de gestión y José María Amusátegui seguirá como presidente y CEO. Ambos se mantendrán al frente de la gestora tras la previsible ampliación de la participación de Mutua hasta el 50,1% el próximo año. Isabel Serra, por su parte, actualmente gestiona Cygnus Funds en Nueva York. Y Luis Amusátegui seguirá liderando el área de Análisis.
A lo largo de su historia Cygnus ha sido capaz de generar retornos ajustados por riesgo muy competitivos, particularmente en los momentos menos favorables para la bolsa, donde las ventajas de la gestión alternativa son más evidentes.
Para Ignacio Garralda, presidente del Grupo Mutua, “las estrategias de Cygnus son complementarias a las de Mutuactivos, si bien ambas gestoras independientes comparten un modelo de inversión caracterizado por la diversificación, la gestión dinámica y siempre responsable, la búsqueda constante de retornos positivos y el control del riesgo. La adquisición de Cygnus impulsa de forma significativa el posicionamiento de Mutuactivos en gestión alternativa”.
Por su parte, Juan Cruz, director de inversiones de Cygnus, asegura que Mutua era el candidato ideal para Cygnus, dada la estupenda colaboración y conocimiento que existe entre ambas entidades. “Llevamos 14 años de relaciones y nos conocemos muy bien”, comenta. “Dentro del proceso de consolidación que vivimos, Mutua era el socio que necesitábamos para tener el tamaño adecuado”, añade José María Amusátegui.
Proceso de concentración
Esta operación se suma a las recientes adquisiciones por Mutua del 50,01% de Alantra Wealth Management, especializada en banca privada, y del 30% de EDM, gestora de fondos independiente y especializada en renta variable con gran presencia en Cataluña, llevadas ambas a cabo a finales de 2018 por parte de Mutua Madrileña.
Con la compra de Cygnus, Mutua da un paso más en la diversificación de su negocio de asesoramiento financiero, tanto por productos, gracias a la especialización de esta firma en gestión alternativa, como geográfica, por su presencia internacional. Con Cygnus Mutua desarrollará una amplia plataforma de gestión alternativa para impulsar la comercialización de estos productos.
Grupo Mutua refuerza igualmente además su papel protagonista en el proceso de concentración que está viviendo el sector en España y consolida su objetivo de crecer en este ámbito de la gestión patrimonial, como así está establecido en las directrices de su Plan Estratégico 2018-2020.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Chris Robbins. MFS Meridian® Funds Prudent Capital: ¿por qué es importante tomar un enfoque cauto de inversión?
A nivel global, existe un inmenso volumen de deuda, con un apalancamiento sin precedentes en todo el sistema. Además, el crecimiento secular de los beneficios corporativos, uno de los principales factores que soportan los rendimientos de la renta variable, está disminuyendo y las valoraciones de los activos, tanto en las bolsas como en los mercados de deuda, se presentan históricamente caras. En un contexto como el actual, la filosofía de la estrategia del MFS Meridian® Funds Prudent Capital, un fondo global multiactivo con un objetivo de rendimiento total, se presenta como un enfoque cauto de inversión.
Se trata de una cartera diversificada con exposición a un amplio rango de oportunidades a través de diferentes regiones, sectores y estructuras de capital, sin ningún tipo de adherencia a ningún índice de referencia. El fondo puede mantener una posición en efectivo para reducir su exposición al mercado cuando lo considere apropiado. Además, invierte en acciones de calidad, un grupo selecto de empresas con franquicias duraderas y sostenibles, con un flujo de caja libre significativo, con un sólido balance y con un robusto equipo directivo. Asimismo, apuesta por posiciones a largo plazo, invirtiendo en empresas con una historia de mejora estructural, que puede tardar un tiempo en implementarse, y empresas que construyen valor en el largo plazo, frente a empresas con rentabilidad a corto plazo.
¿Por qué se debe considerar la estrategia del MFS Meridian® Funds Prudent Capital?
Entre las principales características del fondo, se encuentran su estilo de gestión con un objetivo de rendimiento total, su enfoque en un horizonte a largo plazo, superior a 10 años, carecer de límites impuestos por un índice de referencia y tratarse de una estrategia diversificada y flexible. Y, lo que es más importante aún, la capacidad de mitigar el riesgo a la baja de la estrategia. El principal activo de un inversor es el tiempo, en MFS IM defienden que la clave para generar dinero es no perderlo, teniendo en cuenta que las pérdidas y los golpes en los mercados son más frecuentes y menos predecibles de lo que se puede pensar.
Invirtendo para conseguir rendimientos reales
El objetivo del MFS Meridian® Funds – Prudent Capital Fund es obtener un rendimiento total medido en dólares. El fondo busca obtener un rendimiento total, medido en dólares estadounidenses. Busca alcanzar esta meta invirtiendo en renta variable, deuda corporativa y soberana, así como en instrumentos monetarios y equivalentes. Además, el fondo busca proporcionar un rendimiento que esté al menos en línea con el rendimiento del mercado de renta variable global, pero materialmente con una menor volatilidad. Ambos objetivos son objetivos a largo plazo, más cercanos al rendimiento en 10 años que en un año.
El núcleo de la estrategia es encontrar oportunidades a largo plazo en renta variable y crédito que puedan acumular valor con el paso del tiempo, a la vez que mantienen la opción de no comprometerse si no es el momento adecuado de mantener una exposición al mercado. La estrategia puede invertir entre un 50% – 90% en empresas de alta calidad, tratando de comprarlas cuando se encuentran a buen precio. Entre un 10% y un 30% en deuda corporativa, complementando las posiciones en renta variable con posiciones en empresas estables, con una sólida trayectoria y prudentes. Además de entre un 0% y un 40% en efectivo o equivalentes, reduciendo la exposición del mercado cuando las oportunidades no son atractivas.
