La EBA y la ESMA responden al plan de acción de la Comisión Europea sobre la situación normativa de las fintech

  |   Por  |  0 Comentarios

La EBA y la ESMA responden al plan de acción de la Comisión Europea sobre la situación normativa de las fintech
Pixabay CC0 Public Domain. La EBA y la ESMA responden al plan de acción de la Comisión Europea sobre la situación normativa de las fintech

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) y la Autoridad Bancaria Europea (EBA, también por sus siglas en inglés) han hecho público los informes Licencias para modelos de negocio FinTech y Perímetro regulatorio, situación y enfoques para la autorización de actividades FinTech, sobre la situación normativa y los criterios de autorización de los modelos de negocio en los servicios financieros con un importante componente tecnológico, es decir el modelo fintech.

Según explican desde finReg360, ambos informes responden a la falta de regulación específica en este ámbito que ya se puso de manifiesto en el plan de acción fintech de la Comisión Europea de marzo de 2018. «Este plan de acción estableció el objetivo de fomentar un sector financiero europeo más competitivo e innovador con la puesta en marcha de distintas actividades, entre ellas: trazar un mapa de las autorizaciones o licencias actuales, y revisar los enfoques en la concesión de las licencias en modelos de negocio innovadores en los Estados miembros; analizar la forma en que las autoridades nacionales competentes aplican la proporcionalidad y la flexibilidad en la normativa actual; y presentar recomendaciones a la Comisión Europea sobre cualquier necesidad de adaptar la legislación de la Unión Europea sobre servicios financieros», explican desde la consultora.

La ESMA y la EBA en sus informes, se han pronunciado en relación con estos propósitos. En este sentido, desde finReg360 resumen los aspectos más relevantes de los mencionados documentos. En el caso del informe de la ESMA sobre la concesión de licencias para los modelos de negocio de fintech, apunta que el documento se basa en dos encuestas realizadas por la ESMA, en enero de 2018 y en enero de 2019, con el fin de recabar información de las autoridades nacionales competentes sobre los regímenes de licencias de las fintech en cada jurisdicción. La primera tenía por objeto identificar las posibles lagunas y problemas en la normativa vigente de la Unión Europea, evaluar la divergencia de los regímenes nacionales existentes y, en caso de detectar alguna área de mejora, proponer recomendaciones para adaptar la normativa a los nuevos modelos emergentes. Y la segunda tenía por finalidad identificar las formas en que las autoridades nacionales competentes aplicaban los principios de proporcionalidad y flexibilidad en los procesos de autorización a las entidades reguladas, especialmente a las que proponen nuevos modelos innovadores.

ESMA destaca las siguientes conclusiones producto de las encuestas:

  • En relación con los criptoactivos, la ESMA ha identificado las lagunas más relevantes en la regulación actual en las ofertas de moneda iniciales, sus recompensas, las tecnologías blockchain y las de registro distribuido (DLT).
  • Se ha puesto de manifiesto la necesidad de dar mayor claridad a los modelos de gobernanza y gestión de riesgos asociados a la seguridad cibernética y al cloud outsourcing.
  • Existe una relación directa entre las reguladoras de los sandbox, centros de innovación y otras propuestas de las autoridades nacionales competentes, y los criterios y principios de autorización de los modelos de negocio fintech.
  • Por último, se recoge el debate sobre la necesidad de un régimen de crowdfunding homogéneo en la Unión Europea, particularmente, para el crowdequity basado en instrumentos que no forman parte de MiFID II.

Tal y como resumen desde finReg360, el informe concluye que las autoridades nacionales competentes no distinguen en los procesos de autorización entre fintech y los servicios y entidades tradicionales, dado que lo que autorizan es la actividad y los servicios financieros y no la tecnología.

Respecto al informe de la EBA sobre el marco normativo, la situación reglamentaria y los criterios de autorización en relación con las actividades fintech, el documento se basa en un análisis realizado sobre el acceso al mercado de las empresas fintech. Según el análisis que hacen desde finReg360, si bien recoge aspectos similares al informe de la ESMA, en particular, este informe se centra lo siguiente:

  • Se pone de manifiesto que existe poca actividad legislativa nacional relativa a las actividades fintech, salvo algún caso aislado que se cita y el crowdfunding.
  • Se explica que recientemente con la directiva de servicios de pago conocida como PSD 2, se ha producido un cambio de actividades no reguladas a reguladas en algunas empresas fintech, en especial por los servicios de iniciación de pagos y los de información sobre cuentas conocidos comúnmente como agregadores.
  • Se concluye que los principios de proporcionalidad y flexibilidad se aplican de manera consensuada entre las ACN y sin distinguir si el interesado presenta un modelo de negocio más tradicional o innovador. En lo que se refiere específicamente a PSD 2, esos dos principios se mencionan expresamente en la normativa, por ejemplo, con los niveles de capital requeridos dependiendo del tipo de servicio prestado. 

La AEFI presenta el libro blanco de InsurTech para posicionar a España como referencia en seguros

  |   Por  |  0 Comentarios

La AEFI presenta el libro blanco de InsurTech para posicionar a España como referencia en seguros
Pixabay CC0 Public Domain. La AEFI presenta el libro blanco de InsurTech para posicionar a España como referencia en seguros

La proporcionalidad y definición de todos los parámetros regulatorios y agilizar y digitalizar todos los procesos, con el apoyo de las nuevas tecnologías, son algunas de las propuestas que recoge el libro blanco de InsurTech que ha presentado AEFI (Asociación Española de Fintech e InsurTech) y el despacho de abogados Hogal Lovells, con el patrocinio de Equifax y la colaboración de Raúl Casado, subdirector general de autorizaciones, conductas de mercado y distribución de la dirección general de seguros y fondos de pensiones (DGSFP), para convertir a España en referencia mundial del InsurTech.

El libro blanco del InsurTech (compañías de seguros que emplean avances tecnológicos y las posibilidades de digitalización para hacer evolucionar al sector) efectúa un completo análisis de la situación del mercado asegurador, en conexión con la innovación generada por el nacimiento de las InsurTech. Para ello, tras estudiar las distintas verticales y modelos de negocio, el documento examina diferentes barreras que ralentizan el avance de este tipo de entidades para identificar algunas propuestas normativas y soluciones que redundarían en un beneficio para el resto del mercado.

Rodrigo Garcia de la Cruz, presidente de AEFI, señala que “el resto de países de nuestro entorno se encuentran en un estado de desarrollo normativo más avanzado que favorece el crecimiento de las Insurtech y otros proveedores de tecnología, como los financieros”. AEFI considera que estamos en un momento crucial que precisa de proactividad por parte de los poderes públicos y la industria aseguradora para llevar a cabo las acciones necesarias para satisfacer las necesidades surgidas del fenómeno InsurTech. “La implementación de las medidas que proponemos permitiría adecuarnos al entorno regulatorio y que España se convierta así en una referencia mundial para las plataformas tecnológicas del mundo asegurador”, añadió García de la Cruz.

Productos innovadores y nuevos canales de venta

La revolución del sector seguros, operada por la irrupción de las InsurTech, se ha traducido en cuatro consecuencias principales: la oferta de productos innovadores, la apertura de nuevos canales de venta, la renovación de los modelos de negocio y el desarrollo de un sector complementario y al servicio del sector. Además, las ventajas de las entidades Insurtech, tanto para las aseguradoras como para los clientes finales, son la disminución de costes y mayor eficiencia en procesos, puesto que la longitud de los canales de distribución se reduce y se produce un auge de la oferta de productos de seguro personalizados, el cambio en la relación con el cliente, gracias al uso de las tecnologías que ha automatizado la atención a los usuarios, desde la resolución de dudas hasta la gestión de siniestros, la prevención de fraude y mejor conocimiento del cliente, que permite dar un nuevo enfoque al sector asegurador, y el aumento de la integración digital, a consecuencia de la interconectividad de las Insurtech. 

Regulación actual y barreras

El libro blanco de InsurTech explica que, en función del modelo de negocio que se desarrolle y en el supuesto de que coincida con una actividad regulada, algunas de estas entidades deben contar también con autorización por parte de la DGSFP para iniciar sus actividades. La AEFI propone avanzar en la implementación del regulatory sandbox y dotarlo de medios presupuestarios, técnicos y humanos suficientes para su cometido.

David Navarro, vocal de la vertical InsurTech de AEFI, explica que “el disruptivo fenómeno de las Insurtech y el uso intensivo de la tecnología en el sector asegurador son una realidad actual y futura. El legislador, las autoridades supervisoras y las entidades que forman parte del mercado deben aunar sus esfuerzos y voluntades para ser capaces de actualizar la normativa al ritmo de los avances tecnológicos y de la innovación de forma que el mercado asegurador sea lo más competitivo posible y, por tanto, beneficioso tanto para empresas como para consumidores”.

En este escenario, el mercado y las necesidades tecnológicas están reclamando la creación de un entorno regulatorio que fomente la innovación financiera (también, por tanto, la específica del sector asegurador) de base tecnológica por parte de entidades Insurtech. Es esto precisamente lo que se pretende conseguir con un regulatory sandbox, entendido como el conjunto de disposiciones que amparan la realización controlada y delimitada de pruebas dentro de un proyecto que pueda aportar una innovación financiera, definida como aquella que pueda dar lugar a nuevos modelos de negocio, aplicaciones, procesos o productos con incidencia sobre los mercados financieros, la prestación de servicios financieros y complementarios o el desempeño de las funciones públicas en el ámbito financiero.

Algunas de las medidas imprescindibles para el desarrollo Insurtech en el corto plazo según AEFI:

1. Creación del Comité de Innovación en el Sector Seguros (CISS) que tenga en cuenta a todos los actores del sector de los seguros.
2. Avanzar en la implementación del regulatory sandbox.
3. Adaptación de los requisitos normativos a las características de las Insurtech.
4. Creación de un marco de trabajo de API abierto.

 

eToro alerta sobre la “terrorífica” evolución de los mercados de deuda

  |   Por  |  0 Comentarios

eToro alerta sobre la “terrorífica” evolución de los mercados de deuda
Pixabay CC0 Public Domain. eToro alerta sobre la “terrorífica” evolución de los mercados de deuda

“Los expertos en finanzas tradicionales han estado anunciando una inestabilidad sobre la evolución de los mercados de deuda, pero, últimamente, cada vez más expertos en criptoactivos dirimen sobre el rendimiento de los bonos y el hecho de que recientemente algo está fuera de control en los mercados. Además, pueden apreciarse los síntomas en la cantidad de bonos en todo el mundo que están dando a sus titulares un rendimiento negativo. Quizá no sea la cantidad per se, sino la tasa de aceleración lo que preocupa”, según apunta Mati Greenspan, jefe analista de mercados de eToro.

Greenspan observa que en los últimos tres meses la deuda ha crecido de diez a 15 billones de dólares, lo que significa un aumento de más del 200% desde el último Halloween.

¿Qué inversor sensato querrá comprar un bono sabiendo perfectamente que la inversión perderá dinero?, se pregunta. «Por supuesto, en un mundo donde el dinero ya no está respaldado por activos reales, la tendencia se dirige a continuar con la creación de riqueza durante el mayor tiempo posible. Los bancos centrales han estado inyectando tanta liquidez en los mercados que características como el riesgo y la valoración tienen muy poco significado», explica.

Mercados tradicionales

Las tasas se están reduciendo, recuerda. En los últimos días se ha documentado que tres bancos centrales han sorprendido a los mercados con recortes de tasas que fueron más agresivos de lo previsto: «Tailandia acaba de ofrecer un recorte de tasas inesperado, el primero desde 2015. Por su parte, se esperaba que el Banco de Reserva de la India recortara un 0,25%, pero en su lugar acabó con un recorte no convencional del 0,35%. A su vez, se espera que Filipinas entregue un recorte del 0,25%; habrá que ver qué sucede», comenta.

Con poco rendimiento, los metales preciosos comienzan a parecer mucho más atractivos, destaca también. «La mayoría de los inversores tienden a preferir activos que pagan un dividendo o un rendimiento, pero en momentos como este, cualquier activo con un suministro limitado puede comenzar a parecer un depósito de valor válido», dice el experto.

Sin mencionar si la cantidad masiva de liquidez en el mercado se traduce alguna vez en una inflación más alta, aquellos expuestos a activos sólidos como el oro ya estarán protegidos contra ella. «Con algunos países incluso devaluando deliberadamente su moneda, es fácil ver por qué las personas encuentran seguridad en algo sólido», dice.

Oro digital

Con todo lo anterior, podría esperarse que el bitcoin se convierta en una cobertura y reaccionara a situaciones como guerras comerciales y/o recortes de tasas, pero los datos sugieren lo contrario, explica. «Puede apreciarse la correlación de 90 días de bitcoin con el oro (azul), el mercado de valores (gris) y el dólar estadounidense (rojo). Como se puede observar, las conexiones entre el bitcoin y el resto de los mercados no están muy boyantes. Para los tres activos medidos contra el bitcoin, el factor de correlación de 90 días es menor a 0,2, lo que significa que es prácticamente inexistente».

La inversión socialmente responsable lidera la rentabilidad de las carteras del roboadvisor inbestMe

  |   Por  |  0 Comentarios

La inversión socialmente responsable lidera la rentabilidad de las carteras del roboadvisor inbestMe
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión socialmente responsable lidera la rentabilidad de las carteras del roboadvisor inbestMe

La clase de activos que ha liderado la rentabilidad en los últimos seis meses en Europa ha sido la renta variable socialmente responsable. En este campo, inbestMe ha sido pionero en la gestión de carteras temáticas ISR, que lanzó el año pasado y que sólo seleccionan las mejores compañías de su clase en base a criterios ambientales, sociales y de buen gobierno.

Hasta junio, esta modalidad ha mostrado un comportamiento paralelo, incluso superior, al resto de carteras, en concreto, con una rentabilidad promedio del 9,5%, “lo que demuestra que se puede invertir de acuerdo a valores sociales sin renunciar a la rentabilidad, incluso potenciándola”, afirma el CEO de la compañía, Jordi Mercader.

 

Esta cifra supera la rentabilidad media de las carteras de inversión inbestMe Strategic compuestas por ETFs, que durante los primeros seis meses del año fue del 8,4% para los diferentes perfiles, situándose en un rango de 2,5% para el perfil 0 hasta el 12,8% del perfil 10. Una vez más, la rentabilidad de inbestMe ha superado claramente la del inversor español medio , que se sitúa en el 4,4%.

Si se toma como referencia la rentabilidad acumulada de dichas carteras desde el año 2015 (en que los activos que las componen empezaron a operar) ésta alcanzaría hoy el 19%, lo que triplica la del inversor medio, que se sitúa en el 6%. En el perfil más alto llegaría a alcanzar el 32%.

Todas estas cifras son muy significativas y, si se extrapolan en el tiempo, pueden cambiar radicalmente la situación financiera de muchos ahorradores e inversores: “El mejor enfoque para los inversores que eligen nuestro modelo de inversión es conectar el piloto automático, mantener el rumbo y tener un horizonte a medio/largo plazo; nuestra misión es encontrar la cartera adecuada para su nivel de riesgo y objetivos financieros, teniendo en cuenta los altibajos del mercado, que se ha demostrado que se ven compensados por la diversificación de los activos y los bajos costes de la operativa”, añade Mercader.          

Recientemente, la revista digital de negocios y actualidad empresarial Acquisition International Magazine ha seleccionado inbestMe como ‘mejor gestor automatizado de carteras independiente de 2019’, que supone un reconocimiento al esfuerzo que el equipo de la fintech está realizando desde sus inicios para proponer servicios eficientes de inversión a través de una plataforma digital cada vez más fácil y funcional para el cliente y, sobre todo, con total independencia y transparencia. 

inbestMe empezó su actividad en marzo de 2017 como agencia de valores supervisada por la CNMV, gestionando carteras de inversión con la tecnología roboadvisor. Sus carteras diversificadas compuestas exclusivamente por fondos de inversión indexados cotizados (ETFs) y fondos de inversión indexados, que muestran un comportamiento en su rentabilidad muy atractivo.

En 2018, fiel a su filosofía basada en la innovación y la máxima personalización, revolucionó el mercado financiero español al convertirse en el primer roboadvisor en ofrecer un servicio de gestor financiero personal (inbestMe Plus) y lanzar las primeras carteras automatizadas temáticas con alta exposición a la inversión socialmente responsable, (InbestMe Advanced ISR) e inversión en valor (inbestMe Advanced Value), ambas enmarcadas en el plan inbestMe Advanced.

Argentina: navegando en un mar de interrogantes

  |   Por  |  0 Comentarios

Argentina: navegando en un mar de interrogantes
. Argentina: navegando en un mar de interrogantes

El electorado argentino se ha pronunciado y el mensaje que ha dado el domingo 11 de agosto es contundente, si no ocurre un milagro para el oficialismo, Alberto Fernández va a ser el próximo presidente de Argentina.

Ni los políticos más optimistas del Frente de Todos (agrupación a la cual pertenece Alberto Fernández) esperaban un resultado con una diferencia de tal magnitud (más de 15%). Las encuestas, cuya credibilidad ha quedado por el piso, tenían proyecciones que iban desde el empate, las más favorables al oficialismo, hasta una victoria por 7 u 8 puntos por parte del peronismo.

La derrota fue aun peor en la Provincia de Buenos Aires, donde Juntos por el Cambio presentaba su candidato con mejor imagen, María Eugenia Vidal. El oficialismo se vio derrotado en todas las provincias con excepción de Córdoba y la Ciudad de Buenos Aires, pero
aún en estos casos la diferencia fue menor a la esperada.

El efecto de este acontecimiento en los activos argentinos ya es conocido por todos: i) Depreciación de casi 30% para el peso argentino; ii) ADRs con caídas de más del 50%; iii) Bonos
cotizando con paridades cercanas al 50% para casi toda la curva soberana, empinando aún más una curva ya empinada; iv) CDS de 5 años arriba de los 2000 bps.

Es claro que las cotizaciones de bonos argentinos que antes reflejaban una reestructura amigable (estiramiento de plazos principalmente, al estilo Uruguay en 2003), hoy ya reflejan un potencial recorte en el valor nominal de los bonos (más similar a la reestructura Argentina
2005).

El salto del tipo de cambio, con la mayor parte de la deuda denominada en dólares, provoca que una situación de problemas de liquidez se pueda ir transformando en un caso de insolvencia.

La incertidumbre de los inversores en este momento es mayúscula. Se hace un examen minucioso de todo aquello que dice, o deja de decir, Alberto Fernández, buscando pistas de si el próximo gobierno va a ser similar al último del periodo Kirchnerista (2011-2015) o si
veremos una versión más amigable con los mercados.
Su discurso al momento es de una ambivalencia que parece perfectamente estudiada.

Tomemos por ejemplo sus declaraciones con respecto a que piensa hacer con la deuda argentina. Por un lado, declara que bajo ningún contexto Argentina va a ir al default, pero al mismo tiempo critica al gobierno por haber llevado la deuda a niveles insostenibles.

Algo similar ocurre con la Política Monetaria, haciendo mención que hoy el tipo de cambio parecería estar en valores de equilibrio y que el Banco Central no debería usar reservas para sostener el dólar artificialmente, pero al mismo tiempo Sergio Massa (primer candidato a Diputados por la Provincia de Buenos Aires) cuestionando al Banco Central por la devaluación excesiva del dólar.

Parecería que la estrategia de la oposición es de ayudar lo mínimo indispensable para que la situación no se convierta en un caos, pero nada más allá de eso.

También es una incógnita quienes van a ser los principales referentes en materia económica en un futuro gobierno de Alberto Fernández. Se especula que Guillermo Nielsen (Subsecretario de Finanzas durante la gestión de Roberto Lavagna) y Matias Kulfas (ocupó la Gerencia del BCRA cuando Mercedes Marcó del Pont era presidenta), son los principales candidatos, pero nada se sabe a ciencia cierta.

Por otro el Gobierno está atrapado en el dilema entre seguir en modo campaña electoral hasta octubre o aceptar que la probabilidad de mantener el gobierno es casi nula y por lo tanto comenzar una especie de transición.

Es cierto que el gobierno no puede abandonar la carrera electoral ya que en Octubre no solo se elige presidente y gobernadores, sino que también se renueva una parte significativa del poder legislativo, y con una votación similar, el peronismo está muy cercano a conseguir la mayoría absoluta. Pero también es cierto que lo que se necesita en este momento es actuar de la mejor forma posible para frenar este temporal.

La conferencia de prensa de Mauricio Macri del día Lunes 12 tampoco ayudo en los más mínimo para tranquilizar a los mercados. El presidente mencionó que los movimientos de los activos eran producto que el Kirchnerismo no es creíble y que la oposición debe hacer algo para ganar la credibilidad. Si bien esto probablemente sea cierto, manteniendo este discurso el presidente no es consciente que sigue alimentando una suerte de profecía autocumplida donde la más perjudicada va a ser la actual administración.

Se esperaba otro mensaje por parte del presidente argentino, donde comunicara medidas en materia económica o cambios en el gabinete (principalmente los elementos más “políticos” como Marcos Peña, fefe de gabinete), pero nada de ello ocurrió. Prevaleció en el gobierno la idea de luchar hasta el final evadiendo la realidad a toda costa.

Argentina no solo no tiene un sistema parlamentario, como la mayor parte de los países europeos, que permitiría una transición rápida en casos como este, sino que la problemática se ve agravada por un sistema de relección donde el presidente es al mismo tiempo candidato.

¿Cuál sería el mensaje ideal por parte de los dos frentes?

Por el lado de la oposición, Alberto Fernández debería emular a su amigo Lula da Silva, y tomar como ejemplo su “Carta al Pueblo Brasileño” del 2002, donde Lula, por aquel momento candidato a presidente, expresó su voluntad de cumplir los contratos firmados por su país, aumentando la tranquilidad del mercado.

El gobierno también debe colaborar, no solo utilizando todas las herramientas que estén a su alcance para contener la situación, sino también teniendo un discurso menos confrontativo e ir generando espacios donde se pueda empezar a conversar con la oposición. Si no es entre Fernández y Macri, por lo menos que sea entre los referentes de cada espacio.

La clase política Argentina tiene que superar su historial de autodestrucción y tratar de estar a la altura de esta encrucijada histórica.

Juan Manuel Lissignoli, CFA, es Portfolio Manager Cono Sur de QUEST ANDBANK/Wealth Managers

Carlos García Ciriza (Aseafi): «En cada proyecto vital tiene que haber una planificación financiera»

  |   Por  |  0 Comentarios

Carlos García Ciriza (Aseafi): "En cada proyecto vital tiene que haber una planificación financiera"
Foto cedida. Carlos García Ciriza (Aseafi): "En cada proyecto vital tiene que haber una planificación financiera"

El presidente de Asefi, Carlos García Ciriza, ha recalcado la importancia que tiene la educación financiera a todos los niveles de la sociedad, y, en este sentido, ha asegurado que la asociación seguirá trabajando en la difusión del conocimiento financiero, y en el acercamiento entre profesionales e inversores. «Me encuentro con personas inteligentísimas que disponen de escasos conocimientos financieros y en cada proyecto vital tiene que haber una planificación financiera», ha afirmado García Ciriza durante el II Encuentro entre inversores y profesionales organizado por Aseafi bajo el título «Psicología para invertir. Análisis de los mercados y activos alternativos».

Durante el encuentro se ha abordado la inversión socialmente responsable, el comportamiento de los inversores al enfrentarse a los mercados y la inversión alternativa en préstamos bancarios a empresas previamente formalizados. Fernando Ibáñez Ferriol, director general de Ética Patrimonios EAF, explicó a los asistentes qué supone la inversión socialmente responsable (ISR) en cuanto a rentabilidad, seguridad y sostenibilidad y aseguró que es una tendencia que cada día va a más y es más demanda por los inversores.

Por su parte, Alejandro Villalonga, de la Plataforma Lendmarket, habló de activos alternativos, concretamente centró su ponencia en el mercado secundario de préstamos bancarios a empresas. Fueron muchos los asistentes que demostraron su interés en su “Amazon de préstamos”, donde el inversor puede analizar las características de cada producto y decidir en cuál de ellos invertir.

Dada la volatilidad actual de los mercados, Alejandro Domecq, sales manager de M&G Investments, en el espacio «Cómo aprovechar las oportunidades de los mercados a través del Behavioural Finance», explicó diferentes teorías sobre el comportamiento psicológico de los inversores al enfrentarse a los mercados, pues al tomar consciencia de estos condicionamientos psicológicos el inversor puede aprovechar mejor las oportunidades que ofrecen los mercados. «El sesgo doméstico nos lleva a invertir solo en nuestro mercado de origen y perdemos oportunidades en otros mercados. Como inversores nos afecta más perder 10 euros que ganar 20 euros», ha explicado. 

De la mano de José Miguel Maté, miembro de la Junta Directiva de EFPA España y consejero delegado de Tressis, se abordaron la situación de los mercados financieros globales y perspectivas para la segunda mitad de este 2019, explicando que seguirá habiendo picos de volatilidad en los próximos meses, así como apuntó que es clave diversificar en por zonas geográficas y por sectores. “Es vital construir una cartera estable con ayuda de un asesor y no perseguir el mercado”, aseguró en el marco de su intervención.

En opinión de Maté, con la caída de los mercados a finales del año pasado se eliminó la sobrevaloración que había en los mercados. «Si vemos corrección de las valoraciones a lo mejor lo que tenemos es una oportunidad. El petróleo cae y la inflación también, los bancos centrales de encuentran descontando el escenario de desaceleración y esto todavía no ha acabado», ha afirmado.

Posibilidad de recesión

Respecto a la posibilidad de una recesión, Maté cree que el escenario es de desaceleración y de una inflación más moderada. «El 75% de las estimaciones de los analistas dicen que el próximo movimiento de la Fed será a la baja». Ahora bien, la volatilidad va a seguir presente y, añade este experto, «tenemos que vivir con ella». «Intentar perseguir al mercado es imposible y les animo a que tengan un buen asesor, que estructuren bien su cartera y que hagan algún movimiento táctico», destaca.

Por último, Maté cree que hay sectores que dan buenas oportunidades ya que «cuando el dinero se asusta, se protege y defiende con activos más defensivos». 

En la mesa redonda «Oportunidades de los mercados y posicionamiento estratégico», moderada por la periodista de Intereconomía Susana Criado, Frederick Artesani, fundador de Frederick Artesani EAF, e Isaac de la Peña, fundador de Conexo y CTO de Ágora EAF, hicieron un repaso por diferentes sectores en los que poder invertir, así como los riesgos a los que se enfrentan los mercados por la situación política tanto en Europa como en América. «Todo el mundo quiere ahora invertir en private equity y hedge funds. Mi apuesta sería invertir en vehículos que inviertan en tecnología en el sur de Europa porque EE.UU. y Europa central están saturados de dinero», destacó Artesani.

Por su parte, De la Peña advirtió de que, «el private equity y los fondos de infraestructuras son vehículos ilíquidos durante un período de tiempo determinado y a cambio de esa liquidez con la que el inversor debe estar cómodo pueden ofrecer entre un 5% y un 7% de rentabilidad».

Ventajas que aportan al inversor los fondos perfilados

  |   Por  |  0 Comentarios

Ventajas que aportan al inversor los fondos perfilados
Foto: Alanas Pantry, Flickr, Creative Commons. Ventajas que aportan al inversor los fondos perfilados

Los fondos perfilados ya suponen el 22% de la industria de fondos de nuestro país. Las gestoras bancarias y, cada vez más las independientes, pujan por estos fondos que, según un proceso tecnológico de clasificación de los inversores, crean unas carteras acortes para cada perfil de riesgo.

La tecnología facilita la organización de los inversores según sus necesidades económicas, sus expectativas de ganancias y su capacidad para asumir riesgos. Así, con un test de idoneidad se puede conocer el perfil en el que encaja el inversor y los productos ad hoc.

La tecnología hace que cualquier persona con acceso a Internet tenga acceso a la información y, por tanto, no existan barreras a la hora de invertir. Esto, a su vez, aumenta la competencia entre las gestoras, lo que se traduce en un mejor servicio al cliente, mejores comisiones, mayor transparencia y mejor gestión.

Con el perfilado tecnológico del inversor, por un lado, las gestoras se acercan a sus clientes por un canal totalmente diferente (y que ya usan habitualmente) y, por otro, proporcionar un servicio y una experiencia al usuario mejorados. En este sentido, en la tecnología reside una oportunidad, especialmente para las gestoras independientes.

La perfilación automática, siempre que esté bien diseñada, va a ser incluso más adecuada que la que se ha dado tradicionalmente en las grandes redes de distribución. Por supuesto, cuanta más información se disponga del cliente, más exacta será dicha perfilación y más automática; de ahí el interés cada vez más creciente en el análisis de datos de los clientes. En cualquier caso, siempre habrá clientes con unas necesidades más complejas para los que el asesoramiento automático no sea suficiente.

En caso de que el perfil del inversor varíe con el tiempo o por motivos personales, la tecnología facilita en tiempo y costes el volver a realizar su clasificación y, gracias a las ventajas fiscales de traspasar los fondos, el inversor puede cambiar a otro fondo sin tributar por ello.

Además, los fondos perfilados con gestión activa son un ejemplo más de que fintech y labor humana pueden convivir y mejorar la experiencia del inversor pues, tras un proceso técnico de perfilado del inversor, éste entra a invertir en fondos de inversión gestionados específicamente por expertos que seleccionan las oportunidades más adecuadas para cada del perfil de riesgo y según la visión de los mercados en cada momento.

Columna de Patricia Mata, responsable de imdi funds

 

AllianceBernstein apuesta por combinar el análisis fundamental con el cuantitativo en sus estrategias de baja volatilidad

  |   Por  |  0 Comentarios

AllianceBernstein apuesta por combinar el análisis fundamental con el cuantitativo en sus estrategias de baja volatilidad
Pixabay CC0 Public Domain. AllianceBernstein apuesta por combinar el análisis fundamental con el cuantitativo en sus estrategias de baja volatilidad

Las tensiones comerciales, la geopolítica y la fase madura del ciclo económico: los inversores tienen multitud de motivos para buscar un refugio que les proteja frente a la volatilidad. Sin embargo, las opiniones acerca de cómo construir este refugio son muy diversas.

Kent Hargis y Sammy Suzuki, co-CIOs de Strategic Core Equities en AllianceBernstein, explican en esta entrevista por qué la combinación de un análisis fundamental y uno cuantitativo es la herramienta más potente para ofrecer a los inversores un refugio sin sacrificar la rentabilidad.

¿Por qué los inversores deberían pensar en estrategias de baja volatilidad precisamente ahora?

Sammy Suzuki: No es un secreto que nos encontremos en una fase avanzada del ciclo y que las caídas llegarán en algún momento. Una estrategia que proporcione protección frente a caídas y que también supere al mercado es un incentivo potente para mantener las inversiones cuando llegue ese momento. Pretendemos capturar el 90% de la rentabilidad cuando los mercados suben y solo un 70% de las pérdidas cuando bajan.

Algunos dirían que la forma más sencilla de construir una cartera de baja volatilidad consiste en invertir en acciones de baja beta. ¿Es la mejor manera?

SS: Un enfoque puramente cuantitativo que invierte en acciones de baja beta también es bastante sensible a los tipos de interés. Cuando los tipos corren el riesgo de subir, como ha sucedido en los dos últimos años, las estrategias de baja beta pueden sufrir una caída vertiginosa cuando se supone que protegen a los inversores. Esto fue así tanto en febrero de 2018 como en otoño de 2016.

Evitamos ese riesgo utilizando un análisis cuantitativo y fundamental para encontrar empresas estables y de calidad, con valoraciones atractivas y modelos de negocio que generan ingresos constantes.

Además de evitar una sobreexposición a las subidas de tipos, ¿cuáles son las ventajas de un enfoque que combina el análisis cuantitativo y fundamental?

Kent Hargis: Ambos enfoques son sólidos de manera individual, pero los puntos fuertes de cada uno de ellos compensan las limitaciones del otro. El análisis cuantitativo es fantástico cuando se dispone de mucha información y un historial prolongado. No es tan positivo cuando se observa una situación por primera vez. El análisis fundamental permite estudiar más profundamente una empresa o industria, pero es más difícil de valorar a escala. Utilizar solo un método sería como tener una mano atada a la espalda.

SS: Exacto. El análisis cuantitativo es menos propenso a los altibajos emocionales y los sesgos predecibles del juicio humano. Pero una estrategia puramente cuantitativa se basa en el pasado para predecir el futuro. Los responsables del análisis fundamental disponen de mucha información que trata de predecir las empresas que serán estables y rentables a largo plazo; no siempre encaja bien en una hoja de cálculo.

El otro problema de las estrategias puramente cuantitativas es que los conjuntos de datos históricos pueden presentar un sesgo. Los tipos de interés de EE.UU. llevan cayendo 30 años, por ejemplo. Si uno basa sus decisiones exclusivamente en los datos de ese periodo, está pasando por alto información crítica sobre cómo actúan los mercados y las acciones individuales en entornos de subidas de tipos.

¿Pueden poner algún ejemplo de cómo el análisis fundamental contribuye a su selección de valores en el entorno de mercado actual?

SS: Los modelos cuantitativos podrían decir que Campbell’s, el fabricante de sopas, es una empresa rentable y muy barata. Sin embargo, nuestro análisis fundamental dice que las preferencias de los consumidores están experimentando un giro radical hacia los productos naturales y orgánicos. Es muy difícil que Campbell’s cambie de táctica.

KH: A los modelos cuantitativos también les resulta muy difícil lidiar con la disrupción. Se centran en la historia, pero no existen precedentes reales de la disrupción de Amazon en los sectores de medios de comunicación y distribución. Parece que la combinación del análisis cuantitativo con el fundamental puede resultar útil para muchas estrategias de inversión.

¿Por qué resulta útil para una cartera de baja volatilidad en particular?

KH: Es un concepto generalizado que las estrategias cuantitativas son mejores para gestionar el riesgo porque ofrecen una perspectiva cuando el sentimiento del mercado cambia de repente o cuando las emociones dominan durante periodos de tensión. Muchas personas creen que el análisis cualitativo es más adecuado para generar rentabilidades abultadas.

Ese es el motivo por el que las estrategias de baja volatilidad suelen tener una naturaleza más cuantitativa y las que intentan superar al mercado se inclinan más por el análisis fundamental. Sin embargo, nosotros tratamos de ofrecer protección frente a caídas y superar al mercado al mismo tiempo.

¿Las valoraciones actuales hacen que resulte más difícil encontrar empresas estables y de calidad a precios atractivos?

KH: Sí, las empresas de calidad pueden estar muy solicitadas, lo que a su vez crea un riesgo de valoración. En nuestra opinión, eso fue lo que ocurrió realmente en septiembre de 2018, tras un repunte de varios años de la calidad y el crecimiento.

Una senda sinuosa en los mercados

  |   Por  |  0 Comentarios

Una senda sinuosa en los mercados
Pixabay CC0 Public DomainFoto: 12019. Una senda sinuosa en los mercados

Después de los acusados descensos observados en los últimos compases de 2018, los mercados bursátiles vuelven a acercarse a sus cotas máximas históricas. Y eso a pesar del recrudecimiento de las tensiones geopolíticas en el Golfo Pérsico, los riesgos de una salida desordenada del Reino Unido de la UE, los datos económicos más débiles y la revisión a la baja de las previsiones de beneficios de valores de todos los mercados principales por parte de los analistas de empresas profesionales. A esto se suman las crecientes tensiones comerciales entre Estados Unidos y prácticamente todos los países del mundo. Por otra parte, los rendimientos de la deuda pública se han desplomado, una situación derivada más propiamente del miedo que del optimismo. ¿Daría esto a entender que los mercados están desconectados? Quizá, pero no tiene por qué.

Las curvas de tipos de Estados Unidos, el Reino Unido y Europa se han invertido en el tramo corto, es decir, los inversores han conseguido que las valoraciones del mercado reflejen la certeza de que, en los dos próximos años, los tipos de interés a un día controlados por los principales bancos centrales serán más reducidos que actualmente. De hecho, en Estados Unidos, el mercado de renta fija ya refleja la certidumbre de que durante los diez próximos años los tipos de interés se situarán en cotas más bajas que ahora. Asimismo, los mercados de renta fija británico y europeo reflejan la previsión de que los bancos centrales se verán obligados a mantener los tipos de interés por debajo de la tasa de inflación de forma indefinida, una política que históricamente puede haberse asociado a pronósticos de depresión económica.

Entonces, ¿por qué avanzan los mercados de renta variable a un ritmo que normalmente anuncia una expansión económica mundial? Hay quien opina que los mercados de renta variable revisten un mayor tamaño y contienen información prospectiva sobre miles de empresas individuales: conjugan la sabiduría de las masas. Dicho de forma más clara, esta perspectiva apostaría por que los mercados de renta variable son más inteligentes. Siguiendo esta línea de pensamiento, llegamos a la conclusión de que los mercados de renta fija están totalmente equivocados, de que los datos económicos están a punto de tocar fondo, y de que la resolución de las incertidumbres comerciales a corto plazo desembocará en una potente expansión económica reflacionista durante el segundo semestre del año.

Esta opinión puede convertirse en profética. La conclusión más importante de esta perspectiva estribaría en que uno de los dos mercados, o bien el de renta fija, o bien el de renta variable, sufrirá una terrible caída. Si la «perspectiva a favor del mercado de renta variable» se revelase acertada, solo podríamos ganar dinero vendiendo bonos con la esperanza de que era seguro que iban a retroceder de forma acusada (como ya reflejarían los precios de las acciones). Si la acertada fuese la «perspectiva a favor del mercado de renta fija», solo podríamos ganar dinero vendiendo valores de renta variable antes de que se hundan (como ya reflejarían los precios de los bonos).

Este es el tipo de discrepancia en los precios que tanto gusta a los inversores que invierten en varios tipos de activos, como yo, puesto que les permite posicionar sus carteras para que generen una rentabilidad superior a la media sin tener que crearse una opinión sobre cuál será el desenlace futuro más probable. Sin embargo, no hace falta que creamos que la discordancia cognitiva estipula el precio de los mercados de activos financieros de mayor tamaño y más líquidos del mundo. Existe una coyuntura en la que los mercados de renta variable y renta fija presentan precios coherentes entre sí. Imaginemos una situación en la que los bancos centrales rebajan los tipos lo suficiente para evitar la recesión, pero no son capaces de generar la inflación que les permitiría volver a subir los tipos de interés en el futuro próximo.

En un entorno de estas características, las perspectivas de crecimiento de los beneficios serían desalentadoras, y las acciones capaces de aumentar sus ingresos brutos mediante su exposición a nuevos mercados o su capacidad para ganar cuota de mercado atraerían un múltiplo mucho más elevado que aquellas empresas que dependen del crecimiento económico generalizado para prosperar. Con un telón de fondo así, las grandes empresas con negocios de éxito diversificados y estados financieros sólidos no necesitarán incrementar el rendimiento adicional que tienen que ofrecer para obtener financiación mediante deuda, aunque los prestatarios en dificultades que precisan de un giro alcista en el crecimiento económico para sobrevivir tendrán problemas.

Llamémoslo la «japonificación» mundial. Esta coyuntura no se aleja demasiado de la que descuentan tanto los mercados de bonos como los de acciones.
Aunque la «japonificación» mundial no suene descabellada, de hacerse realidad esta perspectiva, entrañaría riesgos. Esos riesgos se manifestarían de dos formas principalmente. En primer lugar, una recesión de los beneficios probablemente desestabilizaría el segmento de la renta variable. Como ya hemos comentado, el crecimiento económico está perdiendo fuelle, y los analistas de empresas están revisando a la baja sus previsiones de beneficios para 2019.

Esos analistas todavía no han recortado sus pronósticos de beneficios para 2020, y la flaqueza económica prolongada podría debilitar la rentabilidad de los mercados de ahora en adelante. En segundo lugar, en ausencia de crecimiento de los beneficios, las cotizaciones de la renta variable han tendido al alza porque los múltiplos de los beneficios se han expandido, y parece que lo han hecho, principalmente porque los rendimientos de la renta fija han retrocedido a causa del entorno económico más débil. Queda por ver si los múltiplos podrán mantenerse en niveles históricamente elevados en caso de que no se materialicen las cuatro subidas de tipos que ya reflejan las valoraciones de los bonos del Tesoro estadounidense.

Los mercados de commodities han replicado el repunte en el riesgo durante el primer semestre del año, lo que resulta alentador, puesto que también suelen replicar el crecimiento. No obstante, en vista de la debilidad de los indicadores macroeconómicos adelantados, hemos decidido cambiar nuestra postura de preferencia a neutral, en consonancia con nuestras previsiones de un crecimiento endeble, pero positivo.

La sinuosa senda que hay que seguir para mantener el ritmo con los mercados sólidos se puede sortear con éxito. Creemos que existen acciones de empresas excelentes que ofrecen valor, pese a los riesgos comentados, y mantenemos en ellas una ponderación neutral. Sin embargo, puesto que somos conscientes de que el riesgo de equivocarnos es mayor de lo habitual, hemos reducido el riesgo global de la cartera asumido en las carteras de asignación de activos de rentabilidad total y buscaremos oportunidades para incrementarlo cuando las clases de activos ofrezcan una prima de riesgo más sustancial.

Columna de opinión de Maya Bhandari, gestora del fondo Threadneedle (Lux) Global Multi Asset Income en Columbia Threadneedle Investors

 

 

Solo un 34% de los gestores mundiales ve probable una recesión a 12 meses pero es la mayor cifra desde 2011

  |   Por  |  0 Comentarios

Solo un 34% de los gestores mundiales ve probable una recesión a 12 meses pero es la mayor cifra desde 2011
Pixabay CC0 Public Domain. Solo un 34% de los gestores mundiales ve probable una recesión a 12 meses pero es la mayor cifra desde 2011

En la encuesta realizada por Bank of America Merrill Lynch a diferentes gestores e inversores de todo el mundo (171 participantes, con 455.000 millones de dólares en activos en la encuesta global), el 43% espera tasas más bajas a corto plazo y sólo el 9% contempla tipos de interés más altos en los próximos doce meses. En conjunto, esta es la visión más optimista de los gestores sobre la renta fija desde noviembre del año 2008.

Los gestores no ven probable que haya una recesión en los próximos 12 meses: solo lo cree el 34% de los encuestados, mientras que el 64% piensa que es poco probable. Con todo, esta situación marca la mayor probabilidad de recesión desde octubre de 2011.

Por otra parte, el 25% de los gestores afirma que la política fiscal es demasiado restrictiva, y sólo el 11% señala que la política monetaria es estimulante. Combinadas, esta es la conclusión más agresiva desde noviembre de 2016.

Asimismo, un 50% de los inversores está preocupado por el apalancamiento corporativo: el 46% dice que quiere que las empresas utilicen el flujo de caja para mejorar los balances; el 36% prefiere, sin embargo, ver a las empresas aumentar el gasto de capital, y el 13% indica que les gustaría ver a las empresas devolver efectivo a los accionistas a través de dividendos o recompras.

Según datos extraídos del informe y, dado el curso actual de las políticas de los bancos centrales, la clase de activo más vulnerable a una burbuja de inversión clásica son los bonos corporativos, afirma el 33% de los encuestados. A su vez, los bonos de gobiernos ocupan el segundo lugar con un 30%, seguidos por las acciones estadounidenses (26%) y el oro (8%).

Otra de las conclusiones alcanzadas a través del informe de Bank of America Merrill Lynch es que los bonos del Tesoro de los Estados Unidos a diez años no cotizarán por debajo del 1% en los próximos 12 o 18 meses, según valora el 71% de los encuestados.

Asignaciones y valoraciones

La asignación de bonos aumenta 12 puntos porcentuales hasta el 22% de los inversores que aseguran que están infraponderados en las carteras. Es la asignación más alta desde septiembre de 2011.

Por otro lado, la asignación a la renta variable mundial retrocede casi todo el repunte del mes pasado, cayendo en 22 puntos porcentuales hasta una infraponderación del 12%.

En términos de asignaciones regionales de renta variable, los mercados emergentes continúan encabezando la lista de los más favorecidos. No obstante, tienden a la baja, cayendo 11 puntos porcentuales hasta el 12% de los inversores encuestados diciendo que los sobrepondera. Por su parte, las acciones estadounidenses están en segundo lugar, con una sobreponderación del 2%. La renta variable de la eurozona es la gran perdedora en el último mes, cayendo sus asignaciones en 12 puntos hasta un 3% de los gestores diciendo que está infraponderado. Un 33% cree que el euro está barato, el nivel más bajo desde 2002.

Mirando a futuro, la bolsa estadounidense es la región favorita: un 15% de gestores dicen que les gustaría sobreponderar el activo en los próximos 12 meses, a pesar de que un 78% de los encuestados indican que está sobrevalorado.

Riesgos

Las preocupaciones de la guerra comercial (51%) dominan la lista de riesgos citados por los inversores. Por su parte, la impotencia de la política monetaria permanece en el segundo lugar con 15%. Por otro lado, la posible desaceleración de la economía china y la burbuja del mercado de bonos completan los dos riesgos restantes, cada uno con un 9%.

«Los inversores están en su punto más optimista sobre las tasas desde 2008, ya que las preocupaciones de la guerra comercial llevan el riesgo de recesión a un máximo de ocho años», dice Michael Hartnett, estratega jefe de inversiones de Bank of America Merrill Lynch. «Con los estímulos de la política global en un mínimo de dos años y medio, la responsabilidad recae en la Reserva Federal, el BCE y el BPC para restaurar el espíritu animal».