Foto cedidaJosé Manuel Ortiz de Juan, presidente del Comité de Acreditación y Certificación de EFPA España. José Manuel Ortiz de Juan: nuevo presidente del Comité de Acreditación y Certificación de EFPA España
José Manuel Ortiz de Juan se convierte en el nuevo presidente del Comité de Acreditación y Certificación de EFPA España, organismo encargado de gestionar todos los aspectos vinculados a la acreditación de programas formativos, exámenes de certificación y propuestas de concesión de los certificados que aprueba la Junta Directiva de la asociación.
Ortiz tomará el relevo de Alfonso Roa, que ha ocupado el cargo desde el año 2001, poco después de la fundación de EFPA España.
Ortiz se incorporó al Comité de Acreditación y Certificación de EFPA España en el año 2017. Además, es consejero de Cuatrecasas, dentro del Área Fiscal y de Conocimiento e Innovación de la firma, y profesor de Derecho en IE Law School y de Tributación de Operaciones Financieras en CUNEF. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, cuenta con un Máster en Asesoría Fiscal de Empresas por el IE Law School.
“Es un auténtico privilegio que José Manuel pase a dirigir el Comité de Acreditación y Certificación, uno de los pilares fundamentales del proyecto de EFPA. José Manuel cuenta con un recorrido impecable en el sector financiero y una amplia visión de la industria y sus profesionales, con especial foco en el ámbito de la planificación fiscal y patrimonial. Además, conoce muy bien EFPA España y está perfectamente identificado con la apuesta de la asociación por elevar el estandarte profesional de los profesionales del asesoramiento. Es momento también de agradecer a Alfonso Roa su trabajo y dedicación, sin la que hubiera sido imposible situar a EFPA como principal referencia en España como entidad certificadora y es muy importante para la asociación que continúe formando parte del Comité y que podamos seguir disfrutando de su experiencia”, asegura Santiago Satrústegui, presidente de EFPA España.
A lo largo de su trayectoria, José Manuel Ortiz ha adquirido una amplia experiencia en materia de fiscalidad aplicable a bancos, cajas de ahorro, cooperativas de crédito, instituciones de inversión colectiva, entidades de capital-riesgo, compañías de seguros y empresas de servicios de inversión, nacionales y extranjeras, tanto en lo relativo a su tributación institucional como en la fiscalidad de los productos y operaciones propios de estas entidades.
Además, está especializado en la planificación fiscal y patrimonial de inversiones y la formación de redes de banca personal y privada de bancos, cajas de ahorro y demás entidades financieras.
Pixabay CC0 Public Domain. El 66% de los gestores europeos de gran capitalización superaron a su índice de referencia
Los expertos de Aon consideran que para gestionar un plan de pensiones en un entorno tan excepcional como el actual es recomendable seguir los siguientes tres pasos: medir las necesidades de liquidez del sistema de previsión, revisar la cartera de inversión, para ajustar las ponderaciones al mandato estratégico, y reforzar la comunicación con los partícipes.
“En primer lugar, para determinar el porcentaje de liquidez tengo que atender al posible devenir de la estructura del colectivo de partícipes en el corto y medio plazo”, explica Ricardo Pulido, Head of Investments de Aon, a través de un webinar.Respecto al rebalanceo de carteras, Pulido señala que “mantenemos nuestra visión sobre los niveles centrales que hemos usado para el diseño de nuestra estrategia de inversión. Los movimientos en el mercado han modificado los pesos de esa asignación estratégica, ahora es el momento para volver a ese peso central”. Para Pulido, habría que haberlo hecho ya, pero “la buena noticia» es que continúa el periodo durante el cual podemos analizar cómo rebalancear la cartera.
Por último, la tercera acción que recomiendan los expertos es la de reforzar la comunicación con los partícipes. “Tenemos que comunicar al partícipe del sistema de ahorro en dos sentidos y con un solo objetivo. Darle información desde el propio sistema de ahorro-jubilación y darle información sobre el impacto que está teniendo y qué medidas se están realizando y analizando en el sistema”, añade. Para los expertos, el mensaje que se transmite desde el propio sistema de previsión social pone en valor que el promotor no solo está velando por las aportaciones, sino que también vela por el desarrollo y la evolución del propio sistema.
No olvidar que los objetivos son a largo plazo
Por su parte, Enrique Duarte Consultor, Investments, ha recordado que debemos partir de la idea de que hablamos de instrumentos diseñados para el largo plazo. “Lo más fundamental es que los sistemas de previsión tengan establecido un objetivo en el largo plazo, en términos de rentabilidad, de riesgo y de ratios de reemplazo, y en función de este objetivo tomar las decisiones tácticas”, aclara el experto. Para Duarte, en un entorno como el actual, las decisiones tácticas que se tomen deben ir encaminadas a la preservación de la cartera estratégica que se ha establecido, respetando al mandato de inversión que se ha definido para alcanzar el objetivo a largo plazo. “Debemos fijar un objetivo y a partir de ahí un mandato de inversión con una cartera estratégica en el largo plazo”, apunta.
“No es momento de diversificar si tu cartera no lo estaba”
A la hora de ajustar la cartera, Duarte considera que antes hay que analizar la situación económica que atraviesan los promotores de los sistemas de previsión, la elevada volatilidad diaria y las necesidades de liquidez.
Asimismo, desde Aon admiten que, actualmente, no son compradores mayoristas de riesgo. “Con la situación actual no vemos conveniente sobreponderar las carteras de renta variable aumentando los niveles de riesgo”, aclara Duarte. En cuanto a la diversificación, su visión es que para esta clase de instrumentos lo ideal es tener una cartera diversificada, con activos descorrelacionados y con mercados globales que mitiguen los riesgos que vivimos actualmente.
Sin embargo, en el momento en el que nos encontramos, no recomiendan diversificar la cartera. “Aquella cartera que estaba diversificada habrá pasado mejor este periodo de mercado y estará preparada para lo siguiente, pero para las que no lo estaban no es el momento de realizarla, debido a que podrían aflorar minusvalías y a los elevados costes transaccionales. Cambiar ahora la cartera para diversificarla no es un movimiento coherente”, opinan desde Aon.
Asimismo, recomiendan elevar la cautela en renta fija. “Principalmente en deuda gubernamental, por el hecho de que se están endeudando mucho, y deuda corporativa, por la situación que viven las empresas”.
En cuanto a oportunidades de inversión, Duarte señala que “en la categoría de renta fija marcamos un ratio alto de cobertura y recomendamos infraponderar duraciones de la cartera como una medida de cobertura y una posibilidad de aprovechar oportunidades durante el proceso de salida de la pandemia. Pero hay que tener en cuenta factores determinantes como la iliquidez de los mercados y que los precios están desproporcionados. Es cierto que las últimas semanas se ha modificado ligeramente, pero sigue existiendo esa iliquidez”, recuerdan.
Para los expertos de Aon, la volatilidad también da pie a que existan oportunidades para aquellas carteras con objetivos claros, bien diversificadas y que poseen liquidez. “Son oportunidades que hay que analizar de forma gradual para ir mitigando costes de operaciones y temas de volatilidad”, apuntan. “Este proceso, tanto analizando la situación que tenga el sistema de previsión como viendo el mandato de inversión, consideramos que hay dos categorías de activos que pueden dar oportunidades en la situación actual: la inversión de crédito y en renta variable. En crédito, lo vemos por la parte de alta calidad crediticia, por la renta variable no somos compradores de riesgo, pero lo vemos como una oportunidad para ir analizando poco a poco aquellos sectores en los que se pueda entrar y descorrelacionen nuestra cartera”, concluyen.
Ante la actual pandemia sanitaria, la Asociación de Capital, Crecimiento e Inversión (Ascri), reivindica el papel de la sociedad civil de las empresas y de la industria de venture capital & private equity. Así, las gestoras y empresas participadas ponen en marcha numerosas iniciativas solidarias encaminadas a paliar las necesidades derivadas de la emergencia sanitaria.
“Somos parte de la solución a esta crisis, tanto desde el punto de vista sanitario como económico. Con orgullo vemos cómo estamos reaccionando, no sólo con responsabilidad, sino también con solidaridad. Tenemos plena confianza en que superaremos la crisis sanitaria que, con vidas en juego, es la prioridad absoluta. Pero una vez que lo hagamos, necesitamos de todas las empresas para iniciar la recuperación y crear empleo de nuevo”, asegura Miguel Zurita, presidente de Ascri.
En este momento, la asociación centra su actividad en garantizar la supervivencia de estas compañías a través de planes de contingencia y continuidad y generación de liquidez. “El valor de nuestro sector, con una visión a largo plazo, gestión activa y la disponibilidad de recursos en los fondos, se pondrá de manifiesto en este momento. La alineación de intereses que ha caracterizado nuestra industria es la mejor garantía de unidad de acción entre inversores, gestores, asesores y trabajadores”, añade Zurita.
A raíz de la crisis del coronavirus, muchas empresas participadas por capital privado se han visto obligadas a detener su actividad desde el inicio del estado de alarma, otras, por su parte siguen operando en sectores clave. Desde Ascri aseguran que el objetivo es que puedan reabrir tan pronto como las condiciones lo permitan.
A través de donaciones de dinero o alimentos, fabricación de mascarillas y respiradores y material sanitario, financiación para la investigación científica del coronavirus, alojamientos gratuitos o productos de higiene gratuitos para residencias, estas empresas buscan combatir la emergencia sanitaria. Además, también se están poniendo en marcha programas solidarios como iniciativas de voluntariado online, plataformas de inteligencia artificial y modelos predictivos en la lucha contra el virus, webinars psicoeducativos o cesión de vehículos de transporte, entre otras.
Es el caso, por ejemplo, de Miura Private Equity que ha realizado una donación al Hospital Clínic de Barcelona para financiar respiradores, material sanitario y contribuir a la investigación científica del coronavirus. Por otro lado, una de sus participadas, Citri&Co, está cerrando una donación de fruta a Viena Capellanes (empresa certificada por IFEMA) para el suministro de comida a todo el recinto ferial.
Desde Ascri también subrayan el caso del fondo de inversión en startups Samaipata que, a través de la plataforma #StopCorona une a Amazon, Glovo, Google for Startups o MásMóvil y más de un millar de startups y empresas tecnológicas para luchar contra el coronavirus a través de la tecnología y el análisis de datos. Esta plataforma recoge las propuestas e ideas de cientos de empresas en materia de desarrollo tecnológico, impresión 3D o modelos predictivos para ganar la batalla sanitaria del COVID-19.
Sin embargo, no son estos los únicos ejemplos, Landon y Sercotel, Banc Sabadell y Carethy y Psious, All Iron y Aplanet, Altamar Capital, Oquendo Capital y HIG, junto a Único y Mr. Wonderful, SeedRocket 4Founders y Pigari, October, MCH Private Equity y Altafit, Aurica Capital y Delta Tecnic, Grupo Larrumba y Flex, GPF Capital junto a Quimi Romar y The Natural Fruit Company, Kibo Ventures y Bipi, Carto y Odilo, Bolsa Social, Corpfin Capital y El Fornet, Caixa Capital Risc y Psious, Validated ID, Sheetgo,Clevernet, Simple Cloud y Competia, Suma Capital, Nazca Capital junto a Foodbox y Phibo, Meridia Capital, Worldcoo y Hotel Barcelona o Repsol Corporate Venture y Recreus o Portobello Capital y Eysa también han puesto en marcha iniciativas solidarias para combatir el virus y sus efectos.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Cuál será el impacto en el mercado y en las carteras de la suspensión de los dividendos?
Las autoridades regulatorias están recomendando a las empresas cotizadas recortar o suspender el reparto de dividendos a los accionistas, con el objetivo de no poner en peligro su viabilidad futura. Esta decisión, que podría llegar a tomar el 80% de las firmas cotizadas, según los análisis más negativos, abre una gran pregunta para los gestores: ¿Qué futuro le espera a las carteras que invierten en compañías de dividendos?
En el último mes, ya hemos visto cómo algunos bancos europeos han decidido tomar este camino. “El recorte en los dividendos, apoyado públicamente por grandes compañías, se prevé que sea de un 25% menos en 2020 en comparación con 2019 en Estados Unidos y cerca de un 50% menos en el caso de Europa”, explican desde Tikehau Capital.
En este sentido, la decisión de recortar o eliminar los dividendos ha sido una consecuencia del COVID-19. Según Rory Bateman, responsable de Renta Variable de Schroders, “en Europa se ha desarrollado una cultura de dividendos. Las rentabilidades de los dividendos en el viejo continente pueden tardar mucho tiempo en volver al nivel del año pasado, ya que es probable que las empresas se vuelvan más conservadoras estructuralmente a la hora de establecer sus políticas de dividendos”.
En opinión de Tom Dorner, director de inversiones de Aberdeen Standard Investments, es probable que la reducción de los dividendos sea un fenómeno mundial, especialmente si la recesión que se avecina se mantiene durante algún tiempo. “En esa medida se podría argumentar que las empresas europeas han tratado de adelantarse a la debilidad económica. Es crucial que las medidas de contención del virus en Europa hayan empezado a mostrar algunos resultados prometedores y la recuperación de los niveles de actividad en China es alentadora”, defiende.
Impacto en el mercado
Las gestoras saben que este recorte de dividendos tendrá consecuencias para el mercado. En opinión de Tikehau Capital, afectará el mercado de renta variable pero también a los emisores que dependen del pago de dividendos. “En algunos países habrá umbrales para asegurarse de que estos recortes impacten exclusivamente en grandes compañías y que las empresas medianas puedan continuar beneficiándose del capital de private equity como una fuente de financiación. Pero en el caso de las grandes sociedades de capital riesgo, especialmente aquellas que tienen altos niveles de apalancamiento, el recorte de los dividendos podría suponer un problema. El recorte en los dividendos también podría tener impacto en los bonos cupón híbridos corporativos ya que algunos de estos cupones tendrán que dejar de ser emitidos si tiene lugar un recorte de dividendos”, explica la gestora.
Según la visión Schroders, como el rendimiento actual del mercado no refleja los dividendos que las empresas podrán pagar, es probable que empiece a caer en los próximos meses. La pregunta es ¿cuánto? Según apunta Bateman, con tanta incertidumbre, es difícil predecir lo que vendrá después. “Dependiendo del curso de la crisis podríamos ver desde una recuperación en forma de V hasta una depresión global. La crisis financiera mundial de 2008 a 2009 podría proporcionar una guía aproximada de lo que se puede esperar. Por ejemplo, los ingresos por dividendos cayeron un 18% a nivel mundial en dólares”, añade.
El equipo de Allianz European Equity Dividend comprende la medida, pero también considera que la presión política y social sobre los dividendos es mayor en comparación con la última crisis, pese a que consideran que los balances, en general, están “en mejor forma”.
Según su opinión habría que tener una mirada más amplia sobre este fenómeno. “En los Estados Unidos, las empresas están más comprometidas con los programas de recompra de acciones, y menos con los dividendos. Sin embargo, las recompras de acciones son aún más fáciles de cancelar que los dividendos, hay menos publicidad, ya que suelen ser decisiones menos vinculantes. Es de esperar que la recompra de acciones también se cancele de forma general. En el caso de compañías europeas, muchas tienen ambos compromisos, la recompra y el pago de dividendos, pero es de esperar que atiendan primero a su promesa de pagar los dividendos”, señalan.
En opinión de Bateman, “es posible que comencemos a ver cómo más empresas en todo el mundo adoptan políticas de dividendos más conservadoras, como las empresas asiáticas. Sin embargo, las secuelas de crisis pasadas sugieren que, si bien las empresas pueden cambiar su comportamiento durante un par de años, a menudo vuelven a los usos y costumbres anteriores”.
Y en las carteras
Estimar el impacto del recorte de dividendos en el mercado es solo la mitad de la tarea que tienen las gestoras por delante, la otra parte de su trabajo es valorar qué hacer con las estrategias centradas en dividendos. Lo que más llama la atención de esta situación es que justamente los inversores que han querido correr menos riesgos han optado por este tipo de estrategias porque, tal como explica Richard Carlyle, director de inversiones de Capital Group, los dividendos son normalmente menos vulnerables que los beneficios de las compañías, pero en la crisis actual hay algunos factores adicionales.
“En muchos casos, los gobiernos han impedido a las compañías pagar incluso los dividendos previamente declarados. Por ejemplo, Francia está exigiendo a las firmas que reciben asistencia gubernamental que los cancelen. El BCE ha pedido a todos los bancos de la Unión Europea que no los pongan en marcha y el Reino Unido ha seguido su ejemplo. En la mayoría de los casos, las compañías afectadas fueron capaces de repartir beneficios incluso en las circunstancias actuales. En toda Europa, los bancos representan alrededor del 15% de los dividendos, por lo que esto tendrá un impacto importante”, señala Carlyle como ejemplo.
Para Dorner una clave importante será qué empresas están en la cartera. Según explica es importante distinguir entre las empresas que han reducido los pagos debido a la debilidad de sus balances y entre aquellas que acaban de aplazar los pagos por una cuestión de prudencia, como ha ocurrido, por ejemplo, con varias compañías de seguros europeas. El sector bancario europeo ha sido el más afectado y por eso la gestora, Aberdeen Standard Investments, se ha mantenidodeliberadamente infravalorando este sector durante algún tiempo debido a su preocupación por la viabilidad de los modelos empresariales en un entorno de bajos tipos de interés, así como por la sostenibilidad de los dividendos
“Los mercados débiles han afectado a todo el mundo, pero gracias a nuestro enfoque en el análisis bottom-up y a nuestra preferencia por las empresas de mayor calidad, el rendimiento de nuestros fondos se ha mantenido bien durante los mercados difíciles. Creemos que las preocupaciones sobre los dividendos y los precios de los activos en alguna parte del mercado han sido excesivamente descontados. Por ejemplo, vemos atractivo el sector de los seguros europeos, ya que muchas empresas acaban de aplazar los dividendos y las posiciones de capital son muy resistentes a esta crisis”, apunta Dorner sobre sus posiciones de cartera.
Búsqueda de la calidad
El equipo de Allianz European Equity Dividend reconoce que han vendido algunas posiciones en las que el caso de la inversión inicial se construyó en torno a la recuperación. “El posicionamiento de nuestro fondo Allianz European Equity Dividend continúa guiándose por la sostenibilidad de los pagos de dividendos. Como siempre, el aspecto de la calidad de una compañía invertida se refiere a la capacidad y la voluntad de pagar un dividendo significativo de forma continua. Esta evaluación es el punto central en tiempos de baja visibilidad y de deterioro del entorno macroeconómico. Históricamente, un rendimiento de dividendos alto y seguro ha proporcionado un punto de anclaje significativo para los inversores. Estamos convencidos de que después del primer susto del mercado, los inversores empezarán a apreciar los dividendos estables. La fiabilidad y la visibilidad serán claves y se verán recompensadas en tiempos de incertidumbre”, defienden. Por último, en su opinión, en este contexto estamos viendo un gran solapamiento entre las estrategias de dividendos y las estrategias de valor en general.
En esta misma línea se mueve Amundi, quien señala que es importante diferenciar entre las compañías que no pueden pagar dividendos debido al deterioro de los fundamentales, y las compañías que deciden no pagar dividendos debido a la crisis actual, a pesar de su capacidad de pago. Por eso Kasper Elmgreen, director global de renta variable de Amundi, reconoce que no ha hecho cambios en su proceso de inversión y mantiene las carteras en una posición defensiva.
“Nos enfocamos incansablemente en nuestro análisis fundamental impulsado por un proceso bottom up. La volatilidad actual ofrece oportunidades para los inversores activos, ya que el valor intrínseco fundamental de las compañías no es tan volátil como el precio de las acciones. Nos centramos en empresas con balances sólidos y buenos modelos de negocio. En este entorno, hay un riesgo que debe evitarse especialmente: empresas con modelos comerciales débiles y con un alto apalancamiento financiero. En términos de posicionamiento, tenemos un posicionamiento defensivo en nuestro fondo global de dividendos, estando sobreponderados en utilities and telecomunicaciones, sectores con beneficios relativamente buenos y resiliencia en los dividendos. Hemos reducido nuestra exposición al sector energético, que históricamente ha sido un buen sector de dividendos, pero donde sentimos que la dinámica de la industria se enfrenta a importantes desafíos y riesgo – beneficio asumido no es lo suficientemente atractivo”, apunta Elmgreen.
Dorian Carrell, gestor del Schroder ISF Global Multi-Asset Income Fund, explica que dentro de la cartera del fondo Schroder ISF Global Multi-Asset Income las empresas han empezado a recortar, cancelar o suspender el pago de dividendos, y los mercados del Reino Unido y Europa se han visto especialmente afectados.
“En el caso del fondo Schroder ISF Global Multi-Asset Income, nuestra exposición a renta variable mantiene un sesgo hacia las empresas de alta calidad con modelos de negocio robustos, una fuerte dinámica de flujo de caja y una limitada interferencia gubernamental o reguladora. Esperamos que los dividendos de estas empresas sean más resistentes. Los sectores europeos que se han visto más directamente afectados por las suspensiones de dividendos hasta la fecha son los bancos y las compañías de seguros. El fondo sigue una estrategia multiactivo que le permite invertir también en renta fija. Dentro de los bancos, por ejemplo, el fondo tiene una inclinación hacia el crédito, favoreciendo la antigüedad o seniority y el pago de cupones fijos en lugar de depender del pago discrecional de dividendos”, explica. Según concluye Carrell, todo este fenómeno será mucho más problemático para los fondos de una sola clase de activos, específicamente para los fondos de renta variable.
Pixabay CC0 Public DomainMatt Horward. Matt Horward
A corto plazo, las cotizaciones bursátiles reaccionan a las noticias económicas, así como a los acontecimientos políticos y macroeconómicos; sin embargo, en última instancia, los precios de los activos de riesgo reflejan las expectativas sobre los beneficios empresariales. El histórico descenso del mercado hasta la fecha (tanto en alcance como en rapidez) se deriva de la anticipación de una significativa recesión de los beneficios, en vista de las perturbaciones de la demanda y la evaporación del acceso al capital provocadas por la pandemia del COVID-19. Este cambio abrupto está lejos de ser típico.
Si bien no sabemos todavía cuánto durará esta recesión, prevemos que sus efectos, al menos a corto plazo, serán graves. Antes de que comenzara la crisis, la calidad de los beneficios era inferior a la media, las valoraciones se situaban por encima de la media y gran parte de este prolongado e histórico ciclo de los beneficios se vio determinado por factores diferentes al crecimiento de los ingresos. El excesivo afán por los flujos de caja libre con el objeto de satisfacer a los inversores se nutrió de balances apalancados, la manipulación del capital circulante a través de la financiación de las cadenas de suministro y la infrainversión corporativa ante unos gastos de capital y operativos significativamente reducidos. En resumen, las ganancias eran vulnerables.
Frente a las considerables perturbaciones de la demanda, una recesión económica y la brusca contracción de la disponibilidad del crédito, muchas compañías deben afrontar ahora la dura realidad. Los mercados de capitales se han apresurado a descontar un descenso vertiginoso de los beneficios empresariales. A finales de 2019, los beneficios por acción del S&P 500 y el MSCI EAFE (en términos agregados) rondaban los 152 dólares y los 105 dólares, respectivamente. ¿Cuánto caerán los beneficios desde esos niveles?
Remontémonos a la época posterior de la Segunda Guerra Mundial. En el siguiente gráfico se ilustra la variación porcentual desde el nivel máximo hasta el nivel mínimo de los beneficios por acción (BPA) del índice S&P 500.
Cada ciclo es único y se caracteriza por diferentes áreas de sobreinversión y euforia, aunque cada uno sigue el mismo camino en al menos un aspecto: en etapas avanzadas del ciclo, los inversores subestiman el riesgo y sobrestiman la liquidez. El problema al que los inversores se enfrentan en la actualidad radica en la falta de visibilidad sobre cuán grave puede ser la caída de los beneficios.
El descenso promedio de los beneficios, como se muestra más arriba, es del 22%. Aunque el índice S&P 500 no es representativo del mundo, sí constituye un indicador razonable y nos permite formular un punto de vista general, a saber: suponiendo unos múltiplos de beneficios normales, los actuales niveles del mercado descuentan una recesión de los beneficios en el conjunto de los mercados mundiales de renta variable. No obstante, este ciclo económico y del mercado financiero no ha registrado una evolución normal o media. Como hemos venido advirtiendo durante algún tiempo, los fundamentales corporativos han presentado una mayor debilidad de lo que parecía.
En nuestra opinión, el COVID-19 no es un virus ordinario y su impacto en la economía será será todo menos promedio. La lista de compañías que ya han recurrido a líneas de crédito revolvente, reducido los pagos de dividendos y cesado sus planes de recompra de acciones es demasiado larga como para mencionarla. Así pues, cuando salgamos de la crisis, creemos que una juiciosa selección de valores determinará el éxito o el fracaso de muchas carteras, lo que deparará oportunidades para los que se hayan preparado y hagan gala de destreza y paciencia.
Columna de Robert M. Almeida, gestor de carteras y estratega de inversión mundial, Erik Weisman, gestor de carteras y economista jefe, de MFS Investment Management.
Información importante:
El índice Standard & Poor’s 500 mide el mercado global de renta variable estadounidense. El índice MSCI EAFE (Europa, Australasia y Extremo Oriente) mide los mercados de renta variable no estadounidenses. No se puede invertir directamente en un índice. «Standard & Poor’s®» y «S&P®» son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC («S&P») y Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC («Dow Jones»); S&P Dow Jones Indices LLC cuenta con la debida licencia para la utilización de estas marcas registradas, y MFS dispone de la adecuada sublicencia para determinados fines. El índice S&P 500® es un producto de S&P Dow Jones Indices LLC, y MFS cuenta con la debida licencia para su utilización.
Ni S&P Dow Jones Indices LLC, ni Dow Jones, ni S&P ni sus respectivas entidades afiliadas patrocinan, avalan, venden o promocionan los productos de MFS. S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P y sus respectivas entidades afiliadas tampoco ofrecen garantía alguna respecto de la conveniencia de invertir en tales productos. MSCI no ofrece garantía o declaración alguna, ni expresa ni implícita, y no asumirá responsabilidad alguna en relación con cualesquiera datos de MSCI incluidos en el presente documento. Los datos de MSCI no pueden redistribuirse ni emplearse como base para otros índices, ni para ningún valor o producto financiero. MSCI no ha aprobado, revisado ni elaborado el presente informe. Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas. A no ser que se indique lo contrario, los logotipos y los nombres de productos y servicios son marcas comerciales de MFS® y sus filiales, y pueden estar registrados en determinados países. Distribuido por: EE. UU. – MFS Investment Management; América Latina – MFS International Ltd.; Canadá – MFS Investment Management Canada Limited. Ninguna comisión de valores o autoridad reguladora similar en Canadá ha revisado este comunicado. Se ruega tener en cuenta que, en Europa y Asia-Pacífico, este documento está destinado exclusivamente para su distribución a profesionales de la inversión y clientes institucionales. Reino Unido – MFS International (U.K.) Limited («MIL UK»), sociedad de responsabilidad limitada inscrita en Inglaterra y Gales con el número 03062718, cuyo negocio de inversión está autorizado y supervisado en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). MIL UK, One Carter Lane, Londres, EC4V 5ER (Reino Unido) ofrece productos y servicios de inversión a inversores institucionales. Este material no debe ser transmitido o distribuido a personas que no sean inversores profesionales (según lo autoricen las normativas locales) y no debe considerarse fiable ni distribuirse a personas cuando dicha consideración o distribución contravengan la normativa local. Singapur – MFS International Singapore Pte. Ltd. (CRN 201228809M). Australia/Nueva Zelanda – MFS International Australia Pty Ltd («MFS Australia») posee una licencia de servicios financieros de Australia (número 485343). MFS Australia está regulada por la Comisión de Valores e Inversiones de Australia; Hong Kong – MFS International (Hong Kong) Limited («MIL HK»), una sociedad de responsabilidad limitada autorizada y regulada por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (la «SFC»). MIL HK está autorizada para realizar operaciones con valores y actividades reguladas de gestión de activos y puede ofrecer determinados servicios de inversión a «inversores profesionales», según se definen en la Ordenanza de Valores y Futuros («SFO»). Para inversores profesionales en China – MFS Financial Management Consulting (Shanghai) Co., Ltd. 2801-12, 28th Floor, 100 Century Avenue, Shanghai World Financial Center, Shanghai Pilot Free Trade Zone, 200120, China, una sociedad de responsabilidad limitada china regulada para ofrecer servicios de asesoramiento de gestión financiera. Japón – MFS Investment Management K.K. está registrada como Operador de Negocios de Instrumentos Financieros ante el Kanto Local Finance Bureau (FIBO) con el n.º 312, miembro de la Investment Trust Association y de la Investment Advisers Association, Japón. Dado que las comisiones a cargo de los inversores varían en función de circunstancias tales como los productos, los servicios, el periodo de inversión y las condiciones del mercado, el importe total y los métodos de cálculo no pueden revelarse por adelantado. Todas las inversiones implican riesgos, incluidas las fluctuaciones del mercado, y los inversores pueden perder el capital invertido. Los inversores deben obtener y leer cuidadosamente el folleto y/o el documento establecido en el artículo 37-3 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de valores antes de realizar cualquier inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. eToro lanza OilWorldWide Copyportfolio, una nueva solución de gestión delegada para invertir en el sector petrolero
eToro lanza un nuevo CopyPortfolio, una cartera inteligente automatizada, para dar acceso a los inversores minoristas a una amplia selección de compañías del mercado del petróleo. “Se trata de una respuesta al impacto sin precedentes que la pandemia de la COVID-19 y las tensiones geopolíticas entre los miembros de la OPEP han tenido en los precios del petróleo y en las economías de todo el mundo”, subrayan desde la plataforma de inversión multiactivos.
“La actual crisis de la COVID-19 ha cambiado drásticamente la demanda de petróleo. Esto ha tenido un efecto dominó en los sectores y en las empresas que dependen del petróleo. Hemos lanzado esta nueva cartera porque detectamos una fuerte demanda por parte de nuestra base de clientes, que nos habían pedido exposición a esta parte del mercado de forma regulada”, asegura Yoni Assia, CEO y cofundador de eToro.
El mercado mundial del petróleo ha sido, tradicionalmente, un bastión de instituciones o inversores profesionales, de difícil acceso para inversores minoristas. A través de esta cartera, los inversores minoristas podrán acceder a una exposición diversificada a 20 empresas mundiales de todo el sector petrolero y abarcará sus diversas etapas de producción. También incluirá instrumentos relacionados con el petróleo, como dos ETF y un contrato de futuros de petróleo.
Además, Assia señala que muchos inversores ven una oportunidad de compra en los bajos precios del petróleo y en el impacto que esto ha tenido en los precios de las acciones de algunas empresas. “Creemos que la inversión debe ser lo más fácil posible para las personas y que los mercados deben abrirse para que todo el mundo pueda invertir de una manera simple y transparente. Nuestras carteras le permiten a la gente invertir en temas e ideas, desde la tecnología 5G hasta el juego y, ahora, el sector petrolero”, subraya el CEO.
Los clientes podrán invertir en la cartera OilWorldWide desde tan solo 2.000 dólares. Un 85% de la asignación de la cartera cubre 20 de las mayores empresas petroleras del mundo por capitalización de mercado. Un 15% de la cartera está asignado a ETF de petróleo, como el Energy Select Sector SPDR y el SPDR S&P Oil and Gas Exploration and Production, así como al contrato de futuros de petróleo disponible en eToro.
“El mercado de petróleo es un mercado complejo y habíamos notado interés por parte de nuestros usuarios en España, a través de este copyporfolio, eToro democratiza el acceso al mercado de petróleo permitiendo el acceso a todos los inversores que lo deseen, experimentados o no, para que puedan empezar a exponerse a este mercado a través de una asignación de activos diversificada y una gestión del riesgo automatizada”, afirma Tali Salomon, directora general para Iberia y Latam.
La lista de CopyPortfolio de eToro se ha diseñado para facilitar la inversión temática a los clientes minoristas, permitiéndoles así estar expuestos a los desarrollos en áreas como la energía renovable, la gran tecnología, los drones y la tecnología 5G.
Foto cedidaEivind Lorgen, CEO y presidente de Nordea AM para América del Norte.. Eivind Lorgen, de Nordea AM, presidirá el Grupo Asesor de Inversores del SASB
Nordea Asset Management ha anunciado que el Consejo de Estándares de Sostenibilidad (Sustainability Accounting Standards Board, SASB) ha nombrado a Eivind Lorgen, CEO y presidente de Nordea AM para América del Norte, presidente del Grupo Asesor de Inversores (IAG) de esta organización.
Según ha explicado la gestora, este grupo asesor está formado por “destacados propietarios y gestores de activos” comprometido con mejorar la divulgación de la información relacionada con la sostenibilidad a los inversores. De hecho, Nordea AM es miembro fundador de este grupo, al que se unió en 2016 siendo la única gestora con presencia en Europa de todo el grupo.
Tras el nombramiento de Lorgen, Nils Bolmstrand, CEO de Nordea AM, ha declarado: “El nombramiento de Eivind Lorgen para presidir el IAG es un ejemplo del compromiso continuo de Nordea AM con la inversión responsable. Es otro hito importante en nuestro viaje hacia el ESG, que comenzó hace más de 30 años cuando lanzamos nuestros primeros fondos de selección dentro de la industria. Nos honra que el SASB haya reconocido nuestra posición de liderazgo en el ámbito de la inversión sostenible”.
Sustainability Accounting Standards Board (SASB) es una organización independiente y sin ánimo de lucro, que elabora y propone normas de presentación de informes que permiten a las empresas de todo el mundo identificar, gestionar y comunicar información sobre sostenibilidad a los inversores. Las 77 directrices que ha desarrollado se han desarrollado con una amplia participación del mercado, además están diseñadas para que sean rentables para las empresas y la decisión sea útil para los inversores.
Por su parte y como parte de su compromiso de promover una mayor divulgación financiera del ESG, el equipo de inversión responsable de Nordea AM ha incorporado el marco sectorial de la SASB como parte del análisis que realiza a las empresas en las que invierte. Según explica la gestora, su equipo de inversión responsable “encabeza los compromisos con muchas de las sociedades que están en las fondos y en los que se usan las normas de SASB para identificar y analizar las cuestiones de sostenibilidad”. En opinión de Lorgen, “ahora más que nunca, los riesgos y oportunidades de los ESG siguen siendo un factor de impulso para muchos inversores en todo el mundo”.
Por último, la gestora destaca que los inversores institucionales tienen, cada vez, una mayor necesidad de comprender cómo los desafíos de la sostenibilidad afectan a sus inversiones. En su opinión, las normas de la SASB “promueven que la información sobre los aspectos ESG puede ser comparable entre unas empresas y otras, favoreciendo la divulgación de la información”.
En su característico y claro estilo expresó lo siguiente: «Estoy convencido de que nada puede detener a Estados Unidos… No hemos enfrentado este problema en particular en el pasado… Hemos enfrentado problemas más difíciles y el milagro estadounidense, la magia del estadounidense siempre ha prevalecido… Esto es todo un experimento… No sabemos qué sucede cuando cierras voluntariamente una parte de tu economía… Estoy aprendiendo sobre esto de la misma manera que tú… Hay una gama extraordinariamente amplia de posibilidades en el lado de la salud y la economía y nadie lo sabe realmente».
También enfatizó por qué el dry powder (efectivo disponible para operaciones) y la capacidad de deuda corporativa no utilizada son importantes, ya que se espera lo inesperado. Sobre el tema de posibles fusiones y adquisiciones con el récord actual de Berkshire de más de 130.000 millones en efectivo, dijo: «Estamos dispuestos a hacer algo muy grande». Posiblemente en el rango de transacciones de 30 a 50.000 millones como se menciona en la prensa financiera. Estén atentos…
Las acciones de EE.UU. pasaron de largo al COVID-19 y la tristeza económica durante abril, ya que la flexibilización sin precedentes del banco central y el estímulo de la política fiscal del gobierno provocaron la mejor ganancia mensual desde enero de 1987 y el mejor retorno de abril desde 1938.
Sin embargo, las condiciones económicas mundiales frágiles generalizadas, una continuación de ganancias tristes, las quiebras crecientes y una potencial segunda ola de contagio del virus probablemente proporcionarán algunos baches considerables para los mercados financieros por un tiempo.
Estamos centrando nuestros esfuerzos de investigación de acciones en los beneficiarios a largo plazo de la velocidad de la revolución digital: velocidad, tuberías, contenido, directo al consumidor, telemedicina, atención médica remota, IA, vehículos automatizados y dinámicas de logística de almacén. La flexibilidad financiera y los rigurosos procedimientos de asignación de capital son los ingredientes a largo plazo para el éxito financiero tanto para las empresas como para los inversores. Esta es la fortaleza central del Gabelli Private Market Value (PMV) con un proceso de selección de acciones Catalyst ™ y su objetivo es encontrar acciones que se vendan por debajo del valor intrínseco.
Columna de Gabelli Funds escrita por Michael Gabelli
Para acceder nuestra metodología de inversión y cartera de arbitraje de fusión dedicada, ofrecemos los siguientes fondos UCITS en cada disciplina:
Gamco arbitraje de fusión
GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, lanzado en octubre de 2011, es un fondo abierto incorporado en Luxemburgo y que cumple con la regulación UCITS. El equipo, la estrategia dedicada y el registro datan de 1985. El objetivo del Fondo de Arbitraje de Fusión GAMCO es lograr un crecimiento de capital a largo plazo invirtiendo principalmente en transacciones anunciadas de fusiones y adquisiciones de acciones manteniendo una cartera diversificada. El Fondo utiliza un enfoque de inversión altamente especializado diseñado principalmente para beneficiarse de la finalización con éxito de las fusiones, adquisiciones, ofertas públicas, adquisiciones apalancadas y otros tipos de reorganizaciones corporativas propuestas. Analiza y supervisa continuamente cada transacción pendiente por posibles riesgos, incluidos: reglamentación, términos, financiación y aprobación de los accionistas.
Las inversiones de fusión son una alternativa altamente líquida, no correlacionada con el mercado, probada y consistente con los valores de renta fija y de renta variable tradicionales. Los retornos de fusión dependen de los diferenciales de oferta. Los diferenciales de oferta son una función del tiempo, la prima de riesgo de transacción y las tasas de interés. Por lo tanto, los rendimientos están correlacionados con los cambios en las tasas de interés a mediano plazo y no con el mercado de valores en general. La perspectiva de un aumento de las tasas implicaría un mayor rendimiento de las fusiones a medida que los diferenciales se amplíen para compensar a los arbitrajistas. A medida que disminuyen los mercados de bonos (aumentan las tasas de interés), los rendimientos de las fusiones deberían mejorar a medida que las decisiones de asignación de capital se ajustan a los cambios en los costos del capital.
La volatilidad del amplio mercado puede conducir a la ampliación de los diferenciales en las posiciones de fusión, que, junto con nuestras carteras de fusiones bien documentadas, ofrecen el potencial de TIR mejoradas. Las fluctuaciones diarias de la volatilidad de los precios junto con un capital menos propietario (la regla de Volcker) en los Estados Unidos han contribuido a mejorar los diferenciales de las fusiones y, por lo tanto, los rendimientos generales. Por lo tanto, nuestro fondo está bien posicionado como alternativa de sustitución de efectivo o renta fija.
Nuestros objetivos son acumular y preservar la riqueza a lo largo del tiempo, sin dejar de estar correlacionados con los amplios mercados globales. Creamos nuestro primer fondo de fusión dedicado hace 32 años. Desde entonces, nuestro rendimiento de fusión ha aumentado los activos de los clientes a una tasa anual de aproximadamente 10,7% bruto y 7,6% neto desde 1985. Actualmente, administramos activos en nombre de clientes institucionales y de alto patrimonio global en una variedad de estructuras de fondos y mandatos.
Gamco all cap value
El Fondo UCITS GAMCO All Cap Value, lanzado en mayo de 2015, utiliza el PMV patentado de Gabelli con una metodología de inversión Catalyst ™, que funciona desde 1977. El Fondo busca rendimientos absolutos a través de la inversión de valores impulsada por eventos. Nuestra metodología se centra en la inversión con un enfoque fundamental y bien investigado para conseguir las mejores oportunidades, con un enfoque en valores de activos, flujos de efectivo y catalizadores identificables para maximizar los rendimientos independientemente de la dirección del mercado. El fondo se basa en la experiencia de su equipo de cartera global y más de 35 analistas value.
GAMCO es un inversor activo de valores con enfoque bottom-up que busca lograr una apreciación real del capital (en relación con la inflación) a largo plazo, independientemente de los ciclos del mercado. Nuestro proceso de selección de valores orientado al valor se basa en los principios fundamentales de inversión articulados en 1934 por Graham y Dodd, los fundadores del análisis moderno, y aumentados por Mario Gabelli en 1977 con su introducción de los conceptos de Private Market Value (PMV ) con un Catalyst ™ en el análisis de la renta variable. PMV con Catalyst ™ es nuestra metodología de investigación única que se enfoca en la selección de acciones individuales identificando empresas que se venden por debajo del valor intrínseco con una probabilidad razonable de realizar sus PMV, que definimos como el precio que un comprador estratégico o financiero estaría dispuesto a pagar por la totalidad empresa.
Los factores de valoración fundamentales es utilizada para evaluar valores antes de la inclusión / exclusión en la cartera, nuestro enfoque, impulsado por la investigación, considera el análisis fundamental como un enfoque de tres frentes: flujo de efectivo libre (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, o EBITDA, menos los gastos de capital necesarios para crecer / mantener el negocio); tendencias de ganancias por acción; y el valor de mercado privado (PMV), que abarca los activos y pasivos dentro y fuera del balance. Nuestro equipo llega a una valoración PMV mediante una evaluación rigurosa de los fundamentales de la información disponible al público y el juicio obtenido de la gestión de reuniones, que abarca empresas de todos los tamaños a nivel mundial y nuestro amplio conocimiento acumulado de una variedad de sectores. Luego identificamos negocios para la cartera con un margen adecuado de seguridad y respaldado por nuestra investigación profunda.
El informe concluye que España se adhiere adecuadamente a los reglamentos y directivas de la UE y recibe un grado de regulación y fiscalidad medio o “average”. El texto destaca puntos positivos en cuanto a garantías para la inversión y protecciones: recuerda que el Fondo General de Garantía de Inversiones indemniza a los clientes que no pueden recuperar el dinero o los valores confiados a las firmas de inversión -excepto las firmas de asesoramiento financiero-, en caso de procedimiento de quiebra o declaración de insolvencia por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El importe máximo de la indemnización es de 100.000 euros.
En los últimos años, destaca Morningstar, no ha habido muchos casos denunciados por la CNMV en los que los partícipes de los fondos de inversión se hayan visto afectados y hayan perdido dinero. Hace un par de años, el regulador se vio obligado a suspender los reembolsos de dos fondos de Esfera Capital porque estaban demasiado expuestos a acciones muy poco líquidas. Los inversores perdieron dinero, pero no fue el resultado de un fallo del regulador.
En lo que respecta a las sanciones, hay transparencia: el organismo supervisor publica en su web las medidas y sanciones acordadas que se imponen a las infracciones graves y muy graves cuando se realizan por vía administrativa. Puede, en su caso, mantener el anonimato de la parte que se somete a las medidas disciplinarias. Esta información se mantiene en el registro durante cinco años.
Fondos internacionales
En lo que respecta a las políticas de inversión y el acceso a productos internacionales, Morningstar recuerda que los fondos domiciliados en el extranjero están fácilmente disponibles para los inversores españoles, aunque la información que da la CNMV es menor que para los nacionales. “Los inversores españoles pueden comprar fondos internacionales a través de los supermercados de fondos, pero también cada vez más a través de sus propios bancos (ese es uno de los aspectos positivos de MiFID II, ya que obliga a los bancos locales a ofrecer más fondos de empresas extranjeras). Eso no significa que las más de 40.000 clases de acciones de fondos extranjeros registradas en la CNMV estén todas disponibles para el público”, dice el estudio.
Eso sí, aunque sobre la web de la CNMV valora que es “particularmente buena y fácil de usar para proporcionar información sobre comunicaciones o información de las carteras de los fondos”, pone una pega: la información es menor en lo que se refiere a fondos extranjeros registrados para su venta en España.
Retraso en MiFID II
Con todo, el estudio también da algunos tirones de orejas a nuestro país, por ejemplo el retraso en la aplicación de MiFID II: “España se retrasó en la aplicación de las normas de la UE de la Directiva sobre los mercados de instrumentos financieros (MiFID II). Todavía quedan algunas disposiciones por transponer, pero a finales de 2018 España notificó un Real Decreto Ley que transpone la mayoría de las disposiciones que faltan”, recuerda.
El estudio también deja claro que España cuenta con relativamente pocos asesores financieros o EAFs, según el registro de la CNMV. Y también hay pocos que lleven a cabo un asesoramiento independiente que cumpla las normas establecidas por MiFID II, según las cuales los asesores independientes no pueden recibir retrocesiones de las compañías de fondos al vender sus productos.
Una fiscalidad que penaliza a los ETFs
En cuanto a la fiscalidad, el estudio explica las diferencias en planes de pensiones, fondos de inversión y ETFs. Así, existen incentivos fiscales para los inversores que invierten en fondos de pensiones para su jubilación: la cantidad invertida es deducible pero limitada a 8.000 euros (o el 30% del salario) sobre una base anual. Eso sí, retirar el dinero invertido en fondos de pensiones no es particularmente atractivo desde el punto de vista fiscal (se pagan impuestos sobre la cantidad total retirada, es decir, el dinero invertido más las ganancias de capital). A diferencia de los planes de pensiones, los inversores en fondos de inversión o ETFs no reciben ninguna ventaja fiscal cuando compran esos productos, aunque solo pagan impuestos sobre las ganancias de capital.
Sobre la diferente fiscalidad entre fondos y ETFs, el estudio de Morningstar considera este factor como clave para explicar en parte la baja aceptación de los fondos cotizados por parte de los inversores españoles, sumando también que “los grandes bancos no tienen ningún incentivo para distribuir ETFs porque prefieren vender sus propios fondos de inversión con comisiones más altas”, aunque esta situación está evolucionando y los ETFs cada vez son más aceptados. “Un inversor en fondos de inversión puede pasar de un fondo a otro (puede ser de una compañía de fondos a otra) sin pagar impuestos por las plusvalías generadas en el primer fondo (los impuestos se pagan sólo cuando se vende el fondo). La única condición impuesta a los fondos extranjeros es que deben tener al menos 500 inversores. Esta ventaja no se aplica a los inversores de ETFs”, recuerda el estudio.
En concreto, el impuesto sobre las ganancias de capital depende exclusivamente del importe: si la ganancia de capital es inferior a 6.000 euros, el inversor pagará el 19%; si está entre 6.000 y 50.000 euros, el impuesto es del 21%; si es superior a 50.000 euros, el impuesto sube al 23%. Los dividendos se gravan de la misma manera que las ganancias de capital.
Gobernanza y pensiones
Sobre las políticas de gobernanza, da algunas pistas para mejorar. En España, la ley establece que el custodio y el gestor pueden pertenecer al mismo grupo si se cumplen estrictas normas de separación. Pero podría ser mejor: “También sería beneficioso para los inversores que las gestoras tuvieran miembros independientes en sus consejos de administración, lo que no es obligatorio en España”, dice Morningstar.
También destaca que no hay obligación de que los fondos de inversión (a diferencia de los fondos de pensiones) revelen consideraciones sobre sus políticas de sostenibilidad.
En materia de pensiones, recuerda que no existe un programa de ahorro obligatorio para la jubilación fuera de la pensión del Estado, pero las empresas pueden ofrecer planes de pensiones privados a los empleados. Y que solo las ganancias de capital materializadas se someten a la fiscalidad a un tipo que varía dependiendo de la ganancia.
Pixabay CC0 Public Domain. La regulación de la inversión responsable en EE.UU.: una carga para los proxy advisors
En noviembre de 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) anunció sus planes para contener el crecimiento de la inversión responsable mediante la publicación de dos propuestas de enmiendas a las normas. Estas enmiendas abordan las preocupaciones sobre la exactitud y transparencia de la asesoría de voto y la modernización del proceso de propuestas de los accionistas. De ser adoptadas, resultarían en un aumento de la carga regulatoria sobre los proxy advisors (en español, asesores de voto).
Estas propuestas han suscitado preocupaciones entre muchos inversores que consideran que se basan en un sesgo favorable hacia las empresas de la SEC, que a su vez parece creer que los inversores que tratan de abordar las cuestiones ASG en las empresas no lo hacen necesariamente en el mejor interés de sus clientes, sino que están impulsados por las consideraciones sociales o políticas de los proxy advisors.
¿Cómo propone regularlos la SEC?
Los asesores de voto, como Institutional Shareholder Services (ISS) o Glass Lewis, prestan servicios a los accionistas para ayudarles a votar en las reuniones de accionistas de la empresa. Además de asistir en la ejecución de las instrucciones de voto de sus clientes, proporcionan una investigación que aporta recomendaciones sobre cómo votar en diferentes puntos del orden del día, basándose en sus propias directrices de voto o en las políticas específicas de sus clientes.
En agosto de 2019, la SEC revocó una posición mantenida durante mucho tiempo y declaró que quienes publican investigaciones sobre la votación por asesoría y/o emiten recomendaciones se considerarán ahora participantes en una «proxy solicitation». Las reglas de la SEC definen una «solicitation» (solicitud) como una comunicación enviada a otros inversores para que voten de cierta manera.
La consecuencia de ello es que, en virtud de las leyes sobre acciones vigentes, quienes realizan solicitudes proxy están obligados a presentar públicamente todas las comunicaciones ante la SEC. Esto sería inconcebible para un asesor de voto, ya que socavaría su modelo comercial, al exigirle que divulgue públicamente su investigación patentada.
Para quedar exentos de estos requisitos, hay un conjunto nuevo de exigencias que deben cumplir los proxy advisors, entre ellos, ofrecer a las empresas la oportunidad de examinar los borradores de los informes y dar su opinión al respecto durante un período de hasta 13 días antes de enviarlos a los clientes.
¿Cuál es la visión de BMO?
En enero de 2020, BMO presentó una respuesta oficial a la consulta de la SEC sobre estas propuestas en algunos aspectos en particular:
La propuesta de revisión de la empresa es poco práctica y reducirá el compromiso directo entre las compañías y los inversores. La mayoría de las reuniones de empresa se están llevando a cabo en el mismo periodo breve de la primavera y una ventana de 13 días para una revisión antes de la publicación podría ser un reto.
La revisión obligatoria de la empresa podría comprometer la independencia de la investigación proxy. Parece contrario a la práctica establecida que se obligue a los asesores de voto a compartir sus informes completos, incluidas sus conclusiones y recomendaciones, en lugar de limitarse a la información fáctica.
Estas propuestas aumentarían las barreras de entrada y podrían conducir finalmente a un monopolio. Al incrementar la carga regulatoria de los asesores, aumentando el riesgo de litigio y haciendo su ciclo de producción menos eficiente, creemos que la SEC está ampliando las barreras de entrada en una industria que ya es un duopolio.
¿Cómo propone cambiar el funcionamiento de las propuestas de los accionistas?
En el segundo grupo de regulaciones propuestas, la SEC tiene la intención de revisar los términos en los que los inversores pueden presentar propuestas de accionistas:
Aumentar los umbrales de propiedad de acciones del requisito actual y no volver a permitir que un grupo de inversores agregue sus acciones para alcanzar el umbral.
Elevando significativamente los umbrales que permiten que la misma propuesta se vuelva a presentar el año siguiente.
Introduciendo una nueva regla de momentum que bloquea las propuestas en las que el apoyo disminuye en un 10% o más.
Con el endurecimiento de la regla de «una sola propuesta», más gente debe asistir físicamente a la Junta General de Accionistas para presentar propuestas.
La SEC debería haber tomado la decisión final sobre la nueva propuesta en el segundo trimestre de este año, pero el coronavirus detuvo el proceso de aprobación. Con un nivel de oposición muy fuerte por parte de la comunidad de inversores, parece que las propuestas finales podrían ser enmendadas de alguna manera; sin embargo, es poco probable que sean desechadas completamente.
Aunque estamos de acuerdo con que es necesario aplicar el rigor a los fondos de inversión ASG para evitar el «green-washing», nos preocupa que, si las regulaciones son poco prácticas o inflexibles, podrían sofocar la innovación de productos para satisfacer las necesidades de los clientes.
Por último, hay un área en la que creemos que la SEC debería centrarse para mejorar la mecánica del mercado en EE.UU.: el llamado “proxy plumbing”. Este es el término utilizado para describir los procesos y sistemas por los que las instrucciones de voto de los inversores se transmiten, registran e implementan en las juntas de accionistas de la compañía. Existe un amplio acuerdo sobre que el sistema actual es ineficiente, opaco y, con demasiada frecuencia, inexacto.
Tribuna de David Sneyd, vicepresidente y analista de Inversión Responsable en BMO Global Asset Management
