En la segunda y última parte de este número de sinología, explicamos otra escuela de pensamiento sobre las razones por las que es poco probable que las recientes medidas reguladoras sean un intento de Xi Jinping de hacer retroceder al sector privado de China. La segunda cree que, más que un intento de frenar el sector privado, los cambios regulatorios de Xi forman parte de un esfuerzo por abordar importantes preocupaciones socioeconómicas, como la desigualdad de ingresos y el acceso desigual a la educación y la atención sanitaria.
Desde la década de 1980, muchas de las reformas económicas de China se han inspirado en la experiencia estadounidense, incluyendo el apoyo al desarrollo industrial con infraestructuras públicas y barreras comerciales para proteger a los sectores nacientes. El Partido también ha extraído lecciones de los fracasos de la política estadounidense. En el sector inmobiliario, por ejemplo, los reguladores chinos han exigido a los compradores de viviendas una gran cantidad de dinero en efectivo y han limitado la titulación de hipotecas.
Recientemente, Xi ha observado que el aumento de la desigualdad en EE.UU. condujo a la polarización social y luego política, lo que llevó al estancamiento gubernamental sobre las medidas para resolver esos problemas. En su discurso de agosto, Xi dijo: «Algunos países están divididos entre ricos y pobres, y la clase media se ha derrumbado, lo que ha llevado al desgarro social, la polarización política y el populismo. Las lecciones son muy profundas».
A Xi le preocupa que, aunque China se haya enriquecido mucho, se enfrente a problemas de desigualdad similares a los de Estados Unidos.
Una larga historia de más intervención gubernamental en la economía
La preocupación del Partido por la «prosperidad común» no es nueva. Tampoco lo es la inclinación del Partido a utilizar una mano más visible para guiar el desarrollo económico. Desde los primeros tiempos de la reforma, China ha adoptado un enfoque del capitalismo más europeo que estadounidense.
La intervención general del gobierno se diseñó a menudo para apoyar a los trabajadores. Durante la década que va de 2005 a 2015, el salario mínimo se incrementó en una tasa de dos dígitos cada año, con lo que el Partido parecía decir que no valoraba los trabajos que no pagaban un salario digno.
Durante mucho tiempo, la intervención del gobierno en sectores específicos solía apoyar a las empresas estatales, como la financiación del desarrollo de un avión civil de pasajeros, las centrales nucleares, la transmisión de electricidad y las telecomunicaciones de banda ancha móvil. Pero, más recientemente, algunas intervenciones han beneficiado a los empresarios.
Aceleración de la intervención ahora
En los últimos meses, el alcance y el ritmo de la intervención gubernamental en la economía se ha acelerado considerablemente. Creo que hay varias razones para esta aceleración.
Como se ha señalado anteriormente, Xi ha estado hablando de políticas diseñadas para promover la «prosperidad común» desde poco después de convertirse en jefe del Partido en 2012, y desde entonces se tomaron una serie de modestas medidas reguladoras cada año. Por ejemplo, la reducción de la exposición de los niños a los juegos en línea, o de la venta de licores caros, o del precio de los medicamentos. En cada caso, las mejores empresas adaptaron sus planes de negocio y prosperaron en el nuevo entorno normativo.
Sin embargo, el progreso general hacia la «prosperidad común» fue limitado, y es posible que Xi se haya alarmado al ver que problemas socioeconómicos similares conducen a una mayor polarización social y política en muchos países desarrollados. A menudo, esos gobiernos se esforzaron por abordar los problemas de la desigualdad. A veces, los problemas conducen a la agitación social.
Es posible que Xi haya querido actuar de forma más agresiva hace unos años, pero es posible que se haya contenido cuando la retórica de la guerra comercial y los agresivos aumentos de los aranceles por parte de Washington suscitaron preocupaciones sobre la capacidad de la economía china para absorber los efectos secundarios negativos a corto plazo de las nuevas regulaciones. Entonces, justo cuando estaba claro que los aranceles tenían poco impacto en China, surgió el COVID-19.
El actual impulso normativo puede reflejar un cálculo de Xi de que la economía china está ahora lo suficientemente sana y estable como para gestionar los cambios. Es probable que Xi también quiera poner en marcha los elementos políticos de su programa de «prosperidad común» antes del 20º Congreso del Partido del próximo otoño, cuando es probable que los dirigentes del PCC le concedan un tercer mandato de cinco años.
Beneficios potenciales de las regulaciones destinadas a promover la prosperidad
Si las regulaciones destinadas a promover la «prosperidad común» se aplican de forma razonablemente eficaz, existen importantes beneficios potenciales para la economía china y, por tanto, para el Partido.
Si se reduce la desigualdad de ingresos y se mejora el acceso a la sanidad y la educación, se reduciría el riesgo de inestabilidad social y política a largo plazo.
Unos salarios más altos para los trabajadores poco cualificados apoyarían el consumo interno, la mayor parte de la economía china.
El freno a las prácticas anticompetitivas de las grandes empresas apoyaría el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, que emplean a la mayoría de la mano de obra china.
La reducción de la incertidumbre sobre el entorno normativo, por ejemplo, aclarando lo que constituye prácticas anticompetitivas, permitiría a las empresas ajustar sus modelos de negocio con más confianza.
Riesgo potencial: ¿la regulación acabará con el espíritu empresarial y la innovación?
La mayoría de los empresarios chinos desconfían menos que sus homólogos estadounidenses de la intervención del Estado, por lo que los cambios normativos no les parecen alarmantes.
Los empresarios chinos entienden que el Partido apoyará sus esfuerzos para crear puestos de trabajo y enriquecerse, siempre y cuando los empresarios acepten que no pueden utilizar su riqueza y su fama para desafiar al Partido en cuestiones políticas y de gobierno. (No es de extrañar que el Partido haya intervenido recientemente después de que dos conocidas empresas privadas cuestionaran o ignoraran los consejos de los reguladores).
También es probable que la mayoría de los empresarios acepten y se adapten a las nuevas normas del Partido, como lo han hecho en el pasado. Parece que los inversores chinos ya lo han hecho. Este año, el principal índice de renta variable nacional ha superado con creces los índices globales de China, dominados por los inversores extranjeros.
El mayor riesgo: ¿una mala aplicación frenará inadvertidamente el crecimiento?
Los riesgos de los cambios normativos de Xi Jinping sobre la «prosperidad común» no provienen de sus objetivos, que se centran en la reducción de la desigualdad, en lugar de hacer retroceder las reformas basadas en el mercado. El mayor riesgo es que las regulaciones diseñadas para lograr estos admirables objetivos se apliquen mal, creando consecuencias negativas no deseadas que inhiban la creación de empleo en el sector privado y el crecimiento económico.
Una de las preocupaciones es que, dado que el gobierno chino puede actuar con rapidez, sin los controles y equilibrios de los partidos de la oposición y la transparencia creada por una prensa libre, a menudo no articula claramente sus objetivos políticos, lo que provoca incertidumbre y confusión.
La dirección del Partido ha reconocido este error, con una ventisca de declaraciones y discursos que explican sus objetivos, pero sólo meses después de lanzar los cambios normativos.
Lo más preocupante es que los reglamentos suelen ser redactados por funcionarios del gobierno central que no tienen experiencia comercial, y con poca aportación de la comunidad empresarial. Estas normativas son aplicadas por funcionarios locales que reciben firmes mandatos políticos y poca flexibilidad para responder a las condiciones del mercado. Además, las normativas de los distintos departamentos se solapan a menudo sin tener en cuenta el impacto combinado que puede tener en una industria.
La actual escasez de electricidad en China es un buen ejemplo. Recientemente se han puesto en marcha varias políticas de «prosperidad común», todas ellas con objetivos admirables: mejorar la seguridad en las minas de carbón, reducir la corrupción en la industria del carbón, aumentar la eficiencia energética y reducir las emisiones. Pero el impacto de los funcionarios locales que presionan con fuerza para cumplir sus objetivos de rendimiento en todas estas áreas al mismo tiempo, combinado con el aumento de la demanda de energía a medida que el sector manufacturero se recupera de la COVID, mientras que las condiciones climáticas limitan la producción de los generadores hidroeléctricos y eólicos, creó una tormenta regulatoria perfecta.
Una vez que se hicieron evidentes las consecuencias negativas de esta tormenta regulatoria, los funcionarios centrales respondieron como era de esperar, dando instrucciones a los gobiernos locales para que suavizaran la aplicación de las nuevas normas y dieran prioridad a la producción de carbón y a la generación de electricidad. Los admirables objetivos no se han abandonado, pero se perseguirán de una forma menos agresiva que (esperemos) no cree más caos involuntario.
El sistema político leninista de China es propenso a «exagerar». Pero, en el ámbito económico, los dirigentes del Partido parecen ser conscientes de este problema y, por lo general, se apresuran a cambiar de rumbo para evitar que las consecuencias negativas a corto plazo descarrilen el crecimiento a largo plazo. Los datos macroeconómicos de las últimas décadas reflejan la capacidad y la voluntad del Partido de corregir el rumbo en materia económica.
Por eso creo que la mayor probabilidad es que haya incertidumbre y volatilidad a corto plazo, mientras el Partido afina su enfoque normativo. Pero a largo plazo, incluso los esfuerzos imperfectos para reducir las tensiones socioeconómicas a las que se enfrentan la mayoría de las naciones probablemente mejoren las probabilidades de un crecimiento económico saludable y la estabilidad social en China.
Disclaimer
Los puntos de vista y la información que se exponen en este informe corresponden a la fecha de su publicación, están sujetos a cambios y pueden no reflejar las opiniones actuales. Los puntos de vista expresados representan una evaluación de las condiciones del mercado en un momento determinado, son sólo opiniones y no deben considerarse como asesoramiento de inversión en relación con una inversión concreta o con los mercados en general. Dicha información no constituye una recomendación para comprar o vender valores o vehículos de inversión específicos. La inversión conlleva riesgos. Invertir en mercados internacionales y emergentes puede implicar riesgos adicionales, como la inestabilidad social y política, la falta de liquidez del mercado, las fluctuaciones de los tipos de cambio, un alto nivel de volatilidad y una regulación limitada. La inversión en pequeñas y medianas empresas es más arriesgada y volátil que la inversión en grandes empresas, ya que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes empresas. Los resultados pasados no garantizan los resultados futuros. La información contenida en el presente documento se ha obtenido de fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de la compilación, pero no se ofrece ninguna representación o garantía (expresa o implícita) en cuanto a la exactitud o integridad de esta información. Matthews Asia y sus afiliados no aceptan ninguna responsabilidad por las pérdidas directas o consecuentes causadas por el uso de esta información.
Usted debe considerar los objetivos de inversión, los riesgos, los cargos y los gastos de los Fondos de Matthews Asia cuidadosamente antes de tomar una decisión de inversión. Esta y otra información sobre los Fondos está contenida en el folleto o en el folleto resumido, que también puede obtenerse llamando al 800-789-ASIA (2742). Lea detenidamente el folleto antes de invertir o enviar dinero, ya que en él se explican los riesgos asociados a la inversión en mercados internacionales y emergentes. Entre ellos se encuentran los riesgos relacionados con la inestabilidad social y política, la falta de liquidez del mercado y la volatilidad de las divisas. Invertir en valores extranjeros puede implicar ciertos riesgos adicionales, fluctuaciones de los tipos de cambio, menor liquidez, mayor volatilidad y menor regulación. Las inversiones en renta fija están sujetas a riesgos adicionales, incluidos, entre otros, los riesgos de tipo de interés, de crédito y de inflación. Los fondos de un solo país y los fondos sectoriales pueden estar sujetos a un mayor grado de riesgo de mercado que los fondos diversificados debido a la concentración en un sector o región geográfica específicos. Invertir en pequeñas empresas es más arriesgado y más volátil que invertir en grandes empresas. Las pandemias y otras emergencias de salud pública pueden dar lugar a la volatilidad y la perturbación del mercado.
Matthews Asia es la marca de Matthews International Capital Management, LLC y sus filiales directas e indirectas.
Los Fondos Matthews Asia son distribuidos en los Estados Unidos por Foreside Funds Distributors LLC, Berwyn, PA
Los fondos Matthews Asia son distribuidos en América Latina por Picton S.A.
2021 Matthews International Capital Management, LLC
