Una de las preguntas más importantes para los inversores es: ¿en qué dirección quiere dirigir la economía de su país el jefe del Partido Comunista de China? En el primer fragmento de este número de dos partes de Sinology, explicamos por qué es poco probable que las recientes medidas reguladoras sean un intento de Xi Jinping de hacer retroceder al sector privado de China.
Más bien, creemos que Xi está tratando de abordar las mismas preocupaciones socioeconómicas con las que luchan la mayoría de las democracias, aunque la aplicación inicial ha sido caótica. Si se mejora el proceso de regulación y Xi consigue reducir la desigualdad y reforzar la competencia empresarial, podría sentar las bases para la siguiente fase del desarrollo de China basado en el mercado. Si fracasa, será por la mala aplicación de las políticas diseñadas para crear «prosperidad común», no porque sea antiempresarial. Ya hemos visto algunas consecuencias negativas de la mala aplicación, pero esperamos que se resuelvan en los próximos trimestres.
En la comunidad de inversores extranjeros han surgido dos grandes escuelas de pensamiento. Una dice que Xi quiere hacer retroceder las reformas basadas en el mercado de las últimas décadas. La segunda cree que, más que un intento de frenar al sector privado, los cambios normativos de Xi forman parte de un esfuerzo por abordar importantes problemas socioeconómicos, como la desigualdad de ingresos y el acceso desigual a la educación y la sanidad.
Escuela uno: Hacer retroceder la marea empresarial
La primera opinión es que la tormenta reguladora forma parte de un esfuerzo por hacer retroceder las reformas basadas en el mercado de las últimas décadas, incluyendo la restricción de la capacidad de los empresarios para innovar. Algunos incluso afirman que Xi quiere devolver a China a su pasado maoísta, cuando la empresa privada estaba prohibida.
En mi opinión, esta perspectiva se basa en las incertidumbres causadas por el rápido y caótico despliegue de nuevas regulaciones, más que en los objetivos a largo plazo anunciados por los líderes del Partido Comunista Chino (PCC). Las reformas basadas en el mercado y el sector privado han creado el crecimiento económico que ha mantenido al PCC en el poder durante mucho más tiempo que la mayoría de los demás regímenes autoritarios de partido único. Revertir estas reformas destruiría la economía de China, lo que acabaría con el apoyo popular al PCC. ¿Por qué los líderes del Partido tomarían lo que sería claramente un camino políticamente suicida?
La economía china se ha disparado
El impacto global ha sido dramático. En los 10 años hasta 2019, China, en promedio, representó alrededor de un tercio del crecimiento económico mundial, más grande que la parte combinada del crecimiento mundial de Estados Unidos, Europa y Japón. En 2020, China fue la única economía importante que registró crecimiento.
El auge ha sido impulsado por las reformas basadas en el mercado y las empresas emprendedoras
Las pruebas de las reformas basadas en el mercado son claras. Cuando volví a China en 1984 como diplomático estadounidense junior, no había empresas privadas: todo el mundo trabajaba para el Estado. Hoy, casi el 90% del empleo urbano se encuentra en pequeñas empresas privadas. Como el sector estatal sigue reduciéndose, toda la creación neta de nuevos puestos de trabajo procede hoy de empresas privadas.
Otra forma de visualizar el ascenso de las empresas privadas es a través de su participación en las exportaciones de China. Hace tan sólo 20 años, las empresas privadas nacionales representaban sólo un 5% del total de las exportaciones, mientras que en 2020 ese porcentaje aumentó a más del 50%. En cambio, durante ese periodo de tiempo, la cuota de exportaciones de las empresas estatales (SOE) cayó del 47% a menos del 10%. (El resto de las exportaciones son producidas en gran parte por empresas de propiedad extranjera).
Aunque las exportaciones desempeñan un papel menor en el crecimiento del país, China sigue siendo el mayor exportador de bienes del mundo, por lo que la cuota dominante de las empresas privadas es una métrica útil para entender el papel clave que desempeñan ahora los empresarios.
Las empresas privadas son las más innovadoras de China y los planes de crecimiento económico del gobierno se basan en la innovación. El viceprimer ministro Liu He reconoció recientemente que las empresas privadas representan «más del 70% de la innovación tecnológica».
El ascenso del sector privado chino ha continuado bajo el mandato de Xi Jinping. Desde que se puso al frente del Partido en 2012, las empresas privadas han seguido impulsando toda la creación neta de nuevos empleos. El crecimiento de la renta real (ajustada a la inflación) ha aumentado a un ritmo medio anual del 6,4%, frente al 2,3% de Estados Unidos y el 1,5% del Reino Unido. El PIB per cápita de China, en base a la paridad de poder adquisitivo (PPA), era el 27% del de Estados Unidos en 2020, frente al 19% de 2012. Las empresas emprendedoras de propiedad privada han impulsado este crecimiento.
El Partido ha adoptado un enfoque muy pragmático y práctico de la economía y los negocios desde la década de 1990. El retroceso de este enfoque basado en el mercado devastaría la creación de empleo, la innovación y la riqueza en China. ¿Qué motivaría a los dirigentes del Partido a tomar ese camino?
El Partido no ha dicho que quiera frenar a los empresarios
En mi opinión, sería ilógico y contraproducente que el Partido quisiera hacer retroceder el espíritu empresarial del país. Y esto no es lo que los líderes del Partido han dicho que quieren hacer.
En un discurso pronunciado el 17 de agosto ante el Comité Central de Finanzas y Economía del Partido, Xi dijo que quiere «mejorar la capacidad de enriquecerse». En ese discurso, cuyo texto no se hizo público hasta el 15 de octubre, Xi dijo: «Los propietarios de pequeñas y medianas empresas y los autónomos son grupos importantes para iniciar un negocio y enriquecerse». Añadió que «es necesario proteger los derechos de propiedad y los derechos de propiedad intelectual, y proteger la riqueza legal».
El Partido dice que no sacrificará el crecimiento
Los funcionarios del Partido también han dicho que no tienen intención de sacrificar el crecimiento para lograr la «prosperidad común». Xi, en su discurso de agosto, dijo: «La prosperidad común de la que hablamos… no es la prosperidad de unos pocos, ni es el igualitarismo uniforme».
Xinhua, un medio de comunicación oficial del Estado, declaró que «la prosperidad común no es… en absoluto robar a los ricos para ayudar a los pobres, como han interpretado erróneamente algunos medios de comunicación occidentales. La protección de la propiedad privada legítima está inscrita en la Constitución china». El editorial decía que el objetivo del gobierno está «lejos de la simple redistribución de la riqueza», y que se trata de «crear condiciones más inclusivas y justas para que la gente obtenga una mejor educación y mejore sus capacidades de desarrollo».
Otro alto economista del Partido, Xie Fuzhan, escribiendo en el oficial Diario del Pueblo, declaró que el plan de Xi Jinping es «dividir bien el pastel en el proceso de ampliarlo continuamente».
En la segunda parte de este número de Sinología, profundizaremos en la segunda escuela de pensamiento: cómo los cambios regulatorios del PCC son un esfuerzo para abordar las mismas preocupaciones socioeconómicas con las que luchan la mayoría de las democracias.
Disclaimer
Los puntos de vista y la información que se exponen en este informe corresponden a la fecha de su publicación, están sujetos a cambios y pueden no reflejar las opiniones actuales. Los puntos de vista expresados representan una evaluación de las condiciones del mercado en un momento determinado, son sólo opiniones y no deben considerarse como asesoramiento de inversión en relación con una inversión concreta o con los mercados en general. Dicha información no constituye una recomendación para comprar o vender valores o vehículos de inversión específicos. La inversión conlleva riesgos. Invertir en mercados internacionales y emergentes puede implicar riesgos adicionales, como la inestabilidad social y política, la falta de liquidez del mercado, las fluctuaciones de los tipos de cambio, un alto nivel de volatilidad y una regulación limitada. La inversión en pequeñas y medianas empresas es más arriesgada y volátil que la inversión en grandes empresas, ya que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes empresas. Los resultados pasados no garantizan los resultados futuros. La información contenida en el presente documento se ha obtenido de fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de la compilación, pero no se ofrece ninguna representación o garantía (expresa o implícita) en cuanto a la exactitud o integridad de esta información. Matthews Asia y sus afiliados no aceptan ninguna responsabilidad por las pérdidas directas o consecuentes causadas por el uso de esta información.
Usted debe considerar los objetivos de inversión, los riesgos, los cargos y los gastos de los Fondos de Matthews Asia cuidadosamente antes de tomar una decisión de inversión. Esta y otra información sobre los Fondos está contenida en el folleto o en el folleto resumido, que también puede obtenerse llamando al 800-789-ASIA (2742). Lea detenidamente el folleto antes de invertir o enviar dinero, ya que en él se explican los riesgos asociados a la inversión en mercados internacionales y emergentes. Entre ellos se encuentran los riesgos relacionados con la inestabilidad social y política, la falta de liquidez del mercado y la volatilidad de las divisas. Invertir en valores extranjeros puede implicar ciertos riesgos adicionales, fluctuaciones de los tipos de cambio, menor liquidez, mayor volatilidad y menor regulación. Las inversiones en renta fija están sujetas a riesgos adicionales, incluidos, entre otros, los riesgos de tipo de interés, de crédito y de inflación. Los fondos de un solo país y los fondos sectoriales pueden estar sujetos a un mayor grado de riesgo de mercado que los fondos diversificados debido a la concentración en un sector o región geográfica específicos. Invertir en pequeñas empresas es más arriesgado y más volátil que invertir en grandes empresas. Las pandemias y otras emergencias de salud pública pueden dar lugar a la volatilidad y la perturbación del mercado.
Matthews Asia es la marca de Matthews International Capital Management, LLC y sus filiales directas e indirectas.
Los Fondos Matthews Asia son distribuidos en los Estados Unidos por Foreside Funds Distributors LLC, Berwyn, PA
Los fondos Matthews Asia son distribuidos en América Latina por Picton S.A.
2021 Matthews International Capital Management, LLC
