Durante la mayor parte de esta década, los supervisores macroprudenciales han sostenido que los fondos de inversión contribuyen a la acumulación de riesgos sistémicos. Recientemente, Efama ha publicado un ambicioso informe que ofrece una visión global de la contribución del sector europeo de los fondos de inversión a la diversidad y resistencia de los mercados de capitales.
El documento incluye varias conclusiones:
1.- El sector de los fondos de inversión no es de importancia sistémica, aunque puede haber focos de riesgo que requieren mayor atención por parte de los supervisores macroprudenciales.
2.- La metodología de intermediación financiera no bancaria (IFNB) del Consejo de Estabilidad Financiera para identificar «actividades económicas que pueden dar lugar a riesgos sistémicos», también conocida como NBFI Narrow Measure, es errónea.
3.- El éxito de la Unión de Mercados de Capitales en Europa requerirá de un mayor crecimiento del sector de los fondos de inversión.
4.- Los responsables políticos europeos conocen bien las realidades del mercado de fondos y están y están abordando adecuadamente la gestión de la liquidez en el marco de la revisión de la AIFMD/UCITS; sin embargo, las recomendaciones previstas del Consejo de Estabilidad Financiera sobre la gestión de la liquidez de los fondos abiertos (FCA) son problemáticas en más de un aspecto.
Aunque se ha avanzado mucho en los últimos años, el informe contiene recomendaciones políticas concretas que esperan sirvan de base a las próximas recomendaciones del Consejo de Estabilidad Financiera sobre la gestión de la liquidez de los fondos abiertos y a la Guía sobre las herramientas de gestión de la liquidez de IOSCO.
“Por ejemplo, los fondos de inversión necesitan tener acceso a todas las herramientas de gestión de la liquidez y las sociedades gestoras necesitan tener una mejor visión de quiénes son los inversores finales (lo que no siempre es el caso actualmente). Además, unos mercados de capitales resilientes sólo se conseguirán mediante reformas más integrales del mercado, incluida la introducción de una cinta consolidada y la mayor transparencia y previsibilidad de los márgenes de las contrapartes centrales”, comentan en el estudio de Efama.
Tanguy van de Werve, director General de Efama, comentó que en los últimos 15 años, «todos hemos sentido el impacto que las crisis financieras pueden tener en nuestra vida cotidiana, y los riesgos sistémicos no deben tomarse a la ligera», por lo que con esta publicación, Efama «muestra su compromiso de contribuir al debate político sobre los riesgos sistémicos en el sector de los fondos de inversión». Una conclusión clave del estudio, según el directivo, es que la actual agenda de las IFNB «requiere claramente un replanteamiento por parte de los supervisores macroprudenciales. Debemos permanecer atentos a los riesgos sistémicos reales que podrían amenazar nuestro sistema financiero, corregir cuando sea necesario y evitar arreglar lo que no está roto».
Por Funds Society, Madrid
