Ya no caminamos sonámbulos hacia una crisis climática. Estamos en medio de ella y tenemos que despertarnos. Hay muchas herramientas y procesos para combatir el cambio climático a nuestra disposición inmediata. Para los inversores, los bienes inmuebles ecológicos, las estrategias de inversión de impacto y las asignaciones a mercados privados son tres áreas que pueden ayudar a impulsar la transformación neta cero.
Es un momento difícil para ser optimista sobre la lucha contra el cambio climático. Este verano se han producido incendios devastadores en Grecia y Hawai, inundaciones mortales en China y Japón y olas de calor sin precedentes en todo el mundo. El secretario general de la ONU, António Guterres, captó la urgencia de la crisis en julio cuando declaró: «La era del calentamiento global ha terminado; ha llegado la era de la ebullición global».
Aunque me cuesta pensar en un periodo similar en el que hayamos visto tantos desastres naturales en todo el planeta, es importante no dejar que nuestra consternación dé paso a la derrota. Porque si bien la necesidad de hacer frente a la crisis climática nunca ha sido más acuciante, del mismo modo, nunca ha habido más ni mejores herramientas y procesos disponibles para lograr cambios a mejor. En este sentido, las decisiones financieras son muy importantes, ya sea en ámbitos como los bienes inmuebles ecológicos, las estrategias de inversión de impacto o la asignación a mercados privados. Estas decisiones son realmente inmediatas. En su sexto informe de evaluación (IE6) publicado a principios de este año, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) fue tajante en sus advertencias, señalando que las vías modelizadas para limitar el calentamiento global a menos de 1,5 °C a finales de este siglo requerían una reducción profunda, rápida e inmediata de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero el informe también era claro sobre las oportunidades para mitigar la crisis. Por ejemplo, aunque señalaba que en 2019 alrededor del 79% de las emisiones mundiales procedían de los sectores de la energía, la industria, el transporte y los edificios, también informaba de que las opciones para limitar el impacto de estas industrias son cada vez más viables desde el punto de vista técnico, rentables y cuentan con el apoyo de la opinión pública. «Ya se dispone de opciones viables, eficaces y de bajo coste para la mitigación y la adaptación», señala el informe con gran confianza.
Edificios más ecológicos
Para mí, como inversor, una de las formas más interesantes de combatir el cambio climático es mejorar los edificios que utilizamos. Puede que no suene demasiado dramático, pero el impacto podría ser enorme: el IPCC calcula que los edificios eficientes podrían reducir las emisiones netas en alrededor de 1,5 gigatoneladas de CO2 equivalente al año para 2030, es decir, más del doble de las emisiones anuales actuales de Canadá. A nivel mundial, existe la posibilidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del sector de la edificación hasta en dos tercios con respecto a los niveles actuales, lo que significa que la introducción de mejoras en los edificios podría ser más eficaz en términos relativos que las mejoras en ámbitos como el cambio a automóviles de bajo consumo o vehículos eléctricos, o el fomento del uso de la bicicleta y el transporte público, o la reducción del desperdicio de alimentos, o incluso la reducción del metano en la agricultura.
La reconversión de nuestros activos inmobiliarios existentes es una de las formas más eficaces de reducir las emisiones de carbono de nuestro entorno construido. Esto es especialmente importante en Europa, donde los edificios son responsables del 40% del consumo de energía de la región, más que cualquier otro sector, y representan el 36% de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la energía de la UE. Tomar algo que es ineficiente y modernizarlo no sólo mejora las emisiones del activo en sí, sino que también reduce la cantidad de energía necesaria para hacerlo funcionar, liberando recursos renovables para impulsar el cambio en otras industrias. Esto significa que no sólo se puede crear una ruta más rápida hacia las emisiones netas de carbono cero para los activos en cuestión, sino que también se pueden aprovechar las mejoras en otras inversiones o sectores.
Impulsar el cambio
En muchos mercados ya existe una normativa que respalda la mejora de nuestro sector inmobiliario. En Europa también estamos viendo cómo quienes alquilan y ocupan nuestros edificios, en particular las empresas, se comprometen a no producir emisiones netas de carbono en la próxima década, lo que está impulsando la demanda comercial de edificios más eficientes. Pero lo que falta es capital social.
Por mucho que la comunidad inversora haya insistido en la importancia de la ASG y la sostenibilidad, los flujos de inversión reales siguen siendo insuficientes. Escondida en las notas a pie de página del informe del IPCC se encuentra esta declaración condenatoria, hecha con «alta confianza»: «Los flujos de financiación pública y privada destinados a los combustibles fósiles siguen siendo mayores que los destinados a la adaptación y mitigación del cambio climático».
La financiación privada es especialmente clave para impulsar el cambio, y la inversión de impacto -por la que una inversión se evalúa en función de resultados medioambientales mensurables y beneficiosos, junto con los rendimientos financieros tradicionales- puede ser especialmente eficaz. En el mercado inmobiliario, por ejemplo, donde las estrategias de impacto se utilizan para financiar la rehabilitación de edificios antiguos para reducir su huella de carbono, hemos visto cómo el capital no sólo puede utilizarse para reducir las emisiones de un activo y crear el potencial para un cambio más amplio, sino también para ofrecer rendimientos significativos.
En mi opinión, parte del problema radica en que muy pocos inversores incluyen categorías de inversión de impacto en sus marcos estratégicos de asignación de activos. En lugar de ello, los debates sobre la construcción de carteras tienden a girar en torno a las mismas preguntas de siempre sobre la estrategia 60/40, en lugar de centrarse en los beneficios potenciales de una asignación de impacto.
Del mismo modo, los mercados no públicos tienen un papel que desempeñar. Cada vez más, los mercados privados se han convertido en una asignación básica para los inversores, pero normalmente sólo se permite como una proporción específica de las inversiones totales. Cuando el valor de las participaciones en renta variable o renta fija pública cae, el efecto denominador significa que las participaciones privadas de dichos inversores ocupan una parte relativamente mayor de sus carteras, rozando los límites o limitando de otro modo cuánto pueden comprometerse con las participaciones privadas como clase de activos. En un momento en el que los mercados privados suelen ofrecer grandes rendimientos y tienen el potencial de contribuir a atajar la crisis climática mediante estrategias de impacto, esto es cuanto menos contraintuitivo, y destaca como otro problema al que deben enfrentarse los asignadores de capital.
Para los inversores, la cúspide del horizonte promete muchas más formas nuevas de combatir el cambio climático, incluidas muchas que llegarán a través de una combinación de innovación tecnológica y financiera. Pero para lograr un impacto mayor y más inmediato, basta con que utilicemos mejor las herramientas de las que ya disponemos hoy.
Tribuna de Adrian Benedict, director de Soluciones Inmobiliarias, de Fidelity International.
