Opinión archivos - Página 388 de 393

Henderson: ¿Qué hace atractivos a los valores inmobiliarios?

En un contexto de constante volatilidad en los mercados y tipos de interés reducidos, los inversores aún pueden mantenerse invertidos buscando oportunidades en las clases de activos adecuadas. Los valores inmobiliarios podrían ser una de estas clases de activos.

Los valores inmobiliarios listados han registrado una rentabilidad del 13,0% anual^*durante los últimos diez años hasta finales de marzo de 2013, superando tanto a la renta variable en general como a la deuda pública. Este periodo abarca un lapso de tiempo de elevada volatilidad tras el comienzo de la crisis financiera internacional en el año 2007.

Los fondos de renta variable inmobiliaria ofrecen la oportunidad de invertir, tanto en una cartera de valores inmobiliarios cotizados, como en fondos de inversión inmobiliaria (REIT). Estos últimos son sociedades cotizadas que generan ingresos recurrentes por alquileres mediante la titularidad de propiedades comerciales con una estructura fiscalmente eficiente. Los REIT pueden invertir en todo tipo de inmuebles que generen ingresos, incluidos centros comerciales, oficinas, apartamentos, almacenes y hoteles. Hoy en día, existen aproximadamente 299^*sociedades inmobiliarias y REIT cotizados a nivel internacional, con una capitalización bursátil total que llega a superar el billón de dólares (one trillion US dollars). Las acciones de estas sociedades se negocian en las principales bolsas internacionales, a diferencia de las inversiones inmobiliarias físicas tradicionales.

Con la renta fija ofreciendo bajos niveles de retorno y en algunos casos unas rentabilidades reales negativas, la renta variable inmobiliaria se está convirtiendo en una opción de inversión cada vez más atractiva al ofrecer unos niveles interesantes de dividendos, liquidez y diversificación. A nivel mundial, la renta variable inmobiliaria está registrando una rentabilidad del 3,4% frente al 1%^* de los bonos a 10 años. Además, tradicionalmente la renta variable inmobiliaria se ha percibido como una clase de activos más defensiva que la renta variable general, menos volátil y en la que un mayor porcentaje de la rentabilidad proviene de los ingresos generados.

Las características de los mercados de renta variable inmobiliaria varían significativamente de un país a otro. Los distintos mercados regionales presentes en una cartera de renta variable inmobiliaria internacional pueden mostrar una correlación excepcionalmente reducida entre sí. El grado de correlación entre títulos inmobiliarios de diferentes regiones es muy inferior al de otros activos, puesto que entra en juego una amplia gama de motores de la rentabilidad como la oferta, la demanda, las políticas públicas, la regulación y los factores económicos a nivel local.

Estrategia Global Property Equities de Henderson

La estrategia Global Property Equities de ofrece a los inversores las ventajas propias de la diversificación en dos variantes. En primer lugar, las posiciones de renta variable inmobiliaria del fondo presentan correlaciones relativamente bajas con las acciones y los bonos. Al mismo tiempo, el elevado nivel de ingresos que generan y la estabilidad del valor de sus activos subyacentes se convierten en la herramienta perfecta para reducir el riesgo y potenciar la rentabilidad en una cartera global diversificada. La duración de los contratos de arrendamiento garantiza un flujo de ingresos constante y similar al de la renta fija con un cierto grado de aislamiento frente a la inflación.

Esta estrategia está gestionada conjuntamente por Patrick Sumner y Guy Barnard. En total, el equipo gestiona 2.300 millones de dólares a escala internacional en una selección de fondos de renta variable inmobiliaria (a 31 de diciembre de 2012). El equipo internacional aplica un enfoque disciplinado que gira fundamentalmente en torno a su conocimiento de los mercados, las carteras y las personas a través de análisis ascendentes. Las estrategias de inversión del equipo combinan un enfoque descendente para las asignaciones regionales y por país con un enfoque ascendente para la selección de acciones individuales, que se lleva a cabo a nivel regional. A continuación, se construyen las carteras concentradas seleccionando acciones de entre determinados grupos afines, recurriendo a sistemas de valoración concebidos para identificar el valor relativo.

La renta variable inmobiliaria global ofreció interesantes rentabilidades a los inversores durante el primer trimestre de 2013, aunque el apetito por riesgo de estos últimos ha mermado un poco. La región con mejores resultados fue la de Asia-Pacífico, por delante de EE. UU., mientras que Europa ha caído en términos generales. En Asia, la mayor parte de las ganancias fueron el resultado de las recientes medidas monetarias de estímulo orquestadas por el Banco de Japón, mientras que la rentabilidad en Europa se vio afectada por las fluctuaciones de los tipos de cambio. Los REIT estadounidenses registraron rentabilidades heterogéneas entre los valores de mayor y menor capitalización y el buen rendimiento de estos últimos se vio impulsado por el aumento de la predisposición al riesgo. En términos generales, el FTSE EPRA/NAREIT Developed Index creció un 6,1%^* en dólares estadounidenses a lo largo del trimestre.

En este contexto, durante el primer trimestre de 2013, la estrategia de Global Property Equities de Henderson superó modestamente a su índice de referencia, el Índice FTSE EPRA/NAREIT desarrollado^*. La estrategia de sobreponderación en Asia-Pacífico y de infraponderación de Europa cosechó sus frutos. Los valores europeos de pequeña capitalización presentes en la cartera también registraron buenos resultados. En Norteamérica, el sesgo del fondo hacia los valores de pequeña y mediana capitalización se vio recompensado, especialmente en el sector de la salud.

Perspectivas para la renta variable inmobiliaria internacional en 2013

Aunque la economía global sigue estancada, las previsiones de consenso apuntan a un crecimiento inferior a lo esperado en 2013 y es difícil predecir cómo se las arreglarán los responsables políticos para alcanzar un punto intermedio entre las exigencias contrapuestas de los mercados de deuda, por un lado, y las de los ciudadanos, por otro. Nada nuevo bajo el sol. A pesar de la incertidumbre reinante, podríamos decir que ya está descontada por el mercado y que la predisposición al riesgo está aumentando, aunque la rentabilidad de la deuda pública sigue registrando mínimos históricos. En este marco, los ingresos generados por los inmuebles nos parecen relativamente atractivos; además, este activo cuenta con la importante ventaja de ser tangible y actuar como una cobertura razonable frente a la inflación.

*Fuente: UBS, Thomson Reuters Datastream, Yieldbook, Morningstar, Henderson Global Investors a 31 de marzo de 2013. Nota: el índice de referencia es el FTSE EPRA/NAREIT Developed REIT Index.

Deconstruyendo la rentabilidad de la cartera ¿Cuántas posiciones ganadoras se necesitan?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

¿Cómo se genera la rentabilidad de una cartera? ¿Resulta útil para los inversores el concepto de «promedio de aciertos», es decir, el número de operaciones que generan beneficio en relación con el número total de operaciones? En este documento, Richard Skelt profundiza en el rendimiento general de una cartera y analiza los distintos modos en los que se puede generar la rentabilidad.

Supongamos que tengo un fondo de inversión que en los últimos 36 meses ha superado a su índice de referencia u objetivo de rentabilidad en un 2% anual. La rentabilidad obtenida puede proceder de un gran número de posiciones con una rentabilidad media del 2% o bien de un pequeño número de posiciones con unos resultados excelentes.

Imaginemos que el fondo consta de 30 posiciones. En uno de los extremos, cada una de esas 30 posiciones habría generado una rentabilidad de exactamente el 2% por encima del índice de referencia, proporcionándome el 2% de rentabilidad total. En el otro extremo, una de las posiciones podría haber generado una rentabilidad del 60% y las 29 restantes una rentabilidad del 0%; o quizás la posición más favorable del fondo registra un 90% de rentabilidad y el resto generan una rentabilidad del -1%. En todos los supuestos mencionados, la rentabilidad del fondo es del 2%. Pero ¿cuál es el mejor modo de obtenerla? Se suele denominar «promedio de aciertos» al número de operaciones que generan beneficio en relación con el número total de operaciones. En el primer ejemplo, tendríamos un promedio de aciertos de 30/30 = 100%. En el último, sería de 1/30, o alrededor del 3,5%.

La mayor parte de los inversores prefieren obtener rentabilidad de un número amplio de posiciones, pero algunos procesos de inversión registran unos promedios de aciertos sorprendentemente bajos. Muchas estrategias técnicas, así como otras disciplinas de negociación, hacen uso de las órdenes de stop-loss para poder salir rápidamente de las posiciones que generan pérdidas y concentrarse en las ganadoras. Existen muchos ejemplos de estrategias que han resultado exitosas con un promedio de aciertos de, por ejemplo, 1/3. Pero, en estos casos, se abandonaban las posiciones perdedoras antes de perder demasiado capital y la rentabilidad de las posiciones ganadoras compensaba con creces las pequeñas pérdidas ocasionadas. Este enfoque no es aplicable a todas las disciplinas. Las órdenes de stop-loss constituyen una parte necesaria del proceso y pueden resultar inviables si, por ejemplo, las operaciones quedan bloqueadas o desaparece la liquidez. Puede ocurrir simplemente que no llegue a plantearse una orden de stop-loss: muchos inversores de valor tienen una especie de conflicto psicológico con este tipo de órdenes. Si yo compro una posición a 2,5 euros porque considero que ofrece un valor excelente y la acción cae, si lo único que parece haber cambiado es el precio, sin duda me resultará aún más atractiva ahora como propuesta de valor. Y en lugar de abandonar la posición, voy a querer comprar más.

Si preferimos tener un mayor número de inversiones favorables en una cartera, ¿cuál sería el promedio de aciertos adecuado? ¿Estaría bien tener un 51,3%? Ese es el porcentaje que contemplan las salas de juego para la ruleta; y el juego de la ruleta suele ser un buen negocio para quien lo gestiona. La ruleta gira muchas veces en una noche, muchas noches a lo largo de un año. Si la sala puede soportar las grandes pérdidas que puede sufrir de manera ocasional y seguir jugando, los números suelen estar de su parte. Los gestores de fondos cuantitativos lo saben bien, y muchos de estos fondos tienen un gran número de posiciones con un promedio de aciertos no muy superior al 50%. El control del riesgo en la construcción de la cartera y una gama amplia y diversificada de las inversiones resultan esenciales para generar rentabilidad.

Como inversor en un fondo de este tipo, yo esperaría ver un patrón de resultados positivos y negativos relativamente reducidos, pero con predominio de los positivos y con un resultado total que me resulte favorable a largo plazo.

De forma justificada o no, lo cierto es que los inversores prefieren un promedio de aciertos elevado en fondos concentrados. Se considera que las posiciones que conforman un fondo concentrado se han elegido mediante un proceso que combina la alta convicción con niveles elevados de examen y análisis; la presencia de demasiados resultados negativos puede indicar que el proceso no está funcionando según lo previsto. Por ejemplo, los inversores pueden estar preparados para tolerar un promedio de aciertos reducido en capital riesgo, donde la rentabilidad de las posiciones más favorables puede ser muy elevada. Pero cuando se invierte en empresas más maduras de mercados cotizados, siendo los demás factores idénticos, la combinación de un promedio de aciertos reducido y un fondo concentrado puede resultar menos apropiada.

¿Pueden los gestores de carteras controlar su promedio de aciertos? O, en términos más generales, ¿pueden escoger para sus fondos una gama de posiciones más equilibrada?

Resulta difícil hacerlo directamente, ya que normalmente no se tiene seguridad sobre cuáles van a ser los resultados de las posiciones elegidas. Pero se puede hacer algo al respecto. La mayoría de la gente piensa que la convicción está relacionada con la probabilidad de éxito. En ese caso, podemos gestionar la cartera para que exista una relación entre la cantidad de riesgo que estamos asumiendo en la posición (ya se mida por la contribución al riesgo, el porcentaje de «valor en riesgo» o el valor liquidativo perdido en caso de un resultado negativo) y la convicción.

Las posiciones de baja convicción tienen más posibilidades de disminuir nuestro promedio de aciertos, y las posiciones de baja convicción y alto riesgo resultan especialmente dañinas si no se cumplen las previsiones. Este planteamiento debería traer consigo un patrón más uniforme de posiciones en la cartera a lo largo del tiempo. Por desgracia, a la hora de aumentar el promedio de aciertos no es fácil encontrar sustitutos al análisis especializado, el examen exhaustivo y el momento adecuado. No hay que olvidar que el promedio de aciertos no deja de ser un promedio y los inversores deberían formular preguntas diferentes al gestor que genera un promedio de aciertos constante del 55% año tras año que al gestor que oscila entre el 85% y el 25%, pero que obtiene de media un 55% de rentabilidad.

El hecho de que una o más posiciones generen una rentabilidad por encima de lo habitual no tiene por qué ser negativo. Si una disciplina bien estructurada puede aprovechar oportunidades únicas, originadas quizás por cambios sin precedentes en la estructura del mercado, en la normativa u otras situaciones semejantes, los inversores no deberían tener motivo alguno de queja. Lo importante es que para articular el proceso de inversión y gestionar las expectativas de los inversores se emplee una estrategia clara, y que el gestor reconozca el carácter excepcional de una oportunidad única, poniéndola en un contexto de expectativas más normales para generar rentabilidad en el largo plazo. Para un comprador potencial de la disciplina, el promedio de aciertos y la gama de posiciones resultan parámetros esenciales. Los inversores que reciben la mayor parte del valor añadido de un pequeño número de posiciones de una cartera amplia querrán saber si este patrón se mantendrá o repetirá en el futuro. Como ya se sabe, Napoleón quería generales con suerte. Nosotros podemos aprovechar la suerte cuando la encontremos pero la técnica es más fiable a largo plazo. Si bien es cierto que son muchas las medidas que se pueden tener en cuenta, el promedio de aciertos puede darnos una buena perspectiva.

¿Se estará dando el gran cambio global?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En las últimas semanas ha sucedido algo interesante y llamativo en los mercados financieros internacionales, que pone elementos interesantes de análisis para el futuro. Para explicarnos, tenemos que ir por varias partes, para entender la magnitud de este fenómeno.

Los flujos de acciones han tenido sus mejores 20 semanas en los últimos 17 años.

En principio, hasta antes de la crisis financiera de 2008; los flujos de inversión internacionales se dirigían hacia acciones, por sobre bonos. Sin embargo, esa historia cambió radicalmente luego de la crisis, impulsada por varios factores: el nerviosismo internacional y el fuerte aumento de oferta de bonos, especialmente de deuda pública de países desarrollados, que se apalancaron en los diferentes inversionistas internacionales para financiar la recuperación económica. Este factor llevó a fuertes flujos hacia los títulos de renta fija, dejando rezagados, de forma relativa, los flujos hacia acciones.

Sin embargo, en semanas recientes, los flujos de acciones han tenido sus mejores 20 semanas en los últimos 17 años. Es decir, en lo que llevamos de 2013, las acciones a nivel global han recibido fuertes flujos de recursos; lo que puede llevar a un cambio de perspectiva sobre las inversiones deseables en los próximos meses. A pesar del aumento en los índices accionarios a nivel global que hemos tenido recientemente, lo cierto es que los grandes jugadores a nivel global, como los fondos de pensiones o los fondos de inversión, tienen una posición de acciones mucho menor a la que tenían en 2007.

Esto podría implicar, entre otras cosas, que se está presentando una recomposición de portafolios a una escala significativa, lo que podría llevar, ahora sí, a ver un incremento accionario sostenido, sustentado en volúmenes mucho mayores que los que habíamos visto. Esto, de comprobarse, sería ampliamente positivo para las acciones, no sólo de desarrollados sino también de los denominados mercados emergentes, muchos de los cuales tienen un gran atractivo para los inversionistas globales. De esta forma, comenzaría la gran recomposición esperada desde hace algunos meses, que no se había dado, y brindan una base mucho más sólida para pensar en factores positivos que impacten las bolsas a nivel global en el mediano plazo.

Este tipo de factores muchas veces pasan desapercibidos, pues son muy específicos para los mercados financieros; pero son los que, en últimas, determinan el desempeño esperado de los activos de inversión.

Como y donde se busca el talento en Estados Unidos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Transearch repasa los puntos clave a la hora de buscar talento especializado en EE.UU. y Latinoamérica — Luisa Guzmán, directora general y fundadora de Transearch. . Como y donde se busca el talento en Estados Unidos

La identificación de las fuentes de talento va a estar directamente relacionadas al talento que se requiere de acuerdo a la industria. Dentro de las fuentes para identificar talento están: las firmas de búsquedas de ejecutivos, universidades, ferias de empleo, asociaciones y las redes sociales en Internet.

Firma de búsqueda de ejecutivos o “headhunters”: si se decide “comprar” el talento, la mejor forma de hacerlo es a través de firmas especializadas que cuentan con socios profesionales conocidos en la industria y en el mercado. Este es un proceso costoso pero muy acertado ya que garantiza la identificación de los mejores profesionales del área y además es un proceso de valoración del candidato que permite contratar a una persona con un récord impecable y éxito comprobado. Se trata de alguien con un conocimiento técnico especifico y que se ha graduado o hizo un MBA en prestigiadas universidades nacionales o extranjeras o hizo carrera en corporativos internacionales.”

Hoy en día el 75% de la población utiliza el Internet para buscar trabajo a través de la red

Universidades: Las universidades demuestran ser una fuente primordial para identificar talento especializado, siendo las escuelas de negocios y las “Ivy League” (Harvard, Princeton, Yale y otras cinco más) uno de los recursos más utilizados por los empleadores, que primero identifica la mejor escuela de acuerdo a su especialidad y establece acuerdos con las instituciones pala la publicación de las vacantes a los graduados. Por ejemplo, hay seis universidades en Estados Unidos que se especializan en preparar estudiantes especializados en la industria farmacéutica.

Ferias de empleo: Las ferias de empleo son organizadas por grupos de empresas que no compiten entre sí que conectan al candidato directamente con los empleadores.

Internet: Durante los últimos 15 años, Internet se ha convertido en un recurso muy valioso para identificar empleadores y conectarlos con los candidatos que serian los ideales para las posiciones vacantes. Internet ha cambiado rápidamente la manera en que los empleadores buscan candidatos y los profesionales buscan trabajo; hoy en día el 75% de la población utiliza el Internet para buscar trabajo a través de la red, siendo los que tienen más educación e ingresos más altos, los que tienen mayor acceso a la red. Sin embargo, referencias personales y anuncios en el periódico continúan siendo las herramientas primarias por empleadores y profesionales para anuncios y búsquedas de trabajo.

Para los candidatos, el uso de Internet reduce el costo de adquirir información sobre vacantes, las bolsas de trabajo son una de las maneras más identificadas de cómo Internet ha aumentado el volumen de trabajos disponibles. Sin embargo, estas bolsas de trabajo conforman una pequeña parte del impacto de la información sobre trabajos con relación al número de desempleados, salarios y productividad. Los que buscan trabajo, pueden ahora tener mucha más información, no sobre la posición en sí, sino sobre la industria, una empresa en especial, sus ejecutivos, junta directiva, etc. Páginas como Vault.com le proveen información detallada sobre salarios, rangos de salarios y ambientes de trabajo.

ING IM: Continúa la búsqueda de rentabilidad a pesar de la incertidumbre

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Esperamos que el ligero viento en contra, deje de soplar a lo largo del año. Mantenemos nuestra posición “risk-on”. En renta variable favorecemos Japón y EE.UU. Preferimos aquellos sectores que se benefician de la buena disposición del sector privado a gastar.

Los recientes datos americanos sugieren que el consumo y quizás el crecimiento de las rentas del trabajo se ralenticen algo este trimestre. No obstante, los datos a un mes pueden ser muy volátiles. En realidad, no vemos evidencia tangible de que el ciclo esté acabando. Además, los inversores deben hacerse cargo de que la economía global es ahora mucho más resistente. Esperamos que siga la búsqueda de la rentabilidad, tanto en renta variable como en renta fija.

El alza de la renta variable y descenso del precio del petróleo sugieren fortalecimiento del ciclo

Datos de un mes pueden ser muy volátiles 

Somos cautos a la hora de enfatizar demasiado sobre datos a un mes. El crecimiento de las rentas de trabajo americanas puede ser muy volátil. En cualquier caso, lo que compensa en parte la sorpresa negativa de marzo fue el hecho de que el promedio de horas semanales aumentó en 0,1 horas a 34,6; muy por encima del 34,3 observado en septiembre.

En cuanto al gasto en consumo, tiene sentido que esperemos algún efecto del ajuste fiscal. Así que la incertidumbre está en estimar cuánto se ralentizará el gasto. En gran medida esto se reduce al comportamiento de la tasa de ahorro en el futuro. Si los consumidores se sienten optimistas sobre el futuro, hay pocos incentivos para ahorrar más en vista del efecto riqueza positivo (mercado inmobiliario de EE.UU., los mercados de acciones de EE.UU.) y tasas de interés bajas.

Los bancos centrales han hecho una economía global más resistente

A grandes rasgos podemos concluir que la economía global es ahora mucho más resistente a cualquier shock desde la crisis de Lehman. Incluso se puede discutir que la combinación de la provisión de liquidez masiva proporcionada por el Banco de Japón (bajando tipos aún más), la resistencia de los mercados de valores y la caída del precio de commodities pinta muy bien para el ciclo global.

Esto hace que el coste de capital caiga aún más, crea un efecto de riqueza positivo e impulsa el crecimiento de beneficios. Tanto el sector empresarial como doméstico se apoyan en estas tendencias y podrían mostrar su intención de invertir y aumentar el consumo gracias a ello.

Si comparamos las dinámicas de precio de la renta variable y el petróleo de los últimos 10 años podemos ver cuán importantes son estas variables para la economía global. El gráfico muestra que el gap entre renta variable y petróleo normalmente ha sido un buen indicador para la economía global. Actualmente, estas dinámicas constructivas (alza de la renta variable, descenso del petróleo) sugieren que el ciclo económico global se fortalecerá. Esto está respaldado por algunas señales positivas de crecimiento de demanda final.

Puede ver el informe completo en este link.

ETFs que replican índices de baja volatilidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El mes pasado, escribíamos en FundsSociety sobre los ETFs que replican índices Equal Weight y en esta ocasión queríamos centrar la atención en los índices de Low Volatility. Estos índices se crean bajo el supuesto de que la volatilidad tiende a perdurar en el tiempo; es decir, aquellos valores con menor volatilidad histórica, se espera que mantengan esta baja volatilidad en el futuro.

Para la creación del índice incluyen aquellos valores del índice que presentan una menor volatilidad en el pasado (el periodo de calculo depende de el índice, pero suele ser 12 meses) y se asigna el peso a la acción inversamente proporcional a su volatilidad.

Los ETFs que replican índices de low volatility al igual que los índices Equal Weight eliminan la concentración en los valores de mayor capitalización del índice, por lo tanto la composición sectorial diferirá a la del índice Market Cap, que son los que más habitualmente manejamos tanto inversionistas como medios de comunicación. Podemos observar gráficamente la composición sectorial del Powershares S&P 500 Low Volatility (Symbol SLV), que fue el primer ETF lanzado con esta estrategia frente a la de el SPDR S&P500. (Symbol SPY), como es de esperar los sectores considerados como más “defensivos” son aquellos que mayor peso tienen el índice de menor volatilidad (Utilities y Staples).

Para la construcción de los índices de baja volatilidad, los emisores utilizan diferentes estrategias. De hecho lo más difícil a la hora de seleccionar la inversión en un ETF que replique un índice de estas características es conocer al detalle las variables empleadas para la selección de activos que componen este índice y sus ponderaciones. La más sencilla y transparente es la utilizada por Powershares con el SPLV, ya que su composición consiste en los 100 valores de índice S&P 500 que tienen una menor volatilidad realizada durante los últimos 12 meses. Mediante esta metodología, el índice evita la concentración ya que el principal valor tiene un peso de 1.46% y el que menor peso tiene es de un 0.74%.

Debido al éxito que ha tenido el SPLV, otros emisores han lanzado ETFs de baja volatilidad, tratando de “mejorar” el modelo utilizado por Powershares. Por ejemplo iShares, con el USMV ETF que replica un índice creado por MSCI en el que primero seleccionan el 85% de los valores con menor volatilidad del índice y luego mediante las restricciones de mantener el peso en cada valor entre el 0.5% y 1,5% de el porfolio, una diferencia máxima del 5% por sector frente al índice y una rotación inferior al 10% construyen el porfolio en base a las correlaciones. El resultado es un ETF mas diversificado tanto por valores (actualmente 126) como por sectores ya que ningún sector tiene un peso superior al 18%.

La rápida evolución de la industria de los ETFs, nos permite tener a nuestro acceso una diversidad de índices de baja volatilidad en diferentes regiones y capitalización. Lo que vuelve a poner de relieve la importancia de conocer el índice a la hora de seleccionar uno u otro ETF, aunque todos tengan el mismo “apellido”, esta es la principal labor y valor añadido que proporcionamos a nuestros clientes como asesores de este tipo de producto. Una de las estrategias que nuestros clientes han implementado durante los últimos meses, es tener exposición a mercados emergentes con índices de baja volatilidad. Para implementar esta estrategia, el ETF que hemos utilizado es el Powershares S&P EM Low Volatility (Symbol EELV), de esta manera evitamos tener excesiva concentración sectorial en sectores muy volátiles, y además nos da acceso a tener mayor presencia en mercados “más estables” que la ponderación que tienen en el índice global de emergentes.

Como podemos observar en las tablas anteriores, no solo la volatilidad de estos ETFs es menor a la del índice Market Cap si no que la rentabilidad en los últimos 12 meses ha sido mejor. Y en el caso de los mercados emergentes, gracias a la composición del índice de Low Volatility alejado del sector financiero y de los BRICs, le ha permitido obtener un 8% extra de rentabilidad al índice tradicional de emergentes.

Otro factor a tomar en cuenta es que el TER de estos ETFs es superior al de los que replican índices Market Cap. Si bien son una buena alternativa para aquellos inversionistas que busquen tener exposición a activos de renta variable, con una estrategia mas conservadora sin perder la exposición a mercado.

Mercados financieros: contra todo pronóstico, el periodo ha sido positivo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Estamos comenzando el segundo trimestre y parece un buen momento para mirar atrás y repasar lo que ha sucedido en los mercados financieros durante los últimos dos o tres trimestres, así como para analizar lo que nos depararán la primavera y el verano.

En lo que respecta al periodo concluido, tal vez contra todo pronóstico, ha resultado positivo para los mercados financieros. La renta variable ha registrado un buen comportamiento, pero hay otras clases de activos que también lo han hecho bien y, en nuestra opinión, el factor que más ha contribuido a ello ha sido, una vez más, las medidas adoptadas por los bancos centrales de todo el mundo. La segunda mitad de 2012 se caracterizó por la gran cantidad de políticas puestas en marcha en EE. UU., en Europa (a través de las llamadas OMT «operaciones monetarias directas») y, en la recta final del año, en Japón, con las repentinas elecciones y el cambio de gobernador de su banco central.

«La renta variable europea ha empezado a atraer a los inversores por primera vez en un largo periodo y el volumen de efectivo destinado a esta clase de activo es el más significativo en mucho tiempo»

Fueron estos acontecimientos los que realmente impulsaron los mercados de renta variable, en particular, y generaron un aumento de la rentabilidad. El impacto ha sido considerable en lo que respecta al posicionamiento de la cartera. Concretamente, la renta variable europea ha empezado a atraer a los inversores por primera vez en un largo periodo y el volumen de efectivo destinado a esta clase de activo es el más significativo en mucho tiempo, aunque también la renta fija está despertando interés. No creemos que la gran rotación de la que tanto se ha hablado haya comenzado realmente. No se ha producido una venta de bonos, sino más bien una transición tanto hacia renta fija como hacia renta variable.

En cuanto a cómo nos afecta todo esto, nuestra expectativa es que el segundo trimestre podría ser un periodo de consolidación para los mercados. Las políticas que caracterizaron 2012 no van a ser tan evidentes en EE.UU. Es probable que el debate gire en torno a si la Reserva Federal va a comenzar a retirar sus medidas de relajación cuantitativa y cuándo lo hará. En Europa, lo más probable es que no haya muchas novedades en cuanto a medidas adicionales por parte del BCE.

Tal vez en Japón veamos más movimiento pero, en términos generales, las políticas no influirán tanto en los mercados como hasta ahora, lo que significa que, teniendo en cuenta el considerable aumento registrado en los precios, el mercado perderá parte de su dinamismo. En mi opinión, los mercados centrarán cada vez más su atención en el crecimiento, buscando signos de un crecimiento global sólido y de su estabilización. En este sentido, no tenemos expectativas especialmente buenas, aunque tampoco somos particularmente pesimistas. El mundo en su conjunto ha tenido que lidiar con problemas de crecimiento durante los últimos años y creemos que es probable que esta situación se mantenga.

¿Qué supone esto en términos del posicionamiento de la cartera? Creo que la tentación es alejarse un poco del mercado de renta variable. Pero sospechamos que esto podría ser un error; a pesar de las cuestiones que he mencionado sobre las políticas adoptadas y el crecimiento, no nos parece probable que resurjan temores de recesión. Pensamos que en Europa la crisis se va a estancar en esta fase que podemos describir como crónica, más que aguda; y, en este contexto, creemos que los inversores continuarán interesándose por la rentabilidad y buscando formas de conseguirla. Esto les conducirá, casi inevitablemente, hacia determinadas partes del mercado de renta variable y hacia los mercados de renta fija con mayor riesgo. Creemos que esta tendencia podría prolongarse durante el segundo trimestre.

De modo que, en resumen, tal vez tengamos un trimestre plano o una modesta revalorización de los activos de riesgo y de las acciones en particular. Dentro de los mercados de renta variable, creemos que el mejor comportamiento lo registrarán las áreas que ofrecen rentabilidad, las que ofrecen un modelo de negocio sólido y garantías de crecimiento y, tal vez, aquellas áreas del mundo en las que las políticas monetarias sean un poco más acomodaticias e incentivadoras que en el resto de regiones.

Continuará el chavismo en Venezuela

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La muy esperada elección presidencial en Venezuela para escoger el reemplazo del peligroso y volátil marxista Hugo Chávez, ha terminado. Pero esta no fue una elección ordinaria. El candidato Nicolás Maduro, adiestrado en Cuba y miembro del grupo de íntimos de Chávez, especialmente escogido por el fallecido dictador así como por sus aliados cubanos, fue retado por el gobernador del Estado Miranda, Henrique Capriles, con gran respaldo democrático.

Al momento de escribirse este editorial parece que los chavistas nuevamente han encontrado la forma de permanecer en el poder. Todavía no esta claro si se presentarán demandas por irregularidades supuestamente habidas en el proceso de votación.

Lo que sí es seguro es que Maduro continuará llevando a Venezuela por el camino de la violencia y la pobreza, violando los derechos políticos y civiles de todos los que se opongan a la tiranía y, claro está, continuará ayudando económicamente con petrodólares al régimen de Raúl Castro. A fin de cuentas, el gobierno comunista de Cuba es el verdadero ganador. Cuba ha intervenido en la política venezolana durante los últimos catorce años; Venezuela le da a la isla nación $4 mil millones en petróleo gratis así que es del interés de La Habana asegurarse que Maduro continúe en el poder.

Es bien sabido que Cuba envió a 2,500 agentes – según informó el periódico español ABC – para manipular la elección a favor de Nicolás Maduro. Cuba ya tiene miles de agentes, disfrazados como médicos, en el país para asegurarse que el régimen de Castro siga controlando al gobierno en Caracas. Lamentablemente parece que éste será el caso ahora.

Henrique Capriles libró una buena batalla, pero se enfrentaba a fuerzas cubanas junto con los intereses políticos, económicos y militares de los chavistas en el poder. El fantasma de Chávez, el voto de solidaridad de los que lamentan su muerte fue fuerte. Más fuerte debe ser la determinación del pueblo venezolano que debe continuar luchando por la democracia, especialmente contra la interferencia extranjera del régimen cubano que no se detendrá ante nada para ayudar a Maduro a permanecer en el poder. Venezuela es víctima de esa traición.

Bulls & Bears

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El S&P 500 se sitúa esta semana, al fin, por encima de sus máximos históricos. Ni unos datos macro más bien tibios (ISM Manufacturas y Servicios, ventas minoristas, nuevos empleos, confianza de PYMES), ni la creciente tensión política en Corea del Norte, ni tampoco la incógnita que aún plantea la formación de un gobierno estable en Italia o un nuevo rescate en Eslovenia han sido obstáculo para la continuación del rally que comenzaba en noviembre del 2012

Por eso no deja de sorprender el resultado del sondeo semanal de la Asociación Americana de Inversores Individuales (AAII) Según parece los pequeños inversores en USA no se acaban de creer la fortaleza de su mercado bursátil; en los últimos 3 años no se registraban tantos inversores bajistas (bearish) como ahora y los alcistas no eran tan pocos desde 2009.

Ampliar

Como sabe, este indicador tiene una lectura contraria, y por lo tanto el pesimismo que se observa en esta serie debería ser fuente de optimismo para aquellos que consideran que el movimiento alcista va a continuar. Esta actitud de cautela queda también reflejada en las rentabilidades acumuladas a nivel industria; a diferencia de lo sucedido en otros procesos de recuperación, los inversores no se animan a mirar más allá del valle de incertidumbre económica y sólo apuestan por los sectores más defensivos.

Pero entonces si los minoristas no han comprado fondos mutuos, ¿quién ha puesto la pólvora para disparar al S&P 500 hacia sus nuevos máximos? Si acudimos a la base de datos de la CFTC (Commodities & Futures Trading Commision) podemos determinar cuales son las posiciones netas (largas menos cortas) especulativas sobre el ETF del Mini S&P 500.

Como pueden observar en la gráfica adjunta el inversor más espabilado ya ha entrado en el mercado; desde finales de 2011 los especuladores han venido cerrando sus posiciones cortas sustituyéndolas por otras largas; este movimiento se ha acelerado desde enero de este año situando a esta serie en las lecturas más bullish desde 2009.

Ampliar

Esta dicotomía entre el estado de ánimo de los inversores especialistas y de los minoristas da lugar a dos reflexiones. En primer lugar parece claro que después de haber sufrido dos terribles mercados bajistas en los últimos 12 años (burbuja dotcom y crisis subprime) el minorista mantiene la desconfianza y continúa lamiéndose sus heridas; como dicen por aquí once bitten, trice shy. Será necesario que la economía se demuestre capaz de crecer de forma autónoma y sin la asistencia del QE Infinity de la FED para que vuelva la confianza. En segundo lugar, y esto es lo más importante, este comportamiento indica que el bull market que comenzó en marzo de 2009 aún está vivo; históricamente el periodo de madurez de un mercado alcista coincide con la entrada del dinero minorista; ellos son los últimos en llegar a la fiesta y normalmente los que acaban pagando la factura.

¿Y cual puede ser el catalizador para que el inversor pequeño se anime a comprar acciones otra vez? Nuestro pronóstico es que la economía norteamericana irá de menos a más este año; estimamos que la recuperación en producción industrial a partir del 3er trimestre puede acelerar el crecimiento económico hasta tasas del 3%. Si estamos en lo cierto el rendimiento del bono del tesoro a 10 años se situará en torno al 2.5% generando pérdidas (en tasas reales) a los inversores en renta fija de alta calidad.

Tras varios años disfrutando de jugosas ganancias los compradores de bonos, que ha aparcado en esta clase de activo más de un trillón de dólares desde 2007, comenzarán a sentirse tentados por los retornos obtenidos en los mercados bursátiles y poco a poco –al principio- se animarán a cambiar de bando.

En resumen, aún somos muchos los que esperamos una corrección para comprar y leyendo las hojas de té me animo a advertirles: no esperen demasiado o se les escapará el tren.

Ampliar

Un mundo con más riesgo implícito en las inversiones

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Desde que Markowitz desarrolló su teoría moderna de portafolios, por allá en 1952, se conoce que no todo en los portafolios es rentabilidad. También hay un componente muy fuerte de riesgo, que incluso llega a ser mucho más importante que la rentabilidad. La teoría financiera muestra, en términos sencillos, que la rentabilidad de un portafolio es sencillamente el retorno de cada activo que lo compone por el peso relativo de cada uno de ellos dentro del portafolio.

Pero el riesgo es mucho más que la suma ponderada del riesgo individual de cada activo. En el riesgo del portafolio empiezan a influir las correlaciones entre los activos, es decir, la forma en que se mueve uno con relación al otro. Así, con correlaciones positivas, los movimientos del portafolio se magnifican, sea hacia arriba o hacia abajo; por lo cual también, en términos sencillos, se debería tener un portafolio, en la medida de lo posible, con activos bajamente correlacionados.

Esta semana leí una investigación que mostraba que hasta 2006 la correlación de los activos seguía un curso relativamente normal: los bonos mantenían una relativa baja correlación con las acciones; y estos dos, a su vez, tenían correlaciones negativas con los llamados activos no tradicionales. Sin embargo, desde hace unos seis años, las correlaciones empezaron a ser mucho más grandes, lo que quiere decir que ahora los bonos se mueven en el mismo sentido que las acciones, y muchas veces estos dos se mueven en el mismo sentido que los demás activos.

Esto crea muchas complicaciones a los inversionistas, pues un movimiento alcista, potencializa mucho más las ganancias; pero también cuando los mercados no van bien, los decrecimientos en rentabilidad son mucho más grandes que los que muchos inversionistas aún tienen en la cabeza que deberían suceder. Esta situación, lógicamente, ha sido ampliamente impulsada por la liquidez global que han inyectado los bancos centrales; pues la misma ha crecido mucho más rápido que los activos disponibles en el mercado, los cuales, en muchos casos, han disminuido (por la recompra accionaria que ya hemos explicado).

La cosa es muy sencilla: esa liquidez ha llegado a los inversionistas que han salido a ubicarla en activos que generen mucho más que dejarla “debajo del colchón”. Entonces los inversionistas se han lanzado a comprar todo lo que esté por delante, y como por delante han estado acciones, bonos, y los demás activos, los mismos han subido y subido en precio; a la vez que todos se han movido en la misma tendencia, lo cual ha incrementado su correlación.

Hoy en día un inversionista que quiera manejar un portafolio de la manera tradicional, es decir que busque activos poco correlacionados, la tiene muy difícil. Hay que buscar muy minuciosamente entre la larga lista para encontrarlos. Pero al mismo tiempo, crea una oportunidad interesante para aquellos activos que durante mucho tiempo fueron vistos como “el patito feo”, y que hoy son los que podrían disminuir el riesgo implícito de un portafolio de inversión bien diversificado.