CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sandeeachetan. Brasil: nueva situación política, grandes retos
Tal y como anticipaban los sondeos, el Senado votó a favor de la acusación de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff (Partido de los Trabajadores), que ha sido alejada del poder durante su proceso, al término del cual los senadores votarán a favor o en contra de su destitución, con un plazo máximo de 180 días.
Mientras tanto, el puesto queda cubierto por su anterior aliado del centro, el vicepresidente Michel Temer (Partido del Movimiento Democrático Brasileño), cuyo partido ha abandonado la coalición del PT a finales de marzo. 55 senadores votaron a favor de la acusación de la presidenta, es decir, 14 más de lo requerido para la mayoría simple. Este número sería suficiente para excluir a Dilma Rousseff definitivamente, ya que se necesita la mayoría de los dos tercios. Dilma Rousseff tratará de oponerse a lo que denomina “golpe de Estado” apoyándose en el soporte popular, lo que incrementa el riesgo de tensiones sociales en la calle.
Si observamos las intenciones de voto de los senadores, el escenario más probable es que Dilma Rousseff sea destituida y que Michel Temer esté al frente del país hasta las próximas elecciones presidenciales de octubre de 2018. Un escenario alternativo que no podemos descartar por completo sería la anulación de las elecciones presidenciales por el Tribunal Supremo Electoral, que lleva a cabo desde hace varios meses una investigación sobre la financiación de las campañas de Dilma Rousseff y del vicepresidente. En el caso de que llegue a su término antes de finales de 2016, las elecciones presidenciales quedarían anuladas y se organizarían nuevos comicios en los tres meses que siguen.
Uno de los principales retos que deberá superar la administración Temer será consolidar las cuentas públicas sin deprimir más aún la economía. En principio, dispone de un apoyo suficiente en el Congreso para aprobar las reformas de orden estructural que necesiten una mayoría constitucional, como el aumento de la edad de jubilación. Pero el tiempo apremia.
Las elecciones municipales previstas para el mes de octubre podrían frenar la aprobación de dichas medidas impopulares, lo que incrementaría el riesgo de decadencia del apoyo del Congreso y no podemos descartar nuevos brotes en el caso de Petrobras. La buena noticia es que la política monetaria podría acudir pronto en ayuda del gobierno. Durante su última reunión, el banco central excluyó una bajada de tipos inminente, indicando que los bajaría en el caso de que la inflación y las previsiones continúen cayendo.
Opinión de Julien-Pierre Nouen, economista y estratega de Lazard Frères Gestion
Foto: Photographer Padawan, Flickr, Creative Commons. La seguridad en el asesoramiento del patrimonio familiar
Uno de los males a los que históricamente se han tenido que enfrentar los asesores independientes, entendidos en la más amplia acepción de la palabra, ha sido la desconfianza puesta de manifiesto por los clientes potenciales, ante la seguridad operativa que infunde en general la banca.
Tradicionalmente, los escándalos más conocidos en nuestro país han venido de la mano de intermediarios financieros no bancarios. Todo el mundo recordará casos como los de Gescartera, Afinsa, Forum Filatélico, etc. La clave radica en que los escándalos que se han producido en la banca, por lo general, se han resuelto “en el vestuario”, es decir sin que trascendiera públicamente la estafa. Alguna excepción hubo, como aquella de “Pepe el del Popular.”
Por parte de los supervisores, dichos escándalos han causado zozobra en estos organismos y en las personas que los dirigen, optando en muchos casos por una resistencia al fomento de las actividades de los intermediarios no bancarios. A ello se debe en buena parte la aparición de requisitos crecientes de control y, muy especialmente, de firma por parte de los clientes de innumerables contratos, órdenes, tests de idoneidad, declaraciones de conocimiento, etc, que persiguen que el cliente no pueda declarar falta de información de los productos adquiridos. El efecto conseguido desde mi punto de vista es el contrario, ya que se requiere tal número de firmas que resulta imposible leerse y entender todos los documentos objeto de firma.
Desde 2008, las cosas han cambiado algo. La crisis de Lehman junto con el caso Madoff y la posterior crisis de numerosos estados han revolucionado el panorama. Estados y bancos han perdido su imagen de encontrarse al margen de riesgos de solvencia, si bien han ido recuperando parcialmente la misma. En el caso de los asesores, toda la operativa exigida por la normativa puede convertirles en entidades tan seguras como los bancos que custodian las inversiones efectuadas por sus clientes.
Como contrapartida a las exigencias de control interno, externo, auditorías, sometimiento a los procedimientos de inspección sería de agradecer que los supervisores, en concreto la CNMV y en su caso el Banco de España, establecieran un procedimiento para declarar como ENTIDAD SEGURA a aquel intermediario, sea bancario o empresa de servicios de inversión en cualquiera de sus modalidades, que cumpla un mínimo de condiciones.
¿A qué riesgos se enfrenta el cliente?
Se pueden agrupar de la siguiente forma:
1.- Riesgos derivados de los activos susceptibles de invertir: dentro de ellos distinguiríamos entre los depósitos bancarios de una parte y el resto de activos, de otra.
En el primero de los casos el principal riesgo puede derivarse de la contratación de depósitos y de activos emitidos por la propia entidad bancaria. Este riesgo se deriva de la propia solvencia de la entidad que capta o emite el depósito. Baste recordar casos recientes de problemas como los que tuvieron clientes de Banco Madrid, Banco Espirito Santo, Bankia, etc. Resulta obvio que la pertenencia del asesor a la misma entidad en la que se contratan depósitos supone una práctica poco recomendable y que, contrariamente, la independencia del asesor aporta seguridad.
En el resto de activos, el criterio fundamental es una buena selección de entidades emisoras de los activos, así como una prudente diversificación. Nuevamente, la independencia del asesor puede aportar en positivo al no resultar presionado por conveniencias de negocio a suscribir activos de una u otra entidad, posiblemente vinculados a alguna colocación o aseguramiento de emisiones. En Orienta Capital pensamos que nuestra dedicación exclusiva al asesoramiento a clientes, sin estar presentes ni en colocaciones ni aseguramientos, aporta mayor seguridad a los clientes.
2.- Riesgos derivados de las entidades utilizadas por el cliente: en la mayor parte de los productos en los que se materializa el asesoramiento o la gestión, intervienen sociedades gestoras, depositarios y brokers.
Preferimos actuar con sociedades gestoras que se dediquen de forma exclusiva a la actividad de gestión, no perteneciendo a grupos financieros que desarrollen otras actividades. Como se diría comúnmente, zapatero a tus zapatos. Es preciso huir de conflictos de interés que tan presentes han estado en los grupos bancarios españoles.
La actuación de la entidad depositaria resulta un elemento que puede aportar control y seguridad a la operativa y, por tanto, al cliente. La pertenencia de gestor o asesor al mismo grupo económico al que pertenezca el depositario merma sin duda la seguridad del inversor.
La presencia de broker de bolsa o de operaciones en el mercado de renta fija en el mismo grupo bancario al que pertenezca el asesor o gestor puede introducir elementos negativos también para el cliente, pudiendo crear dudas sobre los precios aplicados en transacciones o en la rotación excesiva de las carteras para generar corretajes.
La utilización de productos de terceros es también otro elemento que aporta seguridad en relación con la inversión en productos de la gestora perteneciente al grupo financiero del asesor.
3.- Riesgos derivados de la propia operativa: una vez decididos los activos sobre los que el cliente va a invertir y las entidades a través de las que lo va a hacer, el principal riesgo que queda es el derivado del manejo de los medios de pago y, en su caso, del contenido de los poderes conferidos a su asesor/gestor. Para ello, el cliente deberá proceder a la apertura de una cuenta corriente y, preferiblemente, no conceder poderes o autorizaciones a ninguna de las personas encargadas del asesoramiento o, en caso de hacerlo, asegurarse que estos se limitan exclusivamente a la confirmaciones de operaciones, y nunca a la disposición de dinero o de los títulos representativos de las inversiones efectuadas.
4.- Riesgo derivado del acierto en la selección del asesor. Por último, el cliente se enfrenta al riesgo de error del asesor. Los errores deben ser exclusivamente debidos a una errónea previsión de los mercados. Es absolutamente posible que los asesores prevean una evolución de los mercados diferente a como posteriormente se comporten y que, por tanto, hagan incurrir al cliente en resultados bien diferentes a los que a priori cabría esperar.
La trayectoria pasada del asesor y la calidad de su selección de productos nos pueden aportar pistas sobre su grado de acierto en la labor desempeñada. El asesor debe actuar manteniendo los intereses del cliente por encima de cualquier otro condicionante y de esta forma, su actuación deberá estar presidida por la transparencia -manifestada en toda su actuación, tanto en las explicaciones a facilitar como en todo lo relacionado con los gastos totales en los que incurre el cliente así como en los costes de asesoramiento aplicados por esta labor. La búsqueda de las series más baratas y la claridad de la información y de las explicaciones por parte del asesor son otros elementos a tener muy en cuenta-; la independencia -como manifestación de la libertad de elección de todo aquello que es beneficioso para el cliente, preservándole de políticas de empresa, objetivos, intereses personales, etc-; y la honestidad -como valor que debe presidir la actuación del asesor, actuando con la misma rectitud y seriedad que si se tratara de su propio patrimonio personal-.
Con seguridad, la presencia de un asesor independiente no solamente no reduce, sino que mejora la seguridad del dinero del cliente que en él ha confiado. Tras una trayectoria profesional próxima a los 20 años, esta es la conclusión de los integrantes del equipo que forman hoy en día Orienta Capital.
Tribuna de opinión de Fernando de Roda, socio de Orienta Capital
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jonathan Kos Read. Threadneedle: “Aún no vemos un entorno sólido de inversión”
Los mercados globales se están viendo perturbados por una serie de cuestiones, algunas que vienen de lejos y otras más actuales. A mi parecer, hemos de centrar nuestra atención en tres asuntos concretos: el crecimiento mundial; la persistente incertidumbre macroeconómica en China; y la deuda.
El crecimiento y las expectativas se han visto frenados durante el último mes, pues el estímulo pasajero procedente de China (que se había traducido brevemente en la mejora de los datos económicos) llegó a su fin y Europa experimentó una ralentización, en buena medida derivada del miedo al Brexit, en la antesala del referéndum sobre la salida de la UE que tendrá lugar el 23 de junio. Todos los indicadores adelantados a escala internacional apuntan a un discreto crecimiento del PIB, y la desaceleración del crecimiento mundial está alentando unas expectativas de unos tipos más bajos durante más tiempo, lo que a su vez apuntala los activos de riesgo.
En Europa, estamos siendo testigos de unos resultados económicos poco lustrosos que deberían provocar, por lo general, una señal de alarma, si bien este nivel de actividad económica aún representa un crecimiento por encima de la tendencia habida cuenta de los reducidos niveles de productividad. Hemos asistido al repunte de los mercados de renta variable desde los mínimos marcados en el primer tramo del año, algo que no se debe a la mejora de los datos, sino más bien a las expectativas de que los tipos permanecerán en cotas reducidas como consecuencia del entorno de bajo crecimiento. Los rendimientos de la deuda de los países centrales han descendido, y el tipo de descuento ha apuntalado los activos de larga duración y los activos de riesgo de manera más generalizada.
Ahora bien, esta ligera evolución positiva no ha propiciado un sólido entorno de inversión. No obstante, en esta situación nos encontramos. No cabe duda de que, en un mundo de bajo crecimiento, siempre nos hallamos más cerca del miedo a una recesión, como pudimos apreciar en los primeros compases de este año. La deuda corporativa está capeando relativamente bien esta coyuntura, aunque esto tiene como contrapartida revisiones significativas en las expectativas de beneficios.
Nuestra estrategia de renta variable se ha centrado en apostar por el Reino Unido, Europa y Asia (excluido Japón) y, si bien nos encontramos bien posicionados para sacar partido de un entorno de bajas rentabilidades y reducido crecimiento, hemos decidido recientemente eliminar parte del riesgo mediante la reducción de nuestra posición sobreponderada en Asia (excluido Japón).
China es un tema recurrente. Sin duda, los mercados se mostraron preocupados por los niveles de deuda chinos (en términos absolutos) y la capacidad del gigante asiático para sostener su crecimiento y diseñar un plan de «aterrizaje suave» sin que ello se traduzca en una crisis crediticia. China ha alimentado el crecimiento a través de un mayor endeudamiento, algo que los mercados han aceptado de forma paradójica —tal vez este es otro caso de política monetaria y fiscal extraordinaria que se ha convertido en «la Nueva Normal». No resulta fácil prever cuándo la emisión de crédito del gigante asiático se tornará más inmediata, aunque los recientes comentarios apuntan a que existen cada vez más voces que piden al Banco Popular de China que aborde el «frenesí crediticio». Cabe señalar asimismo la publicación de un artículo en el periódico People’s Daily en el que se citaba una «fuente fehaciente» que se mostraba crítica con la estrategia de crecimiento basado en la deuda adoptada por las autoridades chinas.
Cualquier giro en una estrategia de crecimiento fundamentado en la emisión de crédito incidiría de forma significativa en los mercados. Este hecho centraría el foco de atención en el número de préstamos dudosos presentes en el sistema bancario chino, y conllevaría un incremento de los impagos empresariales. Esto podría truncar bruscamente la serie de factores que han catapultado los precios de las commodities. Aunque no creo que nos hallemos aún en un punto en el que el Banco Popular de China cerrará el grifo del crédito, seguimos con suma atención las medidas de la autoridad monetaria. Además, no estoy muy convencido de la capacidad de China para sortear esta situación sin que su economía o la economía mundial resulten demasiado perjudicadas.
Los problemas relativos a la deuda no afectan exclusivamente a China, pues en la mayoría de países los ratios netos de deuda/PIB se sitúan cerca de máximos históricos. Esto no ha supuesto problema alguno para el universo corporativo por los masivos estímulos monetarios y los reducidos tipos de interés, si bien el contexto macroeconómico subyacente no sugiere un incremento galopante de las rentabilidades de mercado. Existe un ingente volumen de deuda fiscal en el sistema y, por lo general, hay tres maneras de abordar dicha situación. El crecimiento es una de ellas, aunque, como hemos visto, generar crecimiento se está revelando una ardua tarea en todo el mundo, mientras que se puede resolver el problema de la deuda por medio de la inflación o se puede incurrir en impago. Hasta la fecha, la política monetaria no ha logrado que la inflación se traslade al sistema, mientras que los impagos no contribuirán demasiado a impulsar los mercados. Los países podrían intentar emplear estos tres mecanismos a su alcance, de tal forma que podríamos esperar un aumento de los impagos.
Recientemente, hemos debatido si algún país podría intentar condonar su deuda y qué repercusiones podría tener esta medida. Si bien este ejercicio requiere una buena dosis de creatividad, resulta interesante imaginar cuál podría ser la reacción del mercado si, pongamos por caso, Japón condonase su deuda, que el propio país posee en su mayoría. Sin nadie al que devolver dicha deuda, puede que la condonación no tenga un significativo impacto negativo, aunque podría conllevar consecuencias cambiarias y tener un «efecto arrastre» sobre los mercados.
En Estados Unidos, las cifras de inflación tienden al alza y los salarios se incrementan en muchos ámbitos; aun así, los mercados se mostraron relativamente optimistas, hasta que la publicación de las actas de la Fed reveló que se barajaba la posibilidad de una subida de tipos en junio, lo que sembró el nerviosismo en los mercados. Pese a ello, el sentimiento predominante en los mercados apunta a que la magnitud de dicha medida no será lo suficientemente elevada como para provocar una fuerte reacción por parte del mercado o de los bancos centrales, algo que podría ser cierto dado el número de turbulencias deflacionarias que hemos experimentado.
La economía estadounidense necesita crear unos 80.000 puestos de trabajo al mes para mantener la tasa de empleo. El ritmo de la creación de puestos de trabajo ha sido superior a dicha cifra durante los últimos cinco años, y parece que se está tornando cada vez más complicado cubrir las vacantes. Mientras que el crecimiento de los salarios se ha incrementado desde la horquilla de entre el 1,5%-2% en la que se asentó durante muchos años, su reciente repunte hasta una tasa de crecimiento del 2,5% sigue siendo vacilante. En este contexto, el dólar podría haber emprendido una ya anticipada senda alcista, con las consabidas consecuencias para los mercados emergentes y otras clases de activos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Vinoth Chandar. Missing the Target?
Con la popularidad de los fondos de inversión a fecha fija captando activos por más de 763.000 millones a finales de 2015, los partícipes de planes de contribución definida tienen ahora un mar de opciones. Pero muchos todavía están tratando de entender el el trasfondo de estas estrategias en función de los mitos más comunes. Es hora de disipar los mitos y volver a lo que creemos que más importa en base a los perfiles de riesgo y el horizonte temporal de los participantes: la asignación de activos y una sólida gestión de riesgos.
Mito 1: Los fondos de inversión a fecha fija que se gestionan de forma pasiva tienen menos riesgo.
El paso a la gestión pasiva, impulsada en gran parte por la presión de las comisiones, es innegable. Y, el 50% de los participantes encuestados en 2015 en el MFS DC Estudio de Tendencias de Inversión estimaban que los fondos de gestión pasiva tienen menos riesgo que sus homólogos activos. Pero aquí hay dos problemas. En primer lugar, los fondos de gestión pasiva tienen el mismo riesgo que el mercado y a menudo se concentran en acciones que pasan a estar sobrevaloradas. En segundo lugar, en realidad no existen los fondos de inversión a fecha fija gestionados de forma pasiva.
Mientras que algunos fondos de inversión a fecha fija invierten exclusivamente en fondos pasivos, los gestores siguen adoptando decisiones activas con respecto a la asignación a las distintas clase de activos, la selección de fondo subyacente, reequilibrando la cartera y gestionando los riesgos. Por último, la reciente volatilidad nos recuerda lo importante que pueden ser estas decisiones en la gestión de activos, en particular con respecto a una gestión de riesgos sólida.
Mito 2: Los fondos de inversión a fecha fija pueden evitar tácticamente las caídas del mercado.
La verdad es que no hay muchos de estos fondos que adopten este enfoque, porque añadir valor de forma constante mediante la asignación táctica no es fácil. De hecho, los gestores de fondos de inversión a fecha fija se ven obligados a tomar decisiones basadas en los fondos subyacentes.
Esta es la preocupación: la inversión táctica hecha de una forma material puede cambiar el perfil de riesgo de un fondo. Esto pasa inadvertido en los fondos que no logran reequilibrarse después de que una determinada evolución del mercado provoque desviaciones en las clases de activos de la estrategia o en el peso del fondo subyacente. Permitir que los mercados de determinene la asignación táctica de activos de un fondo de esta manera puede ser peligroso y estar lleno de sorpresas potencialmente negativas para los inversores que tienen un perfil de riesgo muy diferente.
Myth 3: La fórmula que define el mix de asset allocation en los fondos de inversión a fecha fija puede ser construida en base al participante medio.
Construir la fórmula que define el mix de asset allocation (glidepaths) que sea óptima para un participante representativo, es por definición un nivel óptimo para todos excepto para él. Es como ser un fabricante de calzado que se limita a producir tallas del nueve porque esa la medida media. El problema es que esos zapatos no le cabe a la mayoría de la población.
El diseño de la fórmula tienen el objetivo de dar cabida a una amplia gama de inversores. Por lo tanto, la discusión no debe ser realmente sobre la creación de una talla única para todos los perfiles de participantes, teniendo en cuenta la dramática variación de la demografía de un plan a otro.
Mito 4: Usted puede juzgar la habilidad de un gestor de fondos de inversión a fecha fija basandose en un track recordsmás corto.
Los fondos de inversión a fecha fija son por su propia naturaleza inversiones a largo plazo y los inversores parecen obtener eso. Un reciente informe de Morningstar sugirió que los inversores en este tipo de fondos podrían ser más paciente que quienes invierten en otro tipo de fondos. Por lo tanto, si los inversores están más dispuestos a mantener el rumbo a largo plazo en estas estrategias, ¿Por qué hay más de un 50% de los participantes que miran la trayectoria a tres años, según un reciente estudio? Para obtener una imagen más completa, hay que ver cómo ha evolucionado el fondo entre dos picos en un ciclo de mercado completo.
Mito 5: La gestión de riesgos es una idea adicional.
Cuando se trata de rentabilidad superior a largo plazo, minimizar las pérdidas en la caídas es tan importante como capturar las subidas. Muchos inversores en este tipo de fondos se han dado cuenta de que este es un camino difícil después de la crisis financiera global. El hecho es que hay una mayor perseverancia en el riesgo que en la rentabilidad. Así que consigue estar en el lado adecuado de la ecuación de riesgo, podrá gestionar mejor su perfil de riesgo en este tipo de estrategias. Para eso se necesita un proceso de inversión sólido, donde la gestión de riesgos se lleve a cabo en en todos los niveles.
Asi que conforme los fondos de inversión a fecha fija siguen evolucionando y creciendo en popularidad, es fácil perder de vista las características que se alinean mejor con las necesidades de los participantes. Creemos que si se da prioridad a la gestión activa de los riesgos y la asignación de activos, esto ayudará a los partícipes a adoptar decisiones a largo plazo.
Ryan Mullen es senior managing director y responsable de Defined Contribution Investments en MFS.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pollak
. Las personas son más inteligentes que los bancos centrales
Los tipos de interés en cero, cero crecimiento, cero productividad y cero reformas han dejado a un gran número de países a la deriva ante el nuevo escenario de “nada”. En este escenario, la apatía o el estancamiento son producto del “no hacer nada”. En el plano cultural, la falta generalizada de dinamismo y nuevas ideas ha dado poder a una clase política que está principalmente interesada en mantener el status quo, incluso si el status quo proporciona rendimientos fuertemente decrecientes.
Poco más de un año después de esta situación, seguimos estando, al menos en términos de economía y de política monetaria, profundamente fascinados por esta combinación de políticas unidas a cero y continuas «medidas de emergencia». No obstante, cultural y políticamente, los últimos 12 meses han demostrado una y otra vez que la naturaleza aborrece el vacío.
En Europa, por ejemplo, tenemos el mes que viene el espectáculo del referéndum de la segunda mayor economía de Europa sobre su permanencia o no en la Unión. En Estados Unidos, las candidaturas del senador Demócrata Bernie Sanders y favorito entre los Republicanos, Donald Trump, se han beneficiado enormemente de la frustración generalizada con el consenso actual, especialmente en el ámbito comercial, donde ambos candidatos – uno de fuerte izquierda y otro un populista de derechas – apuntan a una caída del sector manufacturero de EE.UU. y a una recuperación desprovista de puestos de trabajo de «sostén familiar» como señales de que el país se ha extraviado.
Pero la lista no termina aquí. Desde la crisis migratoria europea, al ascenso de los partidos políticos de extrema derecha, como alternativa für Deutschland de Alemania y el Frente Nacional de Francia. Del aparente estancamiento de los planes de normalización de la política de la Reserva Federal a las aventuras del Banco Central Europeo (BCE) en el estímulo casi permanente, los últimos 12 meses han demostrado que la «nada» está inquieta e intranquila.
Esta inquietud, como hemos visto, se encuentra en libertad en el plano cultural a pesar de la vacilación de los mandatarios de la política de los bancos centrales y las élites políticas. Este año hemos comprobado además el aumento de la brecha entre la narrativa de los bancos centrales, que tiene un efecto de goteo de las tasas más bajas, y la situación sobre el terreno. La gente entiende que los tipos de interés cero son un reflejo del crecimiento cero, la inflación cero, cero esperanza de cambios y cero reformas.
En mi opinión, como economista y observador del mercado, las personas son más inteligentes que los bancos centrales. Y debido a que son más inteligentes, pueden vivir con los errores de política por un tiempo porque la narrativa es muy fuerte y porque la gente como el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi y la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, tienen estas plataformas para considerarse «creíbles”.
También vemos esta brecha en el debate sobre Brexit, donde la élite y los académicos tratan de silenciar al votante medio. Al hacer esto, por supuesto, alejan a los votantes de sus representantes. Y esto es lo que vemos en todo el mundo, es por eso que Brasil va a cambiar de presidente, ¿por qué Irlanda no pudo conseguir su gobierno reelegido con un crecimiento del 6%?. No se trata de la élite, sino de las personas y ciudadanos que ven que necesitamos un cambio real y fundamental.
Columna de opinión escrita por Steen Jakobsen, economista jefe de Saxo Bank
Desde hace más de 5.000 millones de años, la humanidad se ha deleitado con las denominadas sombras chinas o sombras chinescas, que son aquellas creadas interponiendo las manos a una fuente de luz, y que se reflejan sobre una pared. Las sombras chinas, así, son quizá uno de los pasatiempos más viejos del mundo, y siguen llamando la atención de grandes y chicos. No hace mucho estuve en un espectáculo infantil, en el cual lo que despertó más “wow”, fue precisamente el espectáculo de sombras chinas.
Sin embargo, en el mundo moderno las sombras chinas son más que este espectáculo milenario. Infortunadamente, durante un largo período de tiempo se ha cultivado un tema peligroso en la China moderna, como es el de la banca en la sombra. Estos sistemas paralelos, que existen principalmente como medio de financiación de empresas y personas sin acceso al sistema formal bancario. Estos sistemas, lógicamente, tienen unas tasas de interés prohibitivas, las cuales empiezan a ser una carga muy notoria en una economía en desaceleración para los que tienen que pagar dichos intereses.
Y cada día son más los cuestionamientos sobre un número incierto. Y es incierto, porque la misma condición de ser a la sombra indica que no debe existir claridad sobre qué recursos pueden estar involucrados. Lo difícil de la situación es el sistema de captaciones y de puesta de recursos en el mercado: los sistemas en la sombra despiertan mucho interés dentro del público general, pues captan a tasas muy altas para poder fondearse.
Un incumplimiento de estos sistemas, colapsa muchas capas de la economía y, despierta lo que en economía se denomina “riesgo moral”. Si el gobierno deja caer los esquemas, puede crear un cataclismo económico. Pero si los salva, manda una mala señal al mercado, en la cual cada uno haga lo que quiera, que finalmente vamos a responder no importa qué haya sido lo que hayas hecho.
Particularmente, el problema de China puede no ser menor. Muchas empresas pequeñas se han financiado con base en esta banca en la sombra, y cualquier impago de parte de ellas, empezará a generar una bola de nieve que puede ser difícil de controlar. Ese es realmente el riesgo de la economía china en este momento, porque esto podría magnificar cualquier desaceleración económica que se presente en los próximos años. De la forma en que China pueda controlar este tipo de factores, dependerá en gran medida el comportamiento de gran parte del mundo emergente en los próximos años. Es un tema que vuelve a salir, que ha estado esperando su oportunidad para dar “dolores de cabeza”, pero que cada día parece tomar mayor fuerza. Esperemos que las sombras chinas, solo sean las milenarias.
Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.
Foto: Juan Antonio Capó Alonso. La inusual recuperación está beneficiando los activos income
Aunque seguimos en un entorno de mercado difícil para conseguir buenas rentabilidades, con primas de riesgo comprimidas en términos generales, el horizonte es alentador. En el último trimestre hemos observado cómo tres cuestiones que habían sacudido los mercados financieros han mejorado
La posibilidad de una recesión en Estados Unidos
La desaceleración de la economía china
El colapso de los precios del petróleo
Las mejoras son:
Un rebote en los precios del petróleo
La mejora de los datos de las encuestas de fabricación y servicios en Estados Unidos
Unos mejores indicadores en China
Esto ha llevado a un aumento del apetito por el riesgo y a un cambio de tendencia bajista observada en 2015 y principios de 2016. Sin embargo, es cierto que la precaución sigue siendo necesaria ya que estas preocupaciones son propensas a reaparecer periódicamente.
Oportunidades en activos income
Aunque los fundamentales siguen siendo mixtos en general vemos el crecimiento, la inflación y el panorama de los tipos de interés como factores que respaldan el riesgo. En comparación con hace un año, estamos viendo más oportunidades en activos que recompensan con income más que a través de un crecimiento potencial y este es un escenario inusual para esta fase del ciclo, lo que refleja la naturaleza inusual de esta recuperación, especialmente en lo que se refiere al ajuste de los tipos de interés.
A pesar de las diferencias de opinión dentro de la Reserva Federal de Estados Unidos entre los que desean seguir adelante con nuevas subidas de tipos y los que –sobre todo la presidenta Janet Yellen- quieren esperar a que haya más evidencias de mejora de los datos antes de subir los tipos, hay una preocupación compartida acerca los riesgos mundiales sobre la recuperación de Estados Unidos. Que los tipos de interés subraya el riesgo asimétrico existente. Si la Fed sube los tipos justo antes de una crisis mundial, no habrá mucho margen para flexibilizar la política monetaria, pero si los bancos centrales retrasan las subidas a subir las tasas siempre podrán ajustar la política monetaria cuando la inflación comience a afianzarse.
Con la Fed preocupada por los riesgos globales y el endurecimiento de las condiciones financiera, es poco probable que las rentabilidades aumenten de forma agresiva a partir de ahora. Aunque las valoraciones son altas, los principales bancos centrales están comprando agresivamente deuda. Así que, con un crecimiento que sigue siendo débil y una inflación baja, las propiedades defensivas de la deuda pública se mantienen intactas.
En consecuencia, somos reacios a deshacer nuestras posiciones en bonos del gobierno, ya que todavía no prevemos un fuerte aumento de los rendimientos. Dicho esto, estamos controlando cuidadosamente las expectativas de inflación, y el grado en que la Fed permite que éstas aumenten. Preferimos los bonos australianos y canadienses entre los mercados de bonos desarrollados. Creemos que en concreto es probable que Canadá descubra que necesita recortar los tipos de interés de forma más agresiva de lo que espera el mercado.
En los últimos años, las divergencias en las políticas monetarias de los bancos centrales ha dado lugar a tendencias persistentes en el mercado de las divisas. Sin ir más lejos, el dólar se mantuvo fuerte justo después de que la Fed endureciera los tipos, mientras que la flexibilización cuantitativa por parte del Banco Central Europeo y el Banco de Japón debilitó el euro y el yen. Es probable que una política divergente entre los principales mercados de divisas altere estas tendencias.
Desde Investec, nos centramos en aquellas posiciones en las que vemos fundamentos y/o valoraciones fuertes: por ejemplo, el peso mexicano y la rupia india. También nos gustan las situaciones en las que los fundamentos y las valoraciones no son de apoyo y pueden proteger nuestras carteras mediante la venta de la moneda. Por ejemplo, el won coreano, el dólar taiwanés o el dólar de Singapur.
El riesgo a corto plazo en las materias primas es ahora alcista
Los mercados de materias primas han estado más firmes y el sentimiento negativo hacia el sector puede haber alcanzado su punto máximo a pesar de que los precios del petróleo continúan relativamente bajos. Creemos que a corto plazo se mantienen los riesgos al alza, dado que la oferta y la demanda pueden encontrar el punto de equilibrio antes de lo que el mercado anticipa.
El creciente número de cortes en el suministro y la capacidad ociosa en algunos mercados de metales básicos también han comenzado finalmente a sostener los precios. La confianza y las expectativas de crecimiento chino han sido cruciales para el tono del mercado. Si se mantiene esta reciente mejora, las implicaciones para los activos de los mercados emergentes en general son significativas dado que la base duradera en los precios de las materias primas que no se refleja en las valoraciones.
La deuda high yield incrementa su atractivo
La introducción de la deuda high yield en nuestras carteras es consecuencia de un retorno a niveles de valoración atractivos y un posicionamiento más favorable de los inversores. El movimiento de los precios durante el trimestre fue rápido, mientras que los fundamentos subyacentes (excluyendo el sector energético) son sólidos de forma general desde una perspectiva bottom-up. Además, se han visto ayudados por el respaldo de las políticas monetarias de los bancos centrales y lo que es, en nuestra opinión, un ciclo prolongado.
Philip Saunders, Michael Spinks y John Stopford forman parte del equipo de multiactivos de Investec.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gezy-Pics
. Brasil no invita a invertir
En términos de política económica, la presidenta Dilma Rousseff no lo podría haber hecho peor durante los últimos seis años. Aún así, habría sido mejor si no se hubiera iniciado un proceso para su destitución. Las probabilidades de reforma habrían permanecido casi nulas y quizás habría habido una crisis crediticia, pero a largo plazo esto hubiera sido menos dañino que la destitución. Brasil podría haber comenzado de nuevo tras las elecciones de 2018, con un gobierno elegido democráticamente y con las reformas necesarias.
Ahora el país cuenta con un nuevo gobierno que ha ganado el poder indebidamente y tiene poco apoyo de la población. Y aun así, este gobierno llevará a cabo drásticas medidas que afectarán a la mayoría de brasileños. Bajo el pretexto de una lucha legítima contra la corrupción, Dilma –contra quien no se ha encontrado ninguna evidencia de soborno o malversación de fondos públicos– ha sido destituida por hombres que están acusados de corrupción. Todo esto parece ser una receta para la inestabilidad política y, sobre todo, el malestar social. La democracia joven de Brasil queda firmemente sujeta a prueba en una crisis existencial que probablemente no ha llegado a su punto culminante.
Los mercados financieros tienen una visión muy diferente de la crisis brasileña. Los inversores tienen un horizonte a corto plazo. Las únicas cosas que son realmente relevantes en este momento son las perspectivas de la reforma y la austeridad. La composición del gobierno interino de Michel Temer y los anuncios de medidas económicas proporcionan mucha confianza, sobre todo entre los inversores brasileños, que se tomarán acciones inmediatas para controlar el déficit presupuestario, restablecer el clima de confianza en los negocios y la inversión y así poner fin a la recesión. Es cuestionable si el nuevo gobierno será capaz de implementar las reformas rápidamente.
Muchas cosas siguen sin estar claras: las intenciones de Temer y de su equipo que realmente quieren resolver los problemas principales o dan prioridad a asegurar contratos y posiciones políticas para sus amistades, el tiempo con el que contará Temer antes de que él también se sea sometido a juicio político (el nuevo Presidente ya ha sido acusado de fraude electoral y corrupción), y en qué medida la principal amenaza de disturbios sociales tendrá un impacto en la efectividad del gobierno.
Mientras tanto, persiste la recesión. La tasa de desempleo ha aumentado rápidamente por encima del 10%. Muchas familias brasileñas tienen serios problemas financieros ya que no pueden pagar sus deudas. Las empresas son reacias a invertir, no sólo debido a la recesión o porque el crédito es difícil de obtener, sino también por la incertidumbre política. No sólo es incierto el tiempo que este gobierno permanecerá en el poder y lo que hará, sino también quien saldrá electo como presidente en 2018. Los miembros más renombrados de los grandes partidos políticos son sospechosos de participar en los numerosos escándalos de corrupción que actualmente se están investigando. Esto significa que la elección de un extraño, alguien de fuera de la clase política, como presidente es una posibilidad real. Para la elite de los negocios brasileños, esto es un pensamiento inquietante que no fomenta la disposición a invertir.
Maarten-Jan Bakkum, estratega senior de Mercados Emergentes en NN Investment Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pixabay. Independientemente de la Fed, Banxico podría subir tasas en junio
El Banco de México dio a conocer, el 19 de mayo, las minutas de su reunión de política monetaria del pasado 5 de mayo. En dichas minutas, algunos miembros de la Junta de Gobierno destacaron que los riesgos para la inflación pueden materializarse, independientemente de las acciones de la Reserva Federal. Por ello, la política monetaria en México debe estar lista para actuar de manera oportuna y flexible.
Por su parte, un miembro explicó que Banxico cuenta con espacio para aumentar la tasa de referencia sin afectar significativamente la actividad económica, ya que las condiciones monetarias están relajadas como resultado de la depreciación del peso que se ha observado. El día de la reunión, el tipo de cambio cerró en 17,89 (pesos por dólar) y ahora está más depreciado en 18,5, por lo que las condiciones monetarias están más relajadas todavía. Añadió que una modificación oportuna de la política monetaria tendría un impacto favorable sobre las primas de riesgo. En una nota previa, después de analizar el marco macro, en el cual en varios de los temas al menos, algunos miembros de la Junta de Gobierno coinciden, sugeríamos que Banxico está todavía a tiempo aunque justo para un alza de tasas preventiva, en adición a lo que haga la Fed en la próximo reunión de junio, y subrayábamos que las condiciones monetarias en México se han relajado en demasía en lo que las minutas coinciden.
Las minutas destacan que la mayoría de los participantes estiman que el balance de riesgos para la inflación permaneció sin cambios respecto a la reunión anterior, aunque algunos consideraron que este balance continúa siendo al alza. La mayoría alertó que existe la posibilidad de que el entorno internacional presente un deterioro que provoque una depreciación desordenada del tipo de cambio y que ésta pueda afectar en mayor grado a la inflación general. A este respecto, habíamos sugerido como posible evento las retóricas anti-libre comercio y en particular contra el tratado de libre comercio de América del Norte de los precandidatos a la presidencia de Estados Unidos. De todas maneras, el tipo de cambio hoy está más depreciado que cuando ocurrió la reunión, en parte también porque amplió la probabilidad de un alza de tasas de la Fed, por lo que este riesgo en la inflación aumentó también. Por su parte, las minutas no mencionan nuestra preocupación por el alza de precios en dólares de los “commodites” además del petróleo, que junto con la depreciación de la moneda nacional, este año han tenido un alza importante en pesos a diferencia de 2015.
Un miembro de la Junta de Gobierno añadió que se mantiene el peligro de que el riesgo crediticio de Pemex se refleje en un mayor riesgo soberano en caso de que los mercados no perciban una mejoría en la situación financiera de la empresa independiente del apoyo gubernamental. Con esto coincidimos totalmente, y nos hemos referido como parte de la explicación de la depreciación del tipo de cambio. Las minutas señalan que el balance de riesgos para el crecimiento, se mantuvo sin cambio, sin embargo, algunos opinaron que se mantiene a la baja. La mayoría destacó aquellos relacionados con una mayor desaceleración de la demanda externa, y algunos enfatizaron la posibilidad de una evolución menos favorable de la producción industrial de Estados Unidos a lo que nos referimos como otra posible explicación de la depreciación del peso mexicano.
En suma, la tesis que adelantamos sugiriendo un alza de tasas en junio, independiente y adicional a la Fed de 25 puntos base, cabe perfectamente dentro de los argumentos de las minutas de la última reunión de política monetaria del Banco de México.
Columna de Guillermo Aboumrad, director de Estrategias de Mercado en FINAMEX Casa de Bolsa.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Images Money. Pension Funds Around the World Look into Alternative Assets
Los 19 países con fondos de pensiones más grandes en el mundo terminaron 2015 con activos en administración por 35,32 billones de dólares (bdd) de acuerdo con el estudio Global Pension Assets Study 2016 elaborado por la firma Willis Tower Watson. Se incluyen los fondos de pensiones tanto de beneficio como de contribución definida.
Los países que analizan son: Australia, Brasil, Canadá, Chile, Francia, Alemania, Hong Kong, India, Irlanda, Japón, Malasia, México, los Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur, España, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos. Estados Unidos es el mercado más grande seguido por Reino Unido y Japón, mientras que los más pequeños son Hong Kong, India y España.
De estos 19 países, destacan 7 que representan el 93% de los activos en administración que se analizan y mantienen elevadas proporciones respecto a su PIB. Estados Unidos es el país con mayores activos al tener 21,78 bdd que representan el 121,2% del PIB; seguido de Reino Unido con 3,20 bdd y el 111,9% del PIB; así como Japón con 2,75 bdd y el 66,7% del PIB.
En la cuarta posición se encuentra Australia con 1,48 bdd y un 119,6% del PIB seguido de Canadá con 1,53 bdd y un 97% del PIB; así como de los Países Bajos con 1,38 bdd y un 183,6% PIB. Finalmente, en la séptima posición, esta Suiza con 804 bdd y un 118,7% PIB.
De LATAM, el estudio destaca que Chile administra 159 bdd, lo que representa el 66,4% del PIB; México 177 bdd con un 15,2% del PIB y Brasil con 180 bdd y un 10% del PIB. Cabe mencionar que en Brasil sólo se incluye a fondos de pensiones de entidades cerradas.
En términos de crecimiento, Willis Tower Watson menciona que los activos de los principales fondos de pensiones tuvieron en promedio una contracción del 0,9% en dólares en 2015. En muchos casos esta contracción se explica por el movimiento de las monedas contra el dólar de los países en cuestión señala el estudio. En 2015 el real brasileño se depreció un 31,1%, la moneda sudafricana perdió un 24,7%; el ringgit de Malasia un 18,5%; el dólar canadiense un 16,1%, el peso mexicano un 14,6% y el peso chileno un 14,5%.
Los 7 fondos de pensiones más grandes al concluir 2015 tenían una distribución del 44% en renta variable (equities), un 29% en bonos y un 24% en otros activos incluyendo bienes raíces y alternativos, así como un 3% en efectivo. Si se comparan las cifras en un horizonte de 20 años se puede observar que la participación de otros activos ha aumentado de un 7% en 1996 al 24% en 2015. Renta variable bajo del 52 al 44% y deuda del 36 al 29%
Los porcentajes anteriores son un parámetro comparativo interesante para la composición de los portafolios de las Afores en México donde los porcentajes son menores ya que tienen un 20% en renta variable (un 13% internacional y un 7% nacional); un 74% en deuda (un 53% gubernamental, un 20% deuda privada nacional y un 1% en deuda internacional). En alternativos el porcentaje apenas llega al 6% (un 4% estructurados, un 2% fibras). Si bien los porcentajes han aumentado para México aun se tiene un amplio margen para llegar a los estándares internacionales donde la oferta de alternativas es importante, así como la apertura del régimen de inversión.
En los últimos 10 años (2005-2015) la tasa anual de crecimiento compuesto (CAGR por sus siglas en inglés) en dólares, de los fondos de pensiones crecieron en promedio un 5,1% donde destacan con tasas superiores al 8% México con un 9,2%; Australia con un 9,1% y Hong Kong con un 8,8%.
De acuerdo con Willis Tower Watson, los países que aumentaron en mayor proporción su peso contra el PIB en los últimos 10 años fueron los países bajos al pasar del 109% en 2005 al 184% en 2015; Australia del 84% al 120%; Reino Unido del 79% al 112%. En LATAM Chile paso del 61 al 66% mientras que México aumento del 8 al 15% y Brasil se bajó del 15% en 2005 al 10% en 2015.
