Opinión archivos - Página 305 de 394

El reequilibrio y la década plana en el mercado bursátil chino

Hace unos días, Bloomberg publicaba una noticia en la que se comparaban las valoraciones bursátiles del índice de Shanghai con las de otros índices importantes del mundo. El mensaje del artículo era que, pese haber caído un 40% desde los máximos que alcanzó en junio de 2015, el índice seguía caro si se comparaba en función de la mediana del PER – en China, dicha mediana alcanzaba casi las 60 veces, en comparación con las 20 veces y las 13 veces de EE.UU. y Japón, respectivamente-. Para concluir, el artículo presentaba varias opiniones en las que se enfatizaba la poca visibilidad de los beneficios a corto plazo dada la incertidumbre macroeconómica y la diferencia de valoraciones y oportunidades a futuro entre la vieja economía (materias primas, industria y real estate) y la nueva economía (tecnología, viajes, salud, etc.)

En realidad, aunque pronosticar los beneficios del sector corporativo chino a uno o dos años vista es una tarea incierta, la tarea se facilita si la proyección es a diez. Dicha afirmación, aunque suene contraintuitiva, se debe a las propias dinámicas macroeconómicas a las que China tendrá que enfrentarse a medio plazo. Nos referimos al proceso de reequilibrio (“rebalancing”), que implica reducir la participación de la inversión en el PIB (y aumentar la participación del consumo) desde aproximadamente el 50% actual hasta niveles del 30% o inferiores.

Que el reequilibrio implica mover recursos de la inversión al consumo es bien conocido ya, y la comunidad inversora empieza a sacar provecho de esta idea recomendando posicionarse en sectores favorables al consumo y alejarse de sectores intensivos en inversión, aunque, por otra parte, a tenor de las interpretaciones de los datos macroeconómicos de mayo recientemente publicados, que inciden en el supuestamente “bajo crecimiento” de la inversión de aproximadamente el 9%, uno se pregunta si los analistas económicos entienden todavía las dinámicas básicas del proceso de reequilibrio.

El reequilibrio chino y el mercado bursátil: un simple ejercicio numérico

Sin embargo, hay una segunda consecuencia implícita en el proceso de reequilibrio que no ha recibido ninguna atención hasta ahora, pero que como hemos explicado en el número dos de la revista de FundsSociety, es el factor clave para entender la evolución futura de los beneficios empresariales en China, y por ende, la evolución de las cotizaciones del mercado bursátil. El concepto clave es la relación entre la inversión a nivel agregado y los beneficios empresariales.

Como explicábamos, cualquier reequilibrio que implique reducir el porcentaje de la inversión en el PIB de manera sustancial (aumentando pari passu al mismo tiempo la participación del consumo) implica, de manera casi tautológica, reducir la participación de los beneficios en el PIB y aumentar la de los salarios. Los beneficios a nivel agregado vienen determinados por la suma de la inversión, más el déficit gubernamental, más el superávit en la cuenta corriente, más los dividendos menos el ahorro de los hogares (esta ecuación es una identidad contable, que por lo tanto siempre se cumple). En una economía como China, donde los volúmenes de inversión de los últimos años no han tenido precedente histórico equivalente, esto equivale a decir que los beneficios empresariales de los últimos años han venido dados en gran medida por la ingente cantidad de inversión realizada. Es decir, la reducción de la participación de la inversión sobre el PIB que veremos en China en los próximos años implicará una reducción de la participación de los beneficios. En nuestro artículo, estimamos que dicha participación en China está actualmente en torno al 23%-25%, lejos de la participación del 10% (o menos) de EE.UU. y de otras economías como Francia, Reino Unido o España.

¿Se pueden usar estos conceptos para montar una sencilla proyección “base” de la evolución de los beneficios en China? Si asumimos que el reequilibrio se completa en diez años (como explica Michael Pettis, tiempos más largos para dicho proceso implicarían mayor acumulación de deuda y una crisis eventual más severa), y (redondeando los números) que la participación de los beneficios cae del 25% al 12,5% de aquí a 2025, en línea con otras economías, entonces solamente nos hace falta hacer un supuesto de crecimiento del PIB.

Asumiendo un crecimiento en términos nominales del 7% (excesivamente optimista desde nuestro punto de vista, aunque alcanzable si Pekín muestra tolerancia por altas tasas de inflación, pero que vale para simplificar cálculos), el PIB chino se duplicaría en 10 años. Pero como el reequilibrio implica una caída de la participación de los beneficios, en nuestro escenario “base” el aumento en los beneficios debido al crecimiento del PIB quedaría totalmente compensado por la caída en dicha participación. En otras palabras, creemos que el escenario más realista sobre la evolución de los beneficios de las empresas chinas de aquí a diez años es sencillamente plano. Aunque dicha evolución dependerá de cómo y cuán rápido organice Pekín (en la medida que pueda) el proceso de reequilibrio, creemos que dicho escenario es razonable, y que contrasta con otras frecuentes proyecciones muy edulcoradas que muestran enormes crecimientos de los beneficios dado que “los chinos consumirán más, y eso es bueno para las empresas”, pero que pasan por alto el hecho crucial de que la transición de una economía dirigida por la inversión al consumo no puede llevarse a cabo si las participaciones de los beneficios y los salarios no cambian también. El reequilibrio no impone sólo predicciones estrictas en el lado de los componentes de la demanda del PIB, sino también en el lado de los ingresos.

Aunque no hemos mencionado el cambio en las valoraciones y su impacto en las rentabilidades, nuestro análisis deja entrever que el mercado bursátil chino, por fundamentales (crecimiento de los beneficios) a medio plazo, no es atractivo. Eso no quiere decir que, aunque el mercado vaya a generar pobres retornos como asset class, no vaya a ver gestores que encuentren valor en nichos de mercado muy específicos, generando retornos elevados. Durante esta década veremos el auge de muchas empresas en sectores en crecimiento que serán probablemente los líderes mundiales del mañana. Pero la visión panorámica de la evolución de los beneficios en China será, cuanto menos, desafiante.

Tribuna de Javier López Bernardo, Ph.D., analista de Inversiones en BrightGate Capital, y Félix López Martínez, profesor de negocios internacionales en la EOI

Brexit: Es importante no confundir la economía y la política local con los mercados

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea ha comenzado a repercutir en todo el mundo. El primer ministro David Cameron anunció que renunciará en octubre, en torno a la fecha de celebración de la próxima conferencia anual del Partido Conservador. Sólo después de que un nuevo primer ministro haya cogido las riendas del país, Reino Unido podrá activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa y comenzar el proceso de dos años para negociar su salida de la EU.

Desde una perspectiva de crédito, las agencias de rating ya han anunciado que la calificación de crédito soberano de Reino Unido será degradada como resultado de la decisión de abandonar la Unión Europea. Standard and Poor’s ha dicho que el nivel crediticio de triple A ‘ya no es sostenible bajo estas circunstancias’ y Moody’s definió el Brexit como un evento de crédito negativo para Reino Unido y para otros emisores del país, citando un prolongado período de incertidumbre política que probablemente haga mella en los flujos de inversión y la confianza. En términos absolutos, la rentabilidad de la deuda de Reino Unido podría caer a corto plazo, pero los diferenciales podrían ampliarse.

Los bancos centrales han dejado claro que están preparados para proporcionar liquidez a las instituciones financieras -y en algunos casos intervenir en los mercados de divisas- en un mercado volátil. Se espera que los bancos centrales trabajen juntos para rebajar la volatilidad. Es cada vez más probable que el Banco de Inglaterra decida en julio recortar los tipos de interés, mientras que, como resultado del referéndum, es poco probable que la Reserva Federal de Estados Unidos suba los tipos a corto plazo en lo que resta de año.

Los mercados de divisas se han llevado la peor parte de la volatilidad estos días. La libra llegó a tocar mínimos de 30 años frente al dólar antes de estabilizarse. Las bolsas se vieron muy afectadas en la apertura del viernes –cuando el índice FTSE 100 perdió casi un 9%-, pero esas pérdidas se han moderado significativamente. Los movimientos han sido relativamente sensible y los sectores de mayor riesgo a corto plazo, esto es los servicios financieros y los negocios más cíclicos, se han llevado la peor parte. La deuda británica a 10 años, los gilts- cayeron a un mínimo histórico de 1% antes de estabilizarse alrededor de 1,10% al cierre del viernes.

Este tipo de entorno puede crear oportunidades para los inversores. Mantenemos un enfoque a largo plazo, y estamos siendo muy cuidadosos con no confundir la economía y la política local con los mercados. Invertimos en empresas internacionales y mundiales, y los precios de las acciones actúan como un mecanismo de descuento. Algunos de los efectos de la votación Brexit ya se pueden ver reflejados en los precios. En este contexto más volátil, pueden surgir ineficiencias a largo plazo. Hay grandes empresas que se han visto muy afectadas a corto plazo, y hay otras en las que los riesgos se han incrementado sustancialmente. Este es el tipo de ambiente en el que se espera que los managers activos a largo plazo consigan añadir valor a su cartera. Después de todo, en enfoques a largo plazo, la volatilidad debería ser nuestro mejor amigo.

En renta fija, seguimos buscando oportunidades donde las valoraciones han dislocado. Estamos repasando nuestros nombres y exposiciones sectoriales para decidir dónde queremos añadir o reducir el riesgo. No estamos corriendo porque somos plenamente conscientes de los desafíos en torno a la liquidez a corto plazo. Estamos en gran medida adoptando un enfoque de esperar y ver qué pasa, a la espera de la mejora de la liquidez. Ya hemos identificado créditos y sectores específicos, por lo que podemos actuar con rapidez cuando el ambiente sea propicio para el ajuste de las carteras de forma apropiada.

En resumen, parece que la decisión del Reino Unido de salir de la UE podría ser el comienzo de un proceso largo y prolongado en el que la ciudadanía exprese de forma cada vez más impactante la insatisfacción por los efectos de tres décadas de globalización. Vale la pena ver si la tendencia se acelera y qué efectos duraderos podrían tener en las empresas de todo el mundo las fuerzas políticas que recojan este descontento. Las condiciones geopolíticas están siempre cambiando, pero las grandes empresas siempre parecen encontrar una manera de adaptarse y prosperar en el tiempo. Sospechamos que esta vez también serán capaces de resistir la tormenta.

Pilar Gómez-Bravo es portfolio manager de renta fija y Ben Kottler es portfolio manager de renta variable institucional de MFS Investment Management.

MSCI retrasa la inclusión de las acciones chinas de clase A en el índice

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El pasado 14 de junio, el MSCI anunció que retrasaría la inclusión de acciones chinas de clase A en el índice MSCI de Mercados Emergentes. Este es el tercer año consecutivo que el proveedor global de índices ha negado a las bolsas del mercado doméstico chino su entrada en el índice.

MSCI reconoció que China ha hecho progresos significativo para solucionar sus problemas: las cuestiones relativas a la propiedad efectiva, la regulación sobre la suspensión de la cotización, y las restricciones de asignación y movilidad del capital para los inversores institucionales extranjeros que ostentan cuotas cualificada (QFII). Sin embargo, el proveedor de índices todavía cree que el límite mensual de repatriación del 20% sigue siendo un obstáculo significativo para los inversores que se enfrentan a reembolsos. La firma también subrayó que las autoridades siguen sin abordar el tema de las restricciones previas a la aprobación en el lanzamiento de productos financieros.

Tanto los inversores internacionales como los reguladores locales se han mostrado impacientes por conseguir el visto bueno de MSCI, puesto que sería un paso significativo hacia la internacionalización de los mercados de capitales chinos, considerados muy cerrados. A pesar de la decepción de muchos por esta decisión, el comunicado de prensa de MSCI es positivo. Afirmó que «no descarta un posible anuncio fuera de ciclo si se producen acontecimientos positivos antes de junio de 2017.» Creemos que las autoridades chinas continuarán trabajando con MSCI para lograr la inclusión en el índice MSCI Emerging Markets, ya que este es un tema clave para el gobierno. No es tanto si las acciones chinas de clase A se incluyen o no, sino cuándo va a pasar eso.

En última instancia, creemos que China es demasiado grande como para permanecer fuera del índice de referencia mundial de los mercados emergentes, que se estima tiene un valor de 1,5 billones de dólares. La República Popular es la segunda mayor economía del mundo (casi 11 billones de dólares) y su mercado de renta variable acumula una capitalización total de mercado de aproximadamente 7 billones de dólares, por lo que no puede ser ignorado.

Creemos que el mercado de acciones de clase A está cambiando rápidamente y con más de 4.000 empresas cotizadas, tiene muchas oportunidades de inversión. A medida que China vuelve a equilibrar su economía, y los servicios crecen más rápido que la industria pesada, las bolsas representan cada vez más una nueva economía dirigida al consumidor. Creemos que hay múltiples oportunidades en sectores y servicios, tales como los productores de alimentos, automóviles, la fabricación de electrodomésticos, empresas de ocio y juegos de azar, farmacéutica y de salud. Y sin olvidar algunas de las compañías de Internet más innovadoras del mundo.

A pesar de la decisión del MSCI no es la que esperábamos, seguimos construyendo el equipo de China de 4Factor EquityTM de profesionales que se centran en el mercado de acciones de clase A doméstico. Hemos estado invirtiendo en China desde hace casi dos décadas y tenemos experiencia y los conocimientos que nos permitan identificar un gran número de empresas de buena calidad con un buen crecimiento a precios atractivos. Ahora, más que nunca, nos mantenemos firmes en la creencia de que los inversores que entren pronto podrán obtener una recompensa a largo plazo.

Greg Kuhnert es portfolio manager y especialista en el sector financiero en el equipo 4Factor de renta variable global de Investec Asset Management.

Cierran las casillas en Reino Unido. ¿Cuáles serían los tres impactos del Brexit en México?

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Este jueves, el Reino Unido votará por quedarse o salirse de la Unión Europea. Reino Unido es la quinta economía más grande del mundo, por lo que de salirse de la UE tendría repercusiones importantes para el mundo. El contexto global no podría ser más retador ya que el comercio mundial ha dejado de crecer amenazando la recuperación económica, y las voces de proteccionismo se oyen también en la primera economía del mundo: Estados Unidos de Norteamérica.

Más por el candidato republicano, pero también por el demócrata. Sin embargo, Global Trade Alert reporta que en los últimos 12 meses, Estados Unidos ha sido la economía con mayores medidas proteccionistas implementadas.

Además, aunque con menor fuerza, hay movimientos a favor del proteccionismo en otras economías de Europa, y con el Brexit de ejemplo podrían tomar mayor fuerza. Así, sobre una base de comercio mundial débil, y de agotamiento de las medidas de política monetaria para impulsar el crecimiento económico, el impacto de Brexit en las variables financieras sería mayor a la suma de sus partes, es decir al mero impacto de menor comercio con el Reino Unido. De esta manera, las variables financieras reaccionarían a las menores perspectivas de crecimiento global, y a una apreciación generalizada del dólar por ser la moneda “safe heaven”.

Para México, habría que considerar tres impactos: el del comercio directo con el Reino Unido que es bajo (Reino Unido representa el 1% del comercio internacional de México), el de la integración al proceso productivo de la manufactura de EUA, que sufriría por menor comercio de EUA con el Reino Unido (Reino Unido es el quinto destino más importante de las exportaciones de EUA) y al impacto negativo de la apreciación generalizada del dólar en el sector de la manufactura de EUA, y en menor medida al menor crecimiento global. Así, en México esperaríamos una depreciación adicional de la moneda nacional con una consecuente respuesta más agresiva de política monetaria: mayor alza de tasas de política monetaria e intervenciones en el mercado cambiario.

Es importante destacar, que en caso de que no ocurra Brexit, igual el mundo se quedará con un crecimiento débil, comercio internacional estancado y políticas monetarias de países desarrollados agotadas. Las presiones sobre el peso mexicano y en general, sobre mercados emergentes por las débiles perspectivas de crecimiento económico global igual justifican, por el riesgo que implican para la inflación, un alza de tasas de Banxico de al menos 25 puntos base en la próxima reunión del 30 de junio. A nuestro juicio, la tasa de interés de México se ha quedado rezagada para el conjunto de riesgos específicos a México y generales a mercados emergentes a los que nos hemos referido en notas anteriores.

Columna de Guillermo Aboumrad, director de Estrategias de Mercado en FINAMEX Casa de Bolsa.

Con (¿algo de?) incertidumbre

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Estamos en una época de incertidumbre a nivel global, no solo financiera, también política. Muchas veces las dos cosas confluyen y una se vuelve un detonante de la otra, pero en general estamos en un mes de junio que se encuentra movido. Además del llamado Brexit (posibilidad de que Reino Unido vote una salida de la Unión Europea), se unen las incertidumbres que se ven en los miembros de la Reserva Federal sobre la tasa de interés, y los llamados de muchos analistas a que estamos ante una explosión inminente de algunos activos internacionales, particularmente de la bolsa estadounidense.

Los inversionistas, como es lógico, esperan el gurú que les indique el momento exacto en el que deben cambiar sus portafolios y, además, que les diga hacía donde ir. Las opciones, realmente, no son muchas, por tamaño de los mercados, pues algo que llegue a suceder en Estados Unidos en los mercados financieros, no puede ser sustentado por otro mercado de igual o similar tamaño, por lo que la respuesta no es fácil. El único mercado, que funcionaba bien como sustituto de las acciones norteamericanas hace un tiempo, era el de los bonos del tesoro estadounidense, pero esta es una posibilidad que en la actualidad no me parece atractiva. Con tasas debajo del 1,60%, un bono a 10 años no se vuelve tan llamativo para muchos inversionistas.

De hecho, esta semana vi una gráfica que me llamó fuertemente la atención y tumbó muchas de las ideas que tenía en la cabeza: un inversionista que haya puesto 10.000 dólares en un bono en 1998 (asumiendo retorno total, es decir, reinvirtiendo los supones pagados por el bono), tendría hoy en día cerca de 42.000 dólares. Si los hubiera puesto en bolsa norteamericana, también reinvirtiendo los dividendos en el esquema de retorno total, hoy tendría 32.000 dólares. Es decir, los bonos han sido más rentables que las acciones en los últimos 18 años (recordar, bajo el esquema de retorno total, no de precio únicamente), por lo que parece que ya no queda mucho espacio para exprimir esos bonos.

Yo sigo creyendo que, ante la perspectiva de caídas en activos en Estados Unidos, el destino puede ser mercados emergentes, que mantienen tasas altas (ejemplo, bonos). Y que el apetito está disponible. Miremos no más el caso de Argentina, país que hasta hace unos meses era el patito feo, pero que en la primera colocación internacional de bonos que hace en años, recibió demandas por más de 4 veces lo que ofreció: una barbaridad.

Las cosas no están fáciles, vale decirlo, y como siempre el tratar de atinarle al activo más rentable en cada período de tiempo se vuelve mucho más complejo en momentos de incertidumbre. Por eso, más que nunca, son estos momentos los cuales reconfirman que tener portafolios diversificados efectivamente, con activos que se muevan en diferentes ciclos, son los mejores para inversionistas que buscan no exponerse a los ciclos de los mercados. Y que contar con la asesoría adecuada, es una gran idea.

Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.

Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.

¿Apuntan las nóminas no agrícolas de Estados Unidos a una recesión?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Así que cuando la Fed ya tenía finalmente convencidos a los mercados de que una subida de tipos de interés era posible este verano, los datos del mercado de trabajo tenían que venir y arruinar todo. Los 38.000 nuevos puestos de trabajo publicados a principios de mes por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos estuvieron claramente muy por debajo de las expectativas, y sólo pueden explicarse en parte por huelga en Verizon. Todo el mundo está diseccionando el número, y buscando los detalles para tratar de entenderlo. Pero a veces vale la pena retroceder y preguntar: ¿Qué probabilidad se asignó el jueves a que el número de nóminas del viernes estaría por debajo de 50.000?

Esto no requiere ningún conocimiento especial. La forma más sencilla de hacerlo sería preguntar cuál es la probabilidad en cualquier mes aleatoriamente seleccionado de que esto suceda. Resulta que la respuesta es aproximadamente una de cada tres en las últimas dos décadas. Los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky denominaron este ingenuo enfoque como ‘punto de vista exterior’, ya que no se basa en ninguna información sobre las circunstancias específicas de la economía en estos momentos.

Ampliar

Así que si estas cifras tan bajas eran de esperar, ¿cuánta información tiene un informe de empleo débil? ¿Significa esto que es probable que veamos un rebote el próximo mes? Como siempre y empezando por el ‘punto de vista exterior’: ¿cómo de probable es que a una cifra baja le siga otra también por debajo de 50.000 en el mes siguiente? Para la muestra total es de 72%, pero si excluimos los periodos de recesiones, la cifra baja hasta el 41%. Así que la experiencia nos dice que, marginalmente, es más probable que haya un rebote, pero esto no significa certeza.

Podemos hacer las cosas más sofisticadas incorporando información exterior al ‘punto de vista exterior’. Por ejemplo, el número peticiones de subsidio por desempleo es un factor ampliamente considerado por los economistas para extraer los datos de las nóminas y para ser más fiables en la identificación de los puntos de inflexión.

Así que podemos preguntarnos cómo es de probable que los datos de las nóminas se recuperen si los datos de las peticiones de subsidio por desempleo se ha mantenido fuerte, tal y como ha sucedido recientemente. Cuando los datos de nóminas no se corresponde con los malos datos de las peticiones de subsidio, las nóminas tienden a rebotar un 65% con el tiempo.

Ampliar

No todos los economistas estarían de acuerdo con esta caracterización, pero lo importante es saber que este es aproximadamente el modelo que los banqueros centrales han utilizado durante décadas. Y a los halcones se les dice que si la economía está creciendo a la misma velocidad, con el tiempo deberíamos tener un crecimiento más lento del empleo y salarios más altos. Y eso significa que la Fed debería tener que subir los tipos.

Por supuesto, si los datos de las nóminas no agrícolas siguen empeorando, los halcones tendrán que considerar otros puntos de vista externos. En los últimos veinte años, cuando la primera versión de las nóminas no agrícolas ha estado por debajo de 50.000 durante cuatro meses seguidos, la mitad de las veces, esto ha señalado una recesión.

Joshua McCallum es responsable del equipo de economistas de renta fija de UBS Asset Management.

El gobernador del Banco de la Reserva de la India no renovará su mandato, ¿perdurará su legado?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El pasado fin de semana, la gran noticia en la India fue que el gobernador del Banco de la Reserva de la India, Raghuram Rajan, no intentará renovar su mandato, que expira en septiembre. Afirmó que iba a volver definitivamente a la Universidad de Chicago, ‘su casa en el ámbito de las ideas’ y dijo que estaba abierto a esperar a ver cómo evolucionan las cosas, pero que tras la debida reflexión y consulta con el gobierno, ha decidido no pedir una extensión. Aunque los cambios siempre son incómodos y crean incertidumbre, a veces, nuestra reacción a estos anuncios debe tener en cuenta un contexto más amplio.

Durante los últimos tres años, Rajan ha sido un influyente y cualificado gobernador del banco central. Se le atribuye la puesta en marcha de unas cuantas políticas clave, entre las que se encuentra la adopción de metas de inflación usando el índice de precios al consumidor (IPC), en lugar del índice de precios al por mayor (IPM). El IPC tiene un mayor componente de alimentación, un factor que afecta más al ciudadano medio. Y eso implica que para llevar a cabo políticas monetarias acomodaticias, el gobierno tiene que hacer mejoras estructurales para reducir la inflación en el precio de los alimentos, históricamente un punto doloroso para todo el mundo.

Rajan también presionó a los bancos para que reconocieran los activos no productivos que había en el sistema bancario. Esta limpieza del sistema bancario junto con la creación de la nueva Ley de Concursos, debe servir bien al país de cara a los ciclos crédito futuros. Junto con el Gobierno, Rajan también anunció la formación por ley del nuevo Comité de Política Monetaria (MPC). Esta nueva regulación adopta las mejores prácticas de otros países e institucionaliza el mecanismo de fijación de los tipos de interés.

La introducción de estos cambios, formarán parte del legado de Rajan, y deberían dar buenos resultados incluso después de su partida. Ampliando su mandato, Rajan podría haberse quedado para ver cómo operaban estos cambios, pero hay una serie de factores que están fuera de su control. Durante su mandato, los precios de las materias primas colapsaron y la balanza de pagos de la India se benefició, haciendo repuntar la divisa. Es poco probable que este viento a favor existan en el futuro. Por lo tanto, hay posibilidades de que los próximos dos años sean más difíciles que los últimos tres.

Rajan es el gobernador número 23 del Banco de la Reserva de la India desde 1935 y cuando termine habrá estado dos años en el cargo. Incluso con una ampliación de mandato, la media de permanencia de un gobernador es de sólo tres años y medio, frente a los periodos más largos en EE.UU. El banco central, junto con otras instituciones que incluyen el Tribunal Supremo, siempre ha sido un pilar de fortaleza en la India. Los anteriores gobernadores anteriores también han sido reputados diseñadores de políticas monetarias.

Ciertamente, ya hay varios candidatos muy cualificados que ya están siendo considerados para el cargo. En términos más generales, la calificación de la salida de Rajan como «Rexit» le ha dado a la decisión un toque sensacionalista. Esta «personalización» de la función de gobernador de una institución tan importante es algo que gusta a la prensa, pero dada la fortaleza del banco central, demostrada a lo largo de muchas décadas, creo que a pesar de que el estilo de comunicación directa impulsado por Rajan puede cambiar, la sustancia de las políticas del Banco de la Reserva de la India perdurarán.

Rahul Gupta es portfolio manager de Matthews Asia y co-gestiona el fondo Pacific Tiger.

¿En qué son buenas las Afores en materia de inversiones?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Para los fondos de pensiones como es el caso de las Afores, si bien los rendimientos de corto plazo son relevantes, en el estricto sentido, los resultados se deben de ver en una ventana de tiempo amplia dado que los recursos se utilizarán para el retiro de los trabajadores al momento de cumplir los 65 años.

De acuerdo con la CONSAR, el rendimiento nominal de gestión anualizados correspondientes al periodo enero de 2009 a marzo de 2016 muestran a Sura, Banamex y Profuturo como las tres Afores con mejores resultados al pagar un 10,5%, un 10,1% y un 10,1% respectivamente para un total de 11 Afores.

Estos resultados se descomponen en función al peso que tiene cada clase de activo en el portafolio. El 74% de los recursos están en deuda (un 53% en valores gubernamentales, un 20% en deuda privada y un 1% en deuda internacional); el 20% en renta variable (un 13% en renta variable internacional y un 7% en renta variable nacional); mientras que el 6% está en instrumentos estructurados y Fibras.

En el informe de la CONSAR, se presenta la descomposición de los rendimientos para cada una de las Afores. El análisis muestra que tres quintas partes del rendimiento lo han generado los instrumentos de deuda; una quinta parte la renta variable y la diferencia es otros activos, donde las fibras y estructurados (donde están incluidos los CKD´s), tan solo han aportado al rendimiento del portafolio el 0,1% del 9,5% del rendimiento promedio. Es importante mencionar que el primer CKD surgió en 2008 y la primera Fibra nació en 2011 por lo que los rendimientos no reflejan el periodo de maduración que requieren las inversiones en CKDs y en el caso de las fibras considera un menor tiempo de inversión desde su nacimiento.

Al revisar el desempeño de los activos para cada Afore se puede observar que las Afores más rentables destacan en rendimientos en dos sino es que en tres clases de activos. Sura por ejemplo sobresale en los rendimientos que le han dado los bonos, los instrumentos internacionales (donde se encuentra la renta variable internacional), así como estructurados y fibras respecto a las otras Afores. Afore Banamex se distingue por buenos resultados en los instrumentos de tasa real (Udibonos y CBIC), así como instrumentos internacionales. En el caso de Profuturo sobresale por las inversiones en tasa real, valores privados nacionales y renta variable nacional.

Si se revisa por clase de activos Invercap es la que mayor rendimiento genera en bonos que le permite colocarse en el cuarto lugar en rendimientos. Azteca es la segunda más rentable en este rubro, sin embargo, este buen resultado no es suficiente para colocarla en los primeros lugares. Esta Afore también destaca en renta variable nacional.

Afore XXI-Banortetambién se encuentra entre las Afores con mejores resultados en bonos y papeles privados nacionales, sin embargo, estos resultados la ubican por debajo del promedio de rendimiento que han pagado las 11 Afores (en un noveno lugar).

En lo que se refiere a las inversiones en instrumentos de tasa real las Afores que han obtenido los mejores resultados en estos instrumentos son: Profuturo, Banamex, PensiónISSSTE y Principal. PensiónISSSTE también es buena en las inversiones de deuda corporativos (privados nacionales) que le permite colocarse en la quinta posición en la tabla de rendimientos, mientras que Afore Principal también destaca en renta variable internacional (instrumentos internacionales) que la lleva al lugar 7.

En instrumentos estructurados y Fibras las Afores que aportan los mayores rendimientos a sus resultados son Inbursa y Sura que aportan el 0,4% y el 0,3% respecto a un rendimiento promedio en esta clase de activo del 0,1%.

En términos generales cada una de las 11 Afores tienen por lo menos una clase de activos en las que destacan por sus resultados, sin embargo, si el peso no es importante en la contribución al rendimiento, su ventaja no resulta suficiente para llevarlas a los primeros lugares de rendimiento en un escenario de poco más de 7 años (desde enero 2009 a marzo 2016).

No nada más hay que ser bueno en las clases de activos que tienen mayor peso en el portafolio respecto a los competidores, sino también es necesario no ser tan malo en las otras para ofrecer atractivos rendimientos.

Columna de Arturo Hanono

Cómo preparase para la próxima corrección

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

La aversión a la pérdida es uno de los principales sesgos del “Behavioral Finance” en América Latina. Como resultado a esta práctica, muchos inversionistas normalmente no están dispuestos a vender sus posiciones si las mismas tienen pérdidas. Sin embargo, cuando las pérdidas se vuelven severas, los inversionistas empiezan a comportase irracionalmente y venden sus posiciones, típicamente cuando el mercado está en su punto más bajo. En este artículo elaboramos algunas técnicas que pueden ayudar a los inversionistas a manejar su cartera en momentos de pérdida.

Mercados con alta volatilidad: Nueva norma
El 2016 se ha caracterizado por ser un año con mucha volatilidad en los mercados financieros, con una fuerte corrección de los mercados al principio del año (-11%) y un rebote espectacular entre Febrero y a la fecha (+15%).

Inversionistas alrededor del mundo han tomado este comportamiento del principio del año como extremo, pero realmente son movimientos normales. Según datos históricos, desde 1990 los mercados han experimentado momentos de venta masiva que han causado correcciones del 10% al menos una vez al año y con 3 bajadas en promedio de al menos un 5%. Los mercados de la renta variable por definición se caracterizan por ser muy volátiles, inclusivo en mercados alcistas. Desde marzo de 2009, los mercados estaban en auge y no existía tal volatilidad, ese comportamiento no es normal, sin embargo ahora que el mercado ha madurado y las valuaciones están más caras, hemos entrado a la normalidad y en consecuencia tenemos la volatilidad de hoy en día.

Pequeños inversionistas más expuestos a la aversión de pérdida
El rendimiento de los pequeños inversionistas, también conocidos como “retail investors”, están en promedio un 1% por debajo de los rendimientos de inversionistas institucionales. Eso se explica con la emoción que ellos tienen al manejar su propio dinero. La emoción no se combina bien con las temas de las inversiones ya que crea un estrés fuerte que resulta en un comportamiento irracional, tal como es vender en momentos inadecuados. Una regla básica para inversionistas es comprar barato y vender caro, pero suena más fácil de lo que es. Para mencionar un ejemplo, un inversionista con una posición en el MSCI World hubiera tenido una pérdida del 11% entre el 1 de enero y el 11 de febrero de haber salido en ese rango, y hubiera perdido la recuperación de los mercados del 15% a la fecha. Es por esto que debemos explorar técnicas para evitar el pánico en momentos de corrección.

Técnica #1: Planeamiento Financiero
La mejor técnica para evitar sobre reaccionar es no darle mucha importancia al rendimiento diario ni a los noticieros, ya que estos solo crean negativismo. Los noticieros de finanzas suelen crear temor e inseguridad en los inversionistas ya que esto lleva a un mayor consumo de información. Lo mejor es desconectarse del día a día, algo que hoy no es fácil debido al grado de interconectividad que hay con los celulares, internet y televisión. Es por esto que mi recomendación es crear un plan financiero anticipado que tome en cuenta posiciones y objetivos al largo plazo. Si nos enfocamos en el largo plazo evitamos tomar en cuenta la volatilidad y retornos de corto plazo.

Técnica #2: Rebalancear su cartera de inversiones
La implementación de rebalanceos a su cartera de inversión es una buena manera de evitar riegos de concentración y pérdidas importantes. Esta técnica puede llegar a ser incómoda para muchos ya que consiste en vender posiciones que han tenido rendimientos positivos y comprar aquellas que han tenido mal desempeño. Sin embargo es una manera efectiva de mantener una gran diversificación de la cartera. Básicamente lo que se hace es sacar ganancias de las posiciones con buen desempeño y comprar barato posiciones con potencial a subir. Esta técnica a largo plazo resulta en un alpha del 1% anual. Por ejemplo, un rebalanceo a finales de febrero y de este año hubiera resultado en un incremento de 42bps de alpha en una cartera con un 50% de exposición a la renta variable.

Técnica #3: Administrar dos carteras diferentes
Otra técnica consiste en administrar dos portafolios simultáneamente. En el primero estaría el dinero que necesite a corto plazo, como por ejemplo capital para un proyecto o el dinero que le gustaría proteger para su jubilación. En el segundo portafolio se puede invertir dinero que no planear utilizar en un horizonte a corto plazo, por lo menos no en un plazo de 5 años. En el primer portafolio aplicaríamos un perfil conservador y al segundo un perfil más dinámico con metas de apreciación de capital. De esta manera las pérdidas a corto plazo en el segundo portafolio no debería importar ya que nuestras metas estarían trazadas a largo plazo y la volatilidad de los mercados no deben de afectarnos; estas son las ventajas invertir a horizonte de tiempo a largo plazo.

Conclusión:
Luego del rally en los mercados de renta variable americana, es muy difícil saber con exactitud si el S&P 500 romperá la barrera de nivel histórico o si caerá en una corrección. Lo que sí sabemos es que la renta variable de EEUU está en niveles muy caros basados en el modelo tradicional de PE, además existe una discrepancia entre los decepcionantes resultados financieros del primer cuatrimestre y la actual valuación del mercado. Basados en esto concluimos que la volatilidad se mantendrá en niveles altos y que la probabilidad de entrar en una corrección es alta.

Estamos en el momento indicado para revisar los portafolios y calcular el nivel de perdida máxima de las carteras usando modelos de data histórica. Saber manejar el nivel de perdida máxima es la esencia de la gestión de activos. Un asesor financiero raramente pierde un cliente cuando el rendimiento no es mayor a un índice, pero si cuando sus pérdidas son mayores a las que el cliente puede soportar. Es muy importante que un asesor pregunte al cliente el nivel de perdida que pudiese tolerar. Igualmente los clientes deberían hacerse esa pregunta para así poder entender mejor su tolerancia y no estar impulsados a tomar decisiones irracionales.

Columna de Stephane Prigent

Brexit, Grexit, sólo se habla de “exit»

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ni al comercio ni a los mercados les gusta la incertidumbre y siempre hay una menor incertidumbre cuando no hay cambios y el país permanece vinculado al continente. El corazón quiere dejar Europa, pero el cerebro dicta que tal vez sea mejor no hacerlo. Si Reino Unido es realmente una nación de comerciantes, calculará los pros y los contras de seguir siendo miembro y votará permanecer en la Unión Europea. Dentro de poco lo averiguaremos.

Existe una cuestión más profunda, sin embargo, que necesita ser resuelta. ¿Qué ha llevado a Reino Unido y Grecia, dos extremos de lo que se solía llamar la Europa occidental, a contemplar la salida? ¿Y, una salida de qué? Las dos situaciones son completamente diferentes. Comparado con otros países, Reino Unido es un país enormemente próspero con una tasa de crecimiento decente y un bajo desempleo. No está siendo abrumado por las constricciones ligadas al euro. Grecia se encuentra en la situación contraria. Tiene un crecimiento negativo y sufre de un alto desempleo. Está agobiado con las normas vinculadas al euro y no cuenta con la flexibilidad de utilizar su moneda para corregir los desajustes económicos.

¿Hay algún hilo en común? Los dos países simbolizan un tema más amplio, ¿una corriente subyacente de insatisfacción que se siente en muchas partes del mundo desarrollado?

Los votantes españoles acudirán próximamente a las urnas para intentar formar un gobierno estable. La perspectiva no es alentadora. Hungría y Polonia, que han tenido un desempeño económico relativamente bueno en los últimos años, han adoptado recientemente políticas nacionalistas que se enfrentan a los principios políticos de la Unión Europea. Austria, hace un par de semanas, estuvo a punto de elegir un presidente que abraza fuertemente políticas de inmigración que no están en la línea del consenso de pensamiento de la Unión Europea. Francia, Italia y Alemania han visto un aumento significativo de los partidos políticos alternativos que cuestionan el statu quo.

Existe un malestar general, una ira inflamada que busca una salida a las condiciones en las que se encuentran en la actualidad. Existe un sentimiento de frustración, una ansiedad sin nombre que cruza fronteras geográficas e impregna a la sociedad en su totalidad.

Estados Unidos no es una excepción dentro de este sentimiento generalizado de tensión subyacente, en busca de una salida a algo que no está bien definido. Es demasiado fácil simplemente rastrear esta inquietud entre los factores económicos y culpar a la desigualdad de rentas de nuestros problemas. Sin duda el colapso financiero de 2008 y 2009 y la recesión han jugado un papel significativo en la amargura del sentimiento de la población en su totalidad. Pero esto no explica adecuadamente el surgimiento de la popularidad de tendencias extremas en ambos partidos políticos estadounidenses. Hay algo más arraigado en el juego. Existe la sensación de que hemos perdido nuestro camino, de que ya no estamos en control de nuestro destino, y que hemos perdido la confianza que nos une.

Esta búsqueda de una salida de las condiciones existentes se manifiesta en los mercados financieros. La Fed está tratando de salir de su posición actual de tasas de interés extremadamente bajas, pero encuentra que el camino es muy difícil. Las autoridades monetarias reconocen plenamente que existen límites a la efectividad de la política monetaria y que existe una necesidad de políticas fiscales para estimular la actividad económica. Pero unas políticas gubernamentales efectivas están faltando.

Existe un sentimiento generalizado de estancamiento que se ha establecido conforme los políticos de forma inefectiva han intentado manejar los problemas idénticos de inflar los déficits presupuestarios e incrementar el gasto social.

Es necesario reconocer que el paisaje económico y financiero ha cambiado. No existen ningún referente histórico útil que ayude a encontrar el camino. Estamos patinando sobre la fina capa de hielo que es la política monetaria y esperando que continúe soportándonos.

Debemos, sin embargo, tener en cuenta los peligros. Las valuaciones de los mercados se han estirado. Existe un aumento de las señales de comportamiento especulativo. Los riesgos no son insustanciales. No hay soluciones fáciles que nos puedan liberar del estrés de cómo posicionarnos para este entorno plagada de riesgos de colas anchas (fat tails).

¿Sigue existiendo el concepto de activo sin riesgo cuando hay más de 10 billones de dólares invertidos en tasas de interés negativas? ¿Cómo de atractivo resulta invertir en bonos a 10 años alemanes a tasas de interés negativas? El relajamiento cuantitativo puede que proporcione soporte temporal a la economía, pero crea un precio artificial de los activos. ¿Hasta cuándo va a durar esto? ¿Dónde está la salida?

Obviamente, no disponemos de una respuesta. Solo podemos intentar invertir de una manera disciplinada en compañías que creemos son solventes y que nos pagarán a vencimiento independientemente del escenario macroeconómico o qué vientos políticos soplen. No hacemos apuestas direccionales en predicciones económicas o predicciones en los tipos de interés que son cada vez más frágiles. Debemos ser inversores prudentes y conscientes de los riesgos que nos rodean. Seguimos enfocados en generar retornos ajustados por el riesgo atractivos sin olvidar la necesidad de preservar el capital, tanto en términos nominales como en reales en el largo plazo.

George Muzinich es el fundador de la firma Muzinich & Co.