Photo: Deurimpoyu. Allfunds Becomes Europe’s Largest Mutual Fund Platform
Allfunds se ha convertido en la plataforma de fondos de inversión más grande de Europa, superando a UBS, según la última edición anual de la revista The Platforum, «Guía de plataformas europeas y arquitectura abierta 2015».
The Platforum también reveló esta semana que Allfunds ha sido reconocida por los asset managers por tener el mejor potencial para respaldar sus estrategias de distribución.
La publicación también sugirió en un artículo que los ganadores de la puesta en marcha de la regulación MiFID II serán aquellas plataformas que no sólo ofrezcan excelentes servicios técnicos para la gestión de fondos, sino aquellos que ayuden también a los asset managersen la selección de fondos, proporcione una amplia gama de información de apoyo a la gestión y ofrezca respaldo en las negociaciones comerciales. Tres elementos en los que Allfunds atesora una gran fortaleza.
Como uno de los mayores proveedores de fondos de inversión, Allfunds estima que se ha convertido en el líder de lo que se conoce en la industria como «arquitectura abierta», el modelo que ofrece a los asset managers la oportunidad de distribuir sus fondos de forma más amplia al tiempo que ofrece los asesores financieros y sus clientes finales un nivel mayor de elección que en las plataformas propietarias.
La arquitectura abierta de Allfunds se complementa con el análisis independiente de los fondos de inversión que tiene en su plataforma, una división que según The Platforum, será cada vez más importante con la llegada de MiFID II.
El CEO de Allfunds Bank, Juan Alcaraz dijo: “Nos ha costado 15 años, desde la fundación de Allfunds, llegar a esta posición de liderazgo en Europa. Y lo hemos logrado persiguiendo sin descanso nuestra filosofía de elección del consumidor a través de nuestro modelo de arquitectura abierta y centrándonos exclusivamente en la prestación de un servicio potente a clientes institucionales en los que a asesoría financiera se refiere».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Alberto Carrasco. Los inversores españoles tienen confianza en 2015 pero afrontan desafíos en la construcción de carteras a largo plazo
Los inversores españoles son cada vez más conscientes de las posibles amenazas para sus carteras y la mayor parte se sienten indefensos cuando se enfrentan a ellas, según la cuarta Encuesta 2015 a Inversores Particulares en España de Natixis Global AM.
Esta encuesta forma parte de un estudio global más amplio realizado en enero y febrero de 2015 con un panel de 7.000 inversores (500 en España) de 17 países de Asia, Europa, América del Norte y del Sur y Oriente Medio, así como de Australia.
La mitad de los inversores españoles, según datos recogidos en la encuesta, considera que sus inversiones se comportarán mejor este año que el pasado, pero la mayoría teme que existan amenazas potenciales para éstas. Entre ellos, el 49% menciona una recesión en la eurozona en los próximos 12 meses y muchos temen la aparición de nuevas burbujas de activos (46%), un bajo crecimiento mundial (41%), una desaceleración económica mundial (34%) y a las tensiones geopolíticas (30%). Y, lo más importante, el 77% de los españoles afirma que se siente incapaz de proteger sus inversiones ante posibles retrocesos y sacudidas del mercado.
«Los inversores españoles son muy conscientes de los factores económicos y políticos que pueden afectar al valor de sus inversiones. Muestran cierta confianza en el comportamiento de sus carteras a corto plazo, pero esta confianza puede tener sus límites, especialmente porque muchos inversores carecen de objetivos financieros claros«, señala Sophie del Campo, Directora General para Iberia y Directora del Negocio Latinoamericano de Natixis Global Asset Management. Ahora, solo el 37% de los inversores españoles declara tener objetivos personalizados y solo el 24% cuenta con un plan financiero para alcanzarlos.
Hoy en día «los inversores quieren soluciones que puedan generar rentabilidades más altas y proporcionar protección frente a la volatilidad del mercado. Pero es importante que les asesoremos en la construcción de carteras con una visión de largo plazo, basadas en planes financieros que se ajusten a sus necesidades tanto presentes como futuras», apunta Sophie del Campo.
La importancia de no dejarse llevar por las emociones en las finanzas
Aunque más de tres cuartas partes (77% tanto en España como a nivel mundial) de los inversores dicen confiar en su instinto al tomar decisiones de inversión, el 61% afirma que se esfuerza por evitar la toma de decisiones emocionales cuando aumenta la volatilidad en el mercado.
Esta es una de las principales razones por las que muchos demandan una mayor sensación de seguridad y orientación financiera. De hecho, el 82% de los inversores españoles, incluyendo a los que no cuentan con asesores, considera que es importante obtener asesoramiento financiero profesional para tomar decisiones de inversión.
Sobre esta realidad, Sophie del Campo explica que «casi la mitad de los inversores españoles dice estar dispuesta a asumir más riesgos que hace un año, y por ese motivo los asesores deben situar la gestión del riesgo en el primer lugar de la lista de sus clientes. Los inversores deben saber que necesitan diversificar sus inversiones y evaluar el uso de activos alternativos. También deben ser conscientes de que la probabilidad de lograr sus objetivos será mayor si evitan tomar decisiones de inversión emocionales».
Abiertos a las inversiones alternativas
Los inversores tienen una amplitud de miras cada vez mayor y se muestran dispuestos a incluir activos alternativos. Actualmente el 76% en España (el 69% a nivel mundial) coincide en que los enfoques tradicionales de asignación de carteras (combinar sólo acciones y bonos) no son la mejor manera de conseguir rentabilidad. Por tanto, buscan nuevas estrategias que puedan ayudarles a proteger mejor sus carteras frente a la volatilidad de los mercados (81%), diversificar los riesgos (79%) y generar fuentes de ingresos nuevas y fiables (79%).
Aunque solo el 54% de los españoles ya está invirtiendo en activos alternativos, la encuesta revela que hasta el 71% de los inversores que cuentan con un asesor consideraría las inversiones alternativas si se lo recomendara éste.
Por tanto «el reto para los asesores financieros es ofrecer soluciones adecuadas a las nuevas exigencias de los inversores, que necesitan ayuda y formación a la altura de sus aspiraciones financieras. Aunque siguen siendo alcistas en renta variable este año, están abiertos a invertir de manera diferente, e incluso impacientes por hacerlo», señala Sophie del Campo.
La sensibilidad ante la seguridad en la jubilación está aumentando
Paso a paso, crece el número de inversores españoles que se fija objetivos a largo plazo. De hecho, el 72% afirma ahora que la jubilación es su principal enfoque de inversión. Además, el 68% de los españoles encuestados considera que la responsabilidad de la jubilación se está trasladando desde los gobiernos y los empresarios a los individuos.
En España, el 50% de los inversores afirma que la principal amenaza para su bienestar financiero durante la jubilación es no haber ahorrado lo suficiente, y este porcentaje es el más alto asignado a cualquier factor social, de mercado, económico o político. Además, el 40% cita la insuficiencia de las pensiones públicas, seguida de la situación financiera del sector público (36%) y la inflación (33%).
Sin embargo, el 87% de los inversores españoles considera que está en el camino correcto (82% en todo el mundo) y confía en que su enfoque de inversión hará que su cartera se revalorice para que pueda lograr sus objetivos de ahorro para la jubilación. El mismo número confía en que su estrategia de inversión le proporcionará unos ingresos estables cuando se jubile.
¿Exuberancia racional en 2015?
En cuanto al corto plazo y las rentabilidades previstas para el año actual, la encuesta revela un alto nivel de optimismo entre los inversores de todas las edades y niveles de activos. Una confianza potencialmente impulsada por las ganancias de dos dígitos de la renta variable en 2014 en gran número de países, evidente incluso entre los inversores de países donde las bolsas retrocedieron y las economías tienen dificultades para crecer.
Según la encuesta, el 50% de los inversores españoles (44% en todo el mundo) considera que sus inversiones se comportarán mejor en 2015 que el año pasado, mientras que el 33% piensa que se comportarán igual y el 17% que se comportarán peor. En cuanto a la rentabilidad esperada, los inversores indican que, para satisfacer sus necesidades financieras, necesitan una rentabilidad anual media del 10,2% después de descontar la inflación; y hasta el 71% considera que estas proyecciones de rentabilidad de la inversión son realistas.
Foto: Kevin Dooley
. Sube el precio de oficinas en las zonas prime de Madrid y Barcelona
Tanto en Madrid como en Barcelona se percibe una recuperación de las rentas en las mejores zonas. En la capital las rentas máximas se sitúan en 25,75 €/m2/mes, el nivel más alto desde el año 2008, mientras que en la zona de Paseo de Gracia/Diagonal de Barcelona llega a los 18 €/m2/mes, siendo el segundo trimestre consecutivo en el que se perciben incrementos, según un informe sobre alquiler e inversión de oficinas en Madrid y Barcelona correspondiente al primer trimestre de 2015 de JLL.
En Madrid, por primera vez desde el comienzo de la crisis las rentas máximas de todas las zonas del interior de la M-30 registran un incremento. Si bien en el CBD se ha experimentado un incremento constante desde el segundo trimestre del año 2014, hasta alcanzar los 25,75 €/m2/mes actuales, en la zona Secundaria las rentas suben por primera vez desde el comienzo de la crisis, situándose en 15 €/ m2/mes y consolidando, de este modo, la tendencia de aumento de rentas en los mejores edificios de las zonas céntricas de la ciudad.
En cuanto a la zona de Periferia, las rentas máximas permanecen estables por cuarto trimestre consecutivo en 12,50 €/ m2/mes, mientras que la cota mínima ha crecido ligeramente hasta los 5,50 €/ m2/mes, algo que no ocurría desde mediados de 2005.
En cuanto a la oferta, JLL constata que la superficie absorbida por la contratación trimestral, junto a las superficies que salen al mercado para ser rehabilitadas, han presionado a la baja la tasa de disponibilidad en todas las zonas, reduciendo la tasa general hasta el 11,1%.
Por otra parte, las operaciones de pre-alquileres que se cerraron los últimos meses todavía no han mostrado su efecto en la disponibilidad inmediata, que seráapreciable a partir del cuarto trimestre del año.
El volumen detransacciones presenta el mejor dato de contratación en un primer trimestre desde 2007, con más de 133.000 m2 -sólo superado en el año 2013-.
En Barcelona, las rentas de alquiler de oficinas continúan con ascensos muy moderados por segundo trimestre consecutivo. En este sentido, en todas las zonas de la ciudad, a excepción de la Periferia, se constata un repunte de las rentas. En la zona de Paseo de Gracia/Diagonal se han acumulado un incremento de casi un 3% en sólo seis meses, situándose la renta máxima de alquiler de la zona en 18 €/m2/mes, mientras que en Nuevas Áreas de Negocio el ascenso llega casi al 3,5%.
La oferta media se sitúa en este primer trimestre de 2015 por debajo del 12,7%, lo que representa un descenso de un punto y medio en tan sólo un año y, se prevé que la tasa de disponibilidad continuará reduciéndose de forma paulatina debido a la escasez de oferta de inmuebles nuevos para la gran demanda existente. De hecho, este 2015 no se espera que salga al mercado ningún proyecto especulativo. De ahí el interés de los promotores por empezar a estudiar posibles proyectos especulativos en los solares de su propiedad.
En lo relativo a transacciones, la contratación de oficinas en Barcelona en el primer trimestre de 2015 ha crecido un 16% con respecto al mismo periodo del año anterior. En este periodo se ha realizado casi un centenar de operaciones, de las cuales el 33% se ha llevado a cabo en Nuevas Áreas de Negocio y el 30% en Centro Ciudad.
Juan Alcaraz, CEO de Santander Asset Management, se perfila también como CEO del nuevo grupo fusionado. El negocio de Pioneer Investments en EE.UU. quedaría fuera de la fusión con Santander Asset Management
Santander Asset Management y Pioneer Investments estarían próximos a anunciar su fusión, según ha declarado durante el fin de semana el CEO de Unicredit, Federico Ghizzoni. Sin embargo, los términos de la fusión no serán los mismos que se plantearon al inicio de las negociaciones, ya que el negocio de EE.UU. de Pioneer previsiblemente quedará fuera de la nueva compañía fusionada.
Financial Times ha adelantado que este ha sido el gran escollo en las negociaciones, puesto que la relación de Santander con el regulador norteamericano ha hecho que el banco reconsidere ampliar sus negocios en EE.UU. incluyendo el de asset management de Pioneer de ámbito doméstico en el país.
Santander no ha superado la segunda pata de los tests de estrés de capital en EE.UU. por lo que su unidad en EE.UU. no puede repartir capital sin permiso del regulador, ni acometer proyectos de inversión. Si bien la incorporación de la gestora de Pioneer Investments en EE.UU. queda fuera del ámbito del negocio del banco, según el diario británico Ana Patricia Botín habría preferido dejar fuera del acuerdo este negocio y así no complicar más la relación con el regulador en EE.UU., mercado por el que el banco español apuesta decididamente en el ámbito de la banca personal, comercial y de consumo.
Así, el acuerdo tendría dos partes. El negocio estadounidense de Pioneer Investments quedaría en manos de Unicredit y los dos grupos de private equity que forman parte del capital de Santander AM: Warburg Pincus y General Atlantic; por otro lado, las actividades no estadounidenses de Pioneer se fusionarían con Santander AM quedando la propiedad de este grupo repartida, a tercios, entre Unicredit, Banco Santander y los grupos de private equity mencionados.
El nuevo grupo tendría unos activos totales bajo gestión de unos 400.000 millones de euros (430.000 millones de dólares), aunque en torno a un quinto de los activos corresponden al negocio doméstico en EE.UU. de Pioneer Investments.
El acuerdo, que tiene que superar las aprobaciones regulatorias pertinentes, crearía un gigante europeo de la gestión en el que casi la mitad de los activos bajo gestión estarían radicados en Europa –España e Italia principalmente-, un tercio en América Latina y aproximadamente un 5% en Asia.
Juan Alcaraz, quien lidera la división de asset management de Banco Santander, se perfila ya como CEO confirmado del nuevo grupo, mientras Giordano Lombardo, actual CEO en funcionaes de Pioneer así como su director de inversiones, será el CIO del nuevo grupo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mark Fischer. El nuevo horizonte de deuda privada en Europa
En su informe de perspectiva para los mercados de deuda, los especialistas del mercado crediticio en Lyxor Asset Management, Thierry de Vergnes y Laurent Petit, co-directores de inversiones en mercados de deuda analizan el mercado de renta fija del Viejo Continente y los vehículos de inversión a los que aún les queda potencial.
“En términos generales, la deuda privada esencialmente se refiere a las clases de activos de crédito que típicamente están en forma de préstamos y colocación privada, no son títulos y no se negocian en mercados organizados. Por lo tanto, tienden a ser instrumentos para comprar y mantener en el tiempo, con vehículos de inversión estructurados consecuentemente.
En el lado más líquido de los préstamos privados, también llamado, el mercado de préstamos sindicados, la operativa tiene lugar en mercados OTC. Siendo privado, los documentos -memorandum de información y el contrato de préstamo- es accesible a prestamistas o inversores potenciales sólo después de la firma de un compromiso de confidencialidad completa. Además de los préstamos a compañías o colocaciones privadas para operaciones de M&A y refinanciación, infraestructura, real estate, financiación de barcos y aviones, deudas distressed son todos subclases de activos del mercado de deuda privada.
El mercado de “préstamos en directo” es un sub-segmento del mercado de deuda privada donde los prestamistas no bancarios han estado rellenando la brecha producida en la crisis por la reducción de la capacidad crediticia de los bancos. Resumiendo, es aquel en el que un único prestamista no bancario origina, estructura e invierte en un préstamo corporativo (a veces en formato bono por razones legales). Las mayores transacciones se originan en formato “club” (con más de un prestamista directo). Los instrumentos engloban desde la deuda senior y colocaciones privadas consecutivas hasta la tan mencionada “unitranche” (Un único tranche que mezcla deuda senior y subordinada), mezzanine y cuasi-capital.
A raíz de la crisis de crédito, que llevó a la escasez de préstamos bancarios, los inversores institucionales han intentado constantemente llenar este vacío en un sinfín de maneras. En los días posteriores al final de la crisis, participaron en fondos de “oportunidades” o “recuperación” que compraban con descuento tanto préstamos sindicados en los mercados secundarios como directamente grandes carteras de préstamos de los bancos sobre la base de que estaban infravaloradas, debido a la desaparición de los principales inversores en préstamos. Como el nivel de préstamos bancarios permaneció a la baja durante más tiempo del esperado, los inversores institucionales y los gestores vieron la oportunidad de convertirse en sustitutos permanentes de los préstamos bancarios, particularmente para las empresas en el mercado medio.
En respuesta, algunos gestores con esta visión de futuro lanzaron fondos estructurados cuyo objetivo era prestar directamente a las empresas sin la intermediación de los bancos. Además de invertir en fondos de préstamos bancarios sindicados, aquellos con mayor tamaño y sofisticación – a menudo fondos de pensiones y compañías de seguros- están ahora incrementando la inversión en fondos de préstamos “directos” o “alternativos”. Algunos, incluso están coinvirtiendo junto a estos prestamistas.
Mercado de préstamos “directos” paralelo
Efectivamente, mientras que los préstamos eran históricamente de dominio exclusivo de los bancos, los mayores requisitos de capital impuestos por los reguladores sobre ellos mismos a raíz de la crisis, ha dado lugar a un mercado de préstamos “directos” paralelo junto con el mercado de préstamos “sindicado” organizado por los bancos. Las instituciones están incrementando el número de inversores activos en ambos segmentos del mercado de préstamos.
De acuerdo con la consultora de inversión, Mercer, los inversores han pasado de invertir en deuda privada como un juego oportunista enfocado a retornos en torno al 12-15% (principalmente mezzanine) en sus carteras de capital privado, a una asignación estratégica a más largo plazo en la clase de activo.
Los gestores de activos, asesores e inversores han aumentado sus recursos para poder realizar los análisis necesarios en la construcción de robustas carteras de deuda privada. Mercer va más allá diciendo que en el entorno actual de bajos tipos de interés, hay un firme argumento para construir “carteras de renta fija de crecimiento” que incluyan una asignación entre 20-40% en deuda privada. En otro estudio reciente, de los 240 inversores institucionales encuestados por Preqin(2), dos tercios habían ya invertido o estaban considerando invertir en deuda privada, con una ponderación media del 5.6% en cartera.
Como tal, se está creando una fuente de préstamos a largo plazo no bancarios cambiando así la estructura tradicional de los mercados de préstamos. Desde la fuerte restricción al crédito ocurrida durante la crisis, se ha observado una recuperación constante, acelerada significativamente en los últimos 2 años, con un número de préstamos que se aproximan a los niveles anteriores a la crisis.
Después de varios años de “más hablar y menos actuar”, el mercado de préstamos directos se inició en 2013 con una serie de gestores de crédito reconocidos y nuevos, que agruparon a sus equipos, levantaron fondos y comenzaron a originar transacciones. Curiosamente, las transacciones de préstamos directos confirmaron su constante aumento en Europa con 142 transacciones en los primeros 9 meses de 2014 (frente a 136 en todo el año 2013), según el último estu- dio de préstamos alternativos realizado por Deloitte, cuya encuesta cubre 35 principales prestamistas alternativos.
El mercado de préstamos sindicados europeos alcanzó un máximo post-crisis en 2014 con 206 transacciones, después de encabezar 189 nuevas transacciones en 2013. En respuesta a la creciente competencia de los prestamistas directos, los bancos –con balances reforzados y la capacidad de financiar préstamos mid-cap en la ventanilla del ECB- han tratado de recuperar cuotas de mercado mediante la elaboración de instrumentos más flexibles para poder competir con los prestamistas directos, llamados bullet “Term B” e incluso soluciones unitranche.
Además, los gestores americanos, que son capaces apalancar sus activos y por tanto reducir sus exigencias de rentabilidad han entrado en el mercado Europeo. Los márgenes en transacciones de préstamos directos se han reducido a menos de E/L(*) + 550 p.b. para prestamos senior Bs y E/L(*) + 700 p.b. para transacciones unitranche. Mientras tanto, el mercado de créditos sindicados bancarios tradicional continuó yendo viento en popa, y aunque con menores márgenes en la primera mitad del año 2014, el aumento en la volatilidad de la segunda mitad causado cierta estabilización de márgenes y rentabilidades, e incluso ligeros aumentos.
Distintas necesidades
Como consecuencia, el diferencial entre el mercado de prés-tamos directos y sindicados ha llevado a una cierta vigilancia dada la falta de liquidez asociada con la deuda privada.
Las empresas de gran tamaño requieren profundidad en el mercado de préstamos sindicado, mientras que los mercados de préstamos directos están orientados principalmente a los prestatarios de mediana capitalización a los que a veces los bancos restringen los préstamos. Al margen sin embargo, un mayor número de grandes empresas de mediana capitalización están siendo atraídas por la velocidad de ejecución, la simplificación de la documentación y la flexibilidad para modificar un contrato de préstamo con sólo uno o un par de prestamistas.
Esta flexibilidad adicional necesita sopesarse contra el hecho de que los prestamistas directos no dudan en quedarse con una empresa ante la falta de pago, mientras que los bancos tienden a aceptar la propiedad como último recurso y son más propensas a modificar y ampliar líneas de crédito. Los prestamistas directos sólo dan facilidades temporales mientras que los bancos también pueden otorgar una serie de servicios complementarios (por ejemplo, fx, líneas de crédito renovables y trade finance).
Una diferencia notable es que el mercado de préstamos sindicado tiene una alta proporción de transacciones con rating crediticio, lo que permite a los inversores tener una rápida compresión del perfil riesgo de sus carteras. Por el contrario, las transacciones en préstamos directos no tienen este rating, por lo que los inversores dependen totalmente del análisis de del riesgo de crédito por parte del gestor.
En contraste con el mercado de préstamos sindicado en Europa, que ha sido seguido por agencias de calificación, los bancos de inversión y agregadores de información de más de una década, muy pocos datos están actualmente disponibles en el naciente mercado de préstamos directos. Esto puede suponer un reto para los inversores que prefieren confiar en datos históricos robustos para analizar parámetros claves de riesgo como defaults históricos y ratios de recuperación, stress test y otros tests de construcción de carteras o simulaciones.
Con todo lo dicho anteriormente sobre las diferencias entre distintos mercados, la pregunta clave efectivamente se reduce a la relación entre riesgo (tanto de crédito como de liquidez) y rentabilidad.
El mercado de préstamos sindicados ofrece una rentabilidad mas predecible aunque menor, así como suficiente liquidez en los préstamos subyacentes para permitir a un gestor de ser capaz de cambiar el posicionamiento de la cartera durante la vida de un fondo en el caso de un cambio en el ciclo económico, en el mercado y de la condiciones del crédito. Esto los hace muy adecuados para «una asignación de crédito» en una cartera de renta fija. Los fondos de préstamos directos se parecen más al capital privado en su confección de acuerdo al año de lanzamiento y su mayor periodo de inversión.
Además, tienden a prestar en distintas partes de la estructura de capital, y por lo tanto, parte de la prima de rentabilidad que se ofrece efectivamente vienen de seleccionar préstamos con mayor subordinación o incluso cuasi-renta variable, a diferencia de los típicos fondos de crédito sindicado compuestos sobre todo por deuda senior. Como tal, estos fondos son más apropiados para una cartera alternativa o como “asignación a crédito alternativo”. Desde la perspectiva de diversificación, el incipiente mercado de préstamos directos todavía tiene que desarrollar la amplia senda geográfica del los préstamos sindicados desarrollada en Reino Unido, Francia y Alemania que representan 47%, 25% y 12% de las transacciones en términos de volumen respectivamente, el restante 16% corresponde al resto de Europa según Deloitte(3).
Desde la perspectiva de la rentabilidad los fondos de préstamos sindicados tienden a tener unas comisiones más bajas y ponen el dinero en funcionamiento más rápidamente y producen retornos más predecibles que los fondos de préstamos directos. Los fondos de préstamos directos tienen mayores comisiones, típicamente cobradas sobre capital comprometido y pueden ofrecer un atractivo del perfil de retornos dado su riesgo de iliquidez. Esto se da siempre que el gestor sea capaz de abastecerse de buenas ideas de inversión, que le permitan seleccionar las mejores oportunidades, minimizado potenciales impagos e invertir el capital en un plazo razonable. De lo contrario, el riesgo de una mala selección, junto con un período de inversión de capital prolongado y mayores comisiones, puede dar lugar a menor rentabilidad de la esperada que no compensa la falta de liquidez. La selección del gestor es, por tanto, aún más importante cuando se trata de préstamos directos
La capacidad de obtener una amplia gama de transacciones para poder elegir la mejor en cada momento es vital para la construcción de la cartera optima. Esto es aún más importante en el caso de inversiones en préstamos directos, ya que el activo se mantendrá hasta su vencimiento incluso si evoluciona de manera negativa mientras que un préstamo sindicado se puede vender cuando el gestor crea conveniente. Para un gestor de préstamos sindicados, la destreza en trading es, por tanto, también importante para asegurar la apropiada calidad del crédito en cartera que puede mantenerse durante la vida del fondo, y también para aumentar el alfa con trading activo si existen oportunidades en el mercado. En ambos casos, es necesario un conocimiento profundo del riesgo de crédito y de las distintas jurisdicciones, junto con un buen equipo de analistas suficientemente grande y experimentado para poder controlar de cerca los préstamos individuales. Adicionalmente, es importante amplios conocimientos de reestructuración de deuda para asegurar el máximo valor, que puede ser extraído de los préstamos directos en caso de impago”.
Photo: Matthew Keefe. FINRA Board Approves Changes to Communications With the Public Rules, Trading Activity Fee
La autoridad regulatoria para la industria financiera en Estados Unidos (FINRA, por sus siglas en ingles) considerará en la reunión de su consejo del mes de abril los cambios propuestos a las normas relativas a la comunicación con el público, regalos, gratuidades y otras compensaciones no dinerarias –informa ThinkAdvisor-, para mejorar el alineamiento entre los beneficios de las instituciones financieras, la protección del inversor y los impactos económicos.
El autoregulador acepta comentarios sobre la efectividad y eficacia de estas normas por parte de sus socios hasta el 14 de mayo de este año.
FINRA ya anunció en diciembre que realizaría cambios sobre sus reglas de comunicación con el público, así como sobre regalos, gratuidades y compensaciones no dinerarias, y ampliaría las directrices al respecto después de que un estudio pusiese de manifiesto que era necesaria una actualización. El pasado mes de abril, volvió a emitir un comunicado al respecto, solicitando comentarios para las normas como parte de su revisión.
Gerri Wassh, presidente de la Fundación para la Formación del Inversor de FINRA y VP de formación al inversor de FINRA, declaró en Washington -en el marco de la reunión sobre Jubilación del Investment Company Institute– que FINRA “llevará a cabo acciones con el fin de facilitar, simplificar y proveer directrices” sobre esas normas de manera inmediata. “Podréis ver algunos cambios en los próximos meses”, dijo.
El consejo de FINRA considerará este mes las enmiendas propuestas a las normas 2210 (comunicación con el público) y 2214 (obligación de utilización de las herramientas de análisis de inversión) y la 2213 (requerimientos para la utilización de los ratings de volatilidad de fondos).
Otros temas en el orden del día del consejo de este mes son: la proposición de enmienda a la norma 0150 (aplicación de normas a bonos exentos, excepto bonos municipales) para ampliar los incrementos de precio y descuentos en las transacciones con los bonos del Tesoror de Estados Unidos; el establecimiento de una tasa de entrega y administración para el examen de asesor representante municipal (el examen para la serie 50), y la propuesta de enmienda sobre la tasa por actividad de trading para las compañías sin clientes que sólo realizan actividades de trading para sus propias cuentas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Medilll DC. Bernanke elige: será consejero en uno de los mayores Hedge Funds de la industria
Armado con un fax, un ordenador, un teléfono y 265.000 dólares de capital, Ken Griffin montó su fondo de inversión en 1987 desde su dormitorio en Harvard, que hacía las veces de oficina. Con esta modesta infraestructura, Griffin captó capital por importe cercano al millón de dólares atrayendo la atención de Frank Meyer, co-fundador de Glenwood Partners. Esto le dio la oportunidad de sentar las bases de lo que es hoy uno de los Hedge Funds más potentes de Wall Street.
En las próximas semanas, Citadel «tendrá el honor», según sus propias palabras, de contar entre sus filas con un consejero de excepción: el expresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, acaba de fichar por la firma sólo año y medio después de ceder el timón a Janet Yellen y tras lidiar en sus ocho años al frente de la Fed con la mayor crisis financiera de los últimos 50 años.
Con la publicación de su libro sobre la crisis financiera ya lista para otoño, el mercado daba por sentado que Bernanke no tardaría en encontrar un puesto en el sector financiero -tal y como hicieran antes Alan Greespan o Jeremy Stein-, pero llegado el momento siempre surge la pregunta ¿Habrá incompatibilidad? ¿Tendrá Bernanke información sobre cuándo tiene previsto la Fed subir los tipos de interés?
En declaraciones recogidas por The New York Times, Bernanke asegura entender las preocupaciones de la industria por las frecuentes ‘puertas giratorias’, es decir, funcionarios de alto rango, con contactos y experiencia, que acaban pasando a la empresa privada. Sin embargo, el expresidente de la Fed explica que ha escogido precisamente Citadel, porque no está bajo la supervisión de la Fed y porque en su nuevo desafío laboral “no tiene intención de hacer lobby de ninguna manera”.
Varias entidades interesadas en ficharle
También dejó caer que podría haber fichado por otras entidades financieras, pero que efectivamente “quería evitar la apariencia de un conflicto de intereses”. “Descarté todas las firmas reguladas por la Fed”, apuntó.
En un comunicado, el CEO la compañía, Ken Griffin, afirmó sentirse muy orgulloso de la nueva incorporación. Bernanke “tiene un extraordinario conocimiento de la economía mundial y sus ideas sobre la política monetaria y los mercados de capital serán muy valiosas para nuestro equipo y para nuestros inversores», explicó.
A 1 de marzo, Citadel gestiona más de 25.000 millones de dólares en activos y posee oficinas en Chicago, Nueva York, Londres, Hong Kong, San Francisco, Boston, Dallas, Greenwich, Houston y Toronto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrCarlos de la Parra, analista de la EAFI Bull4all. Parámetros a tener en cuenta a la hora de comprar un fondo de inversión
Los depósitos se están remunerando a mínimos históricos, a una media de 0,5% en nuestro país, según datos del Banco de España, y el consenso de analistas dice que esta situación se va a mantener así, al menos durante los próximos dos años.
Es normal que muchos ahorradores dirijan ahora sus miradas hacia otro tipo de productos que les ofrezcan mayor rentabilidad. Por eso el año pasado las suscripciones a fondos de inversión aumentaron en un 54%.
La pregunta que debería hacerse cualquier inversor es ¿Qué tengo que mirar a la hora de elegir un fondo de inversión?, explica Carlos de la Parra, analista de la EAFI Bull4all.
“Lo primero que haríamos todos seria dirigirnos a nuestra sucursal de toda la vida y preguntar. Nos enseñaran el abanico de productos propios de la entidad y nos sugerirán cual es el que más se adecua a nuestro perfil”, dice.
Pero De la Parra asegura que hay que evitar el error de contratar el primer fondo que nos presentan en nuestro banco comercial. “Existe un universo de más de 10.000 fondos de inversión que están disponibles para nosotros, entonces, ¿Por qué mirar sólo los que nos ofrece nuestro banco?”, dice poniendo como ejemplo la compra de un vehículo “¿Cuando vamos a comprar un coche miramos los modelos que nos ofrece una sola marca? No, siempre analizamos el modelo que se adapta a nuestras necesidades, que puede ser un 4×4, un coupé, un monovolumen, etc”. Exactamente igual ocurre con los fondos de inversión, afirma.
El experto de Bull4All anima a analizar el tipo de fondo que queremos según su categoría -garantizado, de renta fija, de renta variable, mixto, etc- y tras eso toca elegir la entidad que mejores condiciones ofrezca.
“Además, y por suerte, no hay porque contratar un único fondo de inversión, podríamos diversificar nuestra inversión a través de distintos fondos con distintos perfiles”.
Lo siguiente sería comparar las comisiones, la rentabilidad pasada obtenida, la máxima pérdida en un periodo de tiempo o saber cómo se ha comportado en situaciones de mercado adversas.
A la hora de fijarnos en la rentabilidad, dice De la Parra, es interesante comparar la rentabilidad del fondo con la de otros fondos de su misma categoría y con su benchmark.
“El benchmark es el índice de referencia de mercado que tiene el fondo. Un fondo de inversión que se dedique a renta variable española tendrá como benchmark el Ibex 35. Por lo tanto tendremos que fijarnos en si el fondo ha obtenido mayor o menor rentabilidad que el Ibex 35, en caso positivo nos interesará invertir en ese fondo y en caso negativo será mejor seguir buscando o bien comprar las acciones nosotros mismos. Esta tarea puede ser ardua, y por eso siempre es recomendable buscar la ayuda de un asesor financiero”.
Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, en la sesión inaugural de la Octava Conferencia FIAP-Asofondos en Cartagena, Colombia. El Presidente Santos invita a los fondos de pensiones a participar en la financiación de las autopistas de cuarta generación
Con la presencia el presidente Juan Manuel Santos, se inauguraba en la mañana del jueves el octavo congreso sobre fondos de pensiones FIAP-Asofodos en Cartagena, que como es tradicional abre la discusión sobre temas fundamentales en materia de seguridad social, en particular, el pensional y con la presencia de todos los actores del sector a nivel nacional e internacional.
El mandatario inició su intervención asegurando que “los fondos cuidan de nuestro futuro”, en medio de un mensaje de confianza sobre el crecimiento de Colombia y los avances en materia de reducción de la pobreza, con una “nueva clase media” que dijo dinamizará la economía.
En medio de una coyuntura compleja, destacó como una de sus prioridades, las autopistas de cuarta generación, a lo que llamó una “revolución vial”, en cuya financiación invitó a los fondos de pensiones. “El ahorro pensional es un financiador natural de este tipo de concesiones” añadiendo que la chequera de los bancos “no va a ser suficiente”.
En materia pensional, se comprometió en este evento a fortalecer el régimen pensional, en particular el sistema público (Colpensiones) para hacerlo más equitativo y sostenible, a través de una concertación con todos los actores del sector, para construir entre todos el sistema de pensiones que Colombia necesita.
La agenda de reformas en materia pensional
El presidente de Asofondos, Santiago Montenegro Trujillo, dijo que en aras de bajar la alta informalidad y aumentar la cobertura se hace necesaria “una profunda reforma laboral”, que ayudaría a incrementar la productividad y el crecimiento. También pidió al gobierno revisar el tema de devolución de saldos de quienes no se pensionan en el régimen público así como focalizar los subsidios en dicho sistema en aquellos afiliados cuyas pensiones equivalen a salario mínimo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: John D. Carnessiotis. Grecia, el Brexit y los bancos centrales: las preocupaciones del equipo de renta fija de Pioneer para los próximos meses
Las perspectivas de mayores rendimientos en la deuda del Tesoro estadounidense, los problemas de Grecia y la perdida de impulso de los beneficios empresariales también en EE.UU llevan al equipo de research de AXA IM a recomendar cierta cautela en los mercados, al menos en el corto plazo.
Estas son los cambios que recomienda la firma en las carteras:
Fortaleza de dólar y menores beneficios empresariales en EE.UU: AXA IM sugiere cambiar la asignación de los activos a corto plazo a neutral. En renta variable, la firma infrapondera las bolsas estadounidenses debido a que la fortaleza del dólar está recortando las perspectivas de beneficios y el mercado ya cotiza caro. También ha recortado su recomendación en acciones clase A de China a infraponderar tras el fuerte repunte que han registrado los mercados del gigante asiático. Sin embargo, los expertos de AXA IM continúan favoreciendo la zona euro.
Europa crece, Estados Unidos menos: “Hemos recortado nuestra perspectiva de crecimiento de Estados Unidos del 3,2% al 2,9%. Por contra, hemos elevado nuestras previsiones para la zona del euro del 1,3% al 1,5%, por la misma razón: los movimientos cambiarios. También estamos revisando al alza nuestro pronóstico de inflación para la zona euro, desde el -0,7% a plano, respaldada por la depreciación del euro”, explica el informe de la gestora.
Políticas monetarias: Es probable que las políticas monetarias continuen aumentando sus divergencias. La Fed seguirá lo suficientemete confiada cómo para subir los tipos de interés en septimebre, estima AXA IM. Por su parte, los bancos centrales de los mercados emergentes, empezando por el Banco Popular de China se inclinarán por una mayor expansión al tiempo que el BCE sigue comprando activos a un ritmo de 60.000 millones de euros al mes.
Grecias igue siendo un riesgo importante: Aunque antes de la próxima reunión del Eurogrupo el 24 de abril un acuerdo todavía es posible, AXA plantea otras dos posibilidades: controles de capital como sucedió en Chipre, para, a continuación, volver a la normalidad o salir del euro bajo esta protección de los controles de capital. En ambos casos, los activos de riesgo podrían salir heridos.
