CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Emilio García. ¿Cuáles son los cinco mayores robo advisors?
La irrupción de los robo advisors ha supuesto una de las mayores perturbaciones tecnológicas para la industria del wealth management tradicional, con un potencial de 255.000 millones de dólares en AUM para 2018, según el informe “Robot Revolution – Global Robot & AI Primer” que publicó BoA Merrill Lynch en diciembre de 2015. Esta cifra podría elevarse hasta los 2,2 billones de dólares o el 5,6% de todos los activos invertibles en 2020, dice el mismo informe con datos AT Kearney.
Entre los operadores, corporaciones de nueva creación como Betterment o WealthFront, pero también otros largamente establecidos como Blackrock, Charles Schwab, Fidelity o Vanguard, entre otros.
La evolución de unos y otros es imparable, aunque aquellos que contaban con el respaldo de una gran firma detrás, se han hecho con mayor cuota de mercado y más rápidamente que los nuevos entrantes en el mercado. Según publicaba Investment News hace unos días, esta es la evolución de los top 5:
Foto: Josemiguel, Flickr, Creative Commons. El suelo del petróleo está cerca: es hora de tomar posiciones en las compañías de EE.UU. de exploración y producción
Los precios del petróleo han sufrido una caída de más del 70% y, a estos niveles, empiezan a oírse voces que se preguntan si la situación se dará pronto la vuelta y será momento de empezar a mirar al oro negro con otros ojos. Para Imantia Capital, es así: en su opinión, la situación ha llegado o está cerca de un punto de inflexión, según defienden en un reciente informe.
A favor de esta tesis, explican que la producción se reducirá: si bien los cierres de torres de extracción en Estados Unidos no han llevado consigo una caída de la producción como se esperaba, “la naturaleza de las explotaciones americanas de corto ciclo, sumada a los fuertes recorte de capex anunciados por las empresas del sector, harán que en 2016 la producción se vaya reduciendo”. En la medida en que Estados Unidos baje la producción, Arabia Saudí, actualmente operando a niveles altos de capacidad, irá reduciendo la producción a unos niveles más cercanos a su media histórica, siempre y cuando mantenga su cuota de mercado, añaden.
“Por otro lado, cada vez hay más ruido acerca de una negociación entre los miembros de la OPEP o entre éstos y el resto de los grandes productores, siempre excluyendo a Estados Unidos de la ecuación. La situación económica de algunos países productores empieza a ser crítica y algunos están produciendo prácticamente al total de su capacidad, con lo cual creemos que el pico de máxima producción lo hemos dejado atrás”.
Por el lado de la demanda, explican que no ven el escenario de recesión que ha llegado a descontar el mercado. “China no aumentará el ritmo de desaceleración, aunque sí racionalizará su industria y eliminará sobrecapacidades que pueden redundar en los precios de manera muy positiva”; y añaden: “Necesitamos ver que la desaceleración de China y de otras economías emergentes frena el ritmo y que las economías desarrolladas, las grandes favorecidas de estos niveles bajos de la energía, retoman la senda de crecimiento tras un par de trimestres más débiles”.
Exposición a empresas de EE.UU.
Teniendo esto en cuenta, defienden que es “un buen momento para tomar exposición a la energía”. En este sentido, el sector de empresas americanas de exploración y producción es el sector adecuado por ser el más expuesto.
“En la actualidad, las posiciones cortas en este sector son elevadas, con lo cual, cualquier recuperación en los precios del petróleo de cierta consistencia va a ser recogido por el mismo de manera apalancada”. En la entidad explican que las posiciones cortas en el sector han ido a la baja pero sigue siendo uno de los sectores menos queridos en las carteras de hedge funds y de long bias, con lo cual, “no vemos un riesgo a la baja superior al del resto de mercado si el petróleo se va a 20 o la economía finalmente empeora más de lo esperado”.
Próximos al suelo
En Imantia defienden que el petróleo está cerca de mínimos. “El petróleo ha llegado a niveles no vistos desde 2003. Si bien la justificación para las caídas se encuentra en factores de oferta y demanda, con trasfondo político por el lado de la oferta y desaceleración de la actividad industrial y comercial por parte de la demanda, ciertos indicadores muestran que los niveles alcanzados, tras una profunda verticalidad bajista, podrían estar dando un buen punto de entrada en este sector”, añaden.
“No descartamos alcanzar los 20 dólares/barril que anunciaba Goldman, pero dadas las condiciones que hemos explicado creemos que el recorrido a la baja cada vez es menor”, dicen.
Ana Laura García, Gustavo Neffa y Darío Espstein, socios de Research for Traders - fotos cedidas. ¿Dónde están las oportunidades: en el norte o en el sur del continente americano?
A día de hoy, la mayor preocupación de los inversores viene de la probabilidad de que Estados Unidos entre en recesión. Probabilidad que Ana Laura García – especialista en mercado de capitales-, Gustavo Neffa –especialista en investigación de mercados nacionales e internacionales de renta variable y fija- y Darío Epstein –especialista en mercados de capitales-, autores de esta afirmación, sitúan entre el 25% y el 30% y en ningún caso más allá del 50%. Los socios de Research For Traders –firma dedicada al análisis y recomendación de estrategias de inversión- contemplan la probabilidad de una menor inflación -o deflación en algunos casos- y no esperan subidas de tipos de interés, lo que impactará en la subida de los bonos, como refugio y anticipando.
Recientemente, se publicó un informe de la OCDE que hablaba de desaceleración en las economías de Estados Unidos, Europa y Brasil, señalaNeffa –que es analista financiero-. Mientras las menciones a la europea y brasileña no ha supuesto ninguna sorpresa, la inclusión en este grupo de la estadounidense ha hecho que todas las miradas se dirigieran a ella, inquietos por la caída de la velocidad de crecimiento de su PIB en combinación con la inestabilidad propia de los años electorales. “Podríamos ver dos trimestres de crecimiento negativo, cosa que sólo hace un mes no pensábamos. El PIB del país podría ir a 1,6-1,7%. No es una situación crítica, pero la tendencia es mala”.
Serían tanto factores internos como globales los que llevarían a este parón de la economía estadounidenses. Por un lado, hay indicadores que rebajan las expectativas de crecimiento mundial, pues si en 2015 éste fue del 2,8% y se esperaba un 3% para 2016, ahora sólo se cuenta con un crecimiento del 2,6% para este año. Ya el PMI, con un 1,5% de crecimiento en Europa, es peor que en el turbulento año 2012. Por otro lado, los indicadores de Estados Unidos están siendo peores de lo esperado y, por ejemplo, el índice de sorpresas económicas de Citigroup califica la economía estadounidenses de continua decepción.
Deuda corporativa y soberana latinoamericana
Los socios de esta firma ven ciertas oportunidades de renta fija en América Latina, región en la que cubren 450 bonos y en la que realizan valoraciones de empresas, además de emitir informes sobre lana, oro, petróleo o soja. “Aunque se está bajando la calificación crediticia, Brasil presenta opciones. Resurgirá en el segundo o tercer trimestre de este año. Nos gusta la deuda de Itau –por su flujo de caja positivo, sus 2.500 millones de cash flow, sus 5.397 millones de beneficio neto a pesar de su baja facturación por la recesión y su poco endeudamiento que tiene capacidad, de sobra, para repagar-. Y también la de dos empresas frigoríficas: Brasil Foods y JBS, que exportan y operan en un mercado al alza. Con respecto a la deuda de la holding Vale –con grado de inversión- estamos positivos sólo en el tramo corto, no así en el largo, y por la de Petrobras apostamos sólo por la que no va más allá de 2017, pues creemos que la tendencia es hacia una complicación seria».
En Argentinales gusta la del sector bancario y la de YPF -hasta 2020-, no así la de Pedevesa, en Venezuela, a la que se da valoración de default y sólo si vende su empresa de refinería en EE.UU. podría estirar su plan 6-9 meses más – habrá que ver hacia dónde va el petróleo y la política de Maduro de priorizar necesidades locales o pagar exterior-, explican los socios de RFT. «En México estamosneutros con la deuda de Pemex, pues no presenta riesgo pero tampoco rentabilidad, y positivos con la de Banorte (BBVA); y en Perú las mineras están a la baja, hace unos días se bajó calificación a tres de ellas, pero en el sector bancario hay oportunidades, como en la deuda de Continental (BBVA)», sigue con el análisis de la región.
Con respecto a los bonos soberanos, «vemos oportunidad de compra futura en Uruguay y Colombia, mientras Paraguay y Bolivia no son interesantes porque aunque creemos que no hay problema de pago tampoco hay rentabilidad; no recomendamos Ecuador y creemos que para los soberanos argentinos ya es tarde. El gran socio del cono sur es Brasil, que está a la baja, mientras que el de la zona más septentrional es Estados Unidos, que está bien, lo que influye en direcciones contrarias en los mercados del norte y sur de LatAm. Pero no se puede generalizar, más que nunca el mundo está selectivo”, concluye.
Research for Traders está más que nunca presente en Estados Unidos, pues un fondo de private equity, basado en el país, tomará un 25% de participación, lo que permitirá a la firma cambiar la plataforma de trabajo a digital -haciéndola accesible desde ipads o apps -, y modulizar el trabajo de distinta manera, destacando las recomendaciones de compra a futuro, en lugar de describir lo que ya ha pasado. Esta firma, que lleva operando más de siete años y ofrece un servicio que permite a la industria financiera reducir enormemente su coste de análisis, acaba de firmar un acuerdo con el Business School de la Universidad de Michigan para hacer un estudio sobre el mercado del research independiente y, así, concentrarse en tecnologías de análisis disruptivas.
Sunil Asnani, gestor principal del fondo de renta variable india de Matthews Asia, expone cinco argumentos por los que la economía india, a pesar de tener que enfrentarse a numerosos desafíos, se muestra como una oportunidad de crecimiento y de potenciales rendimientos a diferencia de otros países emergentes.
Las últimas cifras de crecimiento del PIB en la India, con un 7,3% medido de año a año, indican que está superando las cifras del crecimiento de China y ratifica su posicionamiento como una de las economías con mayor crecimiento a nivel mundial. Con su extensa población y los rápidos cambios que están teniendo lugar, algunos han establecido paralelismos entre la India actual y la China de hace 20 años. En la opinión de Matthews Asia, esta comparación puede resultar superficial y no cuenta toda la historia completa. La evolución de la India ha sido muy diferente al resto de países emergentes. A continuación, cinco aspectos que hacen única a la economía de la India:
Un mercado de renta variable altamente diversificado: la India ofrece un mercado diversificado de renta variable con más de 5.500 compañías cotizadas y con acceso a la historia de crecimiento doméstico. Las empresas en India representan más una tendencia secular a largo plazo que tendencias cíclicas de crecimiento, ya que los sectores de servicios y consumo representan la mayoría del S&P Bombay Stock Exchange 100 Index.
Se beneficia del bajo precio global de las materias primas: como importador neto de crudo, se beneficia de los bajos precios de las materias primas que han ayudado a mejorar la posición actual de las cuentas del país y a mantener la inflación a raya. La estructura de la economía sugiere que el país está muy bien posicionado para soportar una desaceleración global, pues la economía depende sobre todo de la demanda interna, al contrario que la mayoría de las economías emergentes, más enfocadas a las exportaciones.
Los beneficios empresariales están menos expuestos al ciclo global: como la mayoría de las compañías que están cotizadas están orientadas hacia la economía doméstica, los beneficios de las empresas indias tienden a estar menos expuestas al ciclo macroeconómico global. Incluso, aunque el enfoque de Matthews Asia está en búsqueda de empresas de calidad, capaces de resistir los cambios en el ciclo económico y en las políticas, además de poder navegar los vientos en contra en lo que normalmente es un entorno doméstico macroeconómico desafiante.
Un fuerte espíritu empresarial: a pesar de que aquellos que intentan emprender negocios en India pueden seguir encontrando obstáculos, las compañías con éxito pueden adaptar su respuesta a la burocracia y a un entorno complejo. Mientras algunos líderes utilizan sus conexiones políticas para construir relaciones comerciales, aquellas compañías que son resistentes y que pueden acumular riqueza en el largo plazo sin hacer tales compromisos pueden a menudo convertirse en equipos de gestión reconocidos a nivel mundial. Desde Matthews Asia creen que precisamente esta situación es la que ayuda a crear empresas innovadoras y de gran calidad. Como resultado, los 20 mayores valores en términos de capitalización bursátil a día de hoy son muy diferentes a las 20 mejores compañías de hace una década.
Una demografía positiva: la mitad de la población de la India, de los más de 1.200 millones de habitantes que tiene el país, se encuentra por debajo de los 25 años. Esto es un claro contraste con la situación en China, donde los efectos de la anterior política de un hijo único están llevando a una fuerte disminución de la población en edad de trabajar. Según algunas estimaciones, para el año 2020 se espera que la India sea el país más joven del mundo, dado sus continuas cifras del crecimiento de su población. Conforme la edad laboral de la población aumenta, debería haber un mayor apoyo para el crecimiento de los ingresos y de la demanda interna.
La India tiene definitivamente sus propios desafíos a superar, incluyendo un exceso de regulación, la falta de progreso en su reforma estructural y unos asuntos de gobierno corporativo únicos. Los fundamentos macroeconómicos no han apoyado a la economía del país, la India ha luchado contra una gran inflación y con idénticos déficits que han llevado a la depreciación de su moneda. Estos obstáculos han precipitado la continua volatilidad en el mercado de renta variable. Dada la complejidad que implica navegar los entornos macroeconómicos y microeconómicos, desde Matthews Asia creen que un enfoque de gestión “bottom-up” generará más probablemente retornos positivos que un enfoque basado en factores macro o de políticas.
A pesar de estas cuestiones, el país tiene un sector corporativo saludable con muchas empresas bien gestionadas. Aunque se debe avanzar mucho en el frente de reformas para sostener este camino de crecimiento, la India sigue siendo una historia de crecimiento boyante y secular. Es una de las pocas economías con un alto crecimiento en las que los inversores pueden acceder, con un mercado de renta variable bien establecido y diversificado. También, se cree que hay suficientes compañías irresistibles gestionadas por equipos transparentes y motivados, que están mejor posicionadas para entregar un crecimiento sólido a pesar de los contratiempos políticos o macroeconómicos.
Foto: NicolaCorboy, Flickr, Creative Commons. ¿Cuáles serían las consecuencias en pensiones si se materializa el pacto entre PSOE y Ciudadanos?
Inmersos en negociaciones para formar el próximo gobierno de España, PSOE y Ciudadanos han firmado recientemente un acuerdo en el que se incluye una propuesta en materia de pensiones. En el pacto declaran que hay un problema de sostenibilidad del actual sistema de pensiones y abogan por hacer reformas en el seno del Pacto de Toledo que garantice su sostenibilidad y suficiencia. También explican que pretenden garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas y pagar parte de las pensiones con impuestos. Proponen cotizar a la Seguridad Social por los ingresos realmente obtenidos y mejorar las pensiones de las madres y padres en función del número de hijos e introducirán un nuevo fondo (“mochila austríaca”) que se recibiría en caso de despido o jubilación.
Una de las novedades es esa mochila austríaca. “La idea es buena siempre que se otorgue máxima seguridad al empleado de que ese fondo se aplicará sólo para ese fin y para ello debería ser un fondo o seguro externo e independiente del balance de la compañía, es decir, una especie de seguro de jubilación que se podría cobrar de forma anticipada en caso de despido. Sería un coste adicional para las empresas pero que irían periodificando año a año y realmente ya muchas empresas tienen que desembolsar cuantías superiores por despidos, EREs o prejubilaciones”, explica Gregorio Gil de Rozas, responsable de Pensiones de Willis Towers Watson.
Sobre el sistema de pensiones, dice que, “tal cual está configurado no es sostenible en el medio plazo. En el acuerdo no se habla de recortes de prestaciones pero sí de incrementar las fuentes de financiación del sistema vía impuestos (sin dar detalles de los mismos), y mayores cotizaciones al sistema al tener que hacerlo por los ingresos reales. Por otra parte, tampoco se menciona el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que también requiere una revisión profunda. En el último estudio de Willis Towers Watson a este respecto ya aventurábamos que si no se hacían reformas por el lado de los ingresos, gastos e inversiones, éste podría agotar en 2020. Si el fondo se agota, habría que incrementar aún más los impuestos y/o reducir más las pensiones. Sobre esto, el pacto no se pronuncia”.
“Tampoco se explican los detalles de “garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas”. Parece más un guiño electoral que otra cosa ya que si analizamos los dos últimos años en los que la inflación ha sido negativa, ¿se tendrían que deflactar (reducir) las pensiones? Recordemos que el PP, en aplicación del Índice de Revaloración de Pensiones, ha incrementado las pensiones un 0,25%. Si la economía ya no está tan referenciada a la inflación parece razonable admitir que las pensiones tampoco deberían evolucionar únicamente en función de la inflación”, dice.
Y añade: “Cotizar por los ingresos reales significa que la base máxima de cotización a la Seguridad Social se elimina y que las empresas, los empleados o ambos, según se regule, tendrán que soportar un coste adicional. Por otra parte, no se explica si esta medida implicará también un incremento similar en la pensión máxima de la Seguridad Social ya que si no se produjese, las cotizaciones adicionales no generarían prestaciones superiores y no se reforzaría la contributividad que estipulaba el Pacto de Toledo. Esta medida, desde un punto de vista técnico, puede tener sentido si se incrementan también las pensiones máximas”.
En cuanto al aumento de las pensiones en función del número de hijos, Gregorio Gil de Rozas señala que “no parece la mejor medida para incrementar la natalidad ya que la principal ayuda o incentivo debería ser al nacimiento del niño, y no cuando la madre o el padre tengan 65 años”. Por último alerta de que “no existe ninguna mención a la obligación legal de informar a los futuros pensionistas de su pensión estimada e iniciar un debate profundo sobre el desarrollo de la previsión social complementaria, debate que se antoja imprescindible e interesante por ver cómo encaja en él la “mochila austríaca”.
Foto: Geraint Rowland. “Es necesario aumentar la tasa de contribución para el retiro de los mexicanos”
En el marco de la segunda edición de “Principal Forum: Mejorando el futuro de las pensiones en México”, organizado por Principal Financial Group, se habló sobre la importancia del ahorro para el retiro y la necesidad de que las tasas de contribución en México aumenten, ya que, de no hacerlo, el futuro de los mexicanos se verá comprometido al no tener una tasa de reemplazo que sea suficiente para seguir manteniendo un nivel de vida digno después del retiro del ámbito laboral.
“El ahorro para el retiro es una responsabilidad personal y para ello debemos comenzar a ahorrar ya, aprovechando las ventajas que éste ofrece, como, por ejemplo, los incentivos fiscales. Nuestro ahorro para el retiro es y será la base de una vejez con calidad de vida”, aseguró Alejandro Elizondo, country head de Principal Financial Group en México.
Por su parte, Pablo Antolín, jefe de la unidad de pensiones privadas de la OCDE, habló sobre cómo elevar la calidad de vida en la vejez y recomendó consolidar la protección social de los individuos con una coordinación eficiente entre los diferentes niveles de gobierno a través de transferencias financieras y de un mejor monitoreo.
Al mismo tiempo, referente a incrementar las tasas de contribución en México del 6,5% a un nivel de entre el 13% y 18%, exhortó a generar un aumento salarial en los ingresos de las familias, ya que al aumentar las contribuciones se reduce la renta disponible de los individuos y solo considerando este aumento será posible elevar el nivel de ahorro obligatorio entre la sociedad.
Entre las propuestas presentadas en el evento acerca del estudio de pensiones en México, destacó que es necesario crear un solo sistema nacional de pensiones y acelerar el proceso de transición a cuentas individuales, introduciendo un esquema de pro-rata (proporcional), pues de lo contrario habrá “un desencanto y desprestigio por el nuevo sistema”. Con este mecanismo, se fusionarían los dos sistemas (el viejo y el nuevo) para brindar una mayor seguridad de las pensiones de los trabajadores y garantizar la protección de sus derechos.
Por otro lado, Moshe Milevsky, profesor de finanzas de la escuela de negocios Schulich de la Universidad de York, Canadá, y también director del Centro de Finanzas Individuales y Decisiones sobre Seguros (IFID, por sus siglas en inglés), comentó que el capital humano es un activo para el retiro tan importante como lo son las cuentas bancarias, inmuebles o vehículos, ya que éste definirá el valor económico neto de una persona. Para Milevsky, el que las personas inviertan en su capital humano hará que en el futuro se sitúen en mejores posiciones profesionales que ayudarán a solventar de una mejor manera la etapa del retiro. Señaló que al planear el modelo de ciclo de vida es fundamental considerar tres tipos de capital: el financiero, el humano y el social, ya que, en conjunto, éstos ayudarán a las personas a elegir el instrumento financiero adecuado para el retiro y que se ajuste a sus necesidades personales.
Al concluir la segunda edición del Principal Forum se dieron recomendaciones generales para aumentar el ahorro para el retiro, entre las que destacan sugerencias como evitar el uso anticipado de los ahorros para la jubilación, aumentar los incentivos fiscales para el ahorro voluntario, permitir diferentes tipos de rentas vitalicias a través de la unificación del sistema, mejorar la gestión de riesgo de la longevidad e incrementar el ahorro voluntario de las personas.
Foto: titoalfredo, FLickr, Creative Commons. El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios
El 82% de las gestoras de fondos españolas creen que en 2016 continuará creciendo el patrimonio en fondos de inversión, de acuerdo con la VI Encuesta de Fondos de Inversión realizada por el Observatorio Inverco. En esta sexta edición de la encuesta han participado entidades gestoras que representan más del 80% del patrimonio total invertido en fondos. El sondeo refleja la percepción de las gestoras en relación con distintos aspectos: expectativas del sector para 2016, reforma fiscal, situación de la industria española, creación de nuevos productos, educación financiera y perfil del partícipe.
Durante 2015, y pese a las turbulencias del mercado en algunos momentos del año, los fondos continuaron siendo el vehículo de ahorro preferido por los españoles, con un incremento de 25.023 millones (13%), una tendencia que se había iniciado en 2013 y continuó en 2014, cuando el repunte del patrimonio alcanzó los 41.010 millones (27%). ¿Cuáles fueron las razones de ese crecimiento? Más de la mitad de las gestoras consultadas (54%) apunta a la baja remuneración de los depósitos y el 14% prioriza la rentabilidad de los mercados financieros. De cara a 2016, seis de cada 10 gestoras consultadas creen que los activos bajo gestión crecerán, al menos, entre un 5% y un 10%, mientras que un 23% eleva ese incremento por encima del 10%.
Además, la práctica totalidad de las gestoras cree que habrá suscripciones netas a lo largo de este año: el 60% estima que ese incremento de suscripciones netas no superará los 15.000 millones de euros, mientras que un 36% apuesta por un incremento por encima de esa cifra. Las entradas de capital se concentrarán, según las gestoras consultadas, en fondos mixtos, seguidos de los de retorno absoluto y, en tercer lugar, de renta variable.
Con respecto a cuál será el principal competidor de los fondos en 2016, no existe un consenso entre las gestoras: una de cada cuatro apunta a los inmuebles, el 24% cree que serán los depósitos, mientras que un 21% se decanta por la inversión directa (tanto en bolsa como en renta fija).
Vencimiento de depósitos
Siete de cada diez gestoras creen que el dinero que venza en depósitos irá a los fondos. Entre las que consideran que se producirá ese trasvase de depósitos a fondos, la mayoría cree que los mixtos serán los más beneficiados, seguidos de los garantizados y, en tercer lugar, los de retorno absoluto.
Para dos de cada tres gestoras, los fondos suponen un instrumento de ahorro a largo plazo (más de cinco años) y, de hecho, el 48% de los partícipes permanecen en el fondo un mínimo de tres años.
Seis de cada diez gestoras cuentan con fondos perfilados y el 28% de las entidades tiene más de un 20% del patrimonio invertido en este tipo de fondos. Un 17% de las gestoras que no cuentan con perfilados tiene previsto registrar y promocionar estos fondos a lo largo de 2016. Los factores que más valoran los clientes a la hora de contratar un fondo pasan por la rentabilidad, principal cualidad para cuatro de cada diez consultados, seguido de la liquidez y la seguridad.
Nuevos lanzamientos
El 60% de las gestoras registrará entre uno y cinco nuevos fondos a lo largo de este año, un 12% registrará entre seis y 10, mientras que una de cada cuatro gestoras no tiene previsto registrar nuevos productos de este tipo. ¿Pero de qué categorías serán los nuevos fondos registrados en 2016? Retorno absoluto, fondos mixtos y de renta variable internacional/euros.
Reivindicación fiscal
Casi la mitad de las gestoras consultadas por el Observatorio Inverco (45%) considera que bajar los tipos de gravamen a las ganancias en función de la antigüedad acumulada es la mejor herramienta para el fomento del ahorro en el medio y largo plazo, mientras que un 36% apuesta por introducir una deducción fiscal por el importe ahorrado en cada año, mientras se mantenga el producto.
Uno de los aspectos que aborda la encuesta del Observatorio Inverco tiene relación con la apuesta de algunas entidades por la formación y la educación financiera. Nueve de cada diez gestoras confirman que invierten o colaboran en la formación de sus empleados y redes de distribución. Pero, ¿cómo lo hacen? El 77% mediante la realización de cursos periódicos a sus redes de distribución y el 13% con la formación de su red de agentes.
Además, casi la mitad de las gestoras (44%) lleva a cabo algún programa de educación financiera para sus clientes. El 54% de las que lo hace organiza cursos de formación y eventos y tres de cada 10 realizan campañas de publicidad con carácter didáctico.
Comercializar fuera de la UE… en Latinoamérica
A la pregunta sobre cuáles son las ventajas que gozan algunas jurisdicciones como Luxemburgo con respecto a España, seis de cada diez gestoras apuntan al reconocimiento internacional como plataforma de distribución y un 18% se decanta por las mayores facilidades de registro que existen en estos mercados. Además, el 91% de las gestoras cree que debería facilitarse el registro de fondos españoles para ser comercializados fuera de la Unión Europea. Los países prioritarios, para las gestoras serían Chile, México y Perú, por este orden.
A la hora de potenciar la industria de la inversión colectiva, tres de cada diez gestoras creen que sería bueno una eliminación de requisitos no existentes en el resto de países de la Unión Europa (tributación al 0% del fondo o la eliminación del mínimo de 100 partícipes por fondo), el 26% aboga por la reducción de los costes regulatorios y un 16% apuesta por el desarrollo de los fondos de empresa.
Sam Ford, co-gestor del fondo M&G Pan European Dividend. Foto cedida. ¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de "dividend achievers"
En la gestora británica M&G son positivos en renta variable europea de cara a este año y así lo demostraron en un reciente evento en Madrid, dirigido a clientes, en el que estuvo presente Sam Ford, co-gestor del fondo M&G Pan European Dividend (junto a Phil Cliff), que explicó el atractivo de una estrategia que, “más que un fondo de income, y a pesar de su nombre, es un fondo core para la parte de renta variable de las carteras”, defendió Ignacio Rodríguez Añino, director de Ventas para España, Portugal y Latinoamérica. “Es uno de los grandes fondos de renta variable europea de la gestora y puede compararse con cualquiera de este tipo”, aseguró.
Ford se centró en explicar los factores que permiten al fondo diferenciarse de otros productos de dividendos y crear valor, centrándose en el proceso de inversión. “Mientras otros gestores se centran en la rentabilidad por dividendo para elegir las posiciones en cartera, para nosotros es casi lo último. Algunas firmas que reparten dividendo son intensivas en capital pero tienen poca capacidad de crecer y eso, a la larga, puede limitar tanto la apreciación de la acción como el crecimiento de beneficios que ayuden a impulsar el dividendo”, explicó.
De ahí que en la gestora se centren en nombres con rentabilidad por dividendo más baja que la media, pero que tienen potencial para aumentar dicha rentabilidad a lo largo del tiempo. Es decir, buscan firmas que puedan aumentar el dividendo y que también puedan beneficiarse de una revalorización en el precio de la acción. “Somos inversores de largo plazo y la clave es elegir bien las compañías”, dice, y demuestra que su estrategia funciona, por el poder del “compounding”: así, mientras las acciones que ofrecen rentabilidad por dividendo muy alta –del 6%- no suelen ver aumentar su precio a lo largo del tiempo, aquellas con rentabilidad por dividendo algo menor –del 4%, pero en las que el equipo tiene confianza en que lo aumentará-, ven disparado su precio, algo con un efecto muy notable en periodos de más de 10 años.
“Estamos más interesados en buscar compañías con un crecimiento disciplinado, capaces de pagar dividendos en el futuro”, añade Ford. Y llama a sus valores favoritos “dividend achievers”, aquellos capaces de sostener o hacer crecer el dividendo en un periodo de más de 15 años. “Estos nombres han tenido una rentabilidad fantástica frente al índice, pero no se puede lograr exposición con ETFs, porque es difícil que aglutine estas compañías”, añade.
Cartera de alta convicción
Por eso apuestan por una gestión muy activa centrada en identificar esos nombres: el proceso empieza con la selección, de entre los nombres del índice europeo, de las compañías que pagan dividendos (excluyendo las que no pagan) y aquellas con liquidez suficiente (más de 1.000 millones de euros de capitalización), con lo que tienen unos 800 nombres. El objetivo es conformar una cartera de alta convicción, con 35-40 nombres capaces de generar grandes flujos de caja y retornos sobre el capital, entendiendo muy bien su cultura gestora y su potencial para aumentar el dividendo. “La cartera está conformada puramente siguiendo un análisis de las compañías, e invirtiendo en las buenas ideas, de alta convicción”, dice el gestor.
En la cartera hay tres tipos de compañías: aquellas de “calidad”, que ocupan un 35%-45% del total (firmas maduras, en las que se sabe que podrán aumentar el dividendo independientemente de las condiciones del mercado, como compañías de tabaco o farmacéuticas como Novartis); aquellas “assets”, que ocupan el 25%-45% (firmas más cíclicas por su naturaleza que lo hacen bien los rallies de mercado, como Nordea o Endesa, compañía esta última que tuvieron hasta finales de 2015 y que sorprendió con su dividendo pero que se vendió por alcanzar su precio objetivo); y compañías de “rápido crecimiento”, que ocupan entre el 20% y el 30% (compañías con productos disruptivos, de tecnología, que se mueven hacia nuevos mercados). Y eligen entre estas tres categorías teniendo en cuenta las valoraciones: ahora son más atractivos los nombres del segundo y tercer grupo y menos los del primero.
Teniendo en cuenta estas premisas, el fondo infrapondera ahora industrias más intensivas en capital, y sobrepondera consumo discrecional y también el sector financiero (invirtiendo en gestoras de activos o aseguradoras, pero lejos de lo bancos, porque quiere predictabilidad en los flujos de caja, algo que éstos no ofrecen). Por áreas geográficas, sobrepondera Reino Unido e infrapondera países como Francia, donde el co-gestor explica que no encuentra compañías que le gusten.
El fondo, que busca ofrecer un retorno total a través de los diferentes entornos de mercado, tiene tres claves, destaca Ford: “La inversión en «dividends achievers», que pueden hacer crecer su dividendo, funciona en Europa; nuestra cartera es capaz de ver crecer sus dividendos; y además es una cartera concentrada y de alta convicción que puede formar parte de la inversión central de las carteras de renta variable”, apostilla.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: SantiMB.Photos. Argentina llega a un acuerdo con los "fondos buitre"
Argentina y los hedge funds que son los principales acreedores de la nación latinoamericana alcanzaron un acuerdo que podría permitir a la nación regresar a los mercados financieros globales, por primera vez en 15 años.
Una vez que el acuerdo sea autorizado por el Congreso de Argentina, el país tendría que pagar aproximadamente 4.653 millones de dólares para saldar todos los reclamos relacionados con el default de 2001. De acuerdo con el mediador, Daniel Pollack, «Las partes firmaron anoche un principio de acuerdo tras tres meses de intensas negociaciones contrarreloj bajo mi supervisión». Eso sí, todo depende de que Argentina se deshaga de dos leyes, la de pago soberano, que establece que Argentina paga sólo en Argentina a sus tenedores de bonos, así como la «ley cerrojo» la cual evita que acreedores que no estában en las negociaciones reciban otra oferta.
Entre los principales acreedores se encuentran NML Capital, de Elliott Management, Aurelius Capital Partners, Davidson Kempner, y Bracebridge Capital, los cuales han accedido a no evitar que Argentina busque capital en los mercados globales.
El acuerdo viene poco después de que el gobierno de Mauricio Macri llegara a acuerdos con inversionistas italianos y otros fondos, entre los que se encuentran Montreux Partners y Dart Management.
José Miguel Maté, CEO de Tressis.. Tressis apuesta por la cautela mientras espera oportunidades que le permitan ofrecer rentabilidades de hasta el 9% en su cartera arriesgada
El entorno de bajo crecimiento, baja inflación y bajos tipos que estamos viendo actualmente está aquí para quedarse, durará mucho tiempo. En este contexto, el dinero de los inversores españoles, acostumbrado a estar en activos sin riesgo capaces de ofrecer una rentabilidad atractiva, tiene que moverse. “Alemania ofrece, en su deuda pública, rentabilidades negativas, al igual que la curva de deuda española en muchos tramos y hay que ir a plazos muy largos para obtener retornos, mientras la rentabilidad de los depósitos, de media, es del 0,4%. La rentabilidad de los activos sin riesgo tiende a cero”, comentaba José Miguel Maté, consejero delegado de Tressis, en el marco de una presentación, hace unos días en Madrid, en la que la entidad explicó sus perspectivas de cara a este año.
Por eso, el dinero se ha ido trasladando a los activos con algo más de riesgo, en busca de retornos, ya sea renta fija de más largo plazo o renta variable. Pero el dinero es conservador, y cualquier acontecimiento que distorsiona la idea de que se puede ganar dinero siempre, produce volatilidad. Maté describe la situación como una “trampa”, en la que en la que “no hay rentabilidad sin riesgo, pero si se asume ese riesgo, hay que soportar momentos de montaña rusa”.
En este entorno, Tressis habla de una diferente exposición a los activos de riesgo en función del perfil del ahorrador pero, en general, apuesta por la cautela y la paciencia, sin importarle tener altos niveles de liquidez en espera de un mejor entorno con buenas oportunidades. Por eso, a pesar de las dificultades, se ve capaz de ofrecer “en los próximos meses las mismas rentabilidades que hemos ofrecido a lo largo de los años”: entre un 2%-3% en la cartera conservadora; un 5%-6% en la equilibrada y un 8%-9% en la arriesgada.
Las carteras
En la cartera conservadora, la exposición a activos de riesgo (renta variable y renta fija a largo plazo) está en su nivel más bajo desde 2008, y en la parte más conservadora se centra en oportunidades como la compra y venta de volatilidad. En la cartera equilibrada la exposición también es baja frente a estándares históricos, del 30%-35%, y en la arriesgada tampoco les importa tener altas dosis de liquidez en espera de las oportunidades futuras. “La principal trampa ahora es luchar contra el sentimiento”, dice Maté.
Otra trampa, dice, está en los mercados emergentes, donde aún no es el momento de estar: “Es un error pensar que hay que entrar solo porque están baratos: las caídas por sí mismas no hacen augurar una inminente recuperación”.
Tampoco es el momento de estar en la bolsa española, pues, aunque por valoración esté atractiva, “aún no es el momento”.
