Offshore archivos - Página 879 de 2701

Internacionalización, tecnología y cliente afluente: Larrainvial nos da las claves de la evolución de la industria chilena

Más de dos años sacudidos en el mercado chileno han dejado una huella en el negocio de gestión de patrimonios, como una reducción del histórico home bias de los inversionistas locales. En ese período, la apuesta de uno de los mayores nombres de administración de activos son los segmentos de patrimonio menor, la sangre joven, los activos alternativos y la tecnología.

Si hay algo que han tenido que aprender a manejar los banqueros en Chile es la turbulencia. El mercado que tenía fama de ser el más estable en la región ha vivido años de convulsión y un aumento en la incertidumbre, entre el descontento social que explotó en protestas en octubre de 2019 y precipitó el proceso constituyente que está en curso actualmente y la pandemia de COVID-19.

En ese intertanto, el inversionista chileno de alto patrimonio y su forma de manejar sus inversiones han cambiado, según uno de los actores más importantes de la plaza local: LarrainVial. El gerente general del área de Wealth Management de la firma, Gonzalo Córdova destaca la internacionalización de las carteras en todos los segmentos de clientes como uno de los mayores cambios.

La firma, que maneja más de 8.000 millones de dólares, según consigna su página web, de más de 32.000 de clientes, ha visto cómo los recursos que gestionan en sus plataformas en el extranjero se han duplicado en un par de años.

Además, LarrainVial ha estado ampliando su base de clientes de menor patrimonio dentro del segmento de clientes de banca privada, apostando por las soluciones tecnológicas y potenciando la educación financiera como una inversión de largo plazo a nivel de la clientela.

Gonzalo Córdova explica que 2021 fue un muy buen año en términos de retorno para los clientes, ya que los mercados internacionales se recuperaron de las caídas del primer año de pandemia. Ese ha sido un punto importante en el negocio, señala, ya que hay una mayor preferencia que antaño a invertir en el extranjero.

Reducción del home bias

El elemento internacional fue clave para el segmento, ya que entre 2020 y 2021 se registró un fuerte aumento en las inversiones en el extranjero, pasando de entre un 20% y un 30% de las carteras de los clientes, al doble. Eso, dice el ejecutivo de LarrainVial, cambió el negocio mismo: “Cuando hablas de un monto tan importante como es este negocio, ese duplicar las inversiones afuera te cambia totalmente el eje. Antes lo hacía en Chile, ahora necesito una plataforma fuera, productos internacionales, gente que entienda los fondos extranjeros. Te cambia todo”. Una mayor internacionalización de las carteras supone importantes cambios para la industria chilena.

Mientras que antes los clientes de banca privada en Chile invertían y confiaban en Chile, en un escenario en que “nunca se les hubiera ocurrido sacar parte de su patrimonio y convertirlo en dólares para llevárselo al extranjero”, explica Córdova, este nuevo panorama implica más incertidumbre para los clientes y para la gestora misma.

“Así como nos va bien por los ingresos que recibimos, también tenemos muchos más costos. Hay que contratar abogados fuera, compliance, hay que pagarle a un banco extranjero para que custodie las cuentas de los clientes, y ya no trabajamos con nuestra administradora de fondos, sino que es distribuir fondos de un tercero, así que recibimos solamente ingresos por la distribución”, señala el…

Puede acceder al artículo completo a través de este link.

Las gestoras esperan que la Fed suba los tipos de interés en 50 puntos básicos en su reunión de mayo

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

50 o 75 puntos básicos: ¿cuánto subirán los tipos de interés en EE.UU. esta semana? Esta es la principal pregunta que se plantean las gestoras de cara a la reunión que mañana celebra la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), porque de lo que nadie duda es de que la institución monetaria volverá a elevar los tipos.

En este sentido, los cálculos son claros. “Los expertos prevén al menos otras ocho subidas de la Fed en 2022, tras la primera de la serie en marzo. Sólo quedan seis reuniones, lo que implica al menos dos subidas de 50 puntos básicos. El mercado también considera que la Fed alcanzará un máximo del 3,25% a finales del verano de 2023, más de 300 puntos básicos por encima del punto de partida. Se trata de una trayectoria implícita muy pronunciada según los estándares históricos”, explica Vincent Chaigneau, jefe de Análisis en Generali Investments.

Según recuerda Chaigneau, en la era post-Volcker, el mayor ciclo de endurecimiento fue entre 2004 y 2006, cuando la Fed pasó del 1% al 5,25%; se produjo una crisis de liquidez en el verano de 2007, seguida de la Gran Crisis Financiera (CFG) en 2008. El segundo mayor ciclo de endurecimiento fue el de 1994-1995 (con una subida de más de 300 puntos básicos hasta el 6%). Los otros dos ciclos (1999-2000 y 2015-2018) fueron menores, en torno a los 200 puntos básicos.

“En este ciclo, el endurecimiento cuantitativo, a partir de este verano, también añadirá una medida muy significativa de endurecimiento de la política. Podría decirse que es la primera vez desde los años 70 que la Reserva Federal y otros bancos centrales deben endurecer su política para empujar la inflación hacia abajo, en lugar de simplemente mantenerla bajo control. Sin embargo, nos preguntamos si la Reserva Federal puede llevar a cabo tanto endurecimiento sin amenazar la estabilidad financiera y provocar un aterrizaje brusco”, añade el experto de Generali Investments.

No se puede olvidar que la inflación es muy elevada, muy por encima de su objetivo del 2% según los principales indicadores (el IPC general de EE. UU. fue del 8,5 % interanual en marzo, mientras que el deflactor PCE básico interanual fue del 5,4 % en febrero), lo que sugiere que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) debería aumentar los tipos de interés más rápidamente para suprimir estos aumentos de precios.

“Desde la década de 1960 sólo ha habido otras dos ocasiones en las que la inflación del IPC subyacente fue tan alta como la actual. La primera fue en 1974. Por aquel entonces, la Fed restó importancia a los factores monetarios que contribuyen al aumento de los precios. A la luz de su narrativa no monetaria, erró en el lado benigno de la política: mantuvo su tasa de política (y la tasa real ex-post asociada) relativamente baja y se quedó atrás en la curva. En consecuencia, la economía real fue volátil, la inflación persistió y subió aún más, y se produjeron múltiples recesiones. Y en 1983, la Fed había aprendido la lección. Adoptó un nuevo enfoque de la política monetaria y se centró en la contribución de los factores monetarios a la espiral inflacionista. Esta vez no se quedó atrás. El FOMC mantuvo el tipo de interés oficial alto ante el descenso de la inflación, estabilizando la economía hasta la recesión de 1990-1991”, apunta Pascal Blanqué, presidente de Amundi Institute.

Principales previsiones

“A lo largo de las últimas semanas hemos visto declaraciones de diferentes miembros de la Fed que abogan por acelerar el ritmo de subidas de cara a la segunda mitad de año, lo que ha llevado a descontar otra subida de 50 puntos básicos en junio e incluso una posible tercera en la reunión de julio. La interpretación que haga Powell de los diferentes datos publicados de crecimiento, empleo y sobre todo de inflación en relación a su persistencia y expectativas van a ser claves para determinar el nivel de llegada para final de año, el cual podría alcanzar el rango 2.50%-2.75%, con tres subidas adicionales de 25 puntos básicos en las tres últimas reuniones de este 2022, y que situaría el tipo de intervención en EEUU por encima del nivel de neutralidad”, comenta Cristina Gavín, responsable Renta Fija y Gestora de Fondos de Inversión de Ibercaja Gestión.

Según ha indicado el propio presidente de la Fed, Jerome Powell, están dispuestos a actuar de forma agresiva en los próximos meses, intensificando el uso de todas sus palancas políticas: no sólo es probable que el endurecimiento cuantitativo comience pronto y se acelere en poco tiempo, sino que también se prevén mayores subidas de tipos de 50 puntos básicos en las próximas reuniones. “La Fed es ahora consciente de que va por detrás de la curva y se esfuerza por ponerse al día con un panorama de deterioro de la inflación”, indica Silvia Dall’Angelo, economista senior, Federated Hermes.

No obstante, consideran que “su ventana de oportunidad podría ser limitada, ya que la combinación de una nueva ronda de inflación impulsada por los costes (derivada de la guerra en Ucrania) y el endurecimiento fiscal y monetario podría llevar a un escenario de estanflación antes de que pase mucho tiempo y a un dilema político más insoportable para la Fed”.

Tomando como referencia las últimas actas de la Fed y los comentarios de sus miembros, Sebastien Galy, responsable de estrategia macroeconómica de Nordea AM, para recuperar el control de la narrativa, la Fed podría sorprender con una subida de tipos de 75 puntos básicos en su reunión del 4 mayo, así como una reducción más rápida de su balance, especialmente en su libro de bonos a largo plazo. “Unas subidas de tipos mayores no cambian inicialmente el punto final del ciclo de subidas de tipos, pero dejan a la Reserva Federal con un enigma: ¿puede la Reserva Federal sorprender al mercado sin enviar a la renta variable a un círculo vicioso de retroalimentación negativa y a la economía estadounidense a una rápida desaceleración económica? Lo más probable es que sí, y a ello debería contribuir el hecho de que la inflación haya tocado techo gracias a unos precios de la energía más moderados y a algunas mejoras en la cadena de suministro”, afirma Galy.

Según el análisis que hace Matthew Benkendorf, CIO de Vontobel Quality Growth, a principios de año, la Reserva Federal estaba dispuesta a seguir subiendo los tipos de interés de forma progresiva, pero como las cifras de inflación siguen siendo elevadas y el mercado pide a gritos más subidas, se está produciendo un cambio significativo en la agresividad de la institución.

“Con esta mayor agresividad en las subidas de tipos, es muy probable que, al mismo tiempo, veamos que la inflación empieza a disminuir, incluso en ausencia de cualquier cambio de precios en el mundo real, simplemente debido al efecto de la comparación en términos interanuales de los próximos meses. Tras la esperada subida de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal esta semana y, probablemente, otra subida posterior, existe la posibilidad de que se produzca un cambio en el sentimiento”, afirma Benkendorf .

En su opinión, es probable que los mercados sigan siendo volátiles, pero a tenor de lo que estamos viendo en los resultados del primer trimestre y de lo que veremos en los del segundo, y a medida que avance el año, “las empresas mejores y más resistentes serán capaces de ofrecer cifras más consistentes y sólidas”.

Por su parte, Axel Botte, estratega global de Ostrum AM (firma afiliada a Natixis IM), prevé directamente subidas de 50 puntos básicos en cada una de las reuniones de la Fed hasta septiembre, y luego dos subidas más de 25 puntos básicos en octubre y diciembre. He indica que el resto de bancos centrales seguirán la misma estela: “En lo que respecta a la eurozona, prevemos que la primera subida de tipos se lleve a cabo en julio. La señal de advertencia para ello podría producirse en junio, momento en el que se llevará a cabo la actualización de las previsiones de inflación para el bienio 2022-2024. El calendario también se acelera en Canadá, Australia y Nueva Zelanda. El Banco de Canadá parece dispuesto a intensificar el endurecimiento monetario a la vista de las últimas cifras de empleo e inflación, y las instituciones monetarias de Australia y Nueva Zelanda también responderán a la aceleración de los precios”.

Además, según Franck Dixmier, director de inversiones global de Renta Fija de Allianz GI, también se espera que la Fed anuncie la reducción del tamaño de su balance a partir de junio, ya que las compras de activos no se detuvieron hasta marzo. «El reto de la aplicación de la normalización de su política monetaria será garantizar un aterrizaje suave de la economía estadounidense, manteniendo el dinamismo del mercado laboral y, sobre todo, evitando una recesión. El alto grado de incertidumbre sobre las futuras perturbaciones de la inflación, vinculadas en particular al aumento de los precios de las materias primas y de la energía, dificulta el ejercicio de previsión y es probable que mantenga una alta volatilidad en los mercados de tipos de interés», destaca Dixmier.

La relevancia de los datos

“De momento, todo parece ir según lo planeado. Los mercados ya descuentan una subida de los tipos al 2% hacia finales de año. Un 2% de tipo de interés no es suficiente para derrumbar a las bolsas porque permite perfectamente el crecimiento de una economía tan fuerte y dinámica como la norteamericana. De hecho, lo normal es que los tipos estén alrededor del 2 %, y no en los niveles anormalmente bajos que impuso primero la crisis financiera y tras la pandemia”, añade Víctor Alvargonzález, director de estrategia y socio fundador de la firma de asesoramiento independiente Nextep Finance.

Además del anuncio sobre la subida de tipos de interés, David Page, Head of Macro Research de AXA IM, que prevé que los fondos federales aumenten hasta el 2,5% a finales de año, advierte de que habrá que estar atentos al dato de las nóminas para determinar las perspectivas de la política monetaria. “La publicación del último dato del PIB debería servir de advertencia a la Reserva Federal. La contracción del crecimiento en el primer trimestre fue producto de la volatilidad de sus componentes y el ritmo de crecimiento subyacente fue mucho más sostenible, con un predominio del gasto en inversión, lo que constituye una señal alentadora para el futuro potencial de la oferta. Sin embargo, el ritmo de crecimiento subyacente ya era relativamente moderado y, con la elevada inflación general y la débil confianza de los consumidores, es probable que los hogares tengan que agotar el exceso de ahorro que les queda para seguir gastando en los próximos trimestres”, explica page.

En este sentido Chaigneau añade: “El aumento de los rendimientos de los bonos ya está influyendo en las condiciones de financiación (incluidos los tipos hipotecarios), los diferenciales de alto rendimiento están expuestos a la desaceleración cíclica y la renta variable estadounidense a un retroceso de los elevados múltiplos actuales, por lo que el coste del capital va a aumentar. Sospechamos que, a medida que los datos económicos empiecen a ser decepcionantes, la postura de la Fed se volverá ligeramente menos agresiva”.

Por el momento, el experto de AXA IM reconoce que no van a modificar su previsión de crecimiento del 2,8% para el año, por debajo del consenso (3,2% de consenso), pero esto prevé una desaceleración importante de la actividad a lo largo de todo el año 2022. “Si esta desaceleración se traduce en un mercado laboral más flojo, ese sería el resultado exacto que la Reserva Federal está tratando de lograr. En ese caso, la Fed podría no tener que endurecer su política de forma tan agresiva para controlar las perspectivas de inflación a medio plazo”, matiza Page.

Tassilo Seilern (CEO): «Al mercado le está costando entender lo compleja que es la inflación»

| Por Romina López | 0 Comentarios

Seilern Investment Management es una gestora especializada en la inversión quality growth con una filosofía muy definida, basada en el análisis de los fundamentales de las compañías en las que invierte. Tassilo Seilern, CEO y director de análisis, estuvo recientemente en España, donde la gestora está representada por Capital Strategies, y habló con Funds Society sobre el desempeño de este tipo de activos en el complejo entorno actual.

¿Cuál es su visión del papel de las acciones quality growth en este nuevo contexto con una mayor volatilidad por la guerra y una inflación más persistente de lo que se pensaba en un primer momento?

Hemos visto una rotación de activos growth a value, relacionada con la subida de los tipos de interés. La lógica detrás de eso es que los activos de crecimiento se consideran de larga duración, y los value, de corta. A nosotros esto nos incomoda, pero no nos preocupa. Nos incomoda porque uno preferiría no tener un rendimiento por debajo del mercado ni en el largo, ni en el corto plazo. Pero no nos preocupa porque no creemos que sea algo que pueda perdurar a medio-largo plazo, y el corto no lo queremos llevar. Para nosotros invertir es hacerlo en una empresa, y lo que va a determinar el valor son los fundamentales de esa compañía. En el corto plazo la acción se va a mover por muchos factores, pero en el medio-largo plazo se impondrán los fundamentales.

¿De qué manera afecta la subida de los tipos de interés?

La cuestión no es solo si la subida de tipos es mala para los activos de duración larga, con la lógica de que sube la tasa de descuento y entonces el valor presente de cualquier flujo de caja es más bajo. Lo clave es que el tipo de interés no sube en un vacío, sino por una razón: porque hay crecimiento, inflación o una combinación de ambos. Y dependiendo de la razón por la que los tipos de interés suben, eso va a afectar a los flujos de caja también. De momento creo que es bastante claro que gran parte de la subida viene dada por la lucha contra la inflación, y la cuestión ahora es si es transitoria o no.

La pregunta que nosotros nos hacemos es cómo se verá afectada una compañía por la inflación y por el flujo de caja que estás descontando. Y esto nos parece que está relativamente mal entendido por el mercado, creemos que mucha gente no comprende lo compleja que es la inflación. Y las variables que determinan lo bien posicionada que está una compañía para defenderse de la inflación no tienen nada que ver con ser growth o value.

¿Cuáles son estas variables?

Lo que determina si una compañía puede defenderse de la inflación es ante todo la capacidad de fijar precios. El segundo factor es tener los mayores márgenes posibles. No es lo mismo que suba la inflación un 9% a una empresa con un 10% de margen (con lo que se quedaría con un 1%), que a una con un 90%. La tercera variable es la intensidad de capital por un lado y la tasa de amortización, así como el porcentaje de amortización dentro de los márgenes de ganancia. Si tú eres una compañía que tiene que invertir mucho en capital, el principio de la amortización es reponer lo dañado ese año y reinvertir, y lo que asume la tasa de amortización es que el coste futuro va a ser igual que el coste pasado.

Pero si hay una inflación alta, lo que ocurre es que estás amortizando un coste histórico menor y tienes que reinvertir luego más, es decir que te va a costar más. Si sube la inflación, la amortización va a ser demasiado baja el primer año, y por tanto el margen se va a expandir, pero eso no es bueno porque es un non-cash item: tu margen se expande, es decir que pagas más impuestos en términos reales. Desde el punto de vista de tu flujo de caja, como tienes que reinvertir más -y el flujo de caja es tu beneficio neto más la amortización, menos lo que tengas que reinvertir- tu beneficio sube, pero tu flujo de caja, que es lo que de verdad cuenta, baja. Si eres un inversor que mira al PER, la acción va a parecer más barata, pero si descuentas los flujos de caja, que es la forma más pura de valorar la compañía, la valoración va a subir. La cuenta de pérdidas y ganancias es menos fiel a la realidad, el balance es menos fiel a la realidad, y por tanto todas las métricas vinculadas van a ser menos efectivas, y eso va a afectar más a compañías que son más intensas en capital (ver gráfico).

Por más que la gente diga que la inflación es buena para el que tiene deuda y mala para el acreedor, esto es cierto siempre y cuando sobrevivas. Si tienes toda tu deuda a corto plazo y te sube el tipo de interés y no eres capaz de generar el flujo de caja requerido para pagarla, te puede matar.

Si miras todos estos factores y te imaginas la típica compañía value, observas que es justo de este tipo, por lo que están muy mal posicionadas. Habrá compañías value que lo van a hacer muy bien, las de coste fijo o que igual venden un commodity y tienen capacidad de fijar precios. Pero la mentalidad que hay ahora mismo de que como sube la inflación tienes que comprar value y vender growth es increíblemente simplista.

¿La respuesta que se está dando desde el sector financiero a estos problemas es la adecuada?

El problema es que la industria lleva muchos años apoyándose más en la estadística y en la vuelta a la media y menos en los fundamentales de las compañías. ¿Pero cómo te vas a proteger de la inflación con una teoría de la vuelta a la media cuando la última vez que tuvimos inflación fue hace 50 años, cuando la economía era totalmente distinta? No creemos que uno pueda copiar y pegar lo que pasó en los años 70. Tenemos una economía mucho más basada en intangibles, con un sindicalismo mucho más bajo, con empresas que operan con cadenas de suministro mucho más globalizadas.

Hay tantas variables que determinan si una compañía lo hará bien o no que no queda más que subirse las mangas y mirarlas una por una. Y luego observar si la teoría que uno propuso se manifiesta o no. O puede que la compañía tenga los recursos pero no los use porque el equipo directivo no ve el problema.

¿Cómo han sido sus conversaciones con las firmas en las que están invertidos?

En la mayoría me he quedado poco satisfecho del entendimiento sobre lo que tienen que hacer, pero eso no quiere decir que no sean compañías buenas para estar invertido: tenemos un alto grado de convicción de que podrán defenderse, porque al final el equipo directivo se dará cuenta.

¿Han hecho cambios en la cartera estos meses?

En el fondo global hemos vendido las compañías medtech porque no van a tener capacidad de fijar el precio y porque los productos médicos requieren una aprobación regulatoria y no solo del producto, sino de la fábrica o los proveedores. Para esas compañías va a ser muy difícil cambiar la base de costes porque no pueden cambiar de proveedores fácilmente. Las hemos reemplazado por empresas similares y ha sido una rotación muy baja, de un 5-7% en la cartera.

Llevamos año y medio estudiando los efectos de la inflación, tenemos nuestras teorías respecto de lo que va a pasar y ahora lo que tenemos que hacer es observar si se cumplen nuestras expectativas y ajustarlas con sentido común. Somos un producto claramente definido, lo hemos comunicado a nuestros clientes y eso no va a cambiar, siempre vamos a seguir haciéndolo de la misma forma. Y la base de clientes nos entiende bien.

La financiación de Venture Capital se redujo drásticamente en América Latina en el primer trimestre

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

La financiación de riesgo para las empresas latinoamericanas cayó en el primer trimestre de este año, después de un aumento sin precedentes, informó el medio especializado Crunchbase.

En general, los inversores invirtieron 3.400 millones de dólares en rondas de financiación en el primer trimestre de 2022, un 30% menos que en el cuarto trimestre de 2021. El número de rondas también se redujo, siendo la etapa posterior la que registró el mayor descenso, con sólo 15 rondas, frente a las 35 del cuarto trimestre.

Sin embargo, según los estándares históricos, la escena de las startups latinoamericanas sigue siendo muy activa. Incluso con el descenso intertrimestral, la inversión total del primer trimestre es un 28% superior a la del trimestre anterior.

Sin embargo, hay que destacar que se está saliendo de la era de los máximos históricos.

América Latina se situó como la región de más rápido crecimiento en el mundo para la financiación de empresas en 2021. En el transcurso del año, los inversores de riesgo y crecimiento tecnológico invirtieron unos 19.500 millones de dólares en la región, según datos de Crunchbase. Esto supone más del triple de los niveles del año anterior, que fueron en sí mismos un récord.

La mayor parte del aumento de la inversión se destinó a las rondas de la última etapa, y las valoraciones aumentaron al mismo tiempo. Solo Brasil y México cuentan con 25 unicornios entre ellos y la población de la región de valoraciones ultra altas creció rápidamente entre 2020 y 2021, asegura el informe.

Ver una contracción de la etapa tardía en el primer trimestre en América Latina no es del todo sorprendente. A nivel mundial, la inversión en etapas posteriores ha estado en declive, con los totales del primer trimestre por debajo de los máximos del cuarto trimestre, y el número de unicornios recién acuñados por debajo.

Una gran parte de la inversión en la fase final de América Latina procede de empresas con sede en el extranjero. Además, la región no está aislada de los factores que afectan a otros mercados, como el débil entorno de las IPO y la mayor presión sobre las elevadas valoraciones privadas.

Aunque el panorama de los unicornios se ha enfriado un poco este año, la financiación en las primeras fases (etapa semilla) sigue siendo bastante sólida.

La inversión en fase semilla y ángeles se mantuvo en torno a los 300 millones de dólares en el primer trimestre, más o menos a la par que en los dos trimestres anteriores.

En cuanto a la etapa inicial los totales de financiación en la fase inicial (series A y B) también descendieron en el primer trimestre en relación con los tres anteriores. Sin embargo, los 1.300 millones de dólares invertidos en el primer trimestre de 2022 siguen estando un 160% por encima del total del año anterior, por lo que la noción de descenso es algo relativo.

Aunque una operación típica en fase inicial ronda los 15 millones de dólares, hubo algunos ejemplos de rondas mucho mayores en el primer trimestre.

En general, las últimas cifras de América Latina probablemente no sean favorables para los interesados en las empresas emergentes de la región.

Los totales de inversión no suben todos los trimestres, por lo que ver un cierto retroceso no es necesariamente alarmante, sobre todo si se tiene en cuenta lo rápido y espectacular que ha sido el aumento de la financiación.

Dolarización en Argentina: la Universidad de Belgrano analiza la propuesta de Javier Milei

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Ante los problemas de confianza en el sistema, devaluación del peso y agotamiento de reservas, además de inflación, recurrentemente surge en Argentina la idea de dolarizar totalmente la economía. El candidato presidencial y economista Javier Milei ha vuelto a la carga con la propuesta, asegurando que si alguna vez gana las elecciones iniciará una estrategia de dolarización porque «los únicos que van a perder con estas medidas son los políticos chorros de la casta».

La mayoría de los analistas argentinos ven con recelo un cambio de esa envergadura, que ya se ensayó sin buenos resultados durante la llamada Convertibilidad decretada por el presidente Carlos Menem en 1991. Por su parte, el Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgrano analizó en su último informe mensual las ventajas y desventajas de la propuesta de Milei.

“La primera cuestión que cabe aclarar es que el vocablo dolarización no tiene un único correlato empírico. Por el contrario, hay dos principales esquemas posibles. La dolarización parcial consiste en permitir el uso del dólar como moneda a la par del peso. Es parecido a lo que ocurre en Panamá, donde tanto el balboa como el dólar tienen curso legal. En la práctica, el dólar rige en las transacciones de mayor valor y el balboa se utiliza en las operaciones de menores montos”, explica Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgrano.

“En este esquema, el público decide la utilización del peso o del dólar y el Banco Central mantiene su rol de prestamista de última instancia, pudiendo suministrar liquidez a bancos solventes que puedan atravesar situaciones transitorias de estrés financiero, particularmente en circunstancias de crisis económica. También podría seguir financiando el déficit público, aunque cada vez menos, ya que la emisión monetaria generaría un aumento en el tipo de cambio, licuando el valor del peso”, añade.

“La otra posibilidad es la dolarización oficial. En este caso, el dólar pasa a ser la única moneda de curso legal. Es la propuesta formulada por el diputado radical Alejandro Cacace. Ello implica que el Banco Central debe retirar todos los pesos en circulación y canjearlos por dólares de sus reservas. Como la base monetaria es del orden de los 3,7 billones de pesos y las reservas de libre disponibilidad se estiman en unos 6.000 millones de dólares, el canje debería efectuarse a cerca de 620 pesos por dólar. Quien cobra hoy un sueldo de 100.000 pesos pasaría a percibir 160 dólares”, puntualiza el economista.

“Si, por el contrario, se quisiera realizar el canje a razón de 200 pesos por dólar, se requeriría contar con 18.000 millones de dólares reservas, es decir habría que obtener un préstamo externo de 12.000 millones de dólares con destino a esta operación”, continúa.

El director del CENE también reflexionó sobre los principales efectos de la dolarización oficial: “Imposibilitado el Banco Central de emitir nuevos pesos y, por supuesto, dólares, el Estado sólo podría financiar un eventual déficit, emitiendo títulos en dólares. Por lo tanto, el nivel del gasto público estaría condicionado a la capacidad de endeudamiento del fisco”, ilustra.

“Una vez producido el ajuste inicial de los precios a la paridad elegida para el canje, la tasa de inflación para los bienes transables convergería con la de los Estados Unidos. Pero ello no debería ocurrir necesariamente para los bienes no transables: un peluquero en Buenos Aires puede aumentar el precio del corte de pelo sin temor a que sus clientes opten por un colega de Brooklyn que cobre más barato. Por consiguiente, la inflación local podría ser significativamente mayor a la de Estados Unidos, en la medida en que haya un cambio de precios relativos a favor de los bienes no transables, tal como ocurrió durante la Convertibilidad. Este aumento de los insumos no transables podría erosionar la competitividad de nuestras exportaciones. Por otra parte, de no ir acompañado por un aumento en la oferta monetaria, que pasará a depender de la Reserva Federal, el aumento de precios internos podría ir acompañado de una caída en el nivel de actividad”, subraya el experto.

“La tasa de interés también bajaría significativamente al desaparecer el riesgo de devaluación. Pero no el riesgo país. El diferencial entre la tasa local y la internacional se iría achicando, en la medida que el ingreso de capitales incremente la oferta local de fondos, pero no se eliminaría”, detalla. Y completa: “Al desaparecer el Banco Central como prestamista de última instancia, en caso de una crisis económica, dicho rol sólo podría ser cumplido por el FMI o la Reserva Federal”, concluye Víctor Beker.

La Conferencia de Aiva ordena un mundo caótico y convierte la inestabilidad en oportunidades

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

En su conferencia de reencuentro (Together Again), el equipo de Aiva ofreció una completa lectura del mundo gracias a una selección de temas y activos. Sin perder la calidez, durante 2 jornadas en el Hotel Conrad de Punta del Este se buscó convertir la inestabilidad del momento en una oportunidad: la renta variable y la innovación dominaron las ponencias, pero hubo mucho más.

Los inversores buscan novedades, estrategias punteras, y Natixis abrió la reunión celebrada en el Hotel Enjoy de Punta del Este con un fondo disruptivo de value equity. Daniel A. Nicholas, Portfolio Manager de Harris Associate, una de las boutiques que integran Natixis, explicó el proceso de inversión de un fondo value que viene ganando activos al margen de las modas por su capacidad para encontrar empresas de alto valor, elegir activos al margen de los índices y ser capaces de esperar drásticas caídas por un evento de mercado (hasta el 80% del valor de la compañía) para luego comprar.

“El mercado es poco eficaz en el corto plazo”, explicó Nicholas sobre un fondo activo y de convicción con un horizonte de 3 a 5 años.

¿Sigue siendo necesario el asesor financiero?

Hace ya unos años que la industria de servicios financieros zanjó la cuestión de los robo-advisors con una premisa: la automatización puede ayudar, pero el asesoramiento seguirá siendo un asunto de confianza gestionado por personas. Pero la llegada de la pandemia, que puso el mundo patas arriba, también supuso el auge de las plataformas digitales y del inversor solitario, fascinado por la tecnología.

En este contexto, Jeremiah Johnson, Managing Director de StoneX, presentó la plataforma de su compañía con una frase provocativa: ¿quién necesita un asesor financiero cuando los mercados solo suben?

EToro, Robin Wood… la explosión de las plataformas en una realidad y el desafío de los asesores financieros es mantener a los clientes. Por ello Stone X tiene una nueva propuesta que viene a competir fuerte en el mercado independiente: una plataforma a la que puede acceder tanto el financial advisor y el cliente final, aunque cada cual tenga herramientas diferentes. La idea es ofrecer las clásicas soluciones (acceso a productos, custodio, etc…) manteniendo al cliente para que no sea captado por la competencia.

Siguiendo con el mismo tema, Pablo Bernal, Head WM para Latam de Vanguard, habló sobre “cómo cuantificar el valor de la asesoría de inversiones”: ¿desaparecerán los asesores como los operadores telefónicos de antaño? ¿cuál es la interacción entre lo humano y lo digital?

Las buenas noticias llegaron con una encuesta de Vanguard a 1.500 clientes estadounidenses asesorados tanto por humanos como por robots. Y los resultados fueron alentadores: el 93% de los inversores prefieren ser atendidos por humanos y el 88% de los clientes que tienen un servicio digital están dispuestos a cambiar por un asesor de carne y hueso.

El principal valor agregado del asesor financiero es de carácter emocional (aconsejar, calmar la ansiedad en momentos de caída), la planeación financiera y la construcción de portafolios. Por otro lado, los clientes prefieren recibir la información rutinaria de manera digital.

Crypto o ESG: ¿con qué revolución quedarse?

La conferencia de AIVA repasó todos los temas post pandemia, con un lugar destacado para las nuevas tendencias. Sin duda, una de las charlas más llamativas fue la “Revolución Blockchain, principios clave y su potencial disruptivo/creativo”, a cargo de las fundadoras del Proyecto Kuhn, creado por Albana Rodríguez (economista) y Lucía Cardellino (contadora y experta en finanzas).

Carismáticas, las dos expertas repasaron la historia del Bitcoin y su teoría “libertaria – filantrópica”, hablaron del Blockchain mostrando su convencimiento de que «estamos ante un cambio semejante a la Revolución Francesa y que la banca tradicional tiene los días contados».

Las dos fundadoras de Proyecto Kuhn explicaron las diferencias entre Internet y Blockchain: la primera manda una copia, la segunda mandar algo de valor; Internet es «pirateable», Blockchain es descentralizada e inmutable. Sin embargo, reconocieron que el modelo de negocio todavía no está definido y advirtieron sobre la importancia de entender cómo funcionan los intermediarios que florecen en el mercado.

Con el público todavía tratando de digerir el concepto de finanzas descentralizadas, JP Morgan, MFS y Morgan Stanley, bajo la conducción de Bárbara Mainzer, hablaron de la coyuntura financiera global y las oportunidades que ofrece el mercado.

La principal preocupación fue la inflación, ese viejo conocido de Latinoamérica que no golpeaba al resto del mundo con tanta fuerza desde hacía 40 años. Se analizaron los diferentes componentes de esta subida de precios (mercado laboral, colapso logístico, subida de los commodities) y tanto MFS como JP Morgan coincidieron en que una recesión no es probable en 2022.

Morgan Stanley insistió en que estos momentos de caída para la renta variable no es aconsejable vender (en eso hubo consenso) y expuso datos de inversión a 5 y 10 años que demostraban que, históricamente, la renta variable siempre tiene más retorno que riesgo.

Bárbara Mainzer resumió las oportunidades de este momento: mercados emergentes, deuda a corto plazo y accione de calidad. También defendió la gestión activa debido a la inestabilidad del mercado y la dificultad para hacer las valuaciones.

Renzo Nuzzachi, de Ninety One, puso el foco en la calidad de las empresas y resumió la política de inversión de la gestora, que selecciona compañías con ventajas competitivas difíciles de replicar y posición dominante en industrias estables y crecientes.

Por su lado, Jaime Álvarez, de Skandia México para Golden Hind, también mostró su preferencia por las acciones de calidad de empresas que no son tan dependientes de los flujos futuros y mostró una visión positiva sobre la renta fija en corto y sobre los bonos chinos.

NN IP se mantuvo fiel a su filosofía de inversión con criterios ESG. Y según Adrie Heinsbroek, Chief Sustainability Officer, el objetivo de tener en cuenta la sostenibilidad, la buena gobernanza y las políticas sociales tiene un objetivo principal: “obtener portafolios fantásticos” que aportan algo extra.

Heinsbroek, mostró que la inversión ESG mejora los retornos y que sostenibilidad e innovación van justos. ¿Cómo se llega a estas estrategias?: “Es tan sencillo como no invertir en activos que dañan a personas y al planeta”.

Warren Tonkinson, Deputy Global Head of Distribution de Jupiter Asset Management, describió el enorme impacto que la inversión ESG está teniendo en Europa y describió la situación que nos deja la pandemia. En este tiempo que hubo cosas que no cambiaron, como el avance de los ETFs, la presión sobre las tarifas y los cambios regulatorios. Pero hay algo nuevo, y es la inmensa responsabilidad que tienen los asset managers en tiempos de tanta incertidumbre. Pero la lectura del mundo no es negativa: volatilidad quiere decir también enormes oportunidades para los inversores.

Hubo coincidencia en que la inversión responsable es el futuro, una nueva forma de ver el mundo que, tanto por la presión regulatoria como por la preferencia de los clientes, ha llegado para quedarse. Así, la selección de temas del equipo de Asset Management de AIVA planteaba dos revoluciones en marcha muy diferentes: el Blockchain de las finanzas descentralizadas y el ESG ligado a la centralidad y voluntad de los Estados. ¿Con qué revolución quedarse?

Rock and roll y renta fija

En una conferencia para inversores latinoamericanos, las renta fija no podía faltar, por mucho que sus pobres rendimientos la hayan convertido en un activo poco buscado en estos momentos. Y en este contexto Jupiter Asset Management presentó una estrategia novedosa: un alternativo fixed income que funciona con una estrategia long-short. Difícil de definir, el fondo es ultra activo y está pensado para sortear el problema que causa la inflación.

AXA Investment Managers, Franklin Templeton y Wellington Management explicaron su vision del mercado y sus estrategias, nuevamente con Bárbara Mainzer como moderadora.

Franklin Templeton puso foco en la innovación, habló de las oportunidades en el sector tecnológico y mostró que el largo plazo siempre paga en renta variable. La inversión en infraestructuras de compañías listadas forma parte de las estrategias preferidas de la gestora.

Por su lado, desde AX IM se puso foco en las tendencias de cambios demográficos, en innovación y sostenibilidad. La robótica centró parte de la charla así como el Metaverso, definido como “la conjunción del mundo físico con el virtual, una tendencia que podríamos llamar la web 3,0, según Santiago Sacías.

Wellington Management pronosticó un meno crecimiento este año, así como una aceleración de la disrupción. La soberanía energética y la descarbonización serán una prioridad en los próximos años, y por ello la gestora ve favorablemente todo lo relacionado con “utilties” y con el consumo eléctrico.

En el fondo y a pesar de las caídas que muestran muchos fondos, son buenos tiempos para los asset managers activos, que cuentan con ganarle al mercado en el medio y largo plazo, confían en su capacidad para encontrar oportunidades y, en definitiva, se mantienen en sus convicciones y muestran calma en medio de la incertidumbre.

En una conferencia en la que no faltó de nada, April Reppy, de First Trust presentó la oportunidades y potencial de las inversiones temáticas. Además, Carlos Carranza, de Allianz GI, examinó la renta fija emergente destacando que los países latinoamericanos están siendo especialmente resistentes a los efectos financieros de la guerra en Ucrania. Así, Latinoamérica, región de producción de materias primas, está desacoplada y se esperan subidas de los tipos de interés en Brasil y Chile.

Aiva cerró su conferencia número 28, con 14 presentaciones de casas de fondos que nunca aburrieron, además de varias conferencias ligadas a estrategias de venta y marketing que tienen como objetivo potenciar a los asesores financieros de la red latinoamericana de la firma. Capitaneados por Elizabeth Rey y Agustín Queirolo, este año el equipo de Aiva se superó.

Morgan Stanley anuncia la convocatoria de premios a la innovación para cambiar el panorama de la salud mental de los jóvenes

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Morgan Stanley anunció este lunes la segunda convocatoria de los Premios a la Innovación de la Alianza Morgan Stanley para la Salud Mental Infantil, cuyo objetivo es identificar y financiar soluciones de salud mental para niños y jóvenes de EE.UU.

Como parte de esta iniciativa, la Alianza -compuesta por líderes clave en este ámbito- concederá subvenciones por un total de 500.000 dólares, asesoramiento y formación con profesionales del sector, y oportunidades de exhibición de capital a determinadas organizaciones benéficas públicas con sede en EE.UU. que promuevan la salud mental de los niños y aborden los retos del estrés, la ansiedad, la depresión u otros problemas de salud mental.

La crisis de la salud mental de los niños no ha hecho más que empeorar debido a diversos factores, entre ellos el COVID-19 y las injusticias sociales, dice el comunicado de la compañía.

Esta iniciativa tiene como objetivo encontrar y ampliar soluciones que cambien la trayectoria de la salud mental de los niños en un espacio históricamente infrafinanciado.

«Los dos últimos años han planteado importantes retos para el bienestar mental de los jóvenes y las familias de todo el mundo», dijo Ted Pick, copresidente de Morgan Stanley y presidente del Consejo Asesor de la Alianza para la Salud Mental Infantil.

Las solicitudes, que deben presentarse antes del 15 de julio de 2022, a las 17:00 horas (ET), serán revisadas en función de su innovación, alcance, impacto y potencial por un panel de jueces expertos en el campo de la salud mental.

Los programas deben abordar problemas específicos y necesidades insatisfechas con el objetivo de reducir el estigma, aumentar el acceso a la atención, mejorar la equidad, permitir la prevención y mejorar la intervención en salud mental. Las organizaciones seleccionadas tendrán acceso a capital para poner a prueba y ampliar su trabajo y presentarán sus soluciones en un evento de exhibición ante posibles financiadores.

En su edición inaugural, la Alianza anunció que Black Girls Smile, citiesRISE, el Rural Behavioral Health Institute, Smart from the Start y Teen Line fueron los primeros ganadores de los Premios a la Innovación. Se ha conseguido financiación adicional como resultado de las oportunidades de escaparate con los Premios a la Innovación. Morgan Stanley seguirá promoviendo estas organizaciones con una nueva serie de vídeos que se lanzará en mayo.

Las solicitudes se aceptan ahora hasta el 15 de julio de 2022, a las 5 p.m. ET. Para obtener más información sobre el proceso de solicitud, las organizaciones interesadas pueden inscribirse en una sesión informativa el 18 de mayo de 3 a 4 p.m. ET aquí y presentar sus ideas innovadoras aquí.

Habitat instala su nuevo directorio en la administradora de fondos Nevasa tras su compra

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

A un par de semanas de finalizar la compra de la administradora de fondos Nevasa (Nevasa AGF), Habitat Andina –sociedad relacionada con AFP Habitat, que concentra las participaciones regionales del grupo– instaló a su nuevo directorio en la entidad.

Según informaron a través de un hecho esencial a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), a finales abril realizaron una junta extraordinaria de accionistas, en la que los nuevos dueños de la compañía acordaron revocar el directorio anterior e instalar una nueva mesa directiva.

Ésta quedó compuesta por Máximo Gustavo Latorre Errázuriz, Fernando Lefort Gorchs, Alejandro Smith Ley, Verena Horst Von Thadden y David Gallagher Blamberg, informaron al mercado.

Latorre, Smith y Horst ya habían entrado al directorio el 14 de abril, cuando se materializó la toma de control de la gestora boutique.

La operación, valorizada en 2 millones de dólares y 500 millones de pesos, llega a complementar la parrilla de negocios de las sociedades del grupo. En su momento, Habitat señaló que “no tiene iniciativas especiales en cuanto a ‘planes de negocios’” para ella en los próximos 12 meses, “considerando que ésta continúe desarrollando los negocios comprendidos en su giro ordinario”.

Nevasa AGF tienen cinco fondos de inversión bajo gestión: Nevasa Ahorro, de renta fija; Nevasa Visión, de inversiones balanceadas; y los vehículos alternativos Pre-IPO Opportunities MVP (de la mano de la estadounidense Manhattan Venture Partners), Nevasa Gestión Inmobiliaria VII y Nevasa Deuda Privada.

La nueva controladora de la gestora, Habitat Andina, está controlada por la sociedad Administradora Americana de Inversiones, una sociedad creada en la reciente restructuración del holding de administración de activos.

A su vez, el grupo Habitat está controlado por Inversiones La Construcción (ILC), el brazo de inversiones de la Cámara Chilena de la Construcción), y la estadounidense Prudential Financial.

La compra de una participación de XP es parte de una estrategia de expansión de Itaú

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Itaú Unibanco compró una participación de la brasileña XP en una transacción que asciende a unos 1.600 millones de dólares , dijeron este lunes a Funds Society fuentes del banco brasileño.

Itaú compró una participación del 11,36% en la correduría XP por unos 8.000 millones de reales (lo que equivale a unos 1.600 millones de dólares aproximadamente).

Fuentes del banco brasileño dijeron a Funds Society que la compra de XP va en línea con la estrategia de Itaú.

“Es parte de la estrategia de Itaú comprar entidades que tengan una rentabilidad atractiva”, dijeron las fuentes.

Itaú aclaró en un memo interno que el acuerdo no cambia la gobernanza de XP y no se espera que esta compra tenga un efecto relevante en los resultados de 2022.

En noviembre, Itaú recibió la aprobación del banco central de Brasil para comprar la participación, informó Reuters.

Las fuentes del banco agregaron que es esperable que Itaú compre empresas «en el campo fintech».

Rotación hacia los dividendos en un entorno inflacionista

| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios

Las compañías que reparten dividendos llevan desde principios de año superando a las compañías de crecimiento por un amplio margen, ya que el temor a la próxima subida de tipos de interés y la inquietud en torno al ritmo de crecimiento económico en Estados Unidos y China ha suscitado cierta preocupación por las elevadas valoraciones de muchas compañías de crecimiento.

En el primer trimestre de 2021 se produjo una rotación similar en los mercados, que desapareció cuando los valores de crecimiento repuntaron con fuerza. Pero el entorno macroeconómico de este año es diferente. La inflación se sitúa en el nivel más alto de las últimas décadas, y la Reserva Federal ha anunciado su intención de subir los tipos de interés y reducir su programa de expansión cuantitativa. Las cifras de beneficios de algunas de las mayores compañías de crecimiento, como Netflix y Meta, han sido inferiores a las expectativas. Y el valor de los flujos de caja de las empresas de crecimiento, más lejanos del momento presente, las hacen más vulnerables a las subidas de tipos de interés.

En un entorno de aumento de los rendimientos de los bonos y de incremento de la inflación, la rotación del mercado hacia las compañías de dividendos podría encontrarse aún en sus primeras etapas. En este sentido, la inversión en dividendos podría desempeñar un papel más importante en la rentabilidad total de una cartera. A continuación, los gestores de Capital Group Hilda Applbaum y Alfonso Barroso y Marc Nabi, director de inversiones de la entidad, analizan cuatro nuevas tendencias en el universo de los dividendos.

1. Correlación positiva entre la rentabilidad por dividendo y el rendimiento de los bonos

Durante la mayor parte de los últimos 30 años, la rentabilidad relativa de las compañías con una elevada rentabilidad por dividendo y los cambios en el rendimiento de los títulos del Tesoro estadounidense tuvieron una relación negativa. Dicha relación ha cambiado en los últimos dos años, y ambos elementos han pasado a tener una correlación positiva. Si esta tendencia continúa, la subida de los tipos de interés podría no afectar a las perspectivas de las compañías de dividendos, como sí ocurría en el pasado.

En parte, ello se debe a que los tipos están subiendo desde una base muy baja. Aunque la Fed comience a subirlos, nuestro equipo de tipos de interés apunta a que el rendimiento de los títulos del Tesoro a diez años podría mantenerse entre el 2% y el 3%, con una reducción de la pendiente de la curva gracias a la subida de los tipos a corto plazo. En un entorno así, las compañías que reparten dividendos ofrecen una combinación de generación de rentas y de revalorización potencial del capital, sobre todo porque las valoraciones de muchas de estas compañías parecen razonables tras el largo mercado alcista que han registrado las empresas de crecimiento.

2. El regreso de los dividendos, aunque a un ritmo moderado

Esperamos un aumento constante de los dividendos en todo el mundo, aunque a un ritmo moderado. Muchas compañías han optado por la prudencia al respecto, después de verse obligadas a eliminar o reducir notablemente sus dividendos durante la pandemia. Ahora, en un entorno de desaceleración del crecimiento de la economía mundial, algunas compañías desean preservar el efectivo por si la ralentización fuera más acusada de lo esperado.

Aunque algunos sectores, como el de los viajes, continúan teniendo que hacer frente a una gran incertidumbre en términos generales, sin embargo, los dividendos siguen recuperándose. Según los datos publicados el pasado 15 de febrero por Wolfe Research, de las 242 compañías que suspendieron o redujeron sus dividendos en 2020, 98 han reanudado los pagos y solo tres recortaron sus dividendos en 2021.

Es probable que las compañías con capacidad de fijación de precios estén mejor posicionadas para aumentar sus dividendos. Las compañías del sector de bienes de consumo básico suelen verse afectadas cuando la inflación comienza a subir y los costes de los insumos aumentan. Sin embargo, tras un periodo de entre tres y seis meses, estas empresas suelen tratar de reajustar sus contratos con los minoristas, lo que las sitúa en mejor posición para recuperar los costes de las materias primas, aumentar sus beneficios y poder ir aumentando sus dividendos a un ritmo moderado.

3. Las compañías muy cíclicas adoptan un enfoque innovador con dividendos variables

Algunas compañías, especialmente las pertenecientes a sectores cíclicos, están adoptando enfoques innovadores para equilibrar sus necesidades empresariales y su compromiso con el pago de dividendos. Observemos, por ejemplo, el sector de la minería, que en 2021 registró un gran auge en el reparto de dividendos. En los últimos años, muchas de las grandes compañías del sector, como Rio Tinto y Vale, han pasado de aplicar políticas de dividendos progresivos a establecer una ratio de reparto de dividendos, que se determina a partir de una fórmula vinculada a ciertos indicadores operativos. Este cambio da lugar a una rentabilidad por dividendo variable a lo largo del tiempo. Pero también ofrece a estas compañías una mayor capacidad para gestionar sus balances y flujos de caja de forma sostenible a lo largo de múltiples ciclos de materias primas.

Las compañías de prospección y producción de petróleo y gas también están cambiando sus estrategias de dividendos. Históricamente, estas compañías no han repartido dividendos, ya que han optado por reinvertir en el negocio para aumentar el crecimiento de su producción. Sin embargo, dicho crecimiento ha sido contraproducente en aquellos periodos en los que la fluctuación de los precios de la energía ha deteriorado la rentabilidad de los proyectos y han provocado problemas financieros.

Esta situación está comenzando a cambiar, ya que las compañías son cada vez más disciplinadas en este sentido y han comenzado a pagar dividendos ordinarios desde una base reducida, complementándolos con dividendos variables o extraordinarios en función de los precios de las materias primas y la solidez de los flujos de caja.

4. Los sectores financiero, energético y sanitario ofrecen oportunidades de dividendos

Los sectores de las finanzas, la sanidad y la energía representan una parte importante del universo de compañías que reparten dividendos. Observamos una confluencia de factores que podrían favorecer el aumento de los dividendos en cada una de las áreas.

Finanzas: La subida de tipos de interés podría favorecer que los bancos estadounidenses y europeos aumentaran sus márgenes netos de interés, que se han visto reducidos durante muchos años por el bajo nivel de los tipos. Dicha subida podría traducirse en un incremento de los beneficios, una mejora de los flujos de dividendos y un aumento de los múltiplos de valoración.

Energía: Durante mucho tiempo, las grandes compañías petroleras integradas han sido una buena fuente de dividendos constantes para los inversores orientados a la generación de rentas. También se han vuelto más disciplinadas en lo que se refiere a la oferta, ya que han reducido la inversión en las reservas existentes y han buscado nuevas fuentes de petróleo.

Sanidad: En el actual entorno inflacionista, las compañías sanitarias podrían convertirse en una fuente de crecimiento de beneficios y dividendos. Históricamente, las compañías farmacéuticas han mostrado una relativa capacidad de fijación de precios. Aunque el sector se ha tenido que enfrentar a presiones políticas en materia de precios, las farmacéuticas más innovadoras podrían estar bien posicionadas para ir subiendo sus precios a un ritmo moderado.

Al igual que las compañías del sector de la energía, las principales farmacéuticas asumen que el reparto de dividendos constituye una parte importante de su propuesta de valor para los inversores. Esta característica, combinada con la solidez que podrían tener en los próximos años las carteras de productos de varias importantes compañías farmacéuticas de todo el mundo, nos hace pensar que esta área podría convertirse en una fuente diversificada de generación de rentas.