En julio, la bolsa estadounidense mostró una fuerza destacable, al mantener el S&P 500 su trayectoria alcista, asegurando su quinto mes consecutivo en positivo y consiguiendo su mayor racha de ganancias mensuales desde agosto de 2021. Adicionalmente, el Dow Jones Industrial Average presenció su mayor alza en dos meses desde noviembre de 2022 y, en el mismo mes, batió un récord impresionante de trece sesiones consecutivas de ganancias diarias. Para no ser menos, también fue excelente el comportamiento del Nasdaq Composite, al registrar su quinto mes consecutivo de crecimiento y su mejor racha en cinco meses desde septiembre de 2020.
En conjunto, las ganancias de julio fueron la guinda del pastel de lo que ya está siendo un año fuerte para la renta variable. Esta rentabilidad sobresaliente estuvo respaldada por los alentadores datos económicos y la publicación de resultados de fuertes ganancias, solidificando más la confianza de los inversores.
El 26 de julio, la Reserva Federal anunció una subida de 25 puntos básicos al final de su reunión mensual, elevando los tpos de interés al rango de 5,25%- 5,5%. Esta subida lleva al índice de referencia en costes de financiación a su nivel más elevado en más de 22 años. Jerome Powell, presidente de la Fed, destacó que el banco central está buscando pruebas de que la inflación “va a estar baja de forma duradera” y de que tomará sus decisiones “reunión tras reunión, basándose en en la totalidad de datos disponibles”. Powell enfatizó que las condiciones económicas actuales probablemente requieran que la política monetaria sea más restrictiva durante más tiempo hasta que el Comité de Mercado Abierto (FOMC) tenga la confianza de que la inflación ha caído de forma sostenible hasta su objetivo del 2%. La siguiente reunión del FOMC se celebrará el 19 y el 20 de septiembre.
Las small caps ayudaron a guiar el rally durante el mes, con el índice Russell 2000 Value registrando su mejor racha de dos meses desde noviembre de 2022. Seguimos viendo abundantes oportunidades en acciones de pequeña y mediana capitalización, dada la convincente valoración del Russell 2000 Value, que cotiza actualmente a un PER de tan solo 10 a 12 veces. Esto contrasta fuertemente con la media del mercado, que cotiza cerca de un PER 20, lo que representa una de las mayores deltas que jamás hayamos presenciado.
El M&A fue impulsado por operaciones que experimentaron un progreso significativo para conseguir la luz verde del regulador. Microsoftvenció al intento de bloqueo por parte de la Comisión de Comercio Federal (FTC) de su adquisición del creador de videojuegos Activision por 73.000 millones de dólares, y la CMA de Reino Unido revirtió su actuación y está trabajando con Microsoft para encontrar una estructura de adquisición que satisfaga sus preocupaciones en torno a la competencia. El diferencial del precio de 95 dólares por acción ofrecido en el acuerdo se estrechó considerablemente y las empresas alargaron su acuerdo de fusión e incrementaron de forma efectiva el precio de venta al permitir a Activision pagar un dividendo de 0,99 dólares por acción antes del cierre de la operación. VMware y Broadcom aseguraron la aprobación por parte de la Comisión Europea y la aprobación provisional de la CMA de Reino Unido para su operación de 85.000 millones de dólares, aunque todavía necesitan la aprobación de EE.UU. y China. L3Harris Technologies consiguió el visto bueno de la FTC para adquirir el fabricante de motores espaciales Aerojet Rocketdyne por 58 dólares la acción (5.000 millones) y el acuerdo se cerró el 28 de julio. Nos anima ver que las empresas defienden con éxito los méritos de sus transacciones a pesar de las objeciones reguladoras.
En julio se vio la continuación del entorno risk-on y el mercado de bonos convertibles se movió al alza, llevando a los retornos en el año al terreno del doble dígito. El rally estuvo impulsado por algunos resultados de beneficios positivos junto con las expectativas de un soft landing en EE.UU., al moderarse la inflación. Los convertibles equilibrados lideraron las ganancias en el que fue otro mes positivo en términos generales. La rentabilidad del fondo estuvo en línea con el mercado global en el mes, con algunas de nuestras posiciones sensibles a la renta variable liderando las alzas en nuestra cartera. Todavía vemos oportunidades para una cartera de convertibles equilibrada. Aunque el mercado mantuvo su postura risk-on en julio, los inversores tienen razón al preocuparse por el regreso de algunos a sus máximos previos. Los convertibles ofrecen una forma ajustada al riesgo de participar en este mercado.
La emisión de nuevos convertibles se estancó este mes, porque muchas compañías se centraron en la publicación de resultados. Seguimos en camino para un año de emisiones mejor que 2022. Las emisiones de este año en general han sido atractivas, con cupones más elevados, primas más bajas y retornos más asimétricos que los disponibles en el mercado secundario. Hemos seguido viendo que las empresas recompran convertibles en una transacción que es acumulativa para las ganancias y positiva para el crédito.
Tribuna de Michael Gabelli, director general de Gabelli & Partners.
La sexta versión del Reporte Inmobiliario de la Asociación Chilena de Administradoras de Fondos de Inversión (Acafi) y la firma especializada CBRE trajo una señal que deja a la industria en alerta: la desaceleración en la creación de nuevos fondos inmobiliarios.
El informe, correspondiente al período 2022-2023, reveló una caída en la creación de nuevos vehículos en el primer trimestre, continuando una baja sostenida. El primer trimestre de 2021 trajo 19 nuevos fondos, mientras que en 2022, se registraron siete. Este año, se crearon sólo dos nuevos vehículos.
La misma contracción se observó en el patrimonio administrado por los patrimonios administrados por las nuevas estrategias inmobiliarias, según destacó la Acafi en un comunicado. Pasó de los 6,3 millones de UF (266 millones de dólares) en el primer trimestre de 2021 a 926.000 UF (39 millones de dólares) un año después. A marzo de 2023, se había reducido a 734.000 UF (31 millones de dólares).
Desde la organización gremial acusan que esta desaceleración se debe a factores regulatorios. “Las cifras muestran que los largos procesos administrativos, las trabas a la adjudicación de permisos e incluso los rechazos retroactivos a proyectos con aprobación han desincentivado el levantamiento de capital para este tipo de proyectos”, señaló Luis Alberto Letelier, presidente de la Acafi, en la nota de prensa.
En esa línea, el representante dijo que “es importante” que Chile retome “el ritmo de inversión en este tipo de fondos relevantes para el desarrollo” y que vuelva a las tasas de crecimiento a dos dígitos que experimentó entre 2014 y 2021.
A futuro, desde la organización aseguran que es posible proyectar que esta contracción siga consolidándose con los años, a medida que los fondos actuales vayan liquidándose y el ritmo de creación de nuevos vehículos continúe desacelerado.
Logística y oficinas
El estudio también ahondó en la situación del mercado industrial logístico. Aunque se estima que la alta demanda continúa, el crecimiento del mercado no ha avanzado al mismo ritmo, llevando la tasa de vacancia a sus mínimos históricos, con un 1,29% para el último semestre, destacaron en el reporte.
“Las altas barreras para el ingreso a este mercado en términos de la disponibilidad de suelo para desarrollo industrial nos llevan a cuestionarnos sobre las opciones que nos entrega el mercado para satisfacer a esa demanda y, sin duda, hay una ventana de oportunidad abierta en el reciclaje de suelo que ya cuenta con construcciones, en una clara obsolescencia funcional”, explicó Ingrid Hartmann, gerenta de Estudios de CBRE.
Desde la firma de servicios e inversiones inmobiliarias comerciales también analizan el repunte en el desempeño que han experimentado algunos nichos, como el multifamily y el segmento de oficinas.
Este último registra una positiva actividad de arriendo, revirtiendo la alta vacancia provocada por la incertidumbre de la pandemia. Sin embargo, Nicolás Cox, presidente de CBRE para Chile y Argentina, advirtió sobre el “deteriorado mercado de Santiago Centro, el que ciertamente requiere de un esfuerzo público-privado para su recuperación”.
La firma Compass decidió aumentar el directorio de su administradora de fondos en Chile, Compass Group Chile AGF, que pasará de cinco a siete asientos, incorporando a dos nuevas directoras.
Según informaron al mercado a través de un hecho esencial a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), la junta extraordinaria de accionistas que convocaron para el 17 de agosto terminó con la aprobación unánime de la ampliación del directorio.
Esto marca el ingreso de la mesa de María Teresita González Larraín, socia y gerente de Inversiones para Chile de Compass, y Macarena Fuentealba Hiriart, Head de Marketing de la firma.
Las dos nuevas directoras se suman a la mesa elegida en abril de 2021, liderada por el presidente Jaime de la Barra y el vicepresidente Raimundo Valdés. Los otros tres miembros son Paul Herrera Rahilly, Alberto Etchegaray de la Cerda y Daniel Navajas Passalacqua.
Estas nuevas incorporaciones buscan también hacer la mesa directiva más diversa, según señalaron desde la compañía. «En la designación del nuevo gobierno corporativo, además de las competencias y habilidades personales de los directores designados, se consideró la conveniencia de seguir fortaleciendo factores como la diversidad y capacidad de leer e interpretar las nuevas tendencias de la industria, para satisfacer cada vez en forma más integral las necesidades de nuestros clientes», comentó el gerente general de la gestora, Eduardo Aldunce, a Funds Society.
La gestora de Compass empezó a operar en 1996 y cuentan con una parrilla de fondos mutuos y fondos de inversión, además de prestar servicios de administración de cartera de terceros y administración de mandatos especiales.
Con todo, Compass tiene 6.300 millones de dólares bajo gestión en su rama de asset management enfocado en América Latina y 2.100 millones de dólares administrados en estrategias globales, a través de su equipo de Global Solutions.
La empresa Global Predictions, que impulsa la próxima generación de toma de decisiones financieras, anunció este miércoles que PortfolioPilot es oficialmente un asesor de inversiones con Inteligencia Artificial (IA) registrado y regulado por la SEC.
«Asegurar el registro de la SEC para nuestro asesor financiero de IA marca un gran hito para la compañía e infunde un nuevo nivel de confianza de los usuarios en nuestra plataforma», dijo Alexander Harmsen, CEO de Global Predictions, según un comunicado al que accedió Funds Society.
La empresa ha pasado por revisiones y ha implantado un riguroso programa de cumplimiento con auditorías continuas de acuerdo con las estrictas directrices de cumplimiento de la SEC.
“Este cumplimiento, el mayor nivel de supervisión y la responsabilidad fiduciaria refuerzan la capacidad de PortfolioPilot de ser un compañero de confianza para los inversores autodirigidos que buscan recomendaciones personalizadas y automatizadas”, agrega el texto.
Con más de 13.000 usuarios y 6.000 millones de dólares en activos en su plataforma, PortfolioPilot se distingue de los asesores financieros humanos por su capacidad para proporcionar asesoramiento de inversión realmente personalizado a los inversores autónomos.
Aprovechando la IA y el Economic Insight Engine de la empresa, un sistema propio de modelización y previsión, la plataforma analiza todo el patrimonio neto del usuario para ofrecer recomendaciones automatizadas, información sobre la cartera y una evaluación de la IA para identificar las áreas críticas de mejora y destacar los factores económicos que más afectan a su cartera, describe la firma.
La herramienta introduce tres nuevas funciones, Portfolio Overhaulun, la Optimización de Comisiones y AI Equity Search.
La herramienta AI Equity Search ayuda a los usuarios a descubrir oportunidades de inversión en el mercado para generar alfa. Basándose en la consulta de búsqueda del usuario, la herramienta analizará grandes cantidades de datos y generará una lista de valores o ETF que cumplan los criterios, explica el comunicado.
«PortfolioPilot va más allá de un asesor financiero humano, ya que proporciona un asesoramiento de inversión imparcial y de alta calidad que se adapta a las condiciones cambiantes del mercado y está disponible 24 horas al día, 7 días a la semana», agregó Harmsen.
La SEC ha adoptado este miércoles nuevas normas y modificaciones para mejorar la regulación de los asesores de fondos privados y actualizar la norma de cumplimiento que se aplica a todos los asesores de inversión.
Las nuevas normas y modificaciones tienen por objeto proteger a los inversores de fondos privados aumentando la transparencia, la competencia y la eficiencia en el mercado de fondos privados.
«Los fondos privados y sus asesores desempeñan un papel importante en casi todos los sectores de los mercados de capitales», declaró Gary Gensler, Presidente de la SEC.
Según la autoridad, «al mejorar la transparencia y la integridad de los asesores, contribuiremos a fomentar una mayor competencia y, por ende, la eficiencia… avanzamos las normas de hoy en nombre de todos los inversores, grandes o pequeños, institucionales o minoristas, sofisticados o no».
Para aumentar la transparencia, las normas exigirán que los asesores de fondos privados registrados en la SEC que faciliten a los inversores extractos trimestrales en los que se detalle determinada información relativa a las comisiones, los gastos y el rendimiento de los fondos.
Además, las normas exigirán que los asesores obtengan y distribuyan a los inversores una auditoría anual de los estados financieros de cada fondo privado que asesoren y, en relación con una transacción secundaria dirigida por un asesor, un dictamen de imparcialidad o un dictamen de valoración.
Para proteger mejor a los inversores, se “prohibirá a todos los asesores de fondos privados ofrecer a los inversores un trato preferente en relación con los reembolsos y la información si dicho trato pudiera tener un efecto negativo importante sobre otros inversores”, agrega el comunicado.
En todos los demás casos de trato preferente, la SEC adoptó una excepción a la prohibición propuesta basada en la divulgación de información, incluida la obligación de proporcionar a todos los inversores actuales y potenciales determinada información sobre las condiciones preferentes.
Además, las normas restringirán otras actividades de los asesores de fondos privados que sean contrarias al interés público y a la protección de los inversores.
En general, no se prohibirá a los asesores participar en determinadas actividades restringidas, siempre que proporcionen la información especificada adecuada y, en algunos casos, obtengan el consentimiento de los inversores. Sin embargo, no se permitirá que un asesor cargue o impute al fondo privado determinados costes de investigación cuando exista una sanción por infracción de la Ley de Asesores de Inversión de 1940 o de sus normas.
Para evitar que los asesores y los inversores tengan que renegociar los acuerdos rectores de los fondos existentes, la SEC ha adoptado disposiciones sobre el estatuto heredado aplicable a algunas de las actividades restringidas y a las disposiciones sobre trato preferente.
Este estatuto heredado se aplicará a los acuerdos rectores celebrados por escrito antes de la fecha de cumplimiento y con respecto a los fondos que hayan iniciado sus operaciones a partir de la fecha de cumplimiento.
Untitled Strategic Legal Consulting, el estudio fundado por Martín Litwak, tiene nuevas oficinas en Uruguay, concretamente en el barrio Carrasco de Montevideo. La firma tiene ya oficinas propias en Miami, Madrid y las Islas Vírgenes Británicas.
«El pasado viernes 18 de agosto, tras más de una década de experiencia como una prestigiosa firma de abogados boutique, inauguramos nuestra nueva oficina en la zona de Carrasco. Con la presencia de Martín Litwak, CEO y fundador de la firma, el evento congregó a colaboradores, proveedores y amigos de la empresa, en un encuentro único», anunciaron desde la empresa.
«Este cambio sin ninguna duda fortalecerá y estrechará los vínculos con nuestros clientes y sus asesores, nos permitirá satisfacer sus necesidades de forma más eficiente y, a su vez, nos ayudará a seguir creciendo en el mercado doméstico, que es uno de nuestros objetivos«, destacó Martín Litwak.
«Untitled fue originalmente establecido en Montevideo, y si bien ahora contamos con oficinas propias en Miami, Madrid y en las Islas Vírgenes Británicas, esta siempre será nuestra casa”, añadió Litwak.
Con la ilustración de un paisaje helado, la firma argentina Cohen publica una nota titulada “Camino a octubre” que explica las mejores opciones de inversión antes de las elecciones y después, en función de la victoria de cada candidato. Juan Pedro Mazza, Estratega de Renta Fija, define a los tres contendientes en liza como “pro-mercado” y hace hincapié en que la previsible ausencia de mayorías claras en el Congreso hará difícil que se produzcan cambios drásticos.
Pero, yendo al hueso de la cuestión, ¿qué proponen desde Cohen si gana Javier Milei, el candidato que habla de “dolarizar” Argentina?
“Esperamos un levantamiento del cepo mucho más rápido que con los otros candidatos, por lo que se configura un riesgo no menor de un desplome en la demanda de pesos. Para mitigarlo, aconsejamos integrar una porción considerable de FCIs dollar-linked con alto porcentaje de instrumentos corporativos y mantener un quinto de la cartera en instrumentos en dólares sin exposición al riesgo argentino”, señala Mazza.
Desde Cohen piensan que “los tres principales candidatos presidenciales comparten perfiles pro-mercado: todos proponen un plan de estabilización anclado en un programa de ajuste fiscal que incluye una corrección en el tipo de cambio, un sinceramiento tarifario y un levantamiento (parcial o total) del control de cambios. También coinciden en que la deuda pública es manejable y debe ser honrada. Además, difícilmente quien asuma el 10 de diciembre cuente con mayoría en el Congreso, lo que limitará la agenda de reformas. Por estas razones, parece improbable que veamos medidas extremas, como una dolarización, en el 2024”.
“En este marco, esperamos un comportamiento de las variables macroeconómicas similar en los tres escenarios. Un salto devaluatorio para finales de 2023 o principios de 2024, con su correspondiente traslado a precios (inflación) y reducción en la brecha (potenciada por el levantamiento de restricciones financieras).
La principal diferencia entre los candidatos no será la dirección de los anuncios, sino la velocidad y profundidad con las que intentarán realizarlos. De la misma manera, los riesgos y la probabilidad de éxito son distintos para cada caso.
Los escenarios en caso de victoria de Sergio Massa o Patricia Bullrich
Si gana la derecha tradicional que encarna Patricia Bullrich, desde Cohen ven“ a los bonos vinculados al dólar como nuestra opción favorita. Esperamos una reducción acelerada (aunque no total) de la brecha, en conjunto con una corrección cambiaria relativamente ordenada que amortiguaría el traslado a precios de una devaluación. Además, dado que es la candidata que mejores condiciones de gobernabilidad ofrece vemos un menor riesgo crediticio que con el resto de los candidatos”.
El escenario en caso de victoria de Sergio Massa, actual ministro de Economía, peronista, tiene que ver con un “cambio más gradual, menor salto del tipo de cambio, menor recorte fiscal y más restricciones cambiarias. Esto significa una menor depreciación en términos reales, por lo que incorporamos una mayor porción de la cartera en ajustables por inflación. Asignamos una mayor porción de la cartera para cobertura. La mayor brecha reduce el costo de oportunidad de mantener una cartera dolarizada. La porción de soberanos hard-dollar es menor que en los otros escenarios, pues su rendimiento estará muy atado a la voluntad y capacidad de Massa para llevar adelante el ordenamiento necesario”, dice Juan Pedro Mazza.
El potencial de la inteligencia artificial generativa está empezando a ser apreciado por las empresas estadounidenses. Más de un tercio de las compañías que integran el S&P 500 la mencionaron en las presentaciones de resultados del primer trimestre, y Bank of America prevé que casi un tercio incorporará algún tipo de IA a sus procesos de aquí a 2025. Optimización del diseño, análisis de riesgos, uso de materiales, mantenimiento predictivo y automatización son sólo algunos ejemplos. La potencia de cálculo de la IA para entrenar conjuntos se ha multiplicado por 300.000 en la última década, duplicándose aproximadamente cada tres meses, seis veces más que la progresión de la ley de Moore; un avance increíble.
Jefferies calcula que el consiguiente ahorro de costes podría oscilar entre el 21% y el 26%. Los trabajos menos cualificados y repetitivos que son fáciles de reproducir pueden ser los más expuestos a la disrupción de la IA. Esto ya está ocurriendo, por ejemplo, en almacenes, fábricas y establecimientos de comida rápida, que están recurriendo a los robots, la automatización y el autoservicio a un ritmo acelerado. Lo que muchos quizá no sepan es que la IA también está llegando a los empleos más cualificados y mejor pagados en áreas como las telecomunicaciones y los medios de comunicación, los mercados de capitales, los seguros y la banca, e incluso el software y las plataformas.
El interés por la IA recuerda al ambiente que se vivió a finales de los 90 con el boom de las puntocoms. En el año 2000, las empresas cotizaban a múltiplos de PER de miles de veces, o ni siquiera lo hacían, ya que a menudo seguían perdiendo dinero y, en algunos casos, no registraban ni facturación. Parece que se escucha un rumor similar sobre la IA y se producen las mismas subidas de determinados valores a medida que el mercado crea su propio impulso. La diferencia esta vez es que muchos valores influidos por la IA tienen flujos de caja mucho más sólidos, salvo contadas excepciones, no se acercan ni de lejos a las exorbitantes valoraciones de los valores predilectos de las puntocoms.
No obstante, el sector también se enfrenta a posibles vientos en contra, como una posible adopción de la IA más lenta de lo esperado por parte de las empresas. Las prometedoras mejoras de la productividad son estupendas, pero puede resultar difícil aplicarlas correctamente. Los propios empleados pueden oponerse a la adopción, especialmente si ven la IA como un sustituto y no como una mejora. Y ni siquiera hemos hablado de la posible regulación. Sin embargo, la IA generativa en todas sus configuraciones probablemente se integrará en la economía mucho más rápido que los avances tecnológicos del pasado, con un impacto sustancialmente mayor en el crecimiento, comparable a las Revoluciones Agrícola e Industrial. Una de las novedades es que en lugar de centrarse en la aplicación y difusión de conocimientos preexistentes, la IA más reciente tiene el potencial de conducir a la creación de nuevos conocimientos generados por máquinas en lugar de por humanos.
Por otro lado, no se pueden ignorar los riesgos para la seguridad. La cuestión principal se centra en el llamado «problema de alineación», es decir, cómo alinear los objetivos de la sociedad en general con los de la IA. Conseguir que la IA cumpla un objetivo de la forma prevista originalmente podría resultar difícil. Por ejemplo, AlphaZero de DeepMind se entrenó a sí misma para dominar el ajedrez sin que nunca le hayan enseñado las reglas del juego. Se podría argumentar que una IA suficientemente inteligente sería capaz de prever las consecuencias potencialmente desastrosas de sus acciones y corregir el rumbo antes de que sea demasiado tarde. Desgraciadamente, es una ilusión. Stephen Wolfram, informático, físico y empresario, ha afirmado que casi todos los sistemas complejos presentan lo que él denomina irreducibilidad computacional, es decir, que si se quiere predecir lo que hará el sistema en 10 pasos, el camino más rápido para llegar a la respuesta será dar los 10 pasos. Esto implica que una IA superinteligente no podrá predecir, ni siquiera en principio, lo que hará hasta que lo haya hecho. En marzo, el Future of Life Institute publicó una carta firmada por más de 1.000 personalidades, entre ellas Elon Musk y el cofundador de Apple Steve Wozniak, en la que abogaban por una pausa de seis meses en la investigación de la IA para disponer de más tiempo para desarrollar mejores protocolos de seguridad. Hasta la fecha, no se ha hecho nada.
No todo el mundo sale ganando en esta transformación, ya que el cambio disruptivo de la IA podría dejar obsoletas algunas de las tecnologías existentes, dejando en la cuneta a muchas de las empresas tecnológicas actuales. Además, según Bank of America, los riesgos derivados de la disrupción de las industrias se extienden también a la seguridad nacional. La privacidad podría erosionarse aún más, dando lugar a falsificaciones, riesgos de propaganda y suplantación de identidad. Para mitigar estos peligros será necesario supervisar los modelos de inteligencia artificial y regularlos.
Pese a los retos que tiene por delante, la realidad es que la IA ya está en marcha. Para los inversores, el reto consistirá en reconocer las oportunidades, tanto en las empresas que crean y suministran IA como en las que la adoptan de forma efectiva. La oportunidad no está exenta de riesgos, pero desde luego podría cambiar por completo el mundo en el que vivimos.
Tribuna elaborada por Linda Duessel, CFA, investigadora de renta variable en Federated Hermes.
El año 2023 puede ser recordado como aquél en el que finalmente comenzó la acción regulatoria en el mundo de las criptomonedas por parte de las autoridades globales. En Europa, la ley de Mercados de Criptoactivos, MiCA, ha dado una ventaja competitiva a la Unión Europea en las cripto. En EE.UU., la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) está avanzando en la elaboración de regulaciones más estrictas, como hemos visto con la resolución de regular las monedas digitales como valores y con las acciones legales posteriores contra importantes plataformas de compraventa de criptoactivos, como Binance y Coinbase.
Este movimiento no ha sido bien recibido por todo el mercado. Mientras que desde muchos sectores se ha celebrado la medida, ya que consideran que es beneficiosa para la estabilidad financiera y la protección del consumidor, los críticos creen que la SEC está intentando destruir las criptomonedas y proteger la industria de inversiones tradicionales. Los partidarios piensan que el mensaje general de las autoridades es el siguiente: los inversores deberían ser gradualmente apartados de los espacios no regulados del mundo de las criptomonedas sin privarlos de las eficiencias de los registros descentralizados, los contratos inteligentes y el resto de innovaciones que presenta este sector.
Hay más de una dimensión en este asunto y muchos detalles que se deben abordar para no confundirse. En el centro de la acción de ejecución de la SEC está su decisión de clasificar los activos criptográficos más importantes como valores. Esta es la primera complicación, ya que no existe una definición unánime de activo criptográfico. Sin embargo, implica que la SEC puede desplegar su papel como autoridad competente y aplicar la regulación existente.
Esto, a su vez, tiene dos derivadas: la primera, por supuesto, el reconocimiento de que Estados Unidos, hasta ahora, no ha impuesto ninguna regulación específica sobre criptomonedas; la segunda es que plantea la cuestión de si ha habido y cuáles han sido las violaciones de las regulaciones de la SEC. De dictaminar que no ha habido ninguna conducta incorrecta alegada, las empresas demandadas podrían simplemente ser instadas a registrarse y cumplir con las regulaciones de la SEC en adelante.
Desde una perspectiva legal, esta es una distinción muy importante, ya que marcaría la diferencia sobre si la SEC ha decidido ampliar su competencia y el alcance de aplicación de la ley existente, o si reclama una violación deliberada de los requisitos de registro. A partir de los cargos presentados por la SEC, se puede deducir que el regulador estadounidense se podría apalancar en este último punto, lo que significa que lo que se considera un valor bajo la jurisdicción de Estados Unidos no puede ser ofrecido en el país sin registro, y sin las obligaciones de transparencia y diligencia debidas que le acompañan.
Además, no se debe olvidar que, siguiendo una órden ejecutiva del presidente Joe Biden hace un año, se ha estado considerando una postura más restrictiva hacia la industria de las criptomonedas. En la UE, por su lado, MiCA presentó una regulación pionera de los activos digitales que creará seguridad jurídica, al aclarar las definiciones de los productos y servicios y los procesos técnicos subyacentes, de los cuales algunos definitivamente encontrarán su camino en las leyes de otras jurisdicciones.
La razón por la que la MiCA constituye una buena política de competencia no es porque atraiga a las empresas criptográficas en busca de los niveles más bajos de requisitos de protección del inversor. Al contrario, promueve el principio de «mismos servicios/actividades, mismos riesgos, mismas normas y misma supervisión» de la UE. Es decir, las empresas serias encontrarán la seguridad que necesitan para realizar inversiones significativas en la nueva tecnología. Es cierto que esta medida puede alienar a los miembros de la comunidad cripto que piensan que los tokens de utilidad, pago o seguridad están aquí para reemplazar lo que consideran un sistema financiero injusto y malvado. Sin embargo, sin regulación no hay protección para el cliente final.
De vuelta al marco de definición de activos criptográficos, MiCA está trazando líneas de demarcación entre tokens referenciados a activos, tokens de dinero electrónico y tokens de utilidad. El reciente debate sobre la categorización de activos tokenizados individuales en Estados Unidos muestra una falta de estandarización similar y que esta ausencia de estándares unánimes conduce a malentendidos tanto en la industria como en el lado del legislador. Según la legislación existente, la SEC tiene la opción de determinar si un activo tokenizado constituye un valor en función de si es descentralizado o no.
En mi opinión, esta distinción no es lo suficientemente exhaustiva por diversas razones. ¿Cuál es el grado de descentralización necesario para que un activo tokenizado no sea considerado un valor? ¿Cómo se mide esto y por quién? ¿Cómo se tienen en cuenta los diferentes mecanismos de consenso, la distribución de nodos u otros aspectos similares? Creo que la administración de Estados Unidos deberá introducir una regulación más específica y centrada en las criptomonedas para evitar disputas legales.
Tribuna de Dr. Alpay Soytürk, Chief Regulatory Officer de Spectrum Markets.
