En 2022, la riqueza aumentó en 2.400 millones de dólares entre los individuos y las familias de Latinoamérica, según el Global Wealth Report 2023 de UBS que, a nivel mundial, señala la primera caída de la riqueza global desde 2008.
El informe analiza el patrimonio familiar de 5.4000 millones de personas alrededor del mundo y proyecta que la riqueza global llegará a los 629.000 millones de dólares en 2027, a pesar de una disminución en 2022, la primera desde 2008.
Los mayores aumentos de riqueza se registraron en Rusia, México, India y Brasil, según UBS.
Asia Pacífico registró pérdidas de 2,1 billones de dólares, mientras que América Latina es el caso atípico con un aumento de riqueza, ayudada por una apreciación cambiaria promedio del 6% frente al dólar estadounidense, según el informe.
Brasil está a la cabeza del ranking de millonarios en Latinoamérica (aquellos que tienen más de un millón de dólares) con 413.000 millonarios. Luego está México, con 393.000 millonarios, y Chile, con 62.000. Además, a nivel global, Brasil es el país que generó en 2022 más nuevos millonarios, seguido de Irán, Noruega, México y Rusia.
UBS destaca que, en el mundo en su conjunto, la riqueza mediana se ha quintuplicado este siglo a un ritmo aproximadamente dos veces superior al de la riqueza por adulto, debido en gran parte a China.
Y precisamente, ese mercado de ingresos medios será el detonante de un crecimiento global mayor de aquí en 2027, según UBS, que piensa que este segmento generará un aumento de la riqueza del 38%.
El banco Julius Baer ha contratado a Pedro Tomé y Vânia Rodrigues como asesores de clientes de su negocio de Intermediarios para las áreas de Suiza francófona y de Américas, en Ginebra. Ambos profesionales se incorporan el 1 de octubre de 2023 y trabajaron recientemente en Union Bancaire Privée.
Tanto Tomé como Rodrigues cuentan con muchos años de experiencia en el negocio de gestores de activos externos y una extensa red en Ginebra y en toda América Latina. En sus puestos en Julius Baer, trabajarán en el desarrollo de relaciones con intermediarios nuevos y existentes. Se unen a un equipo creciente y dinámico que recientemente ha visto varias nuevas contrataciones. Serán fundamentales en la expansión de las actividades de Julius Baer en la región para asesores financieros independientes y family offices.
Alexandre Berger, responsable de Intermediarios Suiza francófona & Americasen Julius Baer comentó: «Estoy encantado de contar con los conocimientos y la experiencia de Pedro y Vânia, que complementan perfectamente nuestro equipo. Estamos preparados para seguir ofreciendo la mejor experiencia de servicio a nuestros clientes y continuar ampliando nuestra franquicia de gestores de activos externos en Ginebra, con especial atención al mercado local ginebrino, así como a Latinoamérica».
Fidelity International ha anunciado que amplía su gama de fondos para incorporar ocho productos clasificados al amparo del artículo 9 del Reglamento de divulgación de información financiera sobre sostenibilidad (SFDR). Este conjunto de fondos de gestión activa y cotizados (ETFs) está abierto a inversores minoristas, mayoristas e institucionales y surgen en respuesta a las necesidades de los clientes, que cada vez demandan más estrategias para invertir en emisores que contribuyan a la transición a una economía más sostenible y se beneficien de ella.
Estos productos forman parte de la amplia familia de fondos sostenibles de Fidelity, formada por 59 estrategias que gestionan activos por valor de 36.640 millones de dólares
Jenn-Hui Tan, director global de sostenibilidad de Fidelity International, comentó que estos fondos «se apoyan en el marco reforzado de ‘inversión sostenible’ de Fidelity, que incluye una base de datos propia que evalúa la contribución positiva de un emisor a las metas e indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (ODS). A partir de estos cimientos, hemos sido capaces de desarrollar una serie de fondos para los clientes que quieren poner en sintonía sus inversiones con la transición a una economía sostenible”.
La familia de fondos sostenibles de Fidelity crece
La familia de fondos sostenibles de Fidelity es una gama de fondos que cubren diferentes clases de activos y se caracterizan por un marco medioambiental, social y de buen gobierno (ESG) específico. Su enfoque de inversión se sustenta en tres pilares: los análisis propios de Fidelity, el diálogo activo y las exclusiones.
Como parte de esta familia, Fidelity ha lanzado dos nuevos fondos de gestión activa acogidos al artículo 9 del SFDR que aspiran a conseguir la revalorización del capital a largo plazo, destinándolo a inversiones sostenibles en sus respectivas regiones. Son el Fidelity Funds – Sustainable Global Equity Fund, gestionado por Cornelia Furse como gestora principal y con el apoyo de Matt Egerton como gestor adjunto, y el Fidelity Funds – Sustainable Asian Focus Fund, bajo la gestión de Mohit Mandhana.
Además, cuatro productos de la familia de fondos sostenibles de Fidelity se han reclasificado y han pasado del artículo 8 al artículo 9 del SFDR tras adaptar las estrategias para adecuarlas a su marco. El equipo de gestión de estos fondos reclasificados se mantiene: Fidelity Funds – Sustainable Biodiversity Fund, Fidelity Funds – Sustainable Climate Solutions Fund, Fidelity Funds – Sustainable Eurozone Equity Fund y Fidelity Funds – Sustainable US Equity Fund.
Los fondos acogidos al artículo 9 deben destinar el 100% de su capital —neto de liquidez e instrumentos de cobertura— a inversiones sostenibles. Para que un emisor encaje en la definición de ‘inversión sostenible’ de Fidelity, debe generar al menos el 50% de sus ingresos con actividades que contribuyan a un objetivo medioambiental o social, medido por la Taxonomía de la UE, la herramienta ODS propia de Fidelity o mediante una estrategia sólida de descarbonización hasta el cero neto. Además, como especifica el SFDR, las inversiones sostenibles están obligadas a no causar un perjuicio significativo, cumplir unas salvaguardas mínimas y presentar buenas prácticas de gobierno corporativo.
Este conjunto de fondos de gestión activa acogidos al artículo 9 del SFDR se complementa con dos ETFs gestionados en virtud del artículo 9 de dicho reglamento: el Fidelity Sustainable Global Corporate Bond Paris-Aligned Multifactor UCITS ETF y el Fidelity Sustainable Global High Yield Bond Paris-Aligned Multifactor UCITS ETF.
Christophe Gloser, responsable de ventas para Europa continental de Fidelity International, señaló: “La sostenibilidad es una de las megatendencias más grandes y disruptivas a las que se enfrenta el sector y está incidiendo de lleno en nuestro proceso de decisiones de inversión. Nos hemos comprometido a ofrecer las mejores soluciones a los inversores, razón por la cual nos esforzamos por seguir desarrollando productos pertinentes para nuestros clientes a largo plazo. Tras esta última ampliación, nuestra Familia de Fondos Sostenibles cuenta con casi 60 estrategias que ofrecen a los clientes acceso a una gama de fondos en diferentes clases de activos dentro de un marco ESG coherente”.
La Française y Allfunds Blockchain se han asociado con el fin de utilizar la tecnología blockchain para ganar eficiencia operativa y reducir los costes asociados a la distribución internacional de fondos a inversores profesionales. La Française se unirá a la red Allfunds Blockchain y gestionará su propio nodo blockchain, lo que le permitirá recibir y procesar directamente las órdenes de sus fondos (sujetos al registro local de los fondos).
Allfunds Blockchain permite agilizar el enrutamiento de órdenes y ofrece a sus participantes una visión en tiempo real de todos los procesos relacionados, aumentando la transparencia, la eficiencia y reduciendo los costes de distribución para los gestores de activos. Está previsto que esté operativa en el primer semestre de 2024 y permitirá a la base de clientes formada por inversores profesionales de La Française beneficiarse de tiempos de corte más precisos y de informes mejorados.
Con un claro enfoque inicial en la distribución internacional, La Française y Allfunds Blockchain están planeando aprovechar aún más la tecnología blockchain. Explorarán opciones, utilizando el mismo enfoque, basado en «casos de uso» concretos y escalables con un ROI demostrable, combinado con una visión estratégica de cómo la propuesta de valor de Allfunds Blockchain puede abrir la puerta a nuevas aplicaciones en la industria financiera y nuevos modelos de distribución en torno a la tokenización.
Thierry Gortzounian, director general de La Française AM Finance Services, declaró que la cooperación entre Allfunds Blockchain y La Française «nos permitirá seguir mejorando la gama de servicios que prestamos a nuestros clientes, concretamente procesando sus órdenes de forma más eficiente en un marco simplificado pero seguro. La plataforma blockchain desarrollada por Allfunds Blockchain facilitará el acceso a la experiencia en gestión de activos de La Française y aportará valor a los inversores profesionales».
Por su parte, Christophe Descohand, director de Innovación de La Française AM Finance Services, añadió que esta asociación «marca un primer paso en la estrategia global de La Française de combinar tecnología y gestión de activos. De este modo, seremos capaces de ofrecer un mejor procesamiento operativo a un coste reducido para nuestros clientes. Estamos encantados de la asociación con Allfunds Blockchain y deseando estar operativos».
Por último, Rubén Nieto, director general de Allfunds Blockchain, reconoció «estar encantado» con el acuerdo y «honrado de embarcarnos en esta colaboración con un gestor de activos que ha sido siempre pionero en innovación. Esta nueva expresión de confianza reafirma nuestra visión del blockchain dentro de la industria: aprovechar su potencial para agilizar los procesos ineficientes existentes y utilizar estos avances iniciales como trampolín para ampliar su adopción».
Goldman Sachs ha lanzado una nueva edición de su Encuesta sobre Mercados Privados, cuyas conclusiones muestran un creciente optimismo sobre las oportunidades de la inversión alternativa con respecto a hace un año. El 64% de los inversores institucionales y gestores de fondos encuestados considera que las condiciones de inversión han mejorado, mientras que el 22% afirma que se están estabilizando.
La encuesta, realizada entre más de 200 inversores institucionales -limited partnes (LP)- y gestores -general partners (GP)-, desvela que una mayor proporción de los LP’s encuestados están aún infraponderados en activos alternativos, pese a la preocupación existente sobre posibles niveles de sobreponderación inversora en mercados privados.
El sondeo preguntó a los inversores y gestores por diferentes temas como geopolítica, entorno macroeconómico, preferencias de asignación sectorial y estratégica, y su opinión sobre la captación de fondos. Entre las conclusiones de la encuesta se destaca la dificultad que tienen los gestores para captar fondos y la dificultad para que entren nuevos actores en el mercado, dado que los inversores institucionales aplican como principal criterio de evaluación el historial de los gestores.
«En contra de la intuición de los titulares sobre la ‘sobreponderación’, y en medio de mayores riesgos percibidos, nuestra encuesta muestra que muchos institucionales están infraponderados en la mayoría de las estrategias y están aumentando las asignaciones», dijo Francis Idehen, socio y jefe de Soluciones Multiestrategia Alternativas de Goldman Sachs Asset Managementen Estados Unidos. «Sin embargo, incluso a medida que vuelven a una actividad de inversión más normalizada respecto a 2022, los LP’s desean relaciones más profundas con los GP’s, con menos compromisos y una mayor actividad de coinversión».
Los encuestados ven como principal riesgo una recesión económica, con un 48% de respuestas en este sentido. Le siguen los conflictos geopolíticos (46%), la inflación (43%) y los tipos de interés (37%). En cuanto a los temores de recesión, el 77% de los encuestados espera que Estados Unidos llegue a una situación económica de este tipo en los próximos dos años, si bien más probable en 2024 que en 2023. Solo un 23% piensa que podría producirse ya en 2023, frente al 53%, que la sitúa en 2024. Respecto a la zona euro, las expectativas de los encuestados son más contundentes: el 90% afirma esperar una recesión; que para el 42% llegaría en 2023 y para el 44%, en 2024.
Las perspectivas de tipos e inflación también difieren por regiones. En Estados Unidos, el 49% espera una subida de tipos, mientras que el 45% afirma que se mantendrán estables. Estas opiniones se invierten a escala mundial: el 51% espera que los tipos se mantengan estables a finales de año, mientras que el 40% prevé que suban. En la Eurozona, el 63% espera que los tipos sigan al alza. «Incluso con el aumento de la inflación y los temores de recesión, los institucionales que encuestamos son predominantemente inversores experimentados que reconocen la importancia de permanecer invertidos constantemente en los mercados privados», añade Idehen. «No quieren repetir los errores del pasado. Los inversores quieren mantener el rumbo, ayudados por una sólida gestión activa», concluye.
Asignaciones a 2-3 años vista
De las ocho principales clases de activos, un 12,2% los encuestados declaró que su mayor asignación era adquisiciones, seguida de crédito privado (10,1%) e inmobiliario (9,6%). Un 6,4% declaró que la principal posición era infraestructuras, mientras que crecimiento y secundarios fueron citado por el 5,1%. Completan la tabla venture capital (3,9%) y oportunistas / distressed (2,6%).
Las áreas más infraponderadas que destacan los inversores encuestados fueron coinversiones (51%), mientras que oportunistas / distressed fue citada por el 46% de los encuestados. Infraestructuras (44%) y venture capital (41%) completan el ránking. La excepción son los buyouts, con un 27% de sobreasignación y un 26% de infraasignación.
Mientras que el 58% de los LP’s no asigna fondos a coinversiones, el 59% prevé aumentar sus asignaciones en los próximos dos o tres años. Las inversiones secundarias ocupan el segundo lugar (48%) en cuanto al aumento de las asignaciones, seguidas del crédito privado (46%), el capital riesgo (41%), las infraestructuras (40%) y las inversiones oportunistas o en dificultades (40%).
Michael Brandmeyer, socio y codirector del Grupo de Inversiones Externas (XIG) de Goldman Sachs Asset Management, estima que «el aumento de la exposición de los gestores de carteras a las inversiones secundarias y a las coinversiones que, en algunos casos se ha prolongado durante más de una década, es una evolución natural de los mercados privados. Un número cada vez mayor de LP’s sofisticados cuenta ahora con los recursos y la experiencia necesarios para acceder a estas estrategias como parte de sus asignaciones básicas». Scott Lebovitz, socio y codirector de inversiones en infraestructuras de Goldman Sachs añadió que aunque la inflación es un factor clave para las asignaciones a infraestructuras de muchos inversores, «la estrategia se beneficia de los vientos de cola estructurales que respaldan unas perspectivas alcistas a largo plazo, como la digitalización de nuestras economías y la transición hacia fuentes de energía renovables».
El sector inmobiliario es la principal opción para reducir las asignaciones entre los LP’s (28%), seguido del crecimiento (16%) y las adquisiciones (15%).
Con los activos inmobiliarios en proceso de revalorización, y con un horizonte de vencimientos de más de 2 billones de dólares en los próximos tres años que probablemente obligará a más revalorizaciones, no es de extrañar que algunos institucionales sigan siendo cautos sobre sus asignaciones inmobiliarias», afirmó Jim Garman, socio y director Global de Inversión Inmobiliaria de Goldman Sachs.
Los LP’s encuestados creen que los mercados de renta variable -públicos y privados, corporativos e inmobiliarios- son generalmente caros. Más del 72% de los institucionales ven así la renta variable privada y el sector inmobiliario privado; el 54% lo cree de la renta variable pública; y el 41% lo dice del sector inmobiliario público. Tanto la renta fija pública (72%) como el crédito privado (59%) fueron considerados en general como bastante valorados por los LP’s.
«La creencia de los LP de que la renta fija y el crédito ofrecen un buen valor está impulsando el interés por el crédito privado. A medida que los mercados de deuda tradicionales se retraen y aumentan los costes de capital, los prestatarios de todo tipo buscan cada vez más soluciones de financiación innovadoras y a medida», afirmó James Reynolds, socio y codirector global de inversión en crédito privado de Goldman Sachs Asset Management.
Gestión de un entorno de salida más lento
Mientras la mayoría de los gestores de fondos siguen considerando que la salida total a través de la venta de activos es la vía más probable para obtener liquidez en el próximo año, muchos institucionales se conforman con una salida más lenta, en lugar de buscar alivio en el mercado secundario. En lugar de vender (10%), son más los LP’s que participan como inversores en fondos secundarios (45%). Esto podría cambiar si los descuentos se reducen y los LP’s optan por recortar sus carteras el año que viene.
Las líneas de suscripción se han convertido en un instrumento habitual para gestionar la liquidez: el 72% de los gestores esperan utilizarlas el año que viene. Para generar liquidez intermitente, los préstamos NAV y las formas preferentes de financiación de fondos siguen siendo menos utilizados (16% cada uno), pero se están considerando. La mayoría de los gestores de fondos siguen considerando que la salida total a través de la venta de activos es la vía más probable para obtener liquidez el año que viene.
Con la ralentización de las operaciones, tras la escasa actividad de fusiones y adquisiciones de 2022, es más probable que los gestores de carteras reevalúen sus posiciones basándose en los valores de las transacciones en el mercado privado (el 44% afirma tener un «gran impacto»), y en los cambios en las métricas operativas, como los ingresos (38%) y los márgenes de EBITDA (25%). Las valoraciones del mercado público tendrán probablemente un «impacto moderado», según el 56% de los encuestados.
De cara a los próximos cinco años, el 33% de los encuestados espera que la inteligencia artificial (IA) y la ciencia de datos sean los principales motores de la evolución de la inversión alternativa. Le siguen la ampliación del acceso al público minorista (20%) y los cambios en el ciclo económico (16%).
Progresos hacia los objetivos de inversión sostenible
A pesar de que el 75% de los inversores considera que la sostenibilidad es un objetivo prioritario, el 43% de los gestores generales ha realizado progresos significativos hacia la consecución de objetivos de inversión sostenibles; sólo el 18% de los LP’s afirma lo mismo.
Las capacidades de sostenibilidad de los proveedores de fondos se consideran favorables, pero los LP’s confían menos en su capacidad para evaluarlas realmente. Entre los LP, el 28% no tiene objetivos de inversión sostenible, la mayoría con sede en Estados Unidos.
A nivel sectorial, los GP’s reflejan este hecho en sus preferencias de inversión, destacando una mayor atención a las inversiones en energías renovables (21%) en comparación con hace un año.
En el dinámico mundo de las finanzas, la securitización de activos ha emergido como un valioso puente hacia múltiples plataformas de banca privada, permitiendo la conversión de activos subyacentes en lo que se conoce como bankable assets, explican desde el equipo de FlexFunds. Los bankable assets son activos que pueden distribuirse eficazmente a través de diversas plataformas de banca privada. “Este proceso se ha vuelto aún más poderoso al incorporar productos listados en bolsa (ETPs) como herramientas clave para transformar los activos subyacentes en bankable assets”, indican en un análisis de la gestora que reproducimos a continuación:
La securitización: un camino hacia la liquidez
La securitización es un proceso financiero que va más allá de simplemente convertir activos líquidos o ilíquidos en títulos listados, utilizando ETPs como instrumentos para esta transformación. Este proceso puede llegar a ser muy complejo, pero gracias a las soluciones de FlexFunds se puede realizar de una manera ágil, simple y costo eficiente.
El programa de securitización de FlexFunds desempeña un papel fundamental al facilitar el acceso a múltiples plataformas de banca privada, a través del diseño y lanzamiento vehículos de inversión, similares a los fondos convencionales pero con mayor poder de distribución, que permiten la gestión de estrategias y el alcance a inversores internacionales.
Securitización para múltiples clases de activos
Una de las ventajas más notables de la titulización es su flexibilidad. No se limita a un tipo de activo específico, lo que significa que se pueden securitizar tanto activos líquidos como ilíquidos. Lo que es más importante, la banca privada trata estas operaciones como deuda, lo que agiliza el proceso de registro de un ETP de FlexFunds en comparación con los complejos y prolongados requerimientos relacionados con los fondos convencionales.
Algunas ventajas de la titulización de activos
La titulización de activos ofrece múltiples ventajas que la hacen atractiva tanto para gestores de activos como para inversores:
Mejora de la liquidez y acceso a fuentes de financiamiento alternativas: la titulización convierte activos ilíquidos en valores negociables, proporcionando a los gestores de activos y carteras liquidez adicional y la capacidad de acceder a fuentes de financiamiento alternativas.
Personalización de los activos titulizados: permite a las instituciones estructurar los valores titulizados de acuerdo con las preferencias y necesidades de los inversores.
Diversificación de inversiones: los valores titulizados pueden respaldarse con diversos tipos de activos, lo que permite a los inversores diversificar sus carteras y reducir la exposición a riesgos específicos.
¿Cómo se convierten los activos en bankable assets?
El proceso para convertir activos en bankable assets mediante un ETP es relativamente sencillo para los clientes de FlexFunds. En cinco simples pasos, pueden lanzar al mercado su ETP, facilitándose el acceso a la banca privada y a inversores en los mercados de capital globales:
Diseño de la estrategia de inversión de su ETP
Firma del engagement letter
Due diligence.
Creación del ETP
Emisión del ETP
Una vez completado este proceso, los asesores pueden comercializar el producto, que reúne una serie de activos en un único vehículo de inversión (ETP), simplificando el proceso de inversión para sus clientes.
El rol de los ETPs en las finanzas modernas
Los ETPs son productos negociados en bolsa que siguen el desempeño de activos subyacentes, como índices u otros instrumentos financieros. Cotizan en bolsa de manera similar a las acciones, lo que implica que sus precios pueden variar a lo largo del día. Sin embargo, estos precios fluctúan en función de los cambios en los activos subyacentes.
Desde el lanzamiento del primer ETF en 1993, estos fondos y otros ETPs han crecido enormemente en tamaño y popularidad. Según datos de ETFGI, al cierre del mes de julio de 2023, los ETFs en Estados Unidos alcanzaron un récord de 7,6 billones de dólares en activos bajo gestión (AUM). Su estructura de bajo costo ha contribuido en gran medida a su popularidad, atrayendo activos y desviándolos de los fondos de gestión activa, que suelen tener costos más elevados.
A finales de julio, la industria de los ETF en Estados Unidos contaba con 3.180 productos activos por 7,6 billones de dólares, procedentes de 289 proveedores que cotizaban en 3 bolsas.
Tendencias hacia 2027
Según el informe presentado por Oliver Wyman, se proyecta que los fondos cotizados en bolsa (ETF) alcancen el 24% de los activos totales de los fondos para el año 2027, en contraste con el 17% actual. A finales de diciembre de 2022, los activos totales de ETF bajo gestión en EE.UU. y Europa alcanzaron la cifra de 6,7 billones de dólares, experimentando un crecimiento constante con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de aproximadamente el 15% desde 2010. Este crecimiento es cerca de tres veces más rápido que el observado en los fondos mutuos tradicionales.
A pesar de que diversas tendencias, como el incremento en la demanda por parte de inversores minoristas, las ventajas fiscales y de costos, la favorable regulación, el aumento en la demanda de ETF temáticos y la indexación directa, influirán positivamente en las perspectivas de crecimiento de los ETF, los lanzamientos de estos enfrentan diversos desafíos. Entre estos desafíos se encuentran los costos elevados asociados con el establecimiento de infraestructura y el considerable riesgo de fracaso. Estos obstáculos han dado lugar al surgimiento de proveedores de ETF de marca blanca, un modelo de negocio relativamente novedoso que permite a los proveedores de fondos llevar sus estrategias al mercado de manera rápida y eficiente.
Adicionalmente, se anticipa un fuerte enfoque en tecnologías como la inteligencia artificial y el aprendizaje autónomo para obtener ventajas competitivas y brindar un mayor valor a los clientes. Estas tendencias también pueden abrir oportunidades para que los gestores de patrimonio amplíen sus modelos comerciales, especialmente en lo que respecta a los non-bankable assets, que representan una parte importante y creciente del patrimonio total de las personas en la actualidad.
La securitización de activos a través de ETPs ofrece soluciones financieras innovadoras que mejoran la liquidez, amplían las opciones de financiamiento y permiten la personalización de sus portafolios. Estas estrategias se alinean con las tendencias futuras del sector financiero, que apuntan hacia soluciones customizadas y la adopción de tecnologías avanzadas. FlexFunds se destaca como un líder en esta transformadora industria, brindando a los asesores oportunidades de estructurar vehículos de inversión costo eficientes.
Si desea explorar con mayor profundidad los beneficios de la securitización de activos, no dude en contactar a nuestros expertos a través de la dirección de correo electrónico: info@flexfunds.com.
A pesar del agotamiento de los excesos de ahorro y de las tasas de interés mucho más altas, el consumo en Estados Unidos ha seguido creciendo a tasas decentes. Además, un período de crecimiento de los salarios reales sugiere que el consumidor estadounidense mantendrá el impulso por un tiempo más.
Como resultado, recientemente hemos mejorado nuestra previsión para la economía de Estados Unidos, y la perspectiva de un consumo resiliente respalda nuestra opinión de que la reposición de inventarios impulsará una recuperación en el ciclo global de bienes en los próximos meses.
Esto debería ser una buena noticia para los mercados emergentes orientados a la exportación. Y como argumentamos anteriormente, un impulso a las exportaciones de bienes manufacturados es un potencial punto brillante en la atribulada economía de China. Sin embargo, no está garantizado.
Una objeción a esta visión es que, aunque el consumo en Estados Unidos ha sido fuerte, no se ha transmitido a China de la misma manera que en el pasado. De hecho, a pesar de algunas mejoras recientes, las importaciones a Estados Unidos desde China continuaron disminuyendo casi un 25% interanual en julio.
Sin embargo, mientras las importaciones a Estados Unidos desde China se han desplomado, la demanda de bienes de México, país vecino, ha seguido creciendo año tras año.
Hemos estado argumentando durante algún tiempo que la creciente brecha entre Estados Unidos y China, exacerbada por las interrupciones durante la pandemia, significaba que probablemente habría un cambio en las cadenas de suministro globales.
De hecho, la desglobalización es uno de los pilares de lo que llamamos el «3D Reset», y la tendencia a externalizar cercanamente (también conocida como “nearshoring”) a medida que países como Estados Unidos acercan las cadenas de suministro a casa, forma parte fundamental de esto.
La resiliencia en la demanda estadounidense de bienes mexicanos ha llevado a México a superar a China por primera vez desde principios de la década de los 2000 y convertirse en el principal exportador de bienes hacia Estados Unidos.
En julio, México tenía aproximadamente una participación del 15% en las exportaciones hacia Estados Unidos, mientras que la participación de China había caído al 14,6% desde un máximo de casi 22% en marzo del 2018. Cabe destacar que utilizamos un promedio móvil de 12 meses de las exportaciones nominales en dólares estadounidenses para eliminar los efectos estacionales.
Y eso, aunque no sea tan dinámico como en Asia, la manufactura y los mercados mexicanos deberían beneficiarse de cualquier relocalización de la producción hacia Estados Unidos.
Pero aunque sea tentador concluir que ya estamos presenciando este cambio de régimen en las cadenas de suministro globales, al menos tres factores sugieren que China seguirá beneficiándose de cualquier recuperación en el ciclo de bienes en los próximos meses.
En primer lugar, aunque el gigante asiático ha tenido un rendimiento inferior, vale la pena señalar que las importaciones nominales a Estados Unidos desde Asia han sido débiles en general durante el último año. Esto se debe en gran parte a efectos de precios, ya que los grandes cambios en los precios de la energía que han existido desde la invasión de Rusia a Ucrania se reflejan en los datos económicos entrantes.
Así como la caída de los componentes energéticos ha contribuido a la disminución de la inflación global en los últimos meses, esto también ha arrastrado las exportaciones nominales a la baja, ya que las fluctuaciones en los precios de los productores y los costos de transporte se han trasladado a los consumidores. De hecho, es notable que, a pesar de ser un importador neto de petróleo, el crecimiento nominal de las exportaciones de China históricamente ha seguido de cerca los cambios en los precios de la energía.
Al mirar más allá de estos efectos de precios, vale la pena señalar que las exportaciones asiáticas han estado creciendo en términos de volumen. En cambio, los controles de precios impuestos por el gobierno a través de empresas estatales de energía significaron que los cambios en los costos de la energía fueron menos violentos en México y que ahora tienen un menor efecto amortiguador en el comercio nominal.
En segundo lugar, los cambios en la composición del consumo en Estados Unidos lo han vuelto menos dependiente de las importaciones. Mientras que en la fase inicial de la pandemia y los subsiguientes bloqueos, la demanda se concentró en gran medida en el sector de bienes, la reapertura de la economía estadounidense liberó una demanda acumulada de servicios que dependen mucho menos de bienes importados.
Sin embargo, aunque los exportadores mexicanos también enfrentaron los mismos problemas, se han beneficiado de las fuertes exportaciones de vehículos de motor, ya que los concesionarios se apresuran a cumplir con los pedidos atrasados de la era posterior a la pandemia. Las exportaciones de automóviles desde Asia también han tenido buen desempeño, especialmente la aparición de China como un fabricante clave de vehículos eléctricos. Sin embargo, muy pocos de esos productos están destinados al mercado estadounidense.
En tercer lugar, y quizás lo más importante, parece que las empresas chinas están redirigiendo sus exportaciones a través de terceros para evitar aranceles y sanciones impuestas por el gobierno de Estados Unidos en los últimos años.
Siempre es difícil identificar una única prueba concluyente cuando se trata de demostrar la reorientación del comercio. Pero hay un par de indicios en esa dirección.
Uno de ellos es que, aunque la participación de China en el comercio bilateral con Estados Unidos ha disminuido, su participación en el mercado de exportaciones globales no lo ha hecho. De hecho, la participación de China en las exportaciones globales aumentó durante la pandemia y se ha mantenido elevada desde entonces.
Ha habido cierta diversificación en el comercio chino, por ejemplo, ha aumentado su participación en el comercio con Rusia desde la invasión de Ucrania. Pero la mera diferencia en el tamaño del gasto en consumo significa que un aumento en las exportaciones a Rusia no puede explicar de manera factible el hecho de que China haya mantenido su participación en el mercado global, incluso cuando las exportaciones a Estados Unidos han disminuido.
Los bienes chinos aún deben estar encontrando su camino hacia Estados Unidos.
Otra indicación es que las exportaciones de China a otros países de Asia y a México mismo han aumentado notablemente en los últimos años, al igual que las importaciones de Estados Unidos de esos países también han crecido de manera significativa. Esto es consistente con una reorientación del comercio a través de terceros para cambiar la etiqueta de los envíos y evitar sanciones comerciales.
De hecho, es destacable que el saldo comercial de China con México ha aumentado aproximadamente en un 1% del PIB durante el reciente período de un débil comercio bilateral con Estados Unidos.
China no está a salvo de la relocalización. La explosión en la inversión bruta de capital fijo en México en los últimos meses, que refleja una inversión igualmente fuerte en instalaciones manufactureras de Estados Unidos, sugiere que las empresas están comenzando a reubicarse.
Sin embargo, aunque México se beneficiará del nuevo régimen en el comercio global, la relocalización será un proceso lento que tomará años en lugar de meses. Mientras tanto, si estamos en lo correcto al esperar una mejora en el ciclo global de bienes, eso debería ser un catalizador positivo para la economía de China y algunos de sus mercados, especialmente el renminbi, que se ha debilitado considerablemente este año y está impulsado en gran medida por el ciclo de exportación.
Si bien las autoridades están actualmente ocupadas tratando de contrarrestar las presiones de depreciación, anunciando medidas incrementales destinadas a respaldar la moneda alrededor de 7.20-7.30, esperamos que se fortalezca a medida que las exportaciones aumenten.
Tribuna de opinión de David Rees, Economista Senior de Mercados Emergentes de Schroders.
Los mercados suelen preocuparse. El día que no lo hacen es cuando son peligrosamente complacientes. A medida que se superan las preocupaciones, sin que se acabe el mundo, los mercados suelen subir. En estos momentos hay una lista especialmente larga de preocupaciones en los mercados, desde el aumento de los precios del petróleo y de los rendimientos de los bonos estadounidenses hasta la huelga del sector automovilístico UAW, pasando por el inminente cierre del gobierno el 1 de octubre y el reinicio del pago de los préstamos estudiantiles.
El petróleo es el único que nos mantiene despiertos, e incluso eso es un riesgo a corto y no a medio plazo y, en última instancia, se autocorrige. Otros, como una huelga del sector de automóviles de duración limitada y el cierre del Gobierno, parecen negativos, pero también pueden ser aspectos positivos no convencionales para enfriar una economía estadounidense demasiado caliente.
Verdaderas preocupaciones
La subida del petróleo es realmente preocupante y doblemente negativa. La subida del 25% del precio de la gasolina desde los mínimos recientes ha supuesto un impuesto de 110.000 millones de dólares para el consumidor estadounidense (véase el gráfico) y corre el riesgo de avivar las expectativas de inflación. Pero aún no se ha materializado, ya que las ventas al por menor se mantienen fuertes y las expectativas de inflación de los consumidores caen. También creemos que el repunte del petróleo se autocorrige a medida que los precios más altos avivan los esfuerzos conservacionistas y los temores de desaceleración.
Los elevados rendimientos de los bonos estadounidenses a 10 años durante 15 años suponen un claro lastre para la valoración, ya que cada aumento de 50 puntos básicos recorta nuestro valor razonable del S&P 500 en un 8%. Pero el movimiento de los rendimientos no se ve validado por indicadores como la inflación interanual, que sigue en el 2,3%, o los precios del cobre, que siguen en 3,7 $/lb.
Preocupaciones menores
Menos preocupantes son los riesgos de la huelga automovilística, el cierre del gobierno y el reinicio de los préstamos estudiantiles, a pesar de las grandes cifras.
La huelga de la UAW se está consolidando y el sector automovilístico representa el 25% de toda la industria manufacturera estadounidense, dada su larga cadena de suministro.
El gasto federal representa el 25% del PIB y se vería afectado por el inminente cierre de octubre, al igual que los informes gubernamentales. ¿Qué hace una Reserva Federal dependiente de los datos sin datos?
El 1 de octubre también se reinicia el pago de los préstamos estudiantiles, lo que afecta a 28 millones de consumidores. Los cierres y las huelgas han sido normalmente breves, mientras que la Reserva Federal puede acoger con satisfacción cualquier desaceleración que traigan estas medidas no convencionales, con el PIB del tercer trimestre de la Fed de Atlanta en un 4,9%.
Tribuna de Ben Laidler, estratega de mercados globales de eToro.
Si bien se trata de un país donde se convive con un gran nivel de incertidumbre en todo aquello que depende de una u otra manera del gobierno de turno (marcha general de la economía, inflación, restricciones a la compra de dólares, regulaciones para enviar y recibir dinero hacia y desde el exterior, permisos para importar, retenciones, impuestos, reservas, etc.) esta incertidumbre aumenta aún más en época electoral, llegando muchas veces a paralizar, por ejemplo, a quienes deben tomar decisiones de inversión o estructuración.
Primer punto:
Primera confirmación que me llevo de Buenos Aires: una reforma tributaria integral que implique una reducción relevante en el esfuerzo fiscal que hacen los pagadores de impuestos argentinos no es prioritaria para ninguno de los candidatos y definitivamente no se va a dar en el corto plazo. Tampoco lo es la baja en el gasto público. No, más allá de que lo que alguno pueda pensar, ni La Libertad Avanza ni Juntos por el Cambio tienen en carpeta eliminar el nefasto impuesto a los bienes personales.
Segundo punto:
Segunda cuestión que queda clara, al menos para mí: dado que reducir la brecha cambiaria sí es algo prioritario, al menos para los candidatos de la oposición, el costo REAL de los impuestos, y por ende el esfuerzo fiscal que realiza cada argentino, va a aumentar, al menos para los argentinos que tienen activos en el exterior.
Tercer punto:
Vi a Javier Milei mucho más contenido y cuidado por su entorno de lo que imaginé que estaba. Me da la sensación de que su “locura” o el personaje que construyó y/o es, no sería un escollo relevante a la hora de gobernar. Me siguen preocupando la falta de experiencia y sobre todo de cintura política, la gobernabilidad en caso de no establecer alianzas de gobierno, la falta de equipo y el hecho de que en sus listas haya más massistas y conservadores que liberales. No va a ser lo mismo desde el punto de vista de la construcción de poder que gane en primera o en segunda vuelta (obviamente, si es que finalmente gana) y tampoco va a ser menor que Ramiro Marra entre al balotaje con Jorge Macri o que sea Leandro Santoro quien lo haga.
Con relación a Patricia (Bullrich), la pregunta fundamental que me queda es la siguiente: sin duda es una mala candidata (quedó muy golpeada por la feroz interna del Pro, no sabe de Economía, no logra despertar entusiasmo en el votante y lo que sucedió en los últimos días con relación a la baja del impuesto a las ganancias dejo muy mal parada a la coalición que representa), ¿pero sería necesariamente una mala presidente también? Yo creo que no y que la campaña debería hacer foco en la gestión, no en la idea de cambio (que para el votante se vincula más con Milei) o en la protección de la Constitución, la democracia o las instituciones.
Por último:
Finalmente, por primera vez en mucho tiempo las encuestas que manejan los tres sectores son muy similares. Dan hoy en día 34% a 38% para Javier (milei) , 30% a 32% para Massa y 22% a 24% para Patricia (Bullrich).
La otra coincidencia o consenso que existe entre los equipos de trabajo de los principales candidatos es que, gane quien gane, y haga lo que haga, se vienen dos años muy difíciles para el país.
Ojalá sean los últimos dos de una caída que ya lleva 80 años y que el próximo presidente, sea quien sea, sea recordado por la historia como aquel que dio inicio a un nuevo ciclo ascendente de la Argentina.
Mientras tanto, y como siempre digo, ¡a proteger esos patrimonios!
Durante la presidencia de Alberto Fernández aumentaron o se crearon más de veinte impuestos, se renovó la vigencia de varios, hubo inflación récord y, como consecuencia de todo ello, los activos argentinos se desvalorizaron de manera substancial. Eso, sumado al aumento del empleo informal, al hecho de que los salarios formales ya no alcanzan para cubrir la canasta básica, al crecimiento de la pobreza y de la inseguridad y a la situación de recesión en la cual se encuentra el país. Dado que no veo que la situación, al menos en lo que resta de 2023 y todo 2024 sea muy distinta, mantengo mis recomendaciones de 2019. Protegerse o padecer, esa es la cuestión.
Esta nota fue publicada en la newsletter del abogado Martín Litwak: https://martinlitwak.us4.list-manage.com/subscribe?u=9064217318a3ce1320919cf13&id=253522176d
Chile volvió a destacar en la dimensión de uso de productos y servicios financieros, ocupando el primer lugar con una puntuación de 49.1 (sobre 100 posibles), destacó la la tercera edición del Índice de Inclusión Financiera (IIF) del Grupo Credicorp. El estudio, elaborado junto a Ipsos, mide la relación entre la población de Latinoamérica con los productos y servicios del sistema financiero en ocho países: Perú, Chile, Bolivia, Colombia, Argentina, Ecuador, Panamá y México.
Esta tendencia se ha mantenido constante durante los últimos tres años, consolidando a Chile como el país en donde los usuarios del sistema financiero hacen un mayor uso de productos y servicios financieros. En promedio, un ciudadano chileno utiliza estos productos al menos 17 veces al mes, en comparación con las 7 veces que lo hace un usuario regular en la región. Llama la atención que, pese al amplio uso de tarjetas en Chile, las personas que carecen de productos de crédito en instituciones formales aumentaron de 61% a 68% entre 2021 y 2023.
Líderes regionales en el uso de servicios financieros y terceros en acceso
Como en los años anteriores, para la construcción del IIF se consideraron tres dimensiones: acceso, uso y calidad percibida del sistema financiero. Además, se definió una escala del 0 a 100, en la que un mayor puntaje significa un mayor nivel de inclusión financiera. Para recopilar la información, se entrevistaron a más de 13,000 personas mayores de 18 años en los 8 países evaluados.
En cuanto a la dimensión de acceso, Chile ocupó el tercer puesto en el ranking, con una puntuación de 52,3, situándose detrás de Argentina y Panamá. El análisis revela que este descenso se atribuye al 35% de la población chilena que enfrenta barreras al utilizar la infraestructura financiera, además de un 46% que informa dificultades en la obtención de productos financieros. También se observa una disminución en el número de entidades financieras con las que los usuarios mantienen un vínculo, pasando de un 29% de usuarios con tres o más entidades en 2022 a un 23% en 2023.
Además, Chile volvió a destacar por el gran porcentaje de población con conocimiento sobre los productos financieros: 55% de los chilenos afirmó conocer 10 o más productos financieros, lo que representa un aumento de 10 puntos porcentuales en comparación con 2021. Cabe destacar que, a lo largo de las tres ediciones de este informe, el nivel de conocimiento en el país siempre se ha situado por encima del promedio regional, que en el 2023 fue de 7.7.
Otros resultados destacados:
A pesar de que Chile destaca como uno de los países con mejor uso del sistema financiero en la región, los datos revelan una baja adopción de billeteras digitales, con 18%, por debajo del promedio latinoamericano que llega a 31%. La preferencia de los chilenos sigue siendo el uso de tarjetas de crédito o débito para realizar pagos y compras, lo que coloca a Chile, después de Bolivia, en la lista de países con menor acceso a aplicaciones y billeteras digitales.
Asimismo, el porcentaje de la población chilena con nivel de inclusión financiera Alcanzado se incrementó, pasando de un 37% en 2022 a un 38% en 2023. El porcentaje de personas de nivel En Progreso se ubica en 39% (bajó 3 pps.) y las personas en nivel Bajosubieron de 20% hasta 23%. Las proporciones son muy similares al 2021 (37%, 38% y 25%, respectivamente).
Finalmente, en cuanto a los resultados demográficos, se confirma una vez más que, desde 2021, las poblaciones más excluidas del sistema financiero formal son consistentes en todos los países estudiados. Estos grupos incluyen a las mujeres, trabajadores informales, desempleados, individuos con bajos niveles educativos, residentes en zonas rurales, aquellos sin acceso a internet y quienes se identifican como descendientes de pueblos originarios.
El IIF tuvo como objetivo desarrollar un indicador de inclusión financiera para monitorear este tema en siete países de Latinoamérica. Se realizaron 1,200 encuestas en hogares por país a nivel nacional, tanto en zonas urbanas como rurales, excepto en el de Perú, en donde se hicieron 5,000 encuestas. El universo de participantes estuvo conformado por hombres y mujeres mayores de 18 años de todos los niveles socioeconómicos. El margen de error del estudio es de ±2.8%, asumiendo un nivel de confianza del 95% y una máxima dispersión de resultados (p/q=1). En este IIF, construido por Ipsos, se utilizaron métodos estadísticos multivariados (componentes principales no lineales) que permiten calcular los pesos dentro de cada dimensión evaluada, realizando ponderaciones óptimas de cada categoría de respuesta dentro de cada indicador haciendo posible la construcción de una escala de puntaje. Para este análisis, se ha trabajado con una escala del 0 a 100, de manera que, a mayor puntaje, mayores serán los niveles de acceso, uso, calidad percibida, y por lo tanto, de inclusión financiera.
