CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Manuel. My Kingdom for a Hedge
Una vez más, la deuda pública de los países desarrollados ha demostrado su utilidad como una cobertura defensiva en las recientes turbulencias del mercado. Sin embargo, con los rendimientos en niveles históricamente bajos e incluso en terreno negativo en varios casos, la calidad de la protección ofrecida por esa exposición de cara al futuro es cada vez más dudosa. Los últimos movimientos sugieren que los participantes del mercado han abandonado cada vez más los bonos como instrumentos defensivos en las carteras, a favor de una ‘gestión del riesgo procíclica’ diseñada para proteger los rendimientos y amortiguar cualquier disminución en un entorno de mercado en general en aumento.
Últimamente, por ejemplo, hemos visto pelea por comprar coberturas para reducir o limitar el riesgo, como una medida de la volatilidad a corto plazo. Teniendo en cuenta el nivel pobre de liquidez, también ha habido una expansión significativa en el uso de proxies (diseñados para imitar el comportamiento de los instrumentos de cobertura tradicionales) para cubrir posiciones, algo que a su vez aumenta las correlaciones. A menudo, todo esto da lugar a ‘factores técnicos’ que dañan los fundamentales y contribuyen al sentimiento bajista.
Durante mucho tiempo, hemos defendido una visión más amplia del conjunto de oportunidades «defensivas» que hay en el mercado y nos hemos enfocado en las cualidades de la diversificación estructural, en lugar de depender excesivamente en el mercado a corto plazo para gestionar el riesgo. Si las leyes de disminución de la actitud defensiva se aplican a la deuda pública, ¿qué activo podría sustituirla?
Esta es una pregunta difícil, porque los bonos generalmente han pagado a los inversores un rendimiento fiable y en general siempre han estado inversamente correlacionados con los activos de crecimiento. Por desgracia, en gran medida esta era de oro pertenece al pasado. Obtener una cobertura es cada vez más costoso y menos fiable. El comportamiento de los activos defensivos más complejos es más difícil de predecir que las coberturas más convencionales. Las estrategias de protección contra la volatilidad son un buen ejemplo de esto, ya que pueden mostrar una alarmante tendencia a desviarse de los activos subyacentes.
A pesar de sureciente evolución, incluso una cobertura más convencional, como el oro, no paga rentas y puede ser costoso en términos de disposición de fondos.
Entonces, ¿qué otras opciones defensiva hay? Podríamos argumentar que las divisas han proporcionado durante mucho tiempo un conjunto de oportunidades defensivas fértiles. Por lo general las divisas de crédito o de naciones, como Suiza y Japón, han ofrecido refugio seguro (aunque el yen perdió este estatus bajo el mandato del primer ministro, Shinzo Abe, y el gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda), y periódicamente el dólar refuerza su estatus de «moneda mundial». Naturalmente, tal y como nos recuerda la depreciación de la corona noruega hace poco, el contexto cíclico y las valoraciones siguen siendo consideraciones importantes, incluso aunque los fundamentos estructurales a largo plazo sean robustos.
Tomar posiciones cortas frente a las divisas con fundamentos macroeconómicos pobres o deteriorados, aumenta en gran medida el conjunto de oportunidades. El dólar australiano fue uno de los principales beneficiarios del auge de China y como consecuencia repuntó hasta niveles insostenibles. Vender esa divisas a futuro resultó ser una excelente cobertura contra la debilidad de los mercados emergentes en general, ya que ha caído un 37,7% desde sus máximos tocados en noviembre de 2011 hasta los niveles mínimos en los que cotiza recientemente. De forma más general, el principio de poner posiciones cortas en activos de crecimiento para crear defensas se puede aplicar más allá de las divisas.
En resumen, debemos tener en cuenta la gama completa de activos defensivos para mantener la diversificación estructural en las carteras en un momento en el tradicional ‘arsenal’ defensivo está cuestionado. Es cierto que este conjunto de oportunidades encontramos algunas de difícil acceso y que requieren habilidades técnicas y competencias adicionales, pero creemos que la alternativa de tener una dependencia inapropiada según el timing del mercado y los modelos de riesgo estándar es un error.
Philip Saunders es co-responsable de las estrategias multiactivo de Investec.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Arnaud Abadie. ¿Por qué los emergentes han superado en las tres últimas semanas a los mercados desarrollados?
Un análisis de NN Investment Partners descubrió que en los cinco últimos años en los que las bolsas de los mercados desarrollados batieron de forma consistente a los mercados bursátiles de los emergentes, hubo diez períodos en los que fue al revés. Estos períodos duraron entre uno y seis meses y coincidieron por lo general con fases en las que los rendimientos de los valores de deuda estadounidenses menguaron. Aunque la tendencia a largo plazo de ralentización del crecimiento y creciente riesgo sistémico en los emergentes permaneció intacta, los momentos de respiro en lo que respecta al endurecimiento de la política monetaria en EE.UU. sí que favorecieron temporalmente a las bolsas de los emergentes.
En la actualidad, dicen los expertos de la firma, atravesamos por un período de esta clase. En las últimas semanas, las cotizaciones han descartado rápidamente subidas de tipos por la Fed, lo que ha supuesto un ligero alivio para los países emergentes con mayores necesidades de financiación externa. Por ejemplo, Turquía ha sido una de las bolsas más rentables en las últimas semanas, e incluso Brasil, sumida en la dinámica de su insoportable deuda pública y en una gran incertidumbre política, ha tocado cierto fondo. Una estabilización o una leve mejoría en rentabilidad relativa no son poca cosa para estos dos mercados, habida cuenta de la debilidad de sus fundamentales y de las incesantes noticias negativas.
De esta forma, la firma holandesa afirma que las previsiones de una posición más moderada de la Fed han favorecido a los emergentes, aunque es probable que el fuerte deterioro de las expectativas de crecimiento relativo entre los mercados desarrollados y emergentes, y las crecientes preocupaciones sobre la vulnerabilidad del sistema financiero en los mercados desarrollados, hayan sido más importantes que las esperanzas de financiación más cómoda y asequible para unos emergentes sedientos de capital.
De este modo, explica NN IP, mientras que el índice de datos económicos inesperados («sorpresas») en los emergentes siguió siendo negativo, el índice de sorpresas en los mercados desarrollados sufrió un acusado deterioro (medido por Citi; véase el gráfico). Y si bien la inquietud de los inversores por el riesgo del sistema financiero chino siguió creciendo (según refleja la pronunciada inferior rentabilidad relativa de las bolsas chinas respecto a las de los emergentes), lo hizo con todo en mayor medida ante la situación de los países periféricos europeos, la deuda high yield de EE.UU. y la solvencia de la banca de los mercados desarrollados en general.
Esto explica por qué los emergentes han superado en las tres últimas semanas a los mercados desarrollados. Pero, para que esta situación se prolongase, el deterioro relativo de las expectativas de crecimiento entre mercados desarrollados y emergentes debería acentuarse: los temores a una recesión en EE.UU. deberían materializarse, los bancos estadounidenses y europeos habrían de afrontar más presión y, al mismo tiempo, no debería deteriorarse la dinámica de crecimiento ni empeorar mucho más la percepción de riesgos sistémicos en los emergentes.
El mercado acabará redirigiendo su atención a los riesgos en emergentes
“En nuestro escenario base tanto EE.UU. como Europa eluden la recesión. La Fed endurecerá la política monetaria menos de lo esperado hace un par de meses, aunque siguen siendo probables algunas subidas de tipos de interés en los próximos años. Siendo así, pensamos que no existe mucho margen para que las cotizaciones descarten muchas más subidas de tipos. Mientras tanto, mantenemos la opinión sobre el crecimiento en los emergentes. Seguimos considerando que la desaceleración china, el endeble crecimiento del comercio global, las salidas de capitales y el elevado sobreendeudamiento en todos los países emergentes mantienen en niveles elevados la presión sobre los emergentes”, explica el informe de la gestora.
Para NN IP, es improbable que se produzca una recuperación del crecimiento en los próximos trimestres y, al mismo tiempo, el deterioro de las finanzas públicas y la aceleración de las fugas de capitales hacen que el riesgo de tipo de cambio siga siendo alto. Además, la firma ha observado más señales de tensiones del sistema financiero en los países más sobreendeudados y con mayores problemas de crecimiento. En este contexto, Brasil y China son los más vulnerables. “Sus bancos han afrontado un deterioro de la calidad de los activos y un descenso de rentabilidad. La fuerte aceleración reciente del apalancamiento financiero en China –¡sólo en enero su ratio de deuda/PIB aumentó 5 puntos porcentuales!– posiblemente sembrará más dudas sobre la sostenibilidad de la dinámica de la deuda china”, dice.
Así, concluye el análisis, las discretas perspectivas de crecimiento en los emergentes y la creciente tensión sistémica deberían llevar al mercado a redirigir la mirada, más pronto que tarde, hacia los riesgos en emergentes. Ahora bien, acontecimientos negativos imprevistos en mercados desarrollados podrían posponer tal reorientación. “A nuestro juicio, los inversores no deberían confiar con todo en que las mejoras en emergentes mantendrán por mucho más tiempo la mayor rentabilidad actual de los emergentes respecto a los mercados desarrollados”, explican.
Foto: TrentStrohm, Flickr, Creative Commons. Bank Degroof Petercam, elegido Best Private Bank 2016 en Bélgica por Euromoney
La revista Euromoney ha publicado los ganadores de su “Private Banking and Wealth Management Survey 2016” (encuesta sobre banca privada y gestión patrimonial 2016). Bank Degroof Petercam fue galardonado con el premio “Best Private Banking Services Overall 2016” (mejores servicios generales de banca privada 2016) en Bélgica.
Además, también quedó primero en las siguientes categorías:
– Net-worth specific services (Servicio de asesoramiento patrimonial)
– Asset Management (Gestión de activos)
– Family Office Services
– Research and Asset Allocation Advice (Análisis, estudios y asesoramiento en asignación de activos)
– Succession Planning Advice and Trusts (Asesoramiento en la planificación sucesoria y Trusts)
Philippe Masset, CEO de Bank Degroof Petercam afirmó: «Este premio constituye un gran reconocimiento a nuestro modelo de negocio y, sobre todo, es un estímulo por todo el trabajo realizado en el marco de nuestra fusión. Viene a corroborar que nuestra nueva entidad es una institución financiera independiente de referencia en Bélgica».
Xavier Van Campenhout, jefe de Banca Privada de Bank Degroof Petercam, señaló: «Dedicamos este premio a nuestros clientes por su fidelidad y a nuestros empleados por su experiencia y compromiso. Recibimos este premio como una motivación para mejorar continuamente y hacer todo lo posible por ganar cada día la confianza de nuestros clientes».
Desde 1992, la revista Euromoney, líder dentro del sector financiero internacional, premia a las mejores instituciones financieras. Los resultados de la encuesta se basan en los juicios emitidos por los principales representantes en el ámbito financiero de Bélgica (bancos privados, family offices, etc.) que votan por sus homólogos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: psyberartist
. Los ETFs de beta estratégica tienen unas comisiones más altas que sus homólogos ponderados por capitalización de mercado
A fecha de 31 de diciembre de 2015 había 950 productos de beta estratégica, representando unos 478.000 millones de dólares a nivel mundial. Morningstar ha publicado un estudio sobre las diferencias de costes -comisiones, costes de replicación y costes de trading- entre los ETFs de beta estratégica y los ETFs tradicionales que concluye que los primeros, de media, tienen unas comisiones más altas que sus homólogos ponderados por capitalización de mercado.
Los ETFs de renta variable estadounidense y de gran capitalización son los más caros en términos relativos. El TER de los ETFs de beta estratégica que utilizan el S&P 500 como índice comparable es tres veces más alto que el de los tradicionales ETFs sobre el S&P 500 (0.43 % frente a 0.14%); por el contrario, la comisión media para los ETFs de mercados emergentes de beta estratégica es sólo ligeramente superior a sus rivales ponderados por capitalización de mercado (0,60% frente al 0,53%); por último, el TER medio en los ETFs de beta estratégica de renta variable europea ha caído hasta el 0,39% desde el 0,43% en los últimos cinco años, sobre todo debido a la introducción de productos de beta estratégica más baratos en el mercado.
“Los inversores en ETFs de beta estratégico, así como aquellos que invierten en fondos gestionados activamente, están más preocupados por la rentabilidad y las complejidades de una determinada estrategia que por su coste,” comentó Hortense Bioy, directora europea de análisis de fondos pasivos de la firma de análisis. “Deberían tener en mente que existe una gran diferencia en las comisiones cobradas por los fondos de beta estratégica -incluso para aquellos que ofrecen exposición a estrategias similares- y que los fondos de menor coste ofrecen mayores probabilidades de éxito en el futuro”.
La rotación más alta de la cartera de los índices de beta estratégica comparado con los índices más tradicionales ponderados por capitalización de mercado resulta en costes de replicación más altos, los cuales no están incluidos en el TER del fondo y representan un lastre más en la rentabilidad tanto de los fondos sintéticos como de los fondos físicos. Los índices de beta estratégica tienen generalmente una rotación de cartera que varía entre el 20% y el 30% mientras que la tasa de rotación media para los índices de capitalización de mercado se sitúa entre el 3% y el 8%.
Los inversores en ETFs de beta estratégica también pueden sufrir potencialmente unos costes de transacción más elevados. Ya que muchos ETFs de beta estratégica son relativamente recientes, pequeños y muchas veces utilizados como inversiones buy and hold, pueden tener un menor volumen de contratación y unos mayores diferenciales de compra-venta, aumentando por lo tanto sus costes de estudio.
Foto cedida. Pierre-Antoine Gailly se incorpora a Ardian como asesor senior de Ardian Direct Funds
Ardian, compañía independiente de inversión privada, ha anunciado el nombramiento de Pierre-Antoine Gailly como senior adviser de Ardian Direct Funds. Ex presidente de la Cámara de Comercio e Industria de París, Gailly cuenta con una amplia experiencia como emprendedor. A partir de ahora, asistirá al equipo en temas relacionados con la oxigenación de operaciones y oportunidades de inversión, y asimismo ofrecerá apoyo a las compañías del portfolio.
Gailly ha ocupado distintas pociones sénior dentro de los equipos gestores de diversas compañías; entre otras, ha sido CEO de Bon Marché, CEO de Desfossés International en 1995, CEO adjunto de Fininfo, proveedor electrónico de información financiera, en 1996, y presidente del Consejo del Moulin Rouge en 1998. Actualmente, es fundador y presidente de Eolienne, compañía de private equity y consultoría, y miembro del comité de supervisión de Caisse des Dépôts.
Dominique Gaillard, miembro del comité ejecutivo de Ardian y responsable de Ardian Direct Funds, ha señalado: “La experiencia de Pierre-Antoine Gailly como líder en el sector de los negocios nos permitirá construir nuestra red y nuestra habilidad para crear valor para las compañías de nuestro portafolio. Estamos muy contentos de poder darle la bienvenida al grupo”.
Pierre-Antoine Gailly, Senior Adviser de Ardian Direct Funds, ha añadido: “Me incorporo a un equipo con una gran profesionalidad y compromiso, el cual mantiene una estrecha relación con los gestores de las compañías en las que invierte. Mi visión estratégica como emprendedor encaja perfectamente con este enfoque. Estoy encantado de poder desarrollar esta perspectiva a largo plazo junto a Ardian”.
Foto: BTG Pactual. Grupo BTG Pactual despide al 15% de su plantilla en Chile en un esfuerzo por ahorrar costes
El Grupo BTG Pactual S.A. anunció el recorte del 15% de su plantilla de empleados en Chile como parte del programa de reducción de costes que el banco de inversión de origen brasileño se ha visto forzado a implementar después de que tuviera que buscar un rescate financiero tras el arresto de su fundador en noviembre de 2015.
En total serán 58 puestos de trabajo los que serán eliminados, en su mayoría posiciones administrativas y alguna posición ejecutiva que no afectará las operaciones diarias de BTG Pactual, según un comunicado enviado por la entidad chilena. Estos recortes forman parte de una restructuración que la entidad matriz brasileña comenzó en enero y que busca reducir cerca del 25% sus costes.
BTG ya había anunciado su intención de recortar en Londres y en otros países de Latinoamérica, con excepción de Brasil. Además, pagará sus bonus en dos partes, en febrero y noviembre.
BTG comenzó sus operaciones en Chile en 2012, después de adquirir la firma local Celfin Capital S.A. por 486 millones de dólares y en la actualidad cuenta con 400 empleados en Chile.
Sabina McCathy ha sido designada para ocupar el puesto de vice presidenta del negocio de Global Wealth and Investment Management. Merrill Lynch Wealth Management mueve su cúpula
En un memo distribuido el martes por la tarde en Merrill Lynch se anunciaban dos significativos cambios en la cúpula de su negocio de Wealth Management: por un lado, Sabina McCathy ha sido designada para ocupar el puesto, de nueva creación, de vice presidenta del negocio de Global Wealth and Investment Management; y, por otro, Jeffrey Tucker sucederá a McCarthy como responsable de la New York City Metro division y pasará a ser uno de los 10 directores de división con que cuenta la firma.
La carrera financiera de Tucker, que ya estaba basado en el centro de la Quinta avenida, arrancó en 1997 y actualmente supervisa más de 200 financial advisors cuyos activos gestionados superan los 35.000 millones de dólares. En el memo, John Thiel, Head of Merrill Lynch Wealth Management, explica que la experiencia de Tucker incluye las funciones de financial advisor, director de expansión, director de formación y directivo de mercados para una de las principales regiones de la firma. Su replazo no ha sido anunciado todavía.
Por su parte, a lo largo de sus 24 años de carrera en la firma, McCarthy ha ejercido de financial advisor, MD regional y directora de división.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ed Menendez. Mercados y sesgo de la inacción
Andamos en mercados financieros altamente volátiles, con noticias encontradas cada día, y una gran incertidumbre de los participantes que no saben qué camino tomar. Es un momento en el cual cualquier decisión tiene una alta probabilidad de ser errada, por lo que las mismas deben ser altamente pensadas.
Quiero detenerme sobre la última palabra: pensadas. Como sabemos, más del 85% de las decisiones del ser humano son impulsivas, no tienen un componente de racionalidad detrás. En las decisiones financieras es algo similar: decidimos vender ante el pánico que producen ver retornos bajos, quizá pensando que con nuestra habilidad natural podemos obtener mejores retornos financieros. Eso les pasa a todos, incluso a los grandes ‘traders’ de instrumentos financieros avanzados como derivados.
Así, empezamos a mezclar “peras con manzanas”, no diferenciando si estamos hablando de un portafolio de mediano o largo plazo con objetivos definidos, frente a una inversión de corto plazo. Tendemos a compararlas, olvidando que son dos cosas que siguen ciclos diferentes. Claro, nuestra habilidad natural, esa a la que recurrimos tanto, nos dirá cuando es el momento perfecto para dejar la inversión de corto plazo y nuevamente pasar a la de largo plazo. Pero eso no funciona así. De hecho, puede ser mayor el costo de tratar de cambiar, solo por cambiar, que de sentarse a pensar racionalmente.
Es más, aunque el concepto se entiende, y muchas personas saben que este sería un momento maravilloso para comprar activos desvalorizados, muy pocas lo hacen. Y siempre me ha causado curiosidad la razón por la que no actúan, aún si entienden que todo está desvalorizado y podrían comprar (a la vez de vender lo que ya se ha valorizado sustancialmente). Explicaciones hay muchas, pero una me ha llamado la atención poderosamente, que se llama el “sesgo de la inacción”. Para no entrar en detalles de los mercados financieros, voy a utilizar un ejemplo clásico para que se entienda (ustedes lo ajustan a lo que sucede en mercados financieros): usted tomó la decisión de inscribirse a un gimnasio cuya mensualidad plena es de 100 dólares, y el gimnasio hace un descuento a 50 dólares. Usted pasa por el frente y mira y dice “la próxima semana me inscribo”. Cuando va la otra semana, el precio es 80 dólares; y existe una amplia posibilidad de que no se inscriba, pues piensa que “es muy costoso, porque la semana pasada valía 50 dólares”, sin embargo, olvida que, realmente, el precio es de 100 dólares. Y así, como dije, no se inscribe. Eso es inacción. Así que, no deje que los movimientos de corto plazo de los mercados lo desvíen de los objetivos…
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la visión de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, gerente de la Escuela de Planeación financiera y comercial de Old Mutual.
75 años de Imágenes de EFE: Guerras, Triunfos, Desastres, Gente y Política". "75 años de Imágenes de EFE: Guerras, Triunfos, Desastres, Gente y Política"
La Torre de la Libertad, un icono arquitectónico de Miami, acoge desde el 17 de febrero una exposición que recorre 75 años de historiade la agencia de noticias española EFE a través de las mejores fotografías de su importante archivo gráfico, gracias a un acuerdo con el Museo de Arte y Diseño (MOA+D) del Miami Dade College’s (MDC).
«Esta exposición está realmente conectada a una comunidad tan diversa como la de Miami y resalta la importancia de España en esta región», dijo Jeremy Mikolajczak, director ejecutivo y comisario de la institución.
«75 años de Imágenes de EFE: Guerras, Triunfos, Desastres, Gente y Política» permanecerá abierta hasta el próximo 28 de agosto en la Torre de la Libertad, un edificio de 88 metros de altura, construido en 1925 en pleno centro de Miami, inspirado en la Giralda de Sevilla y considerado un símbolo de la libertad que miles de inmigrantes y exiliados han buscado en Estados Unidos.
En las paredes de la sala del segundo piso de esta torre visitada por los turistas de todo el mundo que llegan a la llamada Ciudad Mágica están colgadas 26 fotografías y el resto de las 75 que componen la muestra pueden verse por medio de pantallas.
La exposición reúne fotografías de momentos históricos, de hechos que en su día ocuparon las primeras planas de los diarios y de personajes populares y también otras impactantes o curiosas, referidas a España, Estados Unidos y América Latina, principalmente.
Las imágenes Adolf Hitler y Francisco Franco en el famoso encuentro de Hendaya (Francia), una reunión de las inolvidables Celia Cruz, Olga Guillot, y Lola Flores, el balserito Eliane a su regreso a Cuba, la muerte de narcotraficante colombiano Pablo Escobar, el Che Guevara en los toros y el Nobel de Literatura Gabriel García Márquez pueblan la Torre de la Libertad.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ricardo Bernardo. ¿Qué hay detrás de este mercado bajista?
La política monetaria nunca pareció tan poderosa. Un mes la Reserva Federal eleva los tipos de interés en tan sólo 25 puntos básicos para endurecer ligeramente las condiciones financieras y al mes siguiente las bolsas entran en modo ‘caída libre’. El índice mundial MSCI ha perdido casi un 11% en lo que va de año. Por lo general, hace falta mucho tiempo para que las políticas monetarias consigan un gran impacto, y aun así nunca lo tienen. Especialmente cuando la subida ha sido tan bien señalada con antelación. “La Fed debe sentirse como si hubiera encendido un pequeño petardo, pero hubiera hecho explotar una bomba”, creen Joshua McCallum y Gianluca Moretti, expertos en renta fija de UBS Global Asset Management.
Pero ¿esto es realmente el resultado de la acción de la Fed?, se preguntan. La explicación para ambos reside en que periódicamente las bolsas caen en un estado de ánimo negativo que se perpetúa a sí mismo, haciendo caso de cualquier cosa o buscando excusas para romper niveles. El mercado de valores en realidad entró en un estado pesimista el pasado verano y prácticamente ha estado así desde entonces (gráfico 1). Los gestores estiman que el inminente inicio del ciclo de endurecimiento de los tipos en Estados Unidos puede haber contribuido, pero es probable que la combinación de la debilidad en China y otros mercados emergentes, además de la fuerte caída de los precios del petróleo con una corrección de las existencias en Estados Unidos sean factores más importantes.
En este ambiente de miedo, creen McCallum y Moretti, el mercado ha estado buscando algo de tranquilidad en la comparecencia de la presidenta de la Fed, Janet Yellen, ante el Congreso estadounidense. Aunque su discurso tuvo un tono moderado, siempre es una buena idea aplicar pruebas de contraste. ¿Qué otra cosa podía haber dicho? “Por ejemplo, no mencionar las turbulencias del mercado hubiera sido visto como una postura extremadamente agresiva, que hubiera indicado que la Fed no se preocupa por los mensajes del mercado. Lo que le dijo fue lo mínimo, aunque incluyó efectivamente el mensaje de que siempre y cuando las cosas no empeoren, el organismo continuaría subiendo los tipos de interés este año”, cuentan.
Ambos estiman que el mercado se niega a aceptarlo. “Incluso aunque creyera que la Fed va a iniciar el ciclo de subidas, no cree que las circunstancias vayan a ser lo suficientemente fuertes como para permitir un mayor ajuste. En noviembre, el mercado no creyó que la Fed sería tan optimista, dadas las perspectivas sugeridas por el Comité Federal del Mercado Abierto y sin embargo descontaron que habría cinco subidas de tipos antes de finales de 2017 (gráfico 2). Dado que el mercado bajista se apoderó de los bonos en enero, se han reducido las expectativas y ahora ni siquiera se descuenta un aumento de tipos en todo este año o el próximo”, apuntan.
En la zona euro el mercado está buscando nuevos recortes de tipos, haciéndolos entrar todavía más en territorio negativo. Los expertos de UBS Global AM recuerdan que a diferencia de Estados Unidos esta expectativa refleja muy probablemente el anuncio de Draghi en la reunión de enero antes que una corrección en las expectativas dirigidas por los temores del mercado. La «gran divergencia» entre las políticas de la Fed y las del BCE están empezando a sentirse más como una gran convergencia. A pesar de esta reducción de los diferenciales, el BCE quiere seguir siendo mucho más flexible que la Fed. El programa de expansión cuantitativa (QE) todavía está en marcha y es probable que el programa llegue a ser mucho más grande.
“Esto es evidente cuando nos fijamos en las condiciones financieras, que han pasado a ser gradualmente más estrictas en Estados Unidos (tabla 3), y sin embargo, en la zona del euro siguen siendo muy flojas. Pero para ser justos, no es como si las condiciones financieras fueran completamente duras en EE.UU., al menos según la mayoría de las medidas. Las condiciones eran más estrictas en 2011 y 2012, cuando en Europa se desarrollaba la crisis soberana de la zona euro”, afirman.
Las recientes turbulencias parecen haber sucedido demasiado rápido y demasiado pronto para ser atribuidas a la primera subida de tipos de diciembre. Después de todo, no es como si hubiera sido una sorpresa. Y teniendo en cuenta el retraso en su transmisión a la economía, para ambos gestores, es obvio que no ha tenido tiempo suficiente para tener un impacto aún. La sorpresa más grande en el último año o dos ha sido la inflación, afectada por las repentinas caídas de precios de la energía.
Con una mirada rápida a la rentabilidad del bono del Tesoro estadounidense a 5 años ligado a la inflación (TIPS), UBS demuestra que los rendimientos reales han ido en aumento desde hace algún tiempo (tabla 4). Para la firma, el verdadero cambio en la política monetaria se produjo cuando el entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, anunció que el organismo podría comenzar a disminuir su programa de relajación cuantitativa. La dislocación resultante de los mercados en un mundo de relajación continua a uno con posibles endurecimiento se denominó ‘taper tantrum’.
“Antes del taper tantrum, la rentabilidad real de este bono a 5 años era de casi -2%. El taper tantrum recortó a la mitad este beneficio, pero desde entonces los rendimientos reales han aumentado de manera constante y ahora son positivos. Esto no significa renunciar a mucho poder adquisitivo, pero es una situación muy diferente de la del ‘free money’ de años anteriores”, explican.
Bien podría ser que las tensiones en los mercados ahora sean simplemente el efecto retardado de este endurecimiento real subyacente. El momento ha coincidido desafortunadamente con la primera subida de tipos, pero también podría ser una combinación de factores: combinar los rendimientos reales con las preocupaciones sobre el crecimiento global y las valoraciones puede ser un desastre.
