CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Coleur. Economía y cultura pop
En 2015, el patrimonio de los 500 principales gestores de fondos a nivel mundial descendió por primera vez desde 2011, según el estudio realizado en colaboración entre Pensions & Investments y Willis Towers Watson 500. Los activos bajo gestión bajaron un 1,7% hasta los 76,7 billones de dólares a finales de 2015, en comparación con los 78,1 billones del año anterior.
De acuerdo a este informe, a final de 2015 las firmas norteamericanas representaban 44 billones de dólares, lo que supone un descenso del 1,1% en comparación con el año anterior, mientras que el patrimonio de los gestores europeos, incluyendo el Reino Unido, registró una caída del 3,3%, hasta los 25,1 billones de dólares. El patrimonio de las firmas radicadas en Reino Unido disminuyó un 2%, reduciendo sus activos bajo gestión hasta los 6,6 billones de dólares.
Tal y como explica David Cienfuegos, director de inversiones de Willis Towers Watson España, “la caída del patrimonio global demuestra el impacto del difícil panorama de inversión y las fluctuaciones de divisas sobre el patrimonio de los gestores de fondos en todo el mundo. En 2014 nuestro análisis mostraba una fuerte desaceleración del crecimiento, aunque los activos gestionados por los 500 principales gestores de fondos aumentaron aún un 2%. Este año las cifras son considerablemente distintas. La recesión económica ha impactado en la rentabilidad de la inversión. Al mismo tiempo, los propietarios de los activos están replanteándose sus modelos de negocio, los más grandes internalizando gran parte de sus capacidades de gestión y el segmento medio y pequeño consolidando para aunar fuerzas, lo que también ha tenido impacto en el flujo de salida para el sector. Esta tendencia continuará ejerciendo presión en ingresos para los gestores y requerirá que se adapten aún más a este entorno tan complejo y en constante cambio”.
El informe, realizado en colaboración con la publicación norteamericana especializada en inversiones, Pensions & Investments, revela que el patrimonio gestionado de forma activa, que continúa constituyendo la mayoría del total de activos (78,3%), también descendió un 2,8% en 2015, mientras que la gestión pasiva decreció a un ritmo más rápido, un 5,5% durante el año.
Aunque los 20 principales gestores experimentaron una caída de patrimonio del 1%, desde los 32,5 billones de dólares hasta los 32,1 billones, su cuota de activos totales creció ligeramente de 41,6% a 41,9%.
De acuerdo con el informe, los activos tradicionales representan todavía la mayoría del patrimonio gestionado (78,2%: 45,4% en renta variable, 33,8% en renta fija), sin embargo descendieron un 7,1% durante 2015. La única categoría que destaca en términos de crecimiento durante 2015 ha sido la de los activos alternativos, que aumentaron un 25,1%.
David Cienfuegos señala que “el aumento de los activos alternativos refleja cómo en un entorno de baja rentabilidad y alta incertidumbre, los inversores han de identificar otros medios para lograr una mayor diversidad y rentabilidad. Este cambio de estrategia es esencial si la industria de gestión de activos desea adaptarse para hacer frente a sus retos actuales y futuros. Sin embargo, el mundo de los activos alternativos es mucho más complejo que la renta fija y la renta variable tradicional, así que los inversores necesitarán poner el foco en la habilidad de los gestores, la gestión de riesgos holística y una implementación impecable”.
El informe también revela que en los últimos diez años la proporción de gestores de patrimonio norteamericanos entre el Top 500 se ha incrementado significativamente desde el 41,9% hasta el 52,5%. Entre los 20 mayores gestores de inversión del mundo en 2015 hay 12 norteamericanos, que llegan a representar el 69% del patrimonio (hasta 11 gestores y 65,5% de patrimonio en 2014), correspondiendo el resto a firmas europeas.
El patrimonio de los 20 mayores gestores de inversión norteamericanos en 2015 aumentó un 1,2% hasta los 22 billones de dólares en 2015, mientras que, en el mismo periodo, el de los europeos descendió un 3,3% hasta situarse por debajo de los 10 billones de dólares.
Algunos de los principales beneficiados en el Top 50 (incluidos los que provienen de fusiones o adquisiciones) durante los últimos cinco años incluyen a Aegon Group (que adelantó 38 puestos, desde la posición número 63 a la 25), New York Life Investments (que escaló 28 posiciones, desde el puesto 67 al 39), Dimensional Fund Advisors (con unas 25 posiciones escalados, del número 74 al 49), Sumitomo Mitsui Trust Holdings (con 22, del 55 al 33) y Standard Life (con 21, del 71 al 50).
. JP Morgan AM apuesta por el high yield y los emergentes como vías para obtener retornos en renta fija
El gran desafío de los gestores en el entorno actual pasa por separar el grano de la paja en la renta fija, tanto corporativa como gubernamental. Los profesionales se mueven en un escenario complejo en el que más del 25% de los bonos soberanos que hay en el mercado no solo no ofrecen rentabilidad alguna sino que ésta es negativa. Pero, de la misma forma que podemos ver el vaso medio vacío, podemos verlo medio lleno y enfocarnos en ese 75% restante que sí ofrece retornos…. y en algunos casos muy atractivos.
“La renta fija es el activo que más flujos está atrayendo en 2016”, recuerda Manuel Arroyo, estratega de JP Morgan AM para España y Portugal. La entidad, que no vaticina un escenario recesivo en la economía mundial sino de un crecimiento en el entorno del 3%, sigue viendo opciones en este activo si se maneja adecuadamente la variable del riesgo. “Los inversores se van a ver empujados hacia activos de riesgo”, añade Arroyo.
¿Todavía quedan bonos soberanos atractivos?
A la pregunta de si todavía queda deuda pública atractiva, los expertos de JP Morgan AM contestan que sí, en el marco de un evento celebrado recientemente en Madrid. La estrategia «sin restricciones» que plantean busca las mejores ideas dentro de la renta fija y pasa, según Iain Stealy, responsable de estrategias de Renta fija flexible de JP Morgan AM, por enfocarse en ese universo de bonos soberanos con rentabilidades por encima del 0%. “Todavía existen retornos atractivos en determinados bonos gubernamentales” y, en este sentido, señala a Canadá, Australia y Nueva Zelanda, este último mercado con un 99,9% de sus bonos a 10 años con una rentabilidad por encima del 1,9%.
Stealy, que reconoce que “estamos en un mundo que nadie podía imaginar”, explica que las verdaderas oportunidades de rendimiento están fuera de los sectores tradicionales de la renta fija, en segmentos como el high yield europeo, los bonos contingentes convertibles y la renta fija emergente en moneda local.
En opinión de Peter G. Aspbury, responsable de renta fija corporativa europea high yield de JP Morgan AM, “el ciclo de crédito europeo es todavía favorable para el high yield”. Su estrategia se basa en un análisis bottom-up que puede generar “unos mayores retornos con un riesgo ajustado”, teniendo en cuenta que el nivel de defaults en el high yield europeo se mantiene cerca de sus mínimos históricos. “El high yield europeo no ofrece los rendimientos más altos en renta fija, ni los diferenciales más altos, pero es una cuestión de riesgo y recompensa. En este sentido es atractivo”, señala.
Deuda emergente
En cuanto a los mercados emergentes, Latinoamérica es la región que más gusta a Pierre-Yves Bareau, CIO de renta fija emergente. «Es la única región emergente que tiene buenas noticias por el lado macroeconómico, la única donde las políticas económicas van en la dirección correcta» y pone como ejemplos de ello Argentina y Perú.
Bareu señala, además, que apuestan por la deuda en moneda local porque los tipos de cambio están ofreciendo valor en un entorno de rendimientos limitados. «Las divisas están infravaloradas y las posiciones externas de los mercados emergentes han experimentado un ajuste considerable”, asegura.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Michael Roberge, CEO de MFS.. Active vs. Passive? Choose Both
La conversación sobre la gestión activa o pasiva no tiene que ser un debate. Es mejor que esos se dejen para los políticos. Como dice Michael Roberge, co-CEO de MFS, en un artículo de opinión publicado del 18 de octubre en The Wall Street Journal, los inversiores pueden elegir ambos. Y es posible que deseen tener en cuenta las dos, dado los beneficios potenciales de la diversificación de tener parte de gestión activa y parte de pasiva en sus carteras.
Con la gestión activa enfrentándose a fuertes críticas últimamente, Roberge arroja algo de luz sobre el asunto y explica cómo reconocer un manager con talento es clave para disfrutar de ambos estilos de gestión. También argumenta convincentemente sobre las capacidades activas de gestión de riesgos y la importancia del exceso de retorno en un contexto como el actual, lleno desafíos a la hora de encontrar rentabilidades.
Los inversores lo saben. En una reciente encuesta realizada por MFS, casi tres cuartas partes de los inversores profesionales que contestaron al sondeo en Estados Unidos citó una gestión de riesgos fuerte como un criterio importante al seleccionar inversiones gestionadas activamente.
La gestión pasiva también tiene su lugar. La activa sus ventajas. Y por eso, hay algunos méritos reales para contar con una cartera «bipartidista».
Estas son algunas de las principales ideas que el co-CEO de MFS desarrolla en su artículo:
Es cierto que los flujos hacia estrategias pasivas se han acelerado. Sin embargo, los asesores norteamericanos siguen asignando el 70% de los activos de sus clientes a estrategias de inversión activas, según otra reciente encuesta de MFS. Los flujos de inversión pueden ser volátiles y no siempre son un buen barómetro para los cambios a largo plazo en el sentimiento del mercado.
La mayoría puntos a favor de la gestión pasiva apunta a la incapacidad del manager medio de batir consistentemente al índice de referencia. Y aunque eso podría ser cierto para muchos gestores, hay otros que superan sistemáticamente a sus índices de referencia en un ciclo de mercado completo. Pero, ¿cómo distinguir entre el más talentoso y ese otro gestor medio? Realmente se reduce a la convicción y la gestión de riesgos.
Los inversores atrapados en el debate sobre la gestión activa o pasiva deben comprender los problemas, pero mantenerse enfocados en el resultado. Las rentabilidades del mercado pueden parecer atractivas. El exceso de retorno importará más. Y la gestión de la desventaja es esencial. A largo plazo, es probable que gane una cartera ‘bipartita’.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: 422737 . Fidelity consigue tres de las seis aprobaciones de la CCR chilena, Invesco, NB y UBS se reparten las otras tres
La Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros del mes de octubre. Este mes han sido aprobadas las cuotas de siete fondos mutuos extranjero y catorce títulos representativos de índices financieros, que es como la CCR se refiere a los ETFs. Entre los fondos de gestión activa, Fidelity consiguió el visto bueno del organismo supervisor para tres de sus fondos, Invesco, Neuberger Berman y UBS se repartieron las otras tres aprobaciones.
Entre los fondos aprobados de Fidelity, todos ellos registrados en Luxemburgo, se encuentran: el fondo Fidelity Funds Asian Bond, que tiene por objetivo alcanzar ingresos por cupones y apreciación del capital invirtiendo principalmente en deuda de grado de inversión de emisores que tienen su actividad principal en la región asiática, el fondo Fidelity Funds Asian Smaller Companies, que busca alcanzar un crecimiento a largo plazo invirtiendo principalmente en una cartera diversificada de empresas de pequeña capitalización que tienen la base de su actividad en la región Asia Pacifico (excluyendo Japón), y el fondo Fidelity Funds Global High Yield Fund, que busca un alto nivel de ingreso y de apreciación del capital invirtiendo en títulos de renta fija de alto rendimiento por debajo del grado de inversión a nivel global.
Por su parte, Invesco consiguió la aprobación del fondo Invesco Euro Equity, registrado en Luxemburgo y con un proceso de inversión basado en fundamentales, que no favorece ningún estilo en particular de dentro del universo de acciones de empresas pertenecientes a la Unión Económica y Monetaria Europea. Neuberger Berman consiguió el visto bueno para su fondo Neuberger Berman Emerging Market Debt Hard Currency y UBS para su fondo UBS Global Emerging Markets Opportunity.
En el lado de la gestión pasiva, catorce títulos representativos de índices financieros fueron aprobados, todos ellos ETFs de la gestora estadounidense iShares, doce de ellos registrados en Irlanda y dos de ellos registrados en Estados Unidos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Indi Samarajiva
. Investors - Focus on State Polling as U.S. Election Nears
A menos de una semana de las elecciones estadounidenses, la ansiedad que los posibles resultados del próximo martes provocan en los inversores es alta, como demuestra el reciente movimiento en activos de riesgo, dice PIMCO. ¿En qué deberían centrarse los inversores (y cualquier otro) desde ahora y hasta el día de las elecciones? “Creemos que las encuesta estatales en los próximos días será especialmente importante”, responde Libby Cantrill, responsable de políticas públicas de la gestora.
Desde el anuncio del pasado viernes de que el FBI está considerando otros posibles correos electrónicos que pudieran ser «pertinentes» para el caso de Hillary Clinton, varias encuestas nacionales han mostrado cómo la carrera presidencial se ha endurecido, manteniendo una tendencia que ya habíamos observado incluso antes de las noticias del viernes, señala Cantrill.
Pero la experta llama la atención sobre el hecho de que debido a la forma singular en que el presidente de los Estados Unidos es elegido -a través del Colegio Electoral, en lugar del voto popular-, un puñado de estados clave probablemente dictarán los resultados del próximo martes, como ya ha sucedido en tantas carreras anteriores.
Entre 10 y 12 estados son importantes en el campo de batalla, pero “se podría decir que solamente un pequeño grupo es verdaderamente crítico para conseguir los 270 votos necesarios para llegar a la Casa Blanca: Florida, Ohio, Carolina del Norte y Pensilvania. Trump tendría que ganar todos ellos si Clinton mantiene su pequeña ventaja en Colorado, Virginia, Michigan y Wisconsin”, explica Cantrill.
Caminos a la Casa Blanca En otras palabras, incluso considerando las noticias del viernes, el camino de Trump para hacerse con 270 votos, aunque posible, sigue siendo difícil. “Para ser aún más simplista, es poco probable que Trump llegue la Casa Blanca si no gana en Florida”.
“Del mismo modo, la mayoría de los caminos para que gane Clinton la obligan a ganar Pensilvania. Ella puede permitirse el lujo de perder ciertos estados (incluyendo Florida, Ohio y Carolina del Norte) dado sus previsibles resultados en otros, pero será difícil verla en la Casa Blanca si pierde Pensilvania”, añade.
Las encuestas muestran a Trump con una ventaja de más de tres puntos de media en Ohio, y empatado con Clinton en Florida y Carolina del Norte (según Real Clear Politics). La ventaja de Clinton en Pensilvania sigue siendo sólida, sin embargo, con una ventaja de cuatro puntos de media sobre Trump.
La experta de PIMCO señala que nos llegarán datos de nuevas encuestas en estos cuatro estados en los próximos días (y de los otros estados del campo de batalla), y “creemos que estos son los datos en que los inversores deben fijarse, no simplemente en las encuestas nacionales”.
Sin embargo, avisa, “con una carrera cada vez más ajustada y un mayor número de votantes indecisos en este ciclo electoral, las posibilidades de un resultado electoral inesperado no son despreciables, lo que podría causar un repunte continuo en el mercado, como hemos visto en los últimos días”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Matthew Hutchinson
. M&G's Juan Nevado will Host a Cocktail Conference in Miami
El próximo miércoles, día 9 de noviembre, M&G celebrará en el hotel Four Seasons de la avenida Brickell de Miamiun cóctel y conferencia, en que Juan Nevado, gestor del M&G Dynamic Allocation Fund y el M&G Prudent Allocation Fund, discutirá los espacios en que actualmente observa las oportunidades más atractivas en los mercados. Tras el repaso a bonos, renta variable y divisas, Nevado presentará los fondos que él mismo gestiona.
La conferencia dará comienzo a las 4:30 de la tarde y, tras la sesión de Q&A, se servirá el coctel, que terminará a las 7:30 p.m.
Juan Nevado está ligado profesionalmente a M&G desde 1988 -cuando se incorporó a la entonces PPM- y ha trabajado en el equipo de multi activos desde 1999. Antes de iniciar esta larga etapa en la firma, fue economista especializado en bonos en el Banco de Montreal, después de un periodo como economista para Commodities Research Unit.
Para más información o registro, puede contactar con Celia González a través del correo electrónico: celia.gonzalez@mandg.com
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: David Lofink
. M&G to Resume Trading in M&G Property Portfolio
M&G ha sido la última gestora en anunciar la reapertura a negociación de su fondo de real estate en Reino Unido, que permanecía cerrado desde unos días después de la celebración del referéndum británico, y la entonces sorprendente victoria de los partidarios de abandonar la Unión Europea, al igual que otros vehículos similares de otras gestoras como Aberdeen, Columbia Threadneedle Investments, Henderson GI, Aviva o Standard Life Investments.
El M&G Property Portfolio, un fondo que solo está disponible para inversores minoristas del Reino Unido, volverá a operar a las 12 horas del viernes día 4 de noviembre. El ajuste del valor razonable aplicado originalmente el 1 de julio de 2016 también se ha eliminado en su totalidad, informa la gestora en una nota de prensa.
M&G anunció una suspensión temporal el 5 de julio de 2016, después de que los reembolsos de los inversores aumentaran pronunciadamente debido a los altos niveles de incertidumbre en el mercado inmobiliario comercial del Reino Unido tras los resultados del referéndum. «La suspensión del fondo no fue una decisión tomada a la ligera, pero creímos que era la única manera de proteger los intereses de los inversores en circunstancias muy inusuales después del referéndum”, declara William Nott, director ejecutivo de M&G Securities.
«La suspensión creó un entorno más parecido a las condiciones normales, y nos dio tiempo de elegir los activos más adecuados para vender al precio justo con el fin de preservar la integridad y el futuro del fondo. Como tal, el gestor del fondo ha mantenido aquellos activos de mayor calidad reduciendo la exposición a activos considerados de mayor riesgo que sus contrapartes principales, dejando la cartera en una buena posición de cara a cualquier volatilidad adicional que se pueda experimentar en el camino hacia Brexit”, añade. En total, 58 propiedades han sido vendidas, intercambiadas o puestas a la venta por un total de 718 millones de libras.
M&G es la última gestora en reabrir su fondo tras las suspensiones tras el referéndum sobre el Brexit a finales de junio. La primera gestora en levantar la suspensión fue Aberdeen, pues solo una semana después de paralizar las negociaciones de su fondo de real estate británico -el tiempo que tardó en aplicar una dilución del 17% a los partícipes-, dio de nuevo luz verde a las órdenes. Por su parte Columbia Threadneedle Investments realizó el anunció de levantamiento de suspensión el 26 de septiembre, y el fondo Henderson retomó la actividad el 14 de octubre, mientras el de Standard Life Investments volvió a registrar actividad el 17 de octubre. Sólo falta el fondo inmobiliario deAviva para que la actividad de estos vehículos acabe de normalizarse completamente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: contemplativechristian
. Wealthy Individuals Believe Charitable Giving and Volunteering Have A Greater Potential for Positive Impact than Voting
La mayoría de los ricos cree que las donaciones benéficas (el 45%) y el voluntariado (31%) tienen más capacidad de impactar positivamente en la sociedad que votar (el 13%) o contribuir (solo el 1%) a favor de un candidato político con el que compartan sus ideas sobre temas relevantes para ellos, según el 2016 U.S. Trust Study of High Net Worth Philanthropy.
La sexta edición de esta serie de estudios bienales -realizados en colaboración con la Indiana University Lilly Family School of Philanthropy-revela un fuerte compromiso por parte de los hogares con grandes patrimonios (HNW) hacia las obras benéficas, y que los niveles de donación y voluntariado crecerán en los próximos años. Por un lado, el año pasado, la gran mayoría (el 91%) de los hogares HNW realizó donaciones,frente al 59% que lo hace –de media- el conjunto de la población estadounidense; y, por otro, el 50% de los ricos realizó acciones de voluntariado, regalando su tiempo y talento a organizaciones benéficas, el doble que la media del país, en el 25%.
A quién va ese dinero
De media, los donantes ricos destinaron el dinero de sus aportaciones a ocho diferentes organizaciones sin ánimo de lucro el año pasado. Cifra que varió en función de la edad del donante: los donantes de más de 70 años lo dividieron entre una media de 11 organizaciones, los baby boomers se lo dieron a siete, y los donantes de menos de 50 lo destinaron a cinco.
El 63% de los donantes ricos realizó aportaciones a organizaciones de necesidades básicas, convirtiéndolo en el subsector apoyado por el mayor porcentaje de hogares HNW. Otras causas apoyadas por grandes porcentajes de donantes fueron las relacionadas con la religión (50%), la educación (45%), el medio ambiente (42%) y la salud (40%). En lo que se refiere a las donaciones para educación, el 31% de los encuestados se decantó por la educación superior y el 33% por la educación K-12, la que reciben los alumnos menores de 18 años.
Previsiones
El estudio ofrece una visión optimista de los niveles de donación en el futuro, pues el 83% de los ricos piensa dar tanto (55%) o más (28%) en los próximos tres años (hasta 2018) que en el pasado. Las mujeres, afroamericanos y menores de 50 años son los que con más probabilidad incrementarán su aportación en los próximos tres años.
También es prometedor el futuro del voluntariado: entre los individuos ricos que actualmente son voluntarios, el 90% planea seguir siéndolo en el mismo nivel (60%) o más (30%) en los próximos tres años. Incluso entre los que no realizaron voluntariado el año pasado, el 39% piensa hacerlo durante los próximos años.
«Los donantes ricos continúan siendo increíblemente generosos con su tiempo y dinero para apoyar del cambio social en sus comunidades y en el mundo», dice Claire Costello, ejecutiva de la organización filantrópica nacional de U.S. Trust. «Y mientras su actividad caritativa está impulsada en gran medida por sus valores y convicciones personales, los donantes también están atentos las necesidades de las organizaciones sin ánimo de lucro en el momento de tomar sus decisiones de donación y voluntariado».
Bill Hench, gestor del Legg Mason Royce US Small Caps Opportunity Fund. Foto cedida. “Independientemente del resultado de las elecciones en EE.UU., el gasto en infraestructuras y en defensa aumentará”
Si hay algo en lo que todos los inversores piensan al hablar de renta variable estadounidense es en las inminentes elecciones, la probable subida de tipos en diciembre y las tasas de crecimiento pero, para Bill Hench, gestor del Legg Mason Royce US Small Caps Opportunity Fund, las perspectivas concretas de cada empresa pasarán a un primer plano una vez se reduzca el ruido sobre estas cuestiones. Y es precisamente en las empresas en las que se centra a la hora de gestionar su cartera; small caps que, según explica el gestor en esta entrevista con Funds Society, están bien posicionadas para aupar sus beneficios.
Muchas voces dicen que la bolsa de EE.UU. está cara. ¿Está de acuerdo? ¿En qué punto de valoración están las small caps?
El ciclo de mercado actual es comparable al de 2000-2002, periodo durante el que la magnitud y duración del rendimiento inferior de las empresas de valor respecto a las de crecimiento parecía encontrarse en niveles históricamente insostenibles. Esto provocó un elevado interés de los inversores por los valores percibidos como defensivos y de alta rentabilidad, como los de consumo básico, suministros públicos y REITs. La tendencia de mayor rendimiento de las empresas de crecimiento respecto a las de valor comenzó a cambiar en el segundo semestre de 2015, hasta llegar a revertirse por completo este año. Sin embargo, las empresas de valor tienen margen para seguir repuntando tras varios años de rentabilidad inferior del índice Russell 2000 Value (que acumula una revalorización del 15,5% en lo que va de año, frente al 7,5% del índice Russell 2000 Growth). En contraposición a lo que venía sucediendo estos pasados años, especialmente en los dos últimos, los inversores muestran ahora una mayor disposición a invertir en empresas con valoraciones atractivas y potencial de recuperación.
¿Cree que las small caps tienen potencial de revalorización? ¿Cuáles serán los principales catalizadores?
En los dos últimos años hemos visto diversas oportunidades de inversión interesantes en empresas de pequeña capitalización. Aprovechamos para comprar sus acciones cuando estaban asequibles, ya que confiamos en su potencial de repunte. Ahora estamos en un momento del ciclo en el que, aunque las valoraciones continúan siendo bastante razonables, estas empresas están ofreciendo beneficios o se encuentran bien posicionadas para ello gracias a un contexto económico sólido.
En cuanto a los catalizadores, conviene señalar que la economía estadounidense presenta unas condiciones generales favorables y un crecimiento positivo, aunque moderado. Este entorno resulta beneficioso para nuestra cartera, ya que está muy orientada al ámbito interno de este país. También debe tenerse presente que el crecimiento en Estados Unidos se ha visto más perjudicado por las limitaciones de la oferta que por una demanda insuficiente.
En cuanto a las empresas, los resultados del segundo trimestre fueron en general positivos o mejores de lo previsto para muchas compañías pequeñas. La perspectiva es buena. Muchos de los factores que venían lastrando los beneficios desde 2014 han desaparecido; además, el precio del petróleo se ha recuperado desde sus mínimos de enero de 2016 y el dólar estadounidense lleva prácticamente plano desde hace 12 meses.
Tras mantener tipos en septiembre, los expertos apuntan a diciembre como fecha de subida de tasas por parte de la Fed. ¿Qué implicaciones puede tener para los mercados y para su cartera?
Creo que los valores de pequeña capitalización podrían mantener su fortaleza y continuar cosechando rendimientos superiores este año y el siguiente. Incluso en el probable caso de que se suban los tipos en diciembre, seguiremos estando en un entorno de tipos de interés favorable. Y si se produjeran otras dos subidas más adelante, contaremos con unos precios de materias primas muy positivos a escala mundial. En EE.UU., a pesar las quejas, tanto el mercado laboral como el inmobiliario y el automovilístico muestran fortaleza.
Todos los focos están en las elecciones en EE.UU. ¿Cómo puede afectar la elección de Hillary Clinton o Donald Trump a la cartera? Se dice que cada candidato es favorable a ciertos sectores.
Independientemente del resultado de las elecciones, una cosa está clara: el gasto en infraestructuras aumentará, ya que ambos candidatos han dejado claro que destinarán más recursos a mejorar los muy deteriorados puentes y carreteras del país. La publicitada ausencia de inversión pública durante mucho tiempo significa que ahora los proyectos se prolongarán durante varios años, impulsando con ello los beneficios de las empresas implicadas.
Algunas de nuestras empresas en cartera con una buena posición para beneficiarse de ello son Astec, fabricante de equipos de construcción de carreteras; Insteel Industries, que fabrica productos de refuerzo con cables de acero para estructuras de hormigón, como edificios o puentes; y Encore Wire, que fabrica cables y alambres eléctricos de cobre para edificios. Aunque algunas de estas empresas ya han visto ajustadas sus calificaciones, siguen cotizando con múltiplos atractivos y tienen ante sí unos elevados niveles de actividad.
En cuanto a las elecciones, el sector de la defensa es otro ámbito en el que tenemos exposición y que esperamos se beneficie de un aumento del gasto, sea quien sea el vencedor. Una de estas empresas es Kratos Defense & Security Solutions, un contratista del Gobierno que ofrece servicios de soporte del ciclo de vida de los sistemas de armamento, así como armamento militar, sistemas de seguridad y vigilancia e ingeniería de TI.
En un escenario más volátil del que acostumbrábamos, ¿la volatilidad de las small caps es también mayor? ¿Cuáles son los riesgos para el activo a corto plazo, o los eventos que hay que vigilar con especial atención?
Aunque lo más probable es que a corto plazo los factores macroeconómicos marquen el rumbo en mayor medida, esperamos que los factores empresariales se impongan en el largo plazo. Las inminentes elecciones, la probable subida de tipos en diciembre y las tasas de crecimiento a escala mundial serán fuente de preocupación para muchos inversores. También vemos probable que se produzca un aumento del gasto público, previsiblemente en infraestructuras y defensa, con independencia de la persona que ocupe la Casa Blanca en enero. No obstante, consideramos que las perspectivas concretas de cada empresa pasarán a un primer plano para los inversores una vez se reduzca el ruido sobre estas cuestiones, especialmente en el caso de aquellas empresas que están mejorando su operativa y que comienzan a desarrollar sus negocios de forma más efectiva.
El universo que selecciona es muy amplio: ¿cuáles son los criterios para seleccionar compañías?
La cartera invierte en unas 100-150 empresas de pequeña capitalización y microcapitalización, esto es, con una capitalización bursátil de hasta 3.000 millones de dólares. El proceso consiste en dos fases. En primer lugar, buscamos empresas con bajas ratios de precio/valor contable y precio/ventas. A continuación, identificamos un catalizador de crecimiento futuro de los beneficios, que puede ser un nuevo equipo directivo, un ciclo de negocio más favorable, una estrategia de innovación de los productos o una mejora de los márgenes. Nos centramos principalmente en empresas ya inmersas en un proceso de recuperación o en las que su sector o industria parezca estar a punto de repuntar. Para mí es importante disponer de indicios de que está comenzado a producirse un cambio positivo; por ello, nos gustan los negocios cuyos beneficios parecen estar en vías de recuperación.
En el actual entorno de mercado, ¿qué puede aportar una cartera de small caps de EE.UU. a los inversores? ¿Qué rentabilidad puede esperarse del activo para los próximos meses?
Consideramos que nuestra cartera constituye una forma efectiva para que los inversores se beneficien de la solidez del mercado de las empresas de pequeña capitalización en EE.UU. El enfoque deep value que empleamos Buzz Zaino y yo históricamente ha arrojado buenos resultados, especialmente en fases alcistas del mercado, y ha batido a su índice de referencia, el Russell 2000, durante los cuatro periodos de mínimos y máximos. Nosotros no intentamos predecir rentabilidades: nunca ha sido buena idea hacerlo. En lugar de eso, nos concentramos en intentar mantener la cartera bien posicionada en todo momento para ofrecer buenos resultados tanto ahora como en el futuro. Y eso exige una dedicación total.
¿En qué sectores/nombres ve oportunidades de inversión?
Los sectores más sobreponderados en el fondo son el de tecnologías de la información y el industrial. En el primero, contamos con una exposición considerable a empresas del sector de los semiconductores y también tenemos grandes participaciones en el sector de componentes, instrumentos y equipo electrónico. En la esfera industrial, nuestras mayores ponderaciones están en productos de construcción, en defensa y en el segmento aeroespacial, así como en maquinaria. Asimismo, contamos con importantes participaciones en los sectores de materiales (donde también estamos sobreponderados respecto al índice Russell 2000) y de bienes de consumo discrecional.
En cuanto empresas específicas, destacaríamos Atlas Air Worldwide, una empresa de logística y transporte aéreo en la que entramos en verano. Aunque sus acciones han mostrado una gran volatilidad recientemente, nos gusta su posición como pequeño negocio de transporte aéreo. De hecho, la hemos tenido en cartera de forma intermitente durante los últimos 12 años. A menudo ha presentado valoraciones muy atractivas —más incluso que las de sus homólogos sectoriales— durante fases complicadas para las empresas de transporte aéreo, y consideramos que, en general, ni su historial comercial ni sus activos estaban valorados en su justa medida. En conjunto, creemos que la empresa ha gestionado realmente bien su trayectoria durante periodos muy complicados para su sector. Hace poco se convirtió en la empresa de transporte aéreo predilecta de Amazon, lo que ha comenzado a atraer la atención de los inversores este año, aunque consideramos que el efecto del acuerdo no se dejará sentir por completo hasta dentro de algunos trimestres.
Amber Road sería una buena elección. Se trata de una empresa de software que desarrolla plataformas únicas para automatizar y racionalizar el comercio internacional, y que ofrece soluciones de importación y exportación, logística internacional y gestión de acuerdos comerciales. Su OPV de marzo de 2014 acaparó muchos titulares y sus perspectivas eran muy buenas. Pero cuando perdieron a un importante cliente de perfil alto, sus acciones cayeron, y nosotros comenzamos a elevar nuestra participación en ella. Sabíamos que tardaría tiempo en recuperarse, ya que su ciclo de ventas es largo y su producto recibe demanda únicamente por parte de ciertas clases de empresas internacionales. Pero creíamos en la viabilidad a largo plazo de su negocio, que la empresa luchó por materializar tras perder ese importante cliente. Tienen muy pocos competidores, que además ofrecen una tecnología menos avanzada que la de Amber Road. Además, la empresa anunció que está a punto de firmar varios contratos de gran relevancia, lo que ha contribuido a impulsar sus acciones.
También nos gusta Astec Industries, que, como mencioné antes, probablemente se beneficie de la ley de carreteras federales aprobada a finales de 2015, y Kratos Defense & Security Solutions, que creemos podrá sacar partido del aumento del gasto en ciberseguridad y otras iniciativas de defensa.
Foto cedidaJulien Lepage, nuevo presidente de Amiral Gestion.
Amiral Gestión ha incorporado a Jacques Sudre como nuevo gestor de renta fija quien contribuirá a incrementar los recursos disponibles para realizar el análisis de los activos de renta fija, aportando al resto del equipo gestor su experiencia como gestor de fondos de crédito.
La gestora francesa, con cuatro fondos de inversión de renta variable y un fondo mixto flexible, pretende así reforzar el análisis de activos de renta fija que ya desarrollan actualmente otros miembros del equipo de gestión encabezados por David Poulet.
Licenciado por la ESCP y con un Máster en Derecho Mercantil por la Universidad de París II-Assas, Jacques Sudre comenzó su carrera profesional en Londres dentro del departamento de LBO y financiación de adquisiciones de Natixis.
En 2005 volvió a Francia como co-gestor de los fondos CLO, Vallauris CLO I y II en la misma empresa y en 2010 se incorporó al equipo de crédito de Anaxis Asset Management como gestor principal de los fondos de renta fija. En enero de 2013 se unió al equipo de gestión de renta fija de DNCA Finance, cargo en el que ha estado hasta su incorporación en Amiral.
Amiral Gestion cuenta actualmente con más de 2.000 millones de euros en activos bajo gestión y registró en 2015 su gama de fondos Sextant en España, integrada por cinco fondos que invierten principalmente en compañías de pequeña y mediana capitalización: Sextant PME, Sextant PEA, Sextant Grand Large, Sextant Europe y Sextant Autour du Monde, todos ellos caracterizados por tener una gestión múltiple (divididos en sub-carteras) y por seleccionar sus valores a través del análisis fundamental.
