De izquierda a derecha: Manuel Torres Garcia y Samy Lazarov (Chevez Ruiz Zamarripa) Ernesto Mairhofer y Agustin Giavedoni (Citco Corporate Services Inc.) - Foto cedida. Citco reúne a un centenar de profesionales en su jornada sobre la nueva era de transparencia global y la posición de México
La semana pasada, casi un centenar de banqueros, abogados y otros profesionales de la industria financiera internacional asistieron en el Conrad Hotel de Brickell, en Miami, a la mesa redonda titulada «La nueva era de transparencia global y la posición de México«, organizada por CITCO Group of Companies.
Los panelistas Manuel Torres García y Samy Lazarov, socios del reconocido despacho Chevez Ruiz Zamarripa de México, presentaron un detallado análisis de los últimos cambios en la legislación del país y comentaron con los allí presentes algunas estructuras jurídicas que pueden utilizarse para ser fiscalmente más eficientes en el futuro, siempre dentro del marco legal mexicano.
Por su parte, Ernesto Mairhofer, Head de Private Clients Business Development de CITCO, firma a la que lleva ligado desde 1997, resaltó la importancia de las nuevas regulaciones que están siendo implementadas tanto en México como en otros países de la región para estar en línea con las iniciativas que se están dando a nivel global.
Foto: Thelmadatter. Banxico subirá 25 puntos base, al tipo de cambio todavía le falta un peso para llegar a su nivel pre-Trump
El jueves se reúne la Junta de Gobierno del Banco de México y anticipamos un alza de 25 puntos base en la tasa de referencia. A nuestro juicio, la reciente apreciación del tipo de cambio en parte, apoyada por la determinación de la Comisión de Cambios de llevar el nivel del tipo de cambio más en línea con los fundamentales económicos del país y el desencanto del mercado con la capacidad de la administración Trump de avanzar su agenda, permite a la Junta de Gobierno reducir la magnitud de alzas previas de +50 puntos base a +25 puntos base. Por su parte, dados los efectos de segundo orden que hemos identificado en nuestros reportes de inflación y el hecho de que todavía al nivel del tipo de cambio le falta para llegar a los niveles acordes con los fundamentales (asumiendo que dicho nivel corresponde con el que prevalecía previo a la victoria de Trump y su retórica fue lo que separó al nivel del tipo de cambio de aquél consistente con los fundamentales económicos) hacen incongruente que Banxico no suba la tasa de referencia este jueves.
El Gobernador del Banxico de México recientemente afirmó que el tipo de cambio está subvaluado y debería de regresar a los niveles de antes de la victoria de Trump. Por su parte, el Secretario de Hacienda también se refirió recientemente a que el tipo de cambio debería estar más en línea con los fundamentales económicos del país. Finalmente, el Secretario de Relaciones Exteriores dijo que se está considerando dentro de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte un mecanismo de estabilización del peso (sin dar más detalles), lo que sugiere que el mecanismo evitaría depreciaciones (o apreciaciones de la moneda) alejadas de los fundamentales económicos. Posiblemente cada uno de los funcionarios con justificaciones diferentes, pero todos con el mismo objetivo de lograr que el peso mexicano se aprecie hacia el nivel que marcan los fundamentales económicos. Pero esto asumiría que no habrá efecto Trump, lo que ahora parece aventurado.
El nivel acorde con los fundamentales económicos podría estar ligeramente por debajo de los 18 pesos por dólar, lo que significa que todavía hay un efecto Trump y el trabajo de Banxico no ha terminado. Sin pretender que es un cálculo científico, previo a las elecciones de Trump, cuando el mercado anticipaba una victoria de Hillary Clinton, el peso mexicano se encontraba alrededor de 18,5 por dólar. En dicho momento, nosotros argumentábamos que el tipo de cambio se había depreciado por encima de sus pares emergentes, reflejando los riesgos internos del país, en particular los de finanzas públicas y Pemex, además que las calificadoras de crédito nos amenazaban con una baja en la calificación de riesgo. Dicha depreciación demandaba, decíamos en su momento, un nivel para la tasa de referencia más alto y alzas por encima de la Fed que ya se dieron en noviembre, diciembre y febrero (las últimas también se justificaron por el deterioro de la inflación al consumidor). Así, el nivel acorde con los fundamentales debería ser menor a 18,5 por dichas alzas, tomando en cuenta también la del próximo jueves. Por su parte, de las elecciones presidenciales en EUA a la fecha, un índice de monedas emergentes indica que éstas en promedio se han apreciado, lo que a su vez baja el nivel del tipo de cambio nacional acorde con fundamentales, debido a que un determinante importante del nivel del peso mexicano es su posición relativa a las demás monedas emergentes. Tomando en cuenta lo anterior, al día de hoy el tipo de cambio sin efecto Trump podría pensarse entre 17,8-18 pesos por dólar y está sujeto a las fluctuaciones de las monedas emergentes. Así, el peso mexicano sigue operando con un riesgo Trump, de casi un peso, lo que señala que el trabajo de Banco de México no ha terminado.
La derrota legislativa del viernes pasado de la agenda Trump fue positiva para el peso mexicano, ya que debilitó la retórica de Trump contra México, pero todavía es muy temprano para cantar victoria. No podemos todavía descartar la posibilidad de un plan fiscal que baje los impuestos a las empresas en EUA y haga más atractiva la inversión en ese país, aunado a la aplicación de un impuesto fronterizo que sigue cobrando fuerza, y todavía no se conocen los detalles de los principios con los que van a negociar el TLCAN. Dichos sucesos serían negativos para el peso mexicano como argumentamos previamente en “La apreciación sostenida del tipo de cambio contingente al Plan B”, del pasado 2 de marzo, y, sin duda, de aplicarse, provocarían un nuevo nivel de fundamentales económicos para el peso mexicano más depreciado.
El porcentaje de ponderadores de los genéricos del INPC con inflación anual arriba de 4% preocupa al alcanzar 61%. De acuerdo con el último reporte de precios de la primera quincena de marzo, si ordenamos los 283 genéricos de mayor a menor por su inflación individual de los últimos 12 meses, y luego sumamos los ponderadores de aquellos con inflación mayor a 4%, encontramos que dichos ponderadores representan el 61% del total y cada vez hay más genéricos de servicios. Dicho número ha crecido de manera importante en los últimos meses: hace un año era tan sólo el 30,25%, a la segunda quincena de junio el 30,79%, pero para fin del año pasado, antes del incremento a los precios de la gasolina y gas LP, ya había alcanzado 44,30%.
Así, no sólo es el alza de precios de las gasolinas de enero pasado que estaría presionando a la inflación este año, sino que ya se venía observando un traspaso de la inflación al productor al consumidor principalmente por la depreciación acumulada del tipo de cambio y el alza de precios internacionales de las materias primas, incluyendo energéticos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gabriella Szekely
. Los compradores de fondos profesionales de Europa siguen prefiriendo a BlackRock, Fidelity y JP Morgan por su percepción de marca
Fund Buyer Focus, filial de MackayWilliams, ha preguntado a los selectores de fondos europeos cuáles son sus tres principales proveedores basándose en diez factores relacionados con la marca y la influencia que tiene en la selección de fondos de terceros.
La primera conclusión del estudio ‘Fund Brand 50 2017’ es que las disrupciones vividas en los mercados el año pasado han afectado mucho al ránking de marcas. No a ninguno de los tres primeros puestos, que siguen ocupados por las mismas firmas que el año pasado –BlackRock, Fidelity y JP Morgan–, pero sí a la segunda parte de la tabla, que registra cambios notorios. Algunas gestoras como Nordea o Pictet -que avanzan 14 y seis puestos, respectivamente- entran con fuerza en los primeros puestos, mientras otras como M&G retroceden posiciones.
«En un año difícil para la industria, los compradores de fondos profesionales de Europa proporcionaron a los asset managers algunas señales claras sobre los tipos de compañías y marcas con las que quieren trabajar en el futuro. Más que nunca, los gestores necesitan establecer una permanente diferenciación a través del atractivo emocional de sus marcas. La entrega del producto al precio justo ya no es suficiente», afirma Diana Mackay, co-CEO de MackayWilliams.
En la sexta evaluación anual de los gestores de activos transfronterizos, algunas firmas muy reconocidas se dieron cuenta de que los jugadores de mediano tamaño estaban compitiendo por la atención con productos de alta calidad. Nordea y Robeco entraron en el ‘top ten’, mientras que la gestora suiza Pictet avanzó seis puestos con respecto al año pasado y expulsó a Franklin Templeton de la cuarta posición, uniéndose a la élite europea por primera vez, explica el informe.
En la primera parte de la tabla, BlackRock amplió este año la ventaja sobre sus rivales inmediatos, dice el estudio.
El informe también revela algunas claves sobre por qué las marcas ganan o pierden posiciones. Como factores positivos, el apetito de los inversores por las estrategias temáticas y las inversiones socialmente responsables quedó de manifiesto, puestas estas características figuran en gran medida entre los grupos con un reconocimiento mejorado de la marca.
Entre las firmas emergentes que ganaron posiciones, la innovación y el enfoque al cliente fueron los factores que más impulsaron a estas entidades.
El informe también deja claro que el tamaño no es una barrera para la popularidad de la marca para grupos más pequeños capaces de demostrar su estabilidad. El mejor ejemplo de esto es la boutique Lannebo Fonde y el ascenso más rápido en esta categoría, FundSmith.
Sobre la gestión pasiva, los proveedores pasivos pueden diferenciar y construir marcas basándose en atributos no relacionados con los precios, dice el estudio: iShares fue la primera marca de la gestión pasiva, subiendo seis puestos hasta la 14 posición apoyada por una puntuación alta en el capítulo de innovación.
El estudio se basa en la percepción de 1.000 de los selectores de fondos más significativos de Europa en diez mercados clave. Estos selectores representan 2,8 billones de euros de activos de terceros. Así, se pide a los selectores de fondos que nombren a sus tres principales proveedores basándose en diez factores de marca como la existencia de una estrategia de inversión atractiva, un enfoque orientado al cliente, innovación o solidez. El análisis también examina las marcas de terceros más exitosas en cada uno de los diez mercados minoristas más grandes de Europa.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: ulisess37. Lyxor lanza el primer ETF sobre las expectativas de inflación de Reino Unido
Lyxor ha lanzado el Lyxor UK£ 10Y Inflation Expectations UCITS ETF, una nueva opción para los inversores que buscan la exposición a las expectativas de inflación. Dicho ETF cotiza en la Bolsa de Valores de Londres (London Stock Exchange) desde el 14 de marzo. El lanzamiento supone el primer ETF del mundo que proporciona exposición a las expectativas británicas sobre inflación. El índice está diseñado para subir o bajar acorde a la tasa de inflación esperada del mercado y protegerse contra los cambios en los tipos de interés.
Tradicionalmente, los inversores de bonos del Reino Unido han utilizado deuda soberana del Reino Unido (Gilts) para cubrirse ante la inflación, ajustando los cupones y la recuperación de la inversión principal en línea con la misma. Sin embargo, estos Gilts ligados a inflación son sensibles a los tipos de interés. Si las crecientes expectativas inflacionistas se tradujeran en tasas de interés más altas, es probable que los bonos vinculados disminuyan en valor.
Los ETFs sobre expectativas de inflación son diferentes porque capturan las expectativas de inflación del mercado a través de una cartera larga de bonos vinculados a inflación y una cartera corta de bonos nominales, dejando a los inversores expuestos a las expectativas cambiantes y reduciendo el riesgo que supone el aumento de los tipos de interés.
Este lanzamiento es el tercero sobre ETFs de expectativas de inflación ofrecido por Lyxor ETF. El Lyxor US$ 10Y Inflation Expectations UCITS ETF, lanzado en abril de 2016, fue uno de los lanzamientos de ETF más populares de Europa en 2016, con activos bajo gestión de 537 millones de dólares actualmente.
Adam Laird, director de estrategias para la zona del norte de Europa en Lyxor ETF, comentó que “este ETF aborda un problema creciente: en enero el IPC se situó en 2,6%, su nivel más alto en dos años y medio, y los inversores necesitan protección. Pero cuando los precios suben las tasas de interés suelen seguir dicha senda, lo que puede dañar a los inversores de bonos. Los ETFs de expectativas de inflación son una forma de obtener protección, pero disminuyen el efecto de un alza de las tasas del banco central”.
Por su parte, Juan San Pío, responsable de Lyxor ETF en Iberia y América Latina, menciona que “con este nuevo lanzamiento, completamos una gama de ETF que permiten a los inversores beneficiarse de las posibles subidas de inflación en las diferentes regiones. Cada vez hay más demanda por parte de los inversores en este tipo de ETF donde Lyxor ha sido pionero, lanzando los primeros ETF sobre expectativas de inflación americana y europea en el pasado año. Ambos ETF gestionan ya más de 800 millones de euros. Además los ETF que replican únicamente índices de bonos ligados a inflación sobre las tres mismas regiones gestionan más de 1.200 millones. Lo que demuestra el interés que están teniendo este tipo de ETF entre los principales inversores institucionales en España y en toda Europa. Sin duda es su momento”.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: RitaE. Goldman Sachs AM: ¿Qué esperar de la exuberancia en los mercados y el trepidante frente político en 2017?
“El aumento del populismo y el estancamiento del crecimiento económico están creando un cambio profundo en el paisaje macro. Vimos los temblores iniciales en 2016 con el Brexit y las elecciones estadounidenses. En 2017, esperamos que la nueva administración de Estados Unidos produzca cambios sísmicos, con muchas implicaciones para los inversores en renta variable”, dice Goldman Sachs Asset Management en sus previsiones para la renta variable.
La firma cree que el entorno macro está pasando de un crecimiento bajo a una situación favorable para el crecimiento y que las políticas que favorecen el crecimiento podrían ayudar a extender el mercado alcista. Además la gestora opina que el cambio de políticas y la reciente reacción de los mercados de renta variable podrían dar como resultado rentabilidades positivas en la renta variable en 2017, con mayor dispersión. Este telón de fondo –mayor dispersión de rendimientos y correlaciones más bajas- aumenta el potencial de los gestores activos de generar alfa a través de la selección de valores, señala el informe.
“Somos más positivos en la perspectiva de los beneficios estadounidenses, pero reconocemos que las valoraciones de acciones están altas. Nuestra permanente visión neutral sobre Europa equilibra los potenciales beneficios de un crecimiento global más fuerte con riesgos políticos en la región. Somos más positivos en Japón, a la vista de la posibilidad de un yen débil y el aumento de la inflación. Los mercados emergentes continúan ofreciendo oportunidades de alfa y de diversificación de cartera, pero observamos riesgos macro a corto plazo derivados del alza de los tipos de interés, el aumento del proteccionismo y la fortaleza del dólar”.
Por lo que respecta a la renta fija, también en sus previsiones para el primer trimestre de 2017, GSAM dice que “el nuevo año ofrece perspectivas dispares sobre el ambiente macro global, que arranca con exuberancia en los mercados y un trepidante frente político. En esta coyuntura incierta nuestras más fuertes convicciones son: que la economía estadounidense tiene el mejor potencial para fortalecerse en 2017; que la divergencia está llegando a un extremo, llevando significativos incrementos a todos los mercados de tipos; que es probable que aumente la tendencia a la volatilidad. En nuestra opinión, estos aspectos apuntan a mayores oportunidades para la generación de alfa en los próximos meses, aunque los riesgos direccionales han aumentado».
Las perspectivas de la política de Estados Unidos son reflacionarias y los tipos mundiales están respondiendo, dice la gestora, que además opina que “sobre la base de la probabilidad de estímulo fiscal, vemos a la Fed aumentar los tipos tres veces en 2017, siempre y cuando las condiciones financieras no se aprieten demasiado”. Es probable que los bancos centrales de Europa y Japón sigan buscando formas de ampliar sus programas de flexibilización. Como resultado de ello, espera ver más oportunidades en la divergencia de tipos entre Estados Unidos y Europa, aunque la demanda de activos de alto rendimiento estadounidenses puede limitar el diferencial.
GSAM cree que este es un contexto favorable para los activos de riesgo, pero que los riesgos son equilibrados. Ve oportunidades selectivas en los mercados emergentes, ya que cree que es poco probable que se desvinculen del fortalecimiento del crecimiento estadounidense y mundial. También ve bolsas de valor en el crédito corporativo, aunque le preocupa una recuperación de los incumplimientos en esta última etapa del ciclo.
Según la gestora, los perdedores en este escenario son los deudores más expuestos a los aumentos de tipos y los más dependientes de la demanda externa. Por tanto, es cautelosa con emisores fuertemente endeudados -soberanos o privados- con presiones sobre los costes de los fondos. Las economías más abiertas y las naciones con déficit en cuenta corriente también pueden ser vulnerables, aunque cree que la mayoría de los mercados emergentes se han vuelto más resistentes desde el Taper Tantrum.
Por último, señala que ve riesgos y oportunidades potenciales en la volatilidad derivada de la incertidumbre política y política con las elecciones en Francia y Alemania, el debate sobre la inmigración en Europa y el proceso en torno a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. “Además de la incertidumbre política que rodea a China, ahora estamos alerta al potencial impacto global de un mayor enfrentamiento de Estados Unidos sobre el comercio y la seguridad internacional, y un estilo poco ortodoxo de formulación de políticas”, concluye.
Gonzalo Azcoitia es el responsable de Jupiter AM para el mercado español.. Jupiter AM lanza un fondo de bonos corporativos emergentes gestionado por Alejandro Arévalo
Jupiter ha lanzado el Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund, un subfondo de Jupiter Global Fund Sicav. El fondo estará al cargo de Alejandro Arévalo, quien se incorporó a Jupiter en diciembre de 2016, y amplía aún más la gama de fondos de renta fija de Jupiter.
El Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund es una cartera de gestión activa que tratará de conseguir rentas y la revalorización del capital a largo plazo mediante inversiones en bonos emitidos por empresas expuestas directa o indirectamente a las economías emergentes de todo el mundo. El fondo posee índice de referencia, pero no está limitado por él.
Con más de 18 años de experiencia invirtiendo en los mercados emergentes, Arévalo se unió al equipo de Jupiter desde Pioneer Investments, donde trabajó cuatro años como gestor de fondos de deuda corporativa de los mercados emergentes. Anteriormente, trabajó con estrategias de deuda emergente en Standard Bank Asset Management, Gibraltar Bank e International Bank of Miami.
Es un miembro clave del equipo de renta fija y trabaja junto con Ariel Bezalel y los equipos actuales de deuda corporativa y trading de Jupiter, además de colaborar estrechamente con el equipo de renta variable emergente, dirigido por Ross Teverson. El proceso de inversión parte de un enfoque descendente y ascendente para identificar oportunidades a largo plazo en sectores o empresas que podrían beneficiarse de sucesos macroeconómicos o específicos. También tratará de conseguir rentabilidades superiores mediante la exposición a deuda pública y bonos en monedas nacionales, dependiendo de las condiciones de los mercados.
«El universo de la deuda emergente no deja de crecer, especialmente en lo que respecta a las emisiones corporativas. En mi opinión, las empresas de los mercados emergentes pueden ofrecer a los inversores una gran cantidad de oportunidades atractivas y ventajas como diversificación, menos volatilidad y mayor liquidez. Estoy deseando empezar a trabajar con los experimentados profesionales del equipo de renta fija emergente y renta variable emergente de Jupiter para ampliar la gama de productos de renta fija a disposición de su creciente base de clientes», dice Arévalo, el gestor del fondo.
Por su parte, Katharine Dryer, responsable de Inversiones, Renta Fija y Multiactivos, comentó: «Jupiter ha desarrollado de forma constante su equipo de renta fija durante los últimos años y la decisión de entrar en deuda emergente se enmarca dentro de nuestra estrategia a largo plazo en esta área. El mercado de la deuda emergente destaca por las oportunidades que ofrece a los gestores activos. Cuando buscábamos a la persona adecuada para capitanear esta iniciativa, para nosotros era importante encontrar a alguien que trabajara en equipo, que diera la misma importancia al análisis fundamental crediticio y a la gestión del riesgo bajista, y que pudiera leer las tendencias macroeconómicas. Con Alejandro, creo que hemos encontrado un gestor cuyo estilo es totalmente compatible con nuestra filosofía de equipo».
El fondo está aún pendiente de registro en España y en otros países.
Ian H. Ian Heslop (Old Mutual GI): "Si pudiera elegir solo un estilo en renta variable, por primera vez desde 2008 sería el value"
Una de las ideas que más se repitió en la conferencia con inversores celebrada por Old Mutual Global Investors la semana pasada en Oxford fue la búsqueda de diferenciación: “La única manera de superar al mercado es ser diferente”, decía Josh Crabb, responsable de renta variable asiática. Ian Heslop, responsable de renta variable global en la gestora, se encargó de explicar por qué la estrategia de inversión de la firma en bolsa realmente se diferencia de la competencia, con una base muy científica y, siempre, evitando restricciones en cuanto a la selección de valores, sesgos por estilos o apuestas macroeconómicas.
Para Heslop, uno de los errores más frecuentes que cometen los inversores es tratar de predecir la macro: “Es algo que se suele hacer pero en primer lugar, es muy difícil acertar en el evento, y en segundo término, también habría que predecir el impacto de ese evento en los mercados”. Ambas cosas son muy difíciles –sobre todo la segunda- y la historia da prueba de ello, con ejemplos como el Brexit o la elección de Donald Trump: no muchos lo predijeron, como tampoco Einstein fue capaz de predecir en 1934 la energía nuclear ni Thomas Watson, presidente de IBM, pudo ver en 1943 el gran potencial para el mercado de los ordenadores.
De ahí que Heslop considere “contraproducente” la predicción macro, por la dificultad de predecir lo correcto, pero además, e incluso haciendo buenas predicciones en este sentido, es posible el fallo al vislumbrar la reacción del mercado: nadie acertó ni con el Brexit ni con Trump. “Hay un desajuste a veces entre la macro y los mercados: el diciembre de 2015 la Fed subió tipos y la bolsa americana cayó un 8% en dos meses, pero en diciembre de 2016 ocurrió lo mismo y ésta subió un 4% en dos meses”, recuerda Heslop, como ejemplo. “Los mercados no siempre responden de forma predecible, así que nuestro equipo no hace predicciones sino que estudia la evidencia y busca beneficiarse de las ineficiencias de precios”, explica. Y da un dato: los gestores activos que batieron al S&P 500 el año pasado fueron solo un 27% del total, “porque los gestores piensan sobre todo en predecir la macro”…. y eso no funciona.
Base científica
El equipo de Old Mutual GI cuenta con una fuerte base científica (Heslop estudió química, Amadeo Alentorn robótica y Mike Servent física) que les proporciona una estrategia diferente a la hora de mirar el mundo de las inversiones. “Para batir a los índices de forma consistente, pensamos en los mercados con la idea de que los estilos son cíclicos, su naturaleza es fuertemente cíclica, de forma que lo que funciona hoy no tiene por qué funcionar mañana. Si queremos consistencia necesitamos diferentes estilos en cartera e ideas diferentes”, añade.
Con la idea de que los mercados pueden ser ineficientes debido a los sesgos y la irracionalidad de los inversores (también en parte debido a modelos simplistas como la eficiencia de los mercados, explotada por la inversión pasiva y los fuertes flujos hacia ETFs), el equipo trata de entender los mercados y el comportamiento de los inversores, las reacciones y los hechos, con una visión muy escéptica.
Para Heslop, aunque incertidumbre sigue siendo alta, el mercado actual se caracteriza por una baja volatilidad lo que lleva a los inversores a comprar ETFs: “Los inversores están mirando con fuerza la gestión pasiva y llevado 4.000 millones de dólares hacia fondos índice de renta variable americana desde 2007, de los cuales 1.200 millones han salido de fondos de bolsa gestionados activamente”, indica. Eso ha llevado a una fuerte concentración en índices y fondos indexados, generando un “problema de obesidad para el índice”. Y, además, las inversiones se han concentrado en nombres de calidad, alta capitalización y baja volatilidad, que se han encarecido.
El resurgir del value
Sin embargo, desde la segunda mitad del año pasado viene produciéndose un fuerte revival del value (sobre todo en sectores como materiales y financieras), demostrando que nada es permanente y castigando a los inversores centrados en la calidad. En ese momento, resultaba crucial ver el comportamiento del mercado y rotar las carteras hacia el value. “Tratamos de ver qué hace hoy el mercado, el ánimo de los inversores y qué valores se comportan mejor en este entorno, es algo predecible y medible, y nos exime de predecir la macro. Es más importante entender cómo reaccionan los inversores a los datos macro o políticos para entender qué valores lo harán mejor hoy”, explica.
Heslop, que considera que es casi imposible batir consistentemente a los índices con un mismo estilo en un mismo año porque la situación es muy cambiante, considera fundamental tener la capacidad de ajustar las carteras a cada entorno, basándose en ese comportamiento de los mercados. Así, cuando hay apetito por el riesgo (risk on), lo barato y de peor calidad funciona bien mientras en un entorno de miedo y risk off, la idea sería comprar empresas con sólidos balances, independientemente del precio, puesto que los nombres de calidad siempre se encarecen. “Empezamos 2016 con miedo pero la situación cambió y, desde julio, el sentimiento hacia el riesgo es consistente”, dice. Por eso, los retornos de los valores más baratos están siendo muy positivos… algo que Trump aceleró.
En sus carteras –cuyos retornos vienen en un 90% de la selección de valores dentro de los diferentes sectores, pero sin hacer apuestas sectoriales-, desde julio vienen vendiendo nombres de calidad y comprando value en todos los sectores, incluidos bancos. “Has de estar preparado para rotar”, dice Heslop. “Vemos una asignación de activos hacia segmentos de mayor riesgo, algo que durará. Si pudiera elegir solo un estilo, por primera vez desde 2008 sería el value”, apostilla.
Foto: Christie´s. Un retrato del amante de Francis Bacon podría venderse por hasta 70 millones de dólares en la subasta de Christie's
El tríptico de Francis Bacon «Tres estudios para un retrato de George Dyer«, pintado en 1963 poco después de que los dos hombres se conocieran, se subastará en Christie´s en el mes de mayo y las estimaciones predicen que su precio de venta podría alcanzar los 70 millones de dólares. El retrato del amante de Francis Bacon representa tres versiones de su rostro torcido, cada uno en un lienzo separado, pequeño, negro. En 2014, un tríptico similar, de 1964 sobre un fondo claro, se vendió por 26,7 millones de libras (unos 45,6 millones de dólares en ese momento) en Sotheby’s.
Este importante trabajo de Bacon será ofrecido en la sesión vespertina de arte contemporáneo y posguerra, del próximo 17 de mayo, según anuncio Christie’s en un comunicado, y supondrá la apertura de la próxima temporada de subastas en Nueva York. Las ventas de obras de este artista, que se convirtió en el artista más caro en una subasta en noviembre de 2013, han caído un 74% desde 2014, según informa Bloomberg con datos de Artprice.com. El año pasado, sus ventas totalizaron 69,6 millones de dólares, ya que la oferta de la industria de obras de primer nivel se frenó en medio de la volatilidad económica y política.
«Es un verdadero trofeo», dice Loic Gouzer, vicepresidente de Christie´s para arte postguerra y contemporáneo. «George Dyer es la musa número uno de Bacon como Dora Maar lo fue para Picasso. Fue el sujeto que permitió a Bacon empujar sus límites y convertirse en el artista en que se convirtió».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn
. Las “New World Cities” desafían la supremacía de las grandes ciudades del mundo en el mercado del real estate comercial
Un nuevo tipo de ciudad está comenzando a desafiar los mercados tradicionales y más establecidos de real estate comercial del mundo, según el último Investment Intensity Index de JLL, un índice que compara el volumen de inversión inmobiliaria directa en el segmento comercial en una ciudad durante un período de tres años en relación con su tamaño económico actual, proporcionando una medida de la liquidez del mercado y un barómetro de la salud económica general de una ciudad.
Tras estudiar 150 ciudades de todo el mundo, esta última edición identifica las 30 primeras clasificadas y muestra como las ciudades que ha denominado “New World Cities» ocupan los primeros puestos del índice, y representan 21 de las 30 ciudades principales. Se trata de poblaciones habitables, de tamaño pequeño a mediano, con infraestructura sólida y mercados transparentes, y su contribución a los volúmenes globales de inversión ha aumentado de 12% en 2006 al 23% en 2016.
«Las New World Cities son cada vez más atractivas para los inversores internacionales, y ahora representan más de una quinta parte de la actividad transaccional internacional global, frente al 14% de hace una década», dice Jeremy Kelly, director global de Investigación de JLL. La tecnología y la innovación están impulsando el atractivo de las este tipo de ciudades en Estados Unidos, con Silicon Valley, San Francisco, Boston, Seattle, Austin, Denver, Raleigh-Durham, Phoenix y San Diego colándose en el Top 30 mundial.»Muchas de estas New World Cities están logrando alcance global a través de la especialización y de mostrar su capacidad para adaptarse a las cambiantes demandas económicas y tecnológicas», añade Kelly.
El resto de puestos de este listado de 30 está ocupado por las llamadas “Established World Cities” -aquellas localidades con economías más globalizadas y competitivas y concentraciones más profundas de empresas, capital y talento-, por cuyos activos los inversores siguen mostrando un fuerte apetito.
En la última década, un conjunto de 40 New World Cities ha aumentado su participación en los volúmenes globales de inversión inmobiliaria, pasando de 12% en 2006 a 23% de los volúmenes globales en 2016, superando el porcentaje invertido en “los seis grandes” mercados: Nueva York, Londres, París, Tokio, Hong Kong y Singapur. «El apetito de los inversores por activos de primer nivel en los mercados más globalizados del mundo continúa siendo sólido y las Established World Cities acaparan los primeros puestos por volúmenes de inversión absolutos, con 8 ciudades entre los 10 principales mercados», dice Kelly.
Sin embargo, con algunas excepciones notables, el tercer grupo de ciudades, las ciudades emergentes -aquellas capitales empresariales y políticas de economías grandes o medianas que funcionan como puerta de entrada para firmas internacionales, comercio e inversiones- siguen luchando por llamar la atención de los inversores pero ninguna de ellas ha conseguido estar en el índice presentado ahora.
Sin ciudades emergentes del mundo entre los 30 primeros, los inversores parecen centrados firmemente en ciudades maduras en mercados transparentes.»A pesar de estar entre las ciudades más globalizadoras del mundo y actuar como puerta de entrada para el comercio internacional y la inversión en economías en rápida expansión, las ciudades emergentes aún representan sólo el 6% de los volúmenes globales», dice Kelly. Sólo Shanghai y Pekín han acumulado una masa crítica de actividad inversora, y aparecen consistentemente en el Top 30 por volúmenes absolutos. Sin embargo, ninguna de las dos ciudades alcanza el estatus de `Established World City’.
«A pesar de su atractivo, las ciudades emergentes necesitarán mejorar la transparencia del mercado y la supervisión reguladora, y construir plataformas financieras sólidas, para atraer volúmenes de inversión que se correspondan a su creciente peso económico», dice Kelly. La baja disponibilidad de existencias, las condiciones de entrada en el mercado y los desafíos de infraestructura son también factores importantes para estas localidades.
«Sin embargo, con las asignaciones inmobiliarias por parte de los inversores institucionales en alza, y nuevas fuentes de capital apuntando al sector, los inversores buscarán cada vez más satisfacer sus necesidades en las ciudades emergentes del mundo, que acaparan el 60% de los desarrollos de oficinas previstos hasta 2020 en mercados emergentes».
Foto: Casa Blanca. Del otro lado del muro: Obamacare y por qué le importa a México
El viernes, la administración de Trump no aprobó una legislación que revocaría a Obamacare. Aunque este evento en sí mismo parecería no importar directamente a México, la realidad es que podría ser un momento increíblemente importante para el año de México. ¿Bueno o malo? Déjenme explicarlo paso a paso.
La reacción inmediata a esta noticia es que el crecimiento en los EE.UU. podría ser más lento de lo que se pensaba. La revocación de Obamacare en sí misma no es el principal motor del crecimiento, pero reducir el gasto público era crucial para tener espacio fiscal para otros proyectos, incluyendo más gastos en infraestructura y, crucialmente, más espacio para reducir impuestos corporativos.
Dada la sorpresa de que esta legislación falló a pesar de haber sido trabajado por el Partido Republicano durante más de siete años, además de que el partido tiene mayoría en el Congreso, la decepción en los mercados estadounidenses de la semana pasada fue evidente.
Reacción del mercado internacional
Las bolsas en Estados Unidos cayeron casi un 1,5% en la semana, el dólar estadounidense perdió un 0,6%, mientras que los bonos estadounidenses a 5 y 10 años cayeron 7 y 9 puntos básicos, respectivamente, por una expectativa de apretamiento monetario menos agresivo. El riesgo, medido por el índice VIX, aumentó 172 puntos básicos.
Los mercados internacionales también reaccionaron con el cobre perdiendo 2% y los precios del petróleo cayendo en 1,4% en la misma semana. Dada la incertidumbre que podría prevalecer, el precio del oro también aumentó 1,2%.
Reacción del mercado mexicano
A pesar de todas estas reacciones «normales», la semana pasada el peso se apreció 1,7% mientras que el riesgo mexicano, medido por el VIMEX, cayó 41 puntos básicos. La bolsa se recuperó en 1% en la misma semana.
¿Por qué los mercados piensan que a México le va a ir mejor si Trump no puede aprobar legislación? Creo que hay dos razones. La primera es que Trump también prometió en su campaña que se implementarían otras medidas contra México. Los mercados piensan que esto ya no es tan claro. La segunda razón es que una reducción de los impuestos corporativos en los Estados Unidos habría obligado al gobierno mexicano a reaccionar de la misma manera. Dado que las finanzas públicas en México no están en su mejor forma, aunque mejorando, esto vendría como una señal de alivio.
¿Qué sigue para Trump?
Trump estará ansioso por conseguir una victoria rápida para que los mercados no tengan la impresión de que no es un «finalizador». De regreso al salón de planeación, podemos recordar que Trump había prometido tres tipos de medidas en su campaña:
Mejoras fiscales. Estas medidas dependían de la revocación de Obamacare para poder reducir impuestos. Claramente esto no sucederá en el corto plazo y, aunque algo se mueva, sería una nueva propuesta diluida.
Crear más restricciones para los visitantes musulmanes. Una prohibición temporal para los visitantes de algunos países ya está en acción, pero la Suprema Corte probablemente todavía tendrá qué decir en los próximos días. Otras medidas como un ataque frontal a ISIS o la renegociación del acuerdo iraní serían cualquier cosa menos una victoria rápida.
Medidas en las que México será el tema principal. Trump había prometido construir un muro fronterizo y que lo pagará México. También prometió devolver los trabajos de manufactura, imponer tarifas de importación a México y China, y renegociar el TLCAN.
¿Qué sigue para México?
Donald Trump buscará una victoria rápida. Sin embargo, tanto las mejorías fiscales como acciones adicionales en contra de países musulmanes no parecen ejecutables. Por ello, medidas proteccionistas contra México podrían ser su estrategia favorita y hasta única. Naturalmente, podría también ser que Trump necesitará ser más cauteloso y promover un acuerdo comercial en el que tanto México como Estados Unidos ganen, dado que el Congreso ha demostrado que pueda actuar independientemente de Trump. Sin embargo, veo riesgos asimétricos con un buen lado positivo pero un peor lado negativo.
Dado que el peso se ha apreciado considerablemente en el año, y que la bolsa se encuentra en niveles históricamente elevados, parecería una buena oportunidad para comprar seguro y acumular liquidez. Un tweet de Trump podría cambiar la perspectiva de México, mientras que mucho debe ocurrir para que el optimismo en los mercados se materialice en actividad económica.
Columna de Actinver por Enrique Covarrubias Jaramillo
