Gestoras boutique vs gestoras tradicionales: ¿son capaces de obtener mayor rentabilidad?
| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios
Global Boutiques Asset Management (GBAM), organización que aglutina a firmas de gestión especializadas y de tamaño medio, ha querido medir sus fuerzas en términos de rentabilidad respecto a las gestoras tradicionales. Para ello se ha embarcado en un estudio con el que pretende buscar argumentos y datos para comprobar si realmente los modelos boutique y especializados ofrecen una «prima» en el rendimiento de sus gestores activos.
“Las nuevas investigaciones académicas sugieren que las gestoras especializadas y aquellas con modelo de boutique superan a los gestores activos de las firmas más grandes y tradicionales, en el caso de los fondos de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización y en los fondos de renta variable de mercados emergentes”, señalan desde la organización a la luz de los datos del informe.
El profesor Andrew Clare, de la Cass Business School Asset Management, afirma que la «prima boutique» demostrada por el Grupo AMG en 2015 para el caso de la renta variable estadounidense, parece que es algo que también puede ocurrir cuando la gestión de los fondos la realizan las firmas europeas. Según sus conclusiones, las gestoras boutique europeas logran de media un rendimiento superior del 0,56% al año (del 0,23% al año una vez restadas las comisiones), «dependiendo del método que se use en su cálculo», matiza.
Según explican, en el estudio, el profesor Clare analizó 120 grandes gestoras de fondos, identificó más de 780 «megafondos» de larga duración de renta variable y registró la evolución del rendimiento de los fondos desde enero de 2000 hasta julio de 2019. El principal reto al que se enfrentó es que es sencillo identificar quiénes son las grandes firmas de gestión, pero no ocurre lo mismo con las gestoras boutique o especializada, ya que no existe una definición como tal. Por ello, para realizar el análisis, pidió a tres consultoras, que asesoran habitualmente a planes de pensiones institucionales y a compañías de seguros, que identificaran qué firmas se consideran boutique en Europa. Además, contó con el asesoramiento de GBAM para realizar ese trabajo y poder así comparar los resultados de los fondos de renta variable de las grandes firmas con los rendimientos que logran los gestores activos de las boutiques.
Con todos estos elementos, el profesor Clare identificó que existe un rendimiento significativamente superior para algunos fondos de renta variable, en concreto en el caso de la renta variable europea de pequeña y mediana capitalización, la renta variable global de mercados emergentes y la renta variable global en compañías de alta capitalización. La diferencia en el rendimiento que las gestoras con un modelo boutique logra respecto a una gestora tradicional fue especialmente significativo en el caso de los fondos de renta variable europea de pequeña y mediana capitalización, donde logran hasta un 1% más de rentabilidad. Mientras que, en los fondos de renta variable emergentes, se logra hasta un 0,5% más al año.
«Los resultados proporcionan suficientes pruebas para justificar un análisis más profundo sobre el rendimiento que pueden alcanzar las gestoras especializas o con un formato de boutique. Creo que las investigaciones futuras deberían centrarse en analizar qué factores subyacen y explican esta prima, como por ejemplo la estructura de propiedad de las firmas o el enfoque en su construcción de la cartera”, apunta el profesor Clare.
Por su parte, Tim Warrington, presidente de GBAM, destacó que las gestoras boutiques son firmas especializadas y muy alineadas con los intereses de los clientes. Por lo tanto, “no son sorprendentes las conclusiones del profesor Clare y que haya encontrado evidencias que sugieran que los modelos de gestoras boutique pueden ofrecer rendimientos más atractivos”.
