Foto: Charles Prideaux, responsable de la recién creada división de gestión activa para la región de EMEA. BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes
BlackRock se dispone a reorganizar los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes, informó ayer Reuters en base a un memorando interno al que ha tenido acceso. Según palabras del CEO de la firma, Larry Fink, el objetivo de estos cambios es impulsar las estrategias de gestión activa, sean estas fundamentales o cuantitativas.
Las principales modificaciones a nivel de negocio correrán a cago de la región de EMEA, que se desdobla en dos. El responsable de negocio institucional para EMEA, Charles Prideaux, pasa a liderar la nueva división de gestión activa para la región y su puesto lo ocuparán, a partir de febrero, dos personas.
Mientras Justin Arter, actual country head para Australia, se hará cargo del negocio institucional para el Reino Unido, Oriente Medio y África, Peter Nielsen continuará al frente del negocio institucional de Europa continental, y seguirá siendo country headde los Países Bajos y la región nórdica, informó la revista Investment & Pensions Europe.
Prideaux reportará a David Blumer, jefe de la región EMEA, y Rob Kapito, presidente de la firma y del comité de operaciones global, explicó la publicación.
Además, BlackRock ampliará su negocio de estrategias multiactivo con el nombramiento de Rich Kushel, anterior jefe de producto, para dirigir esta unidad.
En toda esta reorganización, no se prevén cambios a nivel de portfolio managers.
Foto: Iñakideluis, Flickr, Creative Commons. MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?
Como ocurre con todas las regulaciones, los problemas se esconden en los detalles. Pero un análisis inicial de MiFID II muestra que esta normativa podría tener consecuencias no deseadas para las gamas de productos, sobre todo en el Reino Unido.
Todo apunta a que la última encarnación de la directiva financiera de la UE (MiFID II, cuya implementación en las legislaciones nacionales está prevista para el próximo año o el siguiente, en función del aplazamiento oficial de la fecha de entrada en vigor de la regulación) conducirá a una criba de los fondos de fondos británicos. Aunque las implicaciones de la concentración de la directiva en la remuneración de los asesores financieros y en criterios independientes (como en el caso de la RDR británica) han dominado el debate, creo que MiFID II tiene otros aspectos con amplias consecuencias.
Básicamente, todos los estados miembros de la UE deben adherirse a las propuestas de la UE en su forma actual cuando las incorporan en sus respectivas legislaciones nacionales. Esta directiva incluye una clasificación más restrictiva de productos complejos y no complejos, que designa qué puede comprarse o no en régimen de “solo ejecución”. Si a esto se añaden las reglas que prohíben los incentivos, la desaparición de productos se convierte en una consecuencia natural de MiFID II; en este contexto, es probable que los fondos de fondos se cuenten entre las principales víctimas, sustituidos por productos multi-activo de menor coste.
La directiva establece que los productos clasificados como “complejos” no pueden venderse a clientes minoristas sin asesoramiento o una evaluación de “idoneidad”. Pero en virtud de las mismas reglas, ese asesoramiento deberá pagarse si es independiente, algo a lo que algunos consumidores no están dispuestos, tal como demuestra la experiencia británica.
Así, ¿qué tipo de productos se consideran complejos? Según la interpretación actual de la directiva, todos los fondos no cubiertos por el régimen UCITS (así como productos como los UCITS estructurados) serán clasificados como productos complejos. En el Reino Unido, esto incluye a un grupo específico de vehículos conocidos como “fondos minoristas no UCITS” (NURS, por sus siglas inglesas), que incluyen a un gran número de fondos de fondos del país. Muchos proveedores han optado por construir estos fondos multigestora bajo la estructura NURS de la FCA, ya que la normativa ofrecía una flexibilidad algo mayor que UCITS. Específicamente, los fondos NURS pueden tener carteras más concentradas, invertir en fondos de propiedad inmobiliaria directa, y en cierta medida en oro y en fondos no autorizados. Si una empresa no desea vender un fondo en Europa, la estructura NURS ha sido atractiva desde el punto de vista de la flexibilidad en cuanto a gestoras.
Una vez se haya implementado MiFID II, si los proveedores de productos desean mantener una clientela minorista amplia para sus fondos NURS, es probable que tengan que convertirlos a UCITS para evitar los criterios más restrictivos. A la luz de los costes asociados con las conversiones, y a fin de concentrar la atención en fondos de cierto tamaño o atractivo, parece inevitable que muchos fondos de fondos cierren en el marco de esta operación.
Al igual que RDR, MiFID II creará estándares de independencia de asesoramiento, lo cual conducirá a expectativas de subcontratación de actividades de inversión por parte de los asesores financieros. No obstante, aunque mucha gente sostuvo que los fondos de fondos serían objeto de una tendencia de subcontratación en el marco de la RDR, eso no fue lo que ocurrió. La implementación de esta normativa ha convertido el coste de los productos en un aspecto importante, y muchos FdF han pasado a considerarse caros. En cambio, las carteras modelo y los fondos con objetivos de riesgo (o multiactivo con perfil de riesgo) cuestan relativamente menos.
Aunque todavía habrá margen para los fondos de fondos de bajo coste y para aquellos con canales de distribución cautivos tras la implementación de MiFID II, anticipo una mayor migración hacia fondos multiactivo, pese a lo amplio que se ha tornado este término.
También preveo que las nuevas presiones de precios debidas a la directiva animarán a firmas de asesoramiento astutas a iniciar o ampliar sus ofertas de asesoramiento robotizado. Estas herramientas automatizadas de árbol de decisión –un área de crecimiento en Europa– podrían ayudar a cubrir cualquier brecha de asesoramiento resultante de los obstáculos creados por estos cambios regulatorios.
Columna de Fergus McCarthy, responsable del segmento Advisory y de Distribución en el Reino Unido de BNY Mellon Investment Management
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Omar Burgos
. Neuberger Berman Acquires Options Investment Team From Horizon Kinetics
Neuberger Berman anunció este lunes la adquisición de un equipo de inversión de Horizon Kinetics que gestiona carteras colateralizadas de opciones basadas en índices, que persiguen capturar los premiums de volatilidad global. El historial de inversión del equipo, sus análisis y los activos de clientes también han sido transferidos a Neuberger Berman.
El equipo de inversiones en nuevas opciones de Neuberger Berman será supervisado por Doug Kramer, que se unió a la firma en noviembre de 2015 como co director de inversiones cuantitativas y multi activos (trabajando con el actual director de inversiones de multi activos, Erik Knutzen). Derek Devens también se une a la firma desde Horizon Kinetics, como MD y gestor de carteras senior, así como los analistas Rory Ewing y Eric Zhou. Con la suma de este equipo, la compañía refuerza sus capacidades de inversión sistemática y orientada a resultados.
Antes de incorporarse a su nuevo puesto, Kramer era el CEO de Horizon Kinetics, una firma de gestión de inversiones con aproximadamente 8.000 millones de dólares en activos bajo gestión.
Joseph Amato, presidente y CIO de Neuberger Berman, declaro: “Estas altamente diferenciadas estrategias de opciones globales tienen un largo historial de retornos ajustados al riesgo muy atractivos. El liderazgo de Kramer y su experiencia inversora es muy valiosa, ya que nosotros contamos con clientes globales que buscan soluciones innovadoras y orientadas a resultados”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hubert Figuiere. Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’
Cada vez más se pide a los portfolio managers que demuestren lo activa que es su gestión en un fondo, es decir, el grado de diferencia que hay entre las posiciones de cartera y el índice de referencia. Una gestión activa, explican David P. Cole, portfolio manager de renta fija de MFS, Joseph C. Flaherty, Jr, Chief Investment Risk Officer, y Sean A. Cameron, analista cuantitativo, adopta esencialmente dos formas: exposición única a factores sistemáticos o el riesgo propio de cada parte del portfolio.
En una cartera de renta fija, el rendimiento relativo puede generarse de varias maneras. Por ejemplo, inclinándose hacia valores a largo plazo en previsión de la caída de los tipos de interés, hacia bonos de menor calidad para capturar un rendimiento creciente o favoreciendo unos sectores sobre otros o ciertos valores sobre los demás.
Pero mientras el tracking error ha sido la medida tradicional de riesgo relativo de un portafolio activo, puede que no sea la medida más adecuada en el caso de los managers de high yield que están centrados en la selección de valores. En estos casos, el grado de participación –active share en inglés– puede servir como un complemento útil –o incluso una alternativa– a lo que se conoce como «riesgo activo» o error de seguimiento (trackingerror).
“Tal y como pasa con la renta variable, el grado de participación activa puede proporcionar información valiosa sobre los factores de riesgo y la rentabilidad de las carteras de renta fija. Este enfoque revela que un manager de crédito high yield diversificado puede ser realmente activo a pesar de registrar un bajo un bajo tracking error. Esto es coherente con el proceso de inversión de los portfolio managers de high yield, que a menudo implica minimizar el riesgo sistemático mientras se busca maximizar la rentabilidad del proceso de selección de valores”, explican los expertos de MFS.
Estas son, para Cole, Flaherty y Cameron, las tres ventajas de medir la actividad de un gestor con su nivel de participación o ‘peso activo’:
La medición active share es una aproximación razonable para la diferenciación en la selección de valores, mientras que el tracking error es un indicador de la exposición sistemática de factores, aunque este último factor también tiene en cuenta las diferencias en la selección de valores.
La participación activa puede ser vista como un complemento o alternativa al tracking error en cuanto a medida del riesgo relativo de una cartera activa de high yield.
La participación activa y el error de seguimiento pueden ser usados en conjunto para clasificar a los managers de high yield, tanto en términos de su nivel de actividad y las fuentes de esa actividad. La relativamente alta participación activa en combinación con un tracking error bajo estaría en línea con un manager de high yield diversificado y activo.
. BBVA hires Derek White for Global Product and Design Post
BBVA ha incorporado a Derek White, ex director Digital y de Diseño de Barclays Bank, como máximo responsable del área de Customer Solutions. Desde su nuevo cargo, White dirigirá la transformación de la propuesta de valor para el cliente, que incluye la estrategia global de producto y diseño, la experiencia de cliente, el lanzamiento de nuevos productos y servicios y la optimización del uso de big data y ‘customer analytics’.
White, que reportará a Carlos Torres Vila, consejero delegado de BBVA, se incorporará el primero de marzo en Madrid. Derek White se integró en Barclays en 2004, tras la adquisición de Juniper Bank (actualmente Barclaycard US), donde fue uno de los primeros miembros de ese banco startup por internet. Entre sus responsabilidades más recientes en Barclays, White dirigió el proyecto de banca digital del banco británico, con la adopción de tecnologías disruptivas y el establecimiento del ecosistema de startups. También fue responsable del diseño y lanzamiento de importantes aplicaciones, plataformas y servicios. Antes de integrarse en Barclays, White estuvo en First USA Bank (ahora JPMorgan Chase) en EE.UU.
“BBVA es una entidad global que está transformando la banca y creando el futuro de los servicios financieros”, señaló Derek White. “Estoy impaciente por empezar a trabajar en BBVA”.
Derek nació en Utah (EE.UU.), es licenciado en Humanidades y Ciencias por la Utah State University y obtuvo su MBA en Wharton School (University of Pennsylvania). Está casado y tiene cuatro hijos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jose Luis Cernadas Iglesias. “Brasil necesita desesperadamente una reforma fiscal”
El pasado año 2015 fue un año difícil para la mayor parte de los inversores de renta variable en América Latina. La deuda soberana de Brasil perdió su grado de inversión, mientras la presidente Dilma Rousseff coqueteaba con índices de aprobación históricamente negativos. El estancamiento político dio lugar a un debilitamiento sustancial de la moneda. En México, el mercado de renta variable permaneció neutral la mayoría del tiempo, mientras que el programa de reformas del país parecía estancarse, el precio del crudo bajó y el peso mexicano se debilitó contra el dólar. Unos menores precios en las materias primas afectaron negativamente al crecimiento de Colombia y Chile. En particular, el cobre sufrió una bajada del 28%, arrastrando consigo a la economía chilena. En Argentina, los inversores en moneda fuerte experimentaron retornos negativos cuando el país devaluó el peso en un 36% el pasado diciembre.
Los desafíos de 2016
Las perspectivas para 2016 continúan ofreciendo desafíos para la economía. La economía global permanece débil, haciendo que las exportaciones de Latinoamérica pierdan atractivo. Mientras el crecimiento del producto interior bruto está mejorando en algunos países de la región (México y Argentina), se está debilitando en otros (Brasil). La diversidad entre los distintos enfoques en política económica tiene una importancia crítica para los inversores de América Latina.
En Brasil, el rápido deterioro del telón de fondo macroeconómico se enfrenta a una rápida inflación y una severa recesión, como vientos en contra. La contracción resultante en la demanda interna, con unos menores ingresos para los hogares, y un debilitamiento del tipo de cambio, ha resultado en un mercado laboral más competitivo. Dicho esto, la cuenta de capitales del país también se está ajustando negativamente; el Banco Central de Brasil ha indicado su intención de aumentar los tipos de interés en 2016. La expansión fiscal de 2015 habla de la debilidad de las políticas llevadas a cabo por el gobierno, que sigue siendo el principal desafío de los inversores brasileños y extranjeros. Desde Pioneer Investment esperamos que la moción de censura a Dilma gane impulso durante el año, cambiando el sentimiento interno del país a la vez que avanza el proceso. Brasil necesita desesperadamente una reforma fiscal para evitar una recesión prolongada. Los riesgos que entraña Brasil para un gestor de renta variable son muy pronunciados, los problemas del país no son someros y el consenso del mercado se ha posicionado en una fuerte infraponderación. La mayoría de las acciones reflejan la mayor parte de esa visión negativa del consenso. Los movimientos políticos en Brasil podrían resultar en un corto y marcado rally con cobertura, que pudiera revisar la posición del consenso.
La previsión para México es más alentadora. El consumidor está mostrando signos de recuperación y el Banco Central del país tiene algo de margen para desviarse de la política de Estados Unidos. Esto ayudará a la recuperación del crecimiento doméstico del país. En recientes declaraciones, Banxico dio señales de estar dando igual importancia a los factores externos e internos que propician la inflación. El producto interior bruto mexicano podría sorprender frente a las expectativas débiles. Ayudado por la mejora continua en el sector privado, un tipo de cambio competitivo, y una mejora en la economía de Estados Unidos. Los bajos precios del crudo y una menor producción equilibran esta visión.
En el resto de la región, vemos que hay cabida para rebajas de tipos de interés en Chile, y posibilidad de que los tipos de interés aumenten en Colombia. Argentina ha despertado nuestro interés con un renovado aire después de las elecciones en el segundo semestre de 2015. Desde nuestro punto de vista, un cambio en el enfoque de Argentina podría generar un valor significativo para los inversores de renta variable, pero con un elevado riesgo. Somos constructivos en Perú, donde vemos un consenso, que tal vez esté demasiado enfocado en la sensibilidad al precio de las materias primas. Venezuela sigue siendo imprevisible, con muy pocos datos macroeconómicos, con una expansión del crédito de tres dígitos y un tipo de cambio hiperinflacionario. En nuestra opinión Venezuela no es una opción a la hora de invertir en renta variable.
Opinión de Giles Bedford, client portfolio manager de renta variable emergente en Pioneer Investments.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Skyseeker. When You Look at China, Are You Looking at Its Past or Its Future?
Muchos inversores son pesimistas sobre la economía de China, en gran parte debido a que no se dan cuenta de lo mucho que ha cambiado. Las bolsas se desploman y hay incertidumbre, pero vale la pena señalar que una de las razones de que la caída de las bolsas no haya afectado a los consumidores chinos es que aunque el mercado ha caído considerablemente desde sus recientes máximos, la historia no es tan mala como algunos creen.
Hasta el 15 de diciembre 2015, el índice compuesto de Shanghái había caído un 32% desde el máximo marcado el 12 de junio. Pero en cifras absolutas, el índice sube un 9% desde principios de año, y lo hace en más de un 20% desde el año pasado. Así, el índice compuesto de Shanghái está superando al S&P 500 en una base interanual.
Es cierto que la vieja economía china parece débil. Las exportaciones se han reducido en un 3% hasta noviembre, frente al aumento del 6% registrado hace un año. La producción industrial ha subido un 6%, frente al 8% de hace un año. La inversión en activos fijos se ha incrementado un 10%, frente a una tasa de crecimiento del 16% vista durante el mismo período del año pasado. Pero, ¿son esas partes de la economía en la que desea enfocarse o invertir?
Las exportaciones, por ejemplo, no han contribuido al crecimiento del PIB durante los últimos siete años. Estimo que sólo alrededor del 10% de los bienes producidos en las fábricas chinas se exportan. Esto es así porque China consume gran parte de lo que produce.
La industria manufacturera se caracteriza por ser lenta, especialmente las industrias pesadas como la del acero y el cemento, y sobre todo ahora que China ha superado su máximo de infraestructuras y viviendas. Pero la fabricación no se ha derrumbado; de hecho, una encuesta privada revela que los salarios de las fábrica son hasta un 5%-6% más altos este año, lo que refleja un mercado laboral bastante fuerte. Otro dato a tener en cuenta es que el año pasado se vendieron más de 10 millones de nuevas viviendas.
Y lo que es más importante aún, pocos inversores reconocen que casi seguro éste será el tercer año consecutivo en el que el peso de la fabricación y construcción tendrá menor peso en la economía que la parte del consumo y servicios. China ha reequilibrado su economía alejándose de las exportaciones, la industria pesada y la inversión, y se ha convertido en la mayor historia de consumo mundial.
Comprender este importante cambio es clave para evaluar el impacto de China en la economía mundial, y en su cartera.
Incluso aunque nunca haya tenido acciones de compañías chinas, es efectivamente un inversor en el país. China representa alrededor de un tercio del crecimiento global, por encima de la suma de las bolsas de Estados Unidos, Europa y Japón. Esto ayuda a explicar por qué las exportaciones estadounidenses a China se han incrementado en más de un 600% desde que el país se uniera a la Organización Mundial de Comercio, mientras que las exportaciones estadounidenses al resto del mundo han aumentado menos del 100%.
El cambio de modelo en la economía del gigante asiático está impulsado por los consumidores chinos, cuyo gasto representó el 58% del crecimiento del PIB durante los tres primeros trimestres del año pasado. Ignorando la caída vista a mediados de junio en las bolsas chinas, las ventas minoristas (ajustadas a la inflación) aumentaron hasta el 11% en octubre y noviembre, el ritmo más rápido desde marzo.
El crecimiento de los ingresos sin precedentes es el factor de respaldo más importante del consumo. En los tres primeros trimestres de este año, la renta real disponible per cápita aumentó más del 7%, mientras que en la última década, la renta urbana repuntó un 137% y la rural lo hizo en un 139%. Parte de ese aumento se debió a la política del gobierno: el salario mínimo en Shanghái, por ejemplo, aumentó 187% en los últimos 10 años (en Estados Unidos, la renta per cápita aumentó en un 8% en los últimos 10 años).
El cambio de modelo necesita tiempo
Como inversores, tenemos que aceptar y entender, sin embargo, que la necesaria reestructuración y el reequilibrio de la economía china, junto con los cambios en la demografía suponen que la economía, continuará creciendo a un ritmo más lento año tras año en el futuro más inmediato. El fuerte consumo puede mitigar el impacto de la desaceleración en la industria manufacturera y la inversión, pero no puede devolver el crecimiento a tasas del 8%.
Así, mientras que es probable que las tasas de crecimiento de la mayoría de las partes de la economía china continúen desacelerándose gradualmente, hay que tener en cuenta que este año el «lento» ritmo de crecimiento significa un 6,9%, lo que es aproximadamente 300% más de lo que era hace una década.
Mayores oportunidades
En otras palabras, la tasa de crecimiento más baja está generando oportunidades mayores para las empresas que venden bienes y servicios a China, y para los inversores en esas empresas.
Andy Rothman es estratega de inversión y autor del blog Sinology que publica Matthews Asia.
Foto: Carlos Reusser Monsalvez. Bancolombia aumenta su presencia en el mercado de Guatemala
Tras la aprobación de las autoridades de Colombia, Guatemala y Panamá, el Grupo Bancolombia confirmó la adquisición del 20 % adicional del Grupo Agromercantil Holding (integrado por Banco Agromercantil BAM de Guatemala, Mercom Bank Ltd y Seguros Agromercantil de Guatemala entre otros); así, su participación en el grupo llega al 60%.
Esta operación le permitirá al Banco Agromercantil BAM continuar avanzando en su capacidad para generar negocios, seguir mejorando el servicio al cliente y evolucionar en el desarrollo de un portafolio de productos único en el mercado. Este proceso de innovación permanente, que se basa en la satisfacción de los segmentos que atiende, se fundamenta tanto en esfuerzos locales como en el constante apoyo de un actor internacional como el Grupo Bancolombia.
Christian Schneider, director ejecutivo de Banco Agromercantil BAM, manifestó que «la relación con el Grupo Bancolombia, como accionista, encaja perfectamente con nuestra estrategia y nos permite continuar potenciando nuestro rol como promotor del desarrollo económico y social de Guatemala. El fortalecimiento de esta sociedad refleja que somos una entidad de altura internacional, cuya visión, dinamismo y capacidad de crecimiento lo diferencian de sus competidores».
José Luis Valdés, presidente del consejo de administración del Grupo Financiero Agromercantil, declaró que «nos complace fortalecer esta sociedad y confirmar una mayor capacidad competitiva, que traerá nuevas oportunidades para la institución».
La positiva relación entre el Grupo Bancolombia y el BAM se refleja en el dinamismo y la capacidad para evolucionar de la entidad centroamericana. Incluso, durante los últimos 12 meses, BAM ha introducido al mercado productos únicos como “Transferencia fácil” (transferencia de efectivo entre cuentas de clientes por medio del número del celular), “Efectivo móvil” (uso de cajeros automáticos sin presencia de tarjeta física) y recientemente la nueva versión de la APP, primera en el mercado que ofrece el ingreso por medio de huella digital.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sean Mcgrath. Jones Day, despacho global de abogados, anuncia la promoción a socio de 47 profesionales a nivel mundial
El despacho global de abogados Jones Day anunció la promoción a socio de 47 abogados de distintas oficinas de la firma en el mundo. Estos nombramientos son efectivos a partir del 1 de enero de 2016.
En Latinoamerica se ha promocionado a tres socios, dos de ellos en México.
“La promoción de estos nuevos socios refleja el compromiso continuo de Jones Day por el desarrollo y avance de nuestros abogados en el mundo que han alcanzado el más alto nivel de realización profesional y que están dedicados al desarrollo y la protección de los intereses de nuestros clientes y los valores institucionales de la firma”, explica Stephen J. Brogan, socio director de Jones Day.
Jones Day es un despacho de abogados con 42 oficinas en los principales centros de negocio y financieros de todo el mundo. El modelo de gestión de la firma favorece un óptimo nivel de integración y contribuye a una presencia continua en los rankings de las mejores firmas globales en servicio al cliente. Jones Day es asesor de referencia de casi la mitad de las compañías del Fortune 500, Fortune Global 500 y FT Global 500.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Rene Schwietzke. Olvídese de China, el mayor peligro es Estados Unidos
El mercado chino retrocedió un 7% el primer día de operaciones de 2016 después de que el Índice de Gestores de Compras del país (PMI) para la producción industrial cayera por debajo de 50 por primera vez, indicando contracción. Esto se combinó con el final de la prohibición de la venta interna de valores, en vigor el 8 de enero.
“Las cifras de crecimiento chinas fueron más débiles de lo esperado, lo que ha generado miedo a los mercados, mientas que el levantamiento de la prohibición de ventas internas también provocó sustos», afirma Lukas Daalder, director de Inversiones de Robeco Investment Solutions. «Sumado a todo ello estuvieron las crecientes tensiones entre Arabia Saudita e Irán, que no ayudan a generar confianza, y empujaron hacia abajo a los mercados.»
Sin embargo, son los posibles malos datos económicos de EE.UU.,y no China, de lo que los inversores deberían preocuparse, afirma Daalder.
China asusta a los mercados
«El mercado chino no es de ninguna manera una buena guía para saber cómo se comportarán las bolsas europeas o estadounidenses; es una criatura independiente, que realmente tiene una vida propia. Ciertamente, una caída del 7% en el primer día de negociación del año asusta a todo el mundo, pero en general no hay que mirar hacia el mercado chino para saber la dirección del resto de bolsas».
A ello añade Daalder que “que existe cierta obsesión tanto dentro como fuera de China porque el crecimiento llegará al 7% este año, lo que parece cada vez más improbable por la reestructuración que vive el país».
«El crecimiento de China sigue siendo más débil de lo esperado, pero al final esto sólo provocará nuevas medidas por parte de las autoridades chinas, que impulsarán el crecimiento y mejorarán los beneficios de las bolsas” dice Daalder. «En todo caso es más una preocupación para los mercados emergentes y los países con producción de bienes de consumo, y en menor medida para los productores de bienes de lujo en Europa. En general las economías europeas y estadounidense no son tan sensibles a la evolución general de China.
Respecto al brote de crisis en el Medio Oriente, Daalder reflexiona: «La regla general es que estos temas, en un primer momento, se tienden a sobrevalorar, todos pensamos que conducirán a una nueva guerra mundial o algo parecido, pero nueve de cada diez veces simplemente se difuminan. Tuvimos una situación parecida con Ucrania y Rusia, que todo el mundo pensaba que iba a explotar, luego vino la crisis de Turquía y Rusia. La situación entre Arabia Saudita e Irán es, ciertamente, tensa y necesita vigilancia, pero no necesariamente tiene que terminar mal. No es algo sobre lo que convenga actuar, si usted tiene una cartera de activos multiples y vende algo de riesgo, y luego se produce un avance político, los mercados vuelven a subir y usted pierde un buen pellizco de su valor»
EE.UU es la preocupación real
Lo que verdaderamente nos llevaría a un replanteamiento en la asignación de activos es cualquier decepción en los datos de Estados Unidos, sobre todo después de que la Reserva Federal subiera los tipos por primera vez en casi una década antes de Navidad, dice Daalder.
«La verdadera preocupación es la economía de Estados Unidos, con las cifras del sector manufacturero -PMI- de nuevo a la baja en lo que parece un muy débil cuarto trimestre para la economía de Estados Unidos. Hasta el momento hemos dicho que la economía estadounidense va a cosechar los beneficios de los bajos precios del petróleo, lo que estimulará su economía; el desempleo sigue siendo bajo y el crecimiento de los salarios se está accelerando. Sería muy extraño ver que la economía estadounidense se precipitase hacia una recesión. Pero las cosas no han mejorado como se pensaba, y estamos esperando a ver lo que sucede con la industria de servicios», explica el gestor de Robeco.
En concreto, Daalder apunta a la última estimación de crecimiento del PIB emitida por la Reserva Federal de Atlanta, del 0,8% en el cuarto trimestre, que lo convierten en uno de los periodos más débiles en el 2015. «Hasta ahora siempre hemos sido de la opinión de que la economía de Estados Unidos lo va a hacer bien, solo un cambio severo en la industria de servicios nos haría pensar que tenemos un problema serio», concluye.
