LatAm archivos - Página 2376 de 2465

Cinco mujeres de bandera para el Día Internacional de la Mujer Trabajadora

En una serie de entrevistas para conmemorar el Día Internacional de la Mujer de 2016, cinco gestoras de fondos senior de Columbia Threadneedle Investments cuentan quiénes son las mujeres en las que se inspiran.

Ann Steele
Gestora de carteras senior de renta variable europea de Columbia Threadneedle

La historia está repleta de mujeres revolucionarias e inspiradoras, desde Cleopatra hasta Rosa Parks y Emmeline Pankhurst, Anne Frank, la reina Isabel II o JK Rowling. A lo largo de la historia, las mujeres han luchado con valentía y vehemencia para reivindicar su presencia e importancia en los distintos campos de especialidad. Un día, Eleanor Roosevelt nos retó a todas las mujeres a «hacer algo que nos asustara todos los días».

En octubre de 2012, un hombre armado se subió a un autobús escolar en Pakistán, le preguntó a una niña cuál era su nombre y qué estaba haciendo allí; acto seguido, le disparó tres veces en la cabeza. ¿Su crimen? Defender el derecho de las niñas a recibir una educación. Durante su recuperación, Malala Yousafzai manifestó: «No quiero ser recordada como la niña a la que dispararon. Quiero que se me recuerde como la niña que luchó y resistió», un verdadero ejemplo en el complicado mundo actual. He trabajado mucho para que mis hijos puedan tener una buena educación que les permita alcanzar su potencial al máximo. Espero que ellos también consigan marcar la diferencia.

Diane Sobin
Directora de renta variable estadounidense de Columbia Threadneedle

Tuve la suerte de conocer a dos mujeres ejemplares en el sector de la gestión de activos al principio de mi carrera profesional. Durante mi primer año en la universidad en Nueva York, pude ejercer una función de apoyo en división de Kidder Peabody. Fue todo un honor poder trabajar con Kathy Flynn, gestora de carteras senior. Ella despuntaba por su liderazgo y por su innovación en análisis y la gestión de fondos de renta variable. Fui testigo de cómo trabajaban en equipo y generaban rentabilidad basándose en un riguroso proceso de comunicación y en el respeto mutuo; este ejemplo me inspiró de tal manera que decidí centrar mi carrera profesional en la gestión de fondos. Formar parte de un equipo basado en la diversidad (aunque no pensé en ello en ese momento) parecía ser mi entorno natural.

En otra función diferente de nuestro negocio, pero sin duda una mujer y líder excepcional, he de mencionar a Bridget Macaskill, por entonces consejera delegada de Oppenheimer funds cuando me incorporé a la firma en 1995. Bridget puso las competencias de una ejecutiva del sector de consumo a disposición del mundo de los servicios financieros. Pese a las críticas de varios compañeros que pusieron en entredicho su labor en esta iniciativa, Bridget lideró con rotundo éxito el lanzamiento. Siempre he admirado su creatividad, su énfasis en el cliente y, en concreto, el lanzamiento de un programa para atraer a las mujeres al mundo de la inversión, mucho antes de que estuviera de moda.

Cathrine de Coninck-López
Jefa de inversión Sostenible y responsable de Columbia Threadneedle

La mujer que representa todo un ejemplo para mí es Meg Whitman. Una vez vi una entrevista en la que se le preguntaba cómo pasó de ser candidata a gobernadora de California a ocupar el cargo de consejera delegada en Hewlett-Packard. Me impresionó cómo abordó el asunto con tanta humildad, haciendo hincapié en la igualdad de oportunidades.

Maya Bhandari
Gestora de carteras y asignación multiactivos de Columbia Threadneedle

La expresión «modelo a seguir» puede denotar diferentes ideas. Para mí, una persona ejemplar o modelo es alguien que me suscita inspiración, me motiva y me anima a esforzarme para superarme a mí misma. En el Día Internacional de la Mujer, me siento afortunada de haber conocido a muchas mujeres que encajan en esa definición, y siguen haciéndolo.

Desde las mujeres de mi entorno familiar (mi madre y abuela), hasta mujeres que han cosechado un gran éxito en las finanzas (incluidas algunas mujeres aquí en Columbia Threadneedle), pasando por responsables políticas (según el último recuento, 16 mujeres ocupan los puestos de gobernadoras de bancos centrales), economistas de primera fila, autoras y algunas humanistas de nuestro tiempo, en todas ellas he hallado inspiración, motivación y pasión por mejorar.

Sarah Williams
Gestora de renta variable japonesa de Columbia Threadneedle

Puede que mi respuesta esté pasada de moda, pero es Margaret Hilda Thatcher. Tenía 11 años cuando se convirtió en jefa de la oposición y 15 años cuando ganó por primera vez las elecciones y se convirtió en primera ministra del Reino Unido. Durante toda mi adolescencia y mi vida adulta he estado convencida de que una mujer puede conseguir todo lo que se proponga. Tal vez Hillary Clinton también lo consiga en EE.UU., casi 40 años más tarde.

EFG Asset Management internaliza la gestión de su fondo New Capital US Growth

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

EFG Asset Management (EFG AM), entidad internacional que proporciona soluciones de inversion de gestión activa, anunció que ha internalizado la gestión del fondo New Capital US Growth, producto que se ha situado entre los mejores de su categoría y ha recibido varios premios por su gestión.

La estrategia que apuntala el fondo fue lanzada para EFG AM en julio de 2010. La idea ha sido siempre construir una cartera de convicción con empresas de gran capitalización y completarla con las mejores ideas en compañías pequeñas y medianas.

Nada cambia en la gestión del fondo, puesto que sigue el mismo equipo y se va a seguir aplicando el mismo proceso de inversión. Joel Rubenstein, quien ha sido co-líder del fondo desde su creación, continuará como gestor principal de la estrategia, trabajando junto a Tim Butler y Mike Clulow, gestores senior. Además cuentan con Chelsea Wilson, analista; y Don Klotter, gestor de clientes para la cartera, en el equipo. Todos ellos han trabajado conjuntamente desde el principio. Si cabe, los gestores tendrán la ventaja añadida de contar a partir de ahora con el apoyo del resto de equipos de análisis y gestión de EFG AM.

El fondo New Capital US Growth ha sido un componente de éxito dentro de la gama New Capital, la cual comprende siete fondos de renta variable, tres de renta fija y uno multiactivo. El fondo tiene cinco estrellas de calificación otorgadas por Morningstar y cinco coronas de calificación por FE Trustnet.

Proceso de inversión del New Capital US Growth

El proceso de inversión del fondo está diseñado para encontrar compañías que combinen un crecimiento de calidad con un modelo financiero y de asignación de capital óptimo. El enfoque es puro bottom-up y se basa en el profundo conocimiento de cada industria y en un modelo propio de estimaciones financieras. Este modelo es posible gracias a la gran experiencia y el trabajo coordinado de un equipo de gestores y analistas que llevan trabajando juntos más de 12 años.

El método de análisis (Price Performance Model, PPM) analiza cuatro aspectos a cada uno de los cuales otorga una nota que, combinadas, resultan en un rating total que permite comparar empresas que operan en sectores distintos.

Los primeros dos factores son cualitativos y analizan tanto la calidad intrínseca de la empresa como su momento corporativo. En la gestión del fondo interesa elegir los mejores valores, pero también se debe tener claro cuándo comprarlos y, sobre todo, cuándo venderlos. El momento de compra debe ser antes de una sorpresa positiva en resultados. A lo largo de los años el equipo de gestión ha obtenido un índice de acierto de alrededor del 75% lo que quiere decir que 3 de cada 4 compañías en las que ha invertido han batido a las estimaciones del consenso.

Si los dos primeros bloques son subjetivos y tienden a no cambiar demasiado en el tiempo, los otros dos son cuantitativos y ligados a los precios en tiempo real. Uno está basado en nuestra propia estimación de crecimiento y el otro con la estimación del mercado. Si bien el fondo confía mucho en sus valoraciones, se cuida de no invertir en las empresas demasiado pronto. Normalmente, las empresas que el fondo tiene en cartera suelen permanecer durante mucho tiempo. Algunas incluso han ido creciendo desde small-caps hasta convertirse en large-caps. A pesar de ello, el equipo de gestión es muy activo en el trading intentando aprovechar la volatilidad de los precios.

AZ Core Brands: una opción de baja volatilidad enfocada al sector consumo de la gestora Azimut

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Desde que la Comisión Clasificadora de Riesgo chilena aprobara el fondo AZ Core Brands en diciembre, las AFPs chilenas cuentan con una nueva opción de inversión en una estrategia long-short dentro del sector consumo global con un enfoque europeo.

El fondo, que se lanzó en julio de 2012, está domiciliado en Luxemburgo y cumple con los requerimientos de la normativa UCITS IV, invierte en compañías de bebidas y comidas, productos de higiene personal y del hogar, comercio minorista, medios de comunicación, viajes y ocio.

La estrategia del fondo se creó a partir de dos ideas de inversión: la primera fue la necesidad de poner un foco dentro del universo del sector consumo en aquellas empresas que se caracterizan por un bajo apalancamiento (con unos ratios máximos de 3 veces la deuda neta por EBITDA), que tiene un retorno sobre el capital mayor al coste de inversión, poder de fijación de precios, altas barreras a la entrada en los mercados en los que operan y una generación de flujos de caja sostenible en el tiempo; y la segunda fue la idea de ofrecer un fondo dirigido a clientes que requieren una baja volatilidad pero con la posibilidad de participar en el potencial de retorno que a medio plazo ofrece la renta variable. Bajo estas dos premisas, el fondo se posiciona en largo en las empresas con mayor potencial (en términos de análisis fundamental) y se posiciona en corto en aquellas empresas que el equipo de analistas de Azimut considera menos atractivas.

Una característica que puede pasar desapercibida a primera vista es que el fondo AZ Core Brands ofrece la oportunidad de invertir en el aumento de consumo interno de los mercados emergentes a través de la exposición a empresas principalmente europeas. Ya que más del 25% de los ingresos por ventas de las empresas en las que invierte el fondo procede de mercados emergentes. Por ejemplo: en la empresa Unilever, los mercados emergentes representan el 57% de las ventas y cerca del 100% del crecimiento orgánico de éstas.

A parte de que las empresas del sector consumo suelen ser defensivas por naturaleza, el fondo tiene una baja exposición neta al mercado de renta variable (parte larga menos parte corta), entorno a un 30%-50%, lo que genera una baja volatilidad realizada (alrededor de un 5%). Además, suele tener una baja exposición bruta (parte larga más parte corta), cercana al 100%.

“A raíz de estas características, en los dos primeros meses de 2016, el fondo tuvo una rentabilidad un 8% mejor que la del MSCI Europe. El fondo AZ Core Brands es una buena opción para los inversores institucionales y para la banca privada, tanto por su tamaño, que supera los 1.000 millones de dólares en activos, como por sus características de liquidez diaria y de rentabilidad ajustada al riesgo. Ambos tipos de inversionistas están buscando cada vez más una exposición a activos alternativos con una menor correlación a los mercados, pero con liquidez y la garantía de la normativa UCITS de Luxemburgo. Es por ello que que el fondo fue registrado en la Comisión Clasificadora de Riesgo chilena”, comenta Alessandro Citterio, CEO de AZ Andes, filial del Grupo Azimut en Chile.

Vincent Reinhart, nuevo economista jefe de Standish Mellon Asset Management

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Standish Mellon Asset Management Company LLC, el especialista en renta fija de BNY Mellon Investment Management, anunció que Vincent Reinhart se unirá a la firma como economista jefe.

Reinhart, que reportará a David Leduc, CEO y CIO de Standish, es un líder reconocido en economía y en la industria de gestión de inversiones. Será una pieza clave en el equipo de inversión de Standish y apoyará al análisis del marco macroeconómico de la firma, el cual es parte fundamental del proceso de inversión de Standish en todas sus estrategias.

“Estamos encantandos de tener alguien de la categoría y la experiencia de Vincent para fortalecer aún más nuestra plataforma de análisis macroeconómico global. Proporcionará una visión adicional a nuestro proceso de inversión basado en equipos y dará apoyo a nuestro enfoque por desarrollar soluciones de renta fija innovadoras”, comentó David Leduc.

Reinhart sucede a Tom Higgins, que falleció a finales del año pasado. “2015 fue un año difícil por despedirnos de un querido amigo y notable colega, pero tenemos la fortuna de añadir a Vincent al equipo”, continuó Leduc.

Antes de unirse a Standish, Reinhart fue economista jefe de Estados Unidos y director general de Morgan Stanley, además de profesor visitante para el Instituto de Empresa Americano (AEI).

Asimismo, Reinhart trabajó en la Reserva Federal durante 24 años, donde fue responsable de dirigir el análisis de las estrategias de políticas monetarias y la conducta de las políticas a través de operaciones abiertas de mercado, ventanas de préstamos al descuento y requerimientos de la reserva. Reinhart recibió su formación de grado en la universidad de Fordham y es graduado en económicas por la Universidad de Columbia.

“Estoy entusiasmado con la idea de unirme a Standish, una firma con una historia impresionante, un fuerte equipo y unas habilidades de inversión excelentes”, comentó Reinhart. “Tengo ganas de trabajar con mis nuevos compañeros para satisfacer las necesidades de nuestros clientes y para ayudar a navegar en unas condiciones de mercado, siempre cambiantes”.

¿Invertir en bolsa europea con baja volatilidad? EI Sturdza tiene la respuesta

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La incertidumbre y la volatilidad son dos de las características principales de los mercados en la actualidad, junto con los bajos rendimientos que ofrecen muchos activos considerados como de menos riesgo. Por ello, los inversores que quieran encontrar rentabilidad deben considerar la inversión en renta variable y son muchos los expertos que apuntan a que el mercado europeo es el que cuenta con mayor potencial.

Aunque no lo parezca hay fondos de bolsa que ofrecen una baja volatilidad y que siguen una estrategia sencilla, pero consistente, que se adapta a los inversores con un perfil moderado. Es el caso, de EI Sturdza Strategic Europe Value, un fondo de renta variable paneuropea que ha sido reconocido como el mejor fondo a 3 y 5 años por Morningstar que invierte en compañías de elevada calidad y que en España está comercializado por Capital Strategies Partners.

La gestión consistente que llevan a cabo en Sturdza ha permitido que este fondo lanzado a finales de 2010 acumule una rentabilidad del 77% en dicho periodo y supere a su índice de referencia el MSCI Europe Total Return (30%) con una menor volatilidad. Según explicó Steven Bowen, co-gestor del fondo junto con Willen Winke, durante su reciente conferencia en Madrid, una de las claves del éxito viene derivada de la propia la filosofía de Sturdza, por la que los gestores solo se concentran en gestionar las carteras, mientras que del resto de aspectos se ocupan otros miembros del equipo, algo que Bowen (que se incorporó a Sturdza en marzo del año pasado procedente de Franklin Templeton) valora muy positivamente.

En concreto, esto les permite focalizarse en los tres pilares de su estrategia. A la hora de seleccionar una compañía realizan un análisis bottom–up que se centra especialmente tres factores: calidad de las compañías, valoración y calidad del equipo gestor. Respecto a la calidad de las compañías, buscan empresas que sean “líderes en sus mercados, que cuenten con flujos de caja recurrentes, altos márgenes, crecimiento estructural y poco intensivas en capital”, explica Bowen, que subraya que también ofrecen mucha importancia a las valoraciones y tratan de encontrar “empresas que coticen con descuento respecto a su valor intrínseco y con un potencial alcista de al menos el 40%”. Por último, estudian los equipos directivos de las compañías, de los que esperan que sean capaces de “generar valor para sus inversores”, apunta el gestor de Sturdza.

Además, llevan a cabo una férrea gestión del riesgo para lo que analizan criterios como el nivel de deuda de las compañías o su exposición geográfica y también el riesgo que viene derivado de las divisas. “No tenemos ningún vínculo emocional con las compañías, si consideramos que ya no están baratas o que representan cualquier otro riesgo, reducimos o deshacemos la posición”, comenta Steven Bowen.

Esta estrategia les permite contar con una cartera concentrada, de entre 25 y 35 posiciones, entre las que figuran nombres como British American Tobacco, “un líder a nivel mundial”, la farmacéutica alemana Bayer, “a la que el mercado está infravalorando, pero cuenta con un gran potencial ante el lanzamiento de nuevos medicamentos que tiene previstos y el mercado lo reconocerá”, o Wolters Kluwer, “que se encuentra en plena transición y el mercado lo está empezando a valorar”, señala el gestor. Por el contrario, tratan de evitar sectores que les resultan difíciles de analizar como el bancario o las utilities, especialmente en periodos de incertidumbre como el actual. “Actualmente estamos muy satisfechos con la cartera que tenemos, creemos que tiene potencial a medio plazo, así que no tenemos presión para encontrar nuevas oportunidades de inversión”, concluye Bowen.

El mes de marzo será ventoso, especialmente para los bancos europeos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La semana pasada, Steen Jakobsen, economista jefe de Saxo Bank, decía que estaba viendo gran cantidad de indicadores temporales y cíclicos que apuntaban a que marzo será un mes desagradable y que seguimos camino de ver un mínimo en el mercado a finales de marzo/abril.

La Reserva Federal se mantiene relativamente conservadora frente a la ralentización del posible crecimiento de Estados Unidos, las condiciones monetarias internacionales así como al impacto del dólar estadounidense y la energía sobre los resultados, explica el economista.

El dólar parece incapaz de debilitarse a partir de aquí, a pesar de un claro cambio de impulso. La atención puesta en el Brexit, junto con la crisis de refugiados y el renovado problema del Club Med están llevando el euro a la baja. “Prevemos que el euro pierda impulso (y, por lo tanto, implica una ganancia para el dólar). Pero no se equivoquen: un dólar más fuerte se traducirá en una exposición negativa al riesgo en cada una de las clases de activos, ya que mataría la estabilidad de las materias primas, bajaría la inversión y reduciría las ganancias de EE.UU.”

“La negociación de dos pares de divisas líderes como son libra-dólar y dólar-yen se vendieron radicalmente. El yen japonés es la divisa a la que hay que acudir para una exposición negativa al riesgo, especialmente por el evidente modelo fallido de tipos de interés bajos y negativos del Banco de Japón. Las acciones bancarias de Japón han caído más del 20% desde que se introdujeron los rendimientos negativos y esto es a lo que se van a enfrentar los bancos europeos (y más adelante los bancos de EE.UU.). La incertidumbre es el peor enemigo del mercado y vamos a ver mucha, gracias al Reino Unido. Una vez más, la víctima más importante podría ser el euro y la propia Unión Europea, puesto que ahora tenemos una Europa absolutamente en dos niveles”, señala Jakobsen.

El índice bancario de Japón TOPIX cayó un 46% desde el máximo post-Abenomics -sigue explicando el experto-. “Recuerden que todas las crisis vienen del sector bancario y la mayoría de las crisis en los últimos 40 años comenzaron en Japón”. Hasta el momento, se ha perdido la mayor parte de las «ganancias» de Abenomics; y, mientras tanto, la libra esterlina está bajo mucha presión, se encuentra en el nivel más bajo desde los años 2008/2009.

La “única” solución o neutralizador, en su opinión, podría ser la reunión del G-20 en Shanghái, pero le parece que incluso los participantes están siendo pesimistas como para alcanzar algo. El economista de Saxo Bank cree firmemente que Asia lidera los mercados desarrollados. “China a través del crecimiento y la demanda: y Japón por tener el modelo que no hay que seguir. En otras palabras, Japón nos lleva por el camino equivocado y está claro para todos que las soluciones japonesas simplemente no están funcionando”.

La demografía al estilo japonés, la falta de productividad, el rechazo a la inmigración y el antagonismo hacia la participación femenina en el campo laboral es exactamente lo que no deberíamos hacer, dice Jakobsen profundizando en este aspecto y añade: “Desafortunadamente, con lo que el Banco Central Europeo está haciendo respecto a la política monetaria y lo que el primer ministro británico, David Cameron, y la Unión Europea están haciendo sobre la inmigración están copiando las fallidas políticas de Japón. Simplemente no estamos atendiendo a la mala inversión e insistimos en no ser productivos, con una estructura de incentivos que penaliza cada vez más al ahorrador, al inversor y a todos los que están intentando hacer lo mejor posible”.

“Marzo podría ser un mes clave para la política monetaria. Declaré muerta la planificación central durante las últimas semanas. Primero los hechos, y ahora también el precio de la acción, respaldan esta teoría”, dice.

Con la Fed insistiendo en ser conservadora, los costes salariales apenas subiendo y la UE en dos niveles, el economista de Saxo Bank no ve realmente muchas cosas buenas en los próximos 30 días. Aunque avisa: “Me he equivocado varias veces antes, pero considérense avisados. Como dijo Miguel de Cervantes: estar preparado es ya media victoria”.

El encuentro de dos mundos

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Si bien el espectacular crecimiento de los fondos indexados había comenzado a sacudir los cimientos de la industria de gestión de activos desde la década de 1990, fue la crisis de 2008 la que puso en marcha un proceso de transformación aún más profundo y que se observa especialmente bien en el ámbito de las inversiones alternativas. Concretamente, y más allá del refuerzo de las normas que rigen actualmente los fondos de inversión libre o hedge funds, posiblemente el cambio más extraordinario de este sector haya sido la aparición y el formidable crecimiento de los fondos alternativos con formato UCITS en Europa.

Esta evolución se origina por varias razones. Las incertidumbres macroeconómicas actuales y la consiguiente volatilidad de los activos son ciertamente la causa de una mayor demanda de fondos diferentes y percibidos como de menor riesgo desde todos los puntos de vista. En menor medida, también podemos apreciar aquí el efecto de un cambio de paradigma en la configuración de las carteras: los inversores están pasando progresivamente de una asignación de activos basada en clases a una asignación de activos basada en factores que combinan fondos indexados con un conjunto diversificado de alfas y/o soluciones orientadas a un perfil de rentabilidad concreto.

Ante esta demanda, la oferta se ha adaptado y, por un lado, los gestores de fondos de inversión libre se han puesto rápidamente a revisar su modelo para satisfacer a los inversores europeos, que demandan vehículos alternativos mejor regulados, más transparentes y más líquidos; por otro, los gestores considerados tradicionales, empujados en parte por la competencia de los fondos indexados, han querido aprovechar la oportunidad que ofrece esta nueva demanda para liberarse de ciertas ataduras con el fin de ofrecer soluciones menos vinculadas a los índices de referencia.

Aunque se ha gastado mucha tinta debatiendo sobre las ventajas de este nuevo formato, no se ha hablado tanto sobre las consecuencias que ha comenzado a tener para la industria de la gestión de fondos el acercamiento de dos mundos que vivían de espaldas. En efecto, hasta hace muy poco, la gestión de fondos se caracterizaba por estar dividida en dos bandos: los fondos tradicionales, por un lado, y los fondos de inversión libre o hedge funds, por otro. Cada universo se inscribía en una comunidad de gestores, distribuidores y selectores bien diferenciada y con culturas propias. En primer lugar, más allá del análisis de la estrategia, los criterios de selección y seguimiento de los fondos eran sustancialmente diferentes. Para analizar los fondos de inversión libre, los elementos más importantes eran el uso de la red para identificar nuevos candidatos, la reputación del gestor dentro de la comunidad, el análisis de las estructuras operativas y las visitas físicas periódicas para identificar los riesgos potenciales. Para el analista de fondos tradicionales, por el contrario, estos elementos eran el uso de filtros sofisticados sobre grandes bases de datos, la estructura legal y los aspectos normativos relacionados con la distribución del fondo, así como un análisis muy regular y detallado de la cartera y de sus resultados. Además, aunque la visión macroeconómica del inversor es menos importante en el caso de los fondos de inversión libre, sí desempeña un papel crucial a la hora de decidir una inversión en un fondo tradicional, dada la gran influencia del mercado en las rentabilidades conseguidas. Por último, también se observarán diferencias notables en cuando al tamaño de los respectivos universos, la estructura típica de comisiones y el horizonte de inversión medio del cliente.

Sin embargo, como hemos señalado, desde hace ya algunos años los dos universos se solapan y, de golpe, los gestores se tienen que enfrentar a expectativas y comportamientos muy diversos por parte de los inversores. Además, los analistas se reúnen e intentan encontrar un lenguaje común. Es evidente que vamos a asistir a un maridaje de las dos culturas que terminará desembocando en la formación de un espacio que cubrirá toda la gestión de fondos. Esta evolución es beneficiosa para el inversor, en la medida en que amplía los productos a su disposición y aumenta la competencia entre los gestores. En cuanto al análisis, si las respectivas experiencias se combinan, se enriquecerán mutuamente y la calidad de la selección saldrá reforzada. Ese es precisamente el objetivo que perseguimos en SYZ, y para conseguirlo contamos con un equipo único consagrado a la búsqueda de gestores de inversiones brillantes, allí donde estén.

Columna de Michaël Malquarti, responsable del área de Manager Research and Alternative Investments de SYZ Asset Management

La VI Conferencia Institucional Europea de Morningstar se centrará en estrategias de inversión a largo plazo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La conferencia para inversores institucionales de Morningstar, que se celebrará en Ámsterdam los días 17 y 18 de marzo, explorará los temas más relevantes para los inversores a largo plazo y dará una visión completa del actual entorno inversor, a través de un programa de presentaciones de reconocidos inversores, académicos y expertos de la industria. Los organizadores esperan que acudan más de 200 inversores profesionales de toda Europa.

Cabe destacar, de entre los ponentes, a John C. Bogle, fundador y antiguo CEO de Vanguard y creador del primer fondo indexado. En una conversación con Scott Cooley, de Morningstar, que será retransmitida en directo desde Pennsylvania, Bogle compartirá su visión sobre la construcción de carteras efectivas para los inversores a largo plazo y desafiará las asunciones sobre la gestión activa.

Los asistentes también podrán escucha a James Montier, integrante del equipo de asignación de activos de GMO, conocido autor y experto en comportamiento financiero y value investing, que explorará las características de un acercamiento a la inversión independiente y los desafíos de su implementación en un entorno multi-activo.

Haywood Kelly, director global de análisis de la firma organizadora, examinará el panorama de la inversión sostenible y explicará lo que su compañía está haciendo para ayudar a los particulares, asesores y gestores de activos a invertir de manera significativa para ellos.

Además, Thomas Idzorek, director de metodología de inversión y análisis económico de Morningstar Investment Management Group, actualizará y ampliará su investigación sobre el uso de la popularidad como herramienta de inversión.

La continuidad de la flexibilización monetaria lleva a Robeco a aumentar la duración en renta fija… y reducir el riesgo de crédito

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Considerando la inestabilidad de los mercados financieros en las últimas semanas, Kommer van Trigt, gestor de la cartera Robeco Global Total Return Bond Fund, habla de cómo su fondo ha logrado capear este temporal específico y de por qué su enfoque selectivo también está dando frutos a largo plazo.

En una decisión «contraria» a la mayoría, Robeco Global Total Return Bond Fund incrementó su riesgo a tipos de interés durante las primeras semanas de 2016. “Ante la situación de baja inflación, decidimos aumentar la duración de 4,5 en diciembre a 6,5 a finales de enero. Este aumento de la sensibilidad a los tipos de interés tiene su origen en la política de los bancos centrales, que está caracterizada por la flexibilización –y en estos momentos parece que va a seguir estándolo–”, explica Van Trigt.

Al mismo tiempo, el gestor del fondo redujo considerablemente el volumen de sus inversiones en deuda privada corporativa, recortando así en una cuarta parte el riesgo de crédito de la cartera. “La reducción del riesgo de crédito se debe a que las últimas previsiones sobre el crecimiento económico de EE.UU. son menos optimistas, así como a la creciente preocupación sobre la economía china. Existe presión sobre los beneficios empresariales, lo que perjudica al sentimiento hacia el riesgo y a la actitud de los inversores. El ciclo crediticio ha madurado y los diferenciales se han ampliado.”

Estas dos decisiones han sido los motivos fundamentales por los que Robeco Global Total Return Bond Fund ha logrado una rentabilidad positiva de 1,34% en las complicadas semanas iniciales de 2016.

¿Y los bancos?

Pero no todas las decisiones adoptadas por Van Trigt han ejercido el efecto deseado. Las inversiones en deuda subordinada han seguido ejerciendo presión sobre el rendimiento del fondo desde principio de año, ya que su evolución ha sido más desfavorable que la de la deuda privada no financiera. Aunque actualmente los inversores tienen poca confianza en la banca, Van Trigt sigue viendo con buenos ojos el sector financiero. “La rentabilidad volverá, ya que los bancos y aseguradoras están reorganizándose para mejorar sus balances. Creo que las rebajas de calificación que hemos visto a principios de febrero son exageradas, teniendo en cuenta la evolución estructural del sector. Sin embargo, en este segmento resulta de vital importancia seleccionar a los emisores de mayor solidez. Y evitar a los perdedores es más importante aún que seleccionar a los ganadores. Pero, desde luego, hay oportunidades en este sector», dice. El gestor del fondo manifiesta su preferencia por los bancos de Europa Occidental y países escandinavos.

Van Trigt hace hincapié en el hecho de que el 2% de la cartera de Robeco Global Total Return Bond Fund se encuentra invertido en «cocos», sobre los que ha habido gran controversia últimamente. Estos bonos contingentes convertibles los emiten entidades financieras y pueden cancelarse o convertirse en acciones cuando el colchón marginal o «buffer» del emisor se sitúe por debajo de un umbral predefinido. Los inversores albergan cierta inseguridad sobre el tipo del cupón de algunos de estos bonos.

De cara al futuro, Van Trigt considera importante para los inversores en renta fija estar muy atentos a lo que suceda en la reunión de marzo del BCE y a los datos económicos de Estados Unidos. El gestor de la cartera espera que el BCE anuncie la adopción de nuevas medidas de estímulo. La economía estadounidense envía señales heterogéneas, según Van Trigt. “Algunos economistas consideran posible una recesión, pero en estos momentos yo no comparto esta opinión. Los datos sobre oportunidades de empleo y consumo siguen siendo muy buenos. Aunque no puede descartarse una recesión. La cuestión es cómo afectará a la economía real la tensión vivida en los mercados financieros durante las últimas semanas. En situaciones de este tipo, hace falta tiempo para saberlo. Lo averiguaremos en las próximas semanas».

No obstante, puesto que la economía mundial presenta bajos niveles de crecimiento e inflación, Van Trigt no considera probable que se produzca un mercado bajista en renta fija. “Los bancos centrales de Europa y Japón van a seguir adoptando medidas de estímulo. Y, si bien el mercado esperaba hasta hace poco que la Fed volviera a subir los tipos de interés, ante los últimos datos económicos de EE.UU., esta previsión ya es mucho menor. Y, para mí, también».

Deuda emergente

La evolución de Estados Unidos está teniendo una gran repercusión sobre los rendimientos de la deuda de mercados emergentes en moneda local. A pesar de que los inversores llevan obviando estos bonos desde 2013, actualmente Van Trigt está aumentando la exposición del fondo a esta categoría de activos. Según Van Trigt, dado el actual entorno de mercado, resulta importante no cubrir el riesgo monetario asociado a la deuda emergente. Es desproporcionadamente cara, y no permite sacar partido, en condiciones óptimas, de la recuperación de esta clase de activos. Van Trigt: “Hace tiempo que esperamos un cambio de rumbo en los mercados emergentes. Se prevé que la revalorización del dólar estadounidense se modere considerablemente, lo que resultará beneficioso para los bonos denominados en moneda local».

A pesar de la volatilidad con la que hemos empezado el año, e independientemente de los desafíos que éste nos depare, Van Trigt sigue considerando que existen oportunidades de inversión. “Perspectiva global, flexibilidad y selección estricta conforman el credo que ayudará a los inversores en renta fija a lograr rendimientos positivos en las complicadas condiciones actuales. Buscamos para Robeco Global Total Return Bond Fund oportunidades atractivas de inversión en renta fija, en todas partes del mundo, y hemos demostrado en el pasado que no dudamos a la hora de adoptar posiciones significativas cuando surgen esas oportunidades. Ésa es la ventaja de nuestro enfoque flexible. Nos movemos con independencia respecto del índice de referencia, y seguimos una política de duración activa. Para nosotros, lograr una rentabilidad estable y la preservación del capital depende más del rendimiento general que del resultado relativo».

El Brexit y el simplismo

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Carlescs79.. londres

Hay cuestiones sobre las que uno puede responder con un simplismo fructífero. Al fin y al cabo, hay quien defiende que el simplismo es la última sofisticación. Sin embargo, política y simplismo son palabras que no pueden cohabitar en la misma frase. Por ello, darles una respuesta sobre la cuestión del Brexit no va a resultar simple.

Las encuestas en Reino Unido muestran hoy un apoyo del 50% a la idea del Brexit. Sin duda eso puede aumentar aún más hasta la celebración del referéndum, especialmente si los líderes euroescépticos se emplean a fondo en ridiculizar el “new deal” conseguido para el Reino Unido -firmado en la cumbre de la UE el pasado 19 de febrero-. Ciertamente, existen razones para apostar por una salida del Reino Unido de la UE. ¿Se las recuerdo? Una política de austeridad inspirada por Alemania y de exigida aplicación en todo el bloque. Los costes de los rescates a Grecia –y los que puedan venir-. La crisis de los refugiados. Una libra esterlina que está tan baja hoy como lo estuvo en los días más oscuros de la crisis financiera global –cuando toda la banca inglesa parecía que iba a desaparecer-. Un populismo político de un patriotismo trasnochado que también germina en el Reino Unido. Etc. Sí. Todas estas razones parecen contundentes. Pero en realidad no lo son. Solo son cosas obvias, y como tales, meras evidencias. Pero una evidencia no es razón o causa; por lo que no debemos caer en la tentación de apostar impulsivamente. Si uno observa (y escucha) con detenimiento, verá que existen aspectos que invitan a pensar que los votantes británicos finalmente respaldarán la continuidad del Reino Unido en la UE. Les expongo algunos.

1. Hasta hoy, Cameron y los líderes políticos de su partido (y de otros) no podían manifestar en público su apoyo por la permanencia. Al fin y al cabo, debían hacer creer que estaban dispuestos a contemplar la ruptura si la UE rechazaba las demandas del Reino Unido (bien jugado). En tales circunstancias, el monopolio de los discursos, los medios, las campañas y en definitiva, el monopolio de la atención pública, lo ha tenido en exclusiva el bloque del Brexit (salida). Y yo me pregunto. ¿A pesar de ese desequilibrio, solo han conseguido un respaldo del 50%? Pinta mal para ellos, ahora que “los otros” pueden empezar a hacer campaña por la permanencia.

2. El inteligente movimiento de Cameron, habiendo ofrecido la libertad de voto a sus ministros (levantando la disciplina de partido), ha resultado ser exactamente eso. Un movimiento muy inteligente. Pues en verdad la mayor parte de los líderes conservadores -con la excepción de Boris Johnson y Michael Gove- estarían ya dando soporte a Cameron en la idea de permanecer dentro de la UE bajo los nuevos acuerdos. Si es verdad que la libertad de voto hace del voto algo legítimo, la estrategia de Cameron ha cubierto con una pátina de legitimidad a su discurso -y el de sus ministros alineados-. Ciertamente una táctica algo mas soslayada a la que nos tienen acostumbrados los políticos de latitudes más meridionales.

3. Sin duda, los medios británicos seguirán de cerca este asunto hasta la fecha del referéndum. Según nos cuentan, Rupert Murdoch – cuyas empresas dominan el espectro mediático en el país- necesita la permanencia en la UE para consolidar sus negocios de televisión en Reino Unido, Alemania e Italia. Tal y como me describía una fuente ayer (de forma exquisita), la habilidad de un empresario está en ponerse del lado ganador, y teniendo en cuenta los intereses descritos, no es difícil imaginar por quién van a hacer campaña estos empresarios.

Si bien es cierto que existe un debate sobre los beneficios y los costes del Brexit, no es menos cierto que este debate no está teniendo lugar hoy, y probablemente no se dará hasta pocas semanas antes del referéndum. Es por ello que no debemos prestar mucha atención a las encuestas aún.

Debo admitir, no obstante, que la indefinición de las mismas seguirá inyectando nerviosismo en todos los activos británicos. Especialmente su divisa.

Acuerdos de asociación

Ya mirando mas a medio plazo –y a fin de inclinarme sobre la probabilidad de cada escenario-, observo por un lado a los que defienden la hipótesis de que sería más favorable para el Reino Unido una nueva relación económica con la UE “a la Noruega” o incluso “a la Suiza” (a través de la figura del Acuerdo de Asociación). Siendo honesto con ustedes, éste me parece un argumento muy poco sólido.

Estos acuerdos de asociación, firmados por Noruega y Suiza con la UE, incluyen cuatro condicionantes que no son negociables y que serán de exigido cumplimiento también para el Reino Unido, pues si se relajan en un caso, el resto pedirá también una revisión. Veamos. Según estos Acuerdos de Asociación: (1) Noruega y Suiza deben obedecer la regulación sobre los estándares comerciales vigentes en el mercado único de la UE, y no tendrán ningún derecho o voto en el diseño de tal regulación. (2) Noruega y Suiza deben trasponer todas las leyes relevantes de la UE en su legislación doméstica sin consulta a los votantes. (3) Los países asociados deben contribuir al presupuesto de la UE –entiendo que en menor medida que los países miembros-. (4) Los países asociados deben aceptar inmigración de la UE sin límites –no es de extrañar, pues, que Noruega y Suiza tengan hoy una proporción de inmigrantes de la UE mayor a la del Reino Unido-. El incumplimiento de estos requisitos por parte del Reino Unido (si decide salir de la UE y optar por un acuerdo de asociación) comportaría el bloqueo de los servicios de las empresas británicas en el mercado único. ¿Podría eso desembocar en muchas de estas entidades trasladando sus centrales fiscales a París, Fráncfort o Dublín, para poder operar en la UE? Seguro que esto les encantaría a estos gobiernos continentales. Con todo, no veo una ventaja clara de los acuerdos de asociación.

Por otro lado, están los que defienden que sería desfavorable para el Reino Unido optar por el Brexit, pues esto obligaría al Reino Unido a renegociar el acceso al mercado europeo único, mientras que los fabricantes de la Europa continental podrían seguir vendiendo en el Reino Unido bajo la normativa del la Organización Mundial del Comercio. Algo que debo acabar de contrastar. Fuentes consultadas nos explican que la especialización del Reino Unido en servicios hace de la permanencia en la UE algo crítico para el país, siendo, en cambio, indiferente para Alemania o Francia que Reino Unido sea, o no, miembro de la UE. Ayer me hicieron una pregunta sobre lo que podría pasar en este asunto. Respondí que necesitaba recabar mucha información y poner en orden todas las ideas. Aquí tienen el ejercicio. Les dije que no iba a ser simple. Tras la tarea, me inclino a pensar que no habrá Brexit. Aunque por supuesto, me puedo equivocar.

Columna de Álex Fusté, economista jefe de Andbank