CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Tijs Zwinkles. Los fondos de pensiones colombianos podrán financiar los proyectos viales de 4G
Los fondos de pensiones colombianos pueden invertir ahora un 25% más de sus activos en inversiones alternativas, lo que les permitirá una mayor diversificación y posiblemente potencie el ahorro pensional de los colombianos. A partir de la entrada en vigor del decreto número 765, que señala los nuevos límites y requisitos para los planes de pensiones obligatorios y de cesantías, se han realizado algunos ajustes al régimen de inversión de los fondos de pensiones.
El decreto reorganiza los activos que pueden ser adquiridos para los fondos de pensiones de acuerdo con sus características de riesgo. El sistema colombiano de planes de pensiones está clasificado en tres franjas según el perfil del inversor: conservador, moderado y alto riesgo.
Con anterioridad, el sistema de pensiones colombiano tenía un límite del 15% para invertir en activos alternativos por parte de las carteras moderadas y un 21% para las carteras de alto riesgo, estos límites se han incrementado al 20% y 25% respectivamente.
Las AFPs colombianas pueden a partir de ahora invertir en “activos restringidos”, tales como hedge funds, deuda high yield, fondos mutuos apalancados y emisiones realizadas en mercados secundarios no calificadas, bajo la legislación anterior no estaba permitido incorporar estos activos en las carteras de los fondos de pensiones. Ahora, las carteras conservadoras pueden asignar un 1% a activos restringidos y las carteras de riesgo moderado pueden incluir hasta un 4%.
Los fondos pueden aumentar su exposición a la inversión en capital privado local y extranjero, hasta un 10% en carteras moderadas y un 15% en las carteras de alto riesgo, permitiendo una administración más flexible de estos activos.
Estos límites no incluyen inversión en fondos de capital privado dedicado a la inversión en bienes raíces o fondos de infraestructura pública bajo el esquema APP, ya que estos están incluidos en el conjunto de activos alternativos cuyo límite máximo de inversión en está fijado en un 20% para el fondo moderado.
El gobierno también está permitiendo a los fondos de pensiones dedicar hasta el 1% de su cartera la compra de bonos y titularizaciones para financiar proyectos viales 4G, durante su etapa de operación y mantenimiento.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pixabay. Independientemente de la Fed, Banxico podría subir tasas en junio
El Banco de México dio a conocer, el 19 de mayo, las minutas de su reunión de política monetaria del pasado 5 de mayo. En dichas minutas, algunos miembros de la Junta de Gobierno destacaron que los riesgos para la inflación pueden materializarse, independientemente de las acciones de la Reserva Federal. Por ello, la política monetaria en México debe estar lista para actuar de manera oportuna y flexible.
Por su parte, un miembro explicó que Banxico cuenta con espacio para aumentar la tasa de referencia sin afectar significativamente la actividad económica, ya que las condiciones monetarias están relajadas como resultado de la depreciación del peso que se ha observado. El día de la reunión, el tipo de cambio cerró en 17,89 (pesos por dólar) y ahora está más depreciado en 18,5, por lo que las condiciones monetarias están más relajadas todavía. Añadió que una modificación oportuna de la política monetaria tendría un impacto favorable sobre las primas de riesgo. En una nota previa, después de analizar el marco macro, en el cual en varios de los temas al menos, algunos miembros de la Junta de Gobierno coinciden, sugeríamos que Banxico está todavía a tiempo aunque justo para un alza de tasas preventiva, en adición a lo que haga la Fed en la próximo reunión de junio, y subrayábamos que las condiciones monetarias en México se han relajado en demasía en lo que las minutas coinciden.
Las minutas destacan que la mayoría de los participantes estiman que el balance de riesgos para la inflación permaneció sin cambios respecto a la reunión anterior, aunque algunos consideraron que este balance continúa siendo al alza. La mayoría alertó que existe la posibilidad de que el entorno internacional presente un deterioro que provoque una depreciación desordenada del tipo de cambio y que ésta pueda afectar en mayor grado a la inflación general. A este respecto, habíamos sugerido como posible evento las retóricas anti-libre comercio y en particular contra el tratado de libre comercio de América del Norte de los precandidatos a la presidencia de Estados Unidos. De todas maneras, el tipo de cambio hoy está más depreciado que cuando ocurrió la reunión, en parte también porque amplió la probabilidad de un alza de tasas de la Fed, por lo que este riesgo en la inflación aumentó también. Por su parte, las minutas no mencionan nuestra preocupación por el alza de precios en dólares de los “commodites” además del petróleo, que junto con la depreciación de la moneda nacional, este año han tenido un alza importante en pesos a diferencia de 2015.
Un miembro de la Junta de Gobierno añadió que se mantiene el peligro de que el riesgo crediticio de Pemex se refleje en un mayor riesgo soberano en caso de que los mercados no perciban una mejoría en la situación financiera de la empresa independiente del apoyo gubernamental. Con esto coincidimos totalmente, y nos hemos referido como parte de la explicación de la depreciación del tipo de cambio. Las minutas señalan que el balance de riesgos para el crecimiento, se mantuvo sin cambio, sin embargo, algunos opinaron que se mantiene a la baja. La mayoría destacó aquellos relacionados con una mayor desaceleración de la demanda externa, y algunos enfatizaron la posibilidad de una evolución menos favorable de la producción industrial de Estados Unidos a lo que nos referimos como otra posible explicación de la depreciación del peso mexicano.
En suma, la tesis que adelantamos sugiriendo un alza de tasas en junio, independiente y adicional a la Fed de 25 puntos base, cabe perfectamente dentro de los argumentos de las minutas de la última reunión de política monetaria del Banco de México.
Columna de Guillermo Aboumrad, director de Estrategias de Mercado en FINAMEX Casa de Bolsa.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: A lobos Life. Crescente Barros deja Capital Advisors por Inversiones Pribar SpA
Desde el pasado mes de abril, Crescente Barros dejó la firma chilena Capital Advisors para ejercer como profesional independiente en Inversiones Pribar SpA. Un proyecto personal independiente en el que se dedicará por completo a la inversión inmobiliaria.
Durante su paso por Capital Advisors, Crescente Barros se desempeñó como asesor financiero en las oficinas de la sede en Santiago de Chile. Con anterioridad trabajó para UBS Wealth Management, como asesor financiero para los clientes de altos patrimonios de la región andina y para Grupo Security como jefe del área de acciones internacionales dentro de la división de wealth management de la firma, donde planificaba e implementaba la asignación de estos activos a las carteras de clientes. También trabajó para las firmas chilenas CorpBanca y FIT Research Corredores de Bolsa, según la información publicada en su perfil de LinkedIn.
La firma Capital Advisors está basada en Santiago de Chile y gestiona activos de terceros por más de 8.500 millones. Tiene presencia en Chile, Perú, Colombia y Estados Unidos. Entre los servicios financieros que la firma ofrece se encuentran la asesoría financiera a familias de alto patrimonio, la distribución de fondos de inversión y la administración de fondos de private equity.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Images Money. Pension Funds Around the World Look into Alternative Assets
Los 19 países con fondos de pensiones más grandes en el mundo terminaron 2015 con activos en administración por 35,32 billones de dólares (bdd) de acuerdo con el estudio Global Pension Assets Study 2016 elaborado por la firma Willis Tower Watson. Se incluyen los fondos de pensiones tanto de beneficio como de contribución definida.
Los países que analizan son: Australia, Brasil, Canadá, Chile, Francia, Alemania, Hong Kong, India, Irlanda, Japón, Malasia, México, los Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur, España, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos. Estados Unidos es el mercado más grande seguido por Reino Unido y Japón, mientras que los más pequeños son Hong Kong, India y España.
De estos 19 países, destacan 7 que representan el 93% de los activos en administración que se analizan y mantienen elevadas proporciones respecto a su PIB. Estados Unidos es el país con mayores activos al tener 21,78 bdd que representan el 121,2% del PIB; seguido de Reino Unido con 3,20 bdd y el 111,9% del PIB; así como Japón con 2,75 bdd y el 66,7% del PIB.
En la cuarta posición se encuentra Australia con 1,48 bdd y un 119,6% del PIB seguido de Canadá con 1,53 bdd y un 97% del PIB; así como de los Países Bajos con 1,38 bdd y un 183,6% PIB. Finalmente, en la séptima posición, esta Suiza con 804 bdd y un 118,7% PIB.
De LATAM, el estudio destaca que Chile administra 159 bdd, lo que representa el 66,4% del PIB; México 177 bdd con un 15,2% del PIB y Brasil con 180 bdd y un 10% del PIB. Cabe mencionar que en Brasil sólo se incluye a fondos de pensiones de entidades cerradas.
En términos de crecimiento, Willis Tower Watson menciona que los activos de los principales fondos de pensiones tuvieron en promedio una contracción del 0,9% en dólares en 2015. En muchos casos esta contracción se explica por el movimiento de las monedas contra el dólar de los países en cuestión señala el estudio. En 2015 el real brasileño se depreció un 31,1%, la moneda sudafricana perdió un 24,7%; el ringgit de Malasia un 18,5%; el dólar canadiense un 16,1%, el peso mexicano un 14,6% y el peso chileno un 14,5%.
Los 7 fondos de pensiones más grandes al concluir 2015 tenían una distribución del 44% en renta variable (equities), un 29% en bonos y un 24% en otros activos incluyendo bienes raíces y alternativos, así como un 3% en efectivo. Si se comparan las cifras en un horizonte de 20 años se puede observar que la participación de otros activos ha aumentado de un 7% en 1996 al 24% en 2015. Renta variable bajo del 52 al 44% y deuda del 36 al 29%
Los porcentajes anteriores son un parámetro comparativo interesante para la composición de los portafolios de las Afores en México donde los porcentajes son menores ya que tienen un 20% en renta variable (un 13% internacional y un 7% nacional); un 74% en deuda (un 53% gubernamental, un 20% deuda privada nacional y un 1% en deuda internacional). En alternativos el porcentaje apenas llega al 6% (un 4% estructurados, un 2% fibras). Si bien los porcentajes han aumentado para México aun se tiene un amplio margen para llegar a los estándares internacionales donde la oferta de alternativas es importante, así como la apertura del régimen de inversión.
En los últimos 10 años (2005-2015) la tasa anual de crecimiento compuesto (CAGR por sus siglas en inglés) en dólares, de los fondos de pensiones crecieron en promedio un 5,1% donde destacan con tasas superiores al 8% México con un 9,2%; Australia con un 9,1% y Hong Kong con un 8,8%.
De acuerdo con Willis Tower Watson, los países que aumentaron en mayor proporción su peso contra el PIB en los últimos 10 años fueron los países bajos al pasar del 109% en 2005 al 184% en 2015; Australia del 84% al 120%; Reino Unido del 79% al 112%. En LATAM Chile paso del 61 al 66% mientras que México aumento del 8 al 15% y Brasil se bajó del 15% en 2005 al 10% en 2015.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Tony Webster. Bernardo Parnes, CEO de Deutsche Bank en Latinoamérica, planea dejar la firma
Bernardo Parnes, presidente de las operaciones en Latinoamérica de Deutsche Bank, está planeando dejar su puesto en la firma. Se espera que la entidad realice un anuncio próximamente, según habrían desvelado a Bloomberg fuentes cercanas.
Bernardo Parnes se unió a Deutsche Bank en el año 2008 como presidente de la filial brasileña del grupo financiero alemán. Con anterioridad, trabajó como presidente de la división brasileña de Merrill Lynch y en Banco Bradesco BBI SA, siendo banquero personal del multimillonario Joseph Safra, dueño del Banco Safra.
Deutsche Bank se está desprendiendo de gran parte de su negocio en Latinoamérica, incluyendo su presencia en países como Argentina, Chile, México, Perú y Uruguay. Entre estos cinco países de América Latina, la empresa contaba con unos 269 empleados a cierre de 2014. Mientras que, en Brasil, el banco estaría recortando la plantilla a la mitad, que según los estados financieros de diciembre de 2014 estaba formada por unos 334 trabajadores.
El banco de origen alemán ya había anunciado en octubre de 2015 que eliminaría unos 26.000 puestos de trabajo alrededor del mundo en los próximos dos años como parte de un proceso de revisión del negocio.
En Brasil, se espera que la firma mantenga el negocio global de transacciones bancarias, negocio que incluye la gestión de efectivo para clientes, transacciones comerciales y servicio de valores. También se mantendrían la división de gestión de activos doméstica y el negocio de banca corporativa. El negocio de las operaciones de trading será transferido a los centros globales de trading, Por el momento Deutsche Bank no ha realizado un comunicado oficial.
Foto: Linkedin. Peligra el acuerdo para fusionar Pioneer Investments con Santander Asset Management
Con la operación ya en fase de aprobación regulatoria, todo parece indicar que la integración de las gestoras Pioneer Investments y Santander Asset Management se va a mantener a la espera por el momento e incluso podría descarrilar.
Citando fuentes no oficiales, la agencia de noticias Reuters publicaba a mediodía que el banco italiano UniCredit, propietario del Pioneer, ha decidido parar el proceso a la espera de nombrar un nuevo CEO para la entidad financiera que sustituya a Federico Ghizzoni, a punto de salir del equipo directivo del banco.
Y es que UniCredit no tiene intención de desistir en la venta de Pioneer Investments, pero la posición financiera del banco italiano le exige encontrar un comprador que ofrezca más por la gestora.
“La venta está actualmente congelada. El nuevo equipo revisará el acuerdo», explicó a Reuters una fuente anónima. De hecho, la misma persona añadió que “hay una alta posibilidad de que el pacto con Santander sea cancelado», señalando que hay una ‘cola’ de compradores alternativos para Pioneer.
La confirmación de que el acuerdo está suspendido añadiría presión sobre el mayor banco de Italia por activos para lanzar una emisión de deuda, en la que según los analistas consultados por Reuters, la entidad tendría que recaudar entre 5.000 y 10.000 millones de euros para reforzar sus finanzas.
UniCredit y Santander llegaron a un acuerdo en abril de 2015 para fusionar sus gestoras, que alcanzarían en conjunto los 400.000 millones de euros de activos bajo gestión.
La firma resultante ofrecería una amplia base de distribución global con presencia en más de 30 países y exposición tanto a mercados en crecimiento como consolidados tales como América Latina, Norteamérica y Asia, así como una posición líder en Europa. Añadiendo a las ya consolidadas relaciones en los negocios institucionales y “wholesale” de Pioneer Investments y Santander AM, la integración se traducirá en competencias inigualables de distribución retail en Europa y América Latina.
A la espera de una confirmación oficial, Banco Santander no está realizando comentarios sobre la noticia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lorie Shaull
. Por qué Wall Street prefiere a Hillary Clinton antes que a Donald Trump
¿Quién será mejor para los inversores de Estados Unidos, la candidata principal del partido Demócrata, Hillary Clinton, o su homólogo republicano, Donald Trump?
¿Cómo evolucionaría el S&P 500 con Donald Trump como presidente? ¿Cuál sería su evolución si Hillary Clinton se convierte en presidenta? Estas son las preguntas que hemos tratado de responder.
No queremos analizar en detalle el programa económico de los candidatos, ya que probablemente van a ser modificados en las convenciones de los respectivos partidos este verano. Por ejemplo, es muy probable que Donald Trump se vea obligado a suavizar su retórica de proteccionismo en términos de negocio internacional si es elegido como candidato. Por eso hemos querido analizar el histórico de los cambios medios en el S&P 500 durante los mandatos presidenciales entre 1930-2015.
El resultado es claro: históricamente, un presidente Demócrata es mucho más beneficioso para el S&P 500 que uno Republicano. De media, el índice S&P 500 ha repuntado un 11,38% durante el primer año de legislatura presidencial cuando el líder ha sido Demócrata, mientras que ha caído un 1,27% cuando el presidente ha sido Republicano. Al final del mandato, la diferencia será aún más sorprendente.
Este análisis obviamente no tiene en consideración el número de otros factores que influyen en los cambios en el índice, como las políticas monetarias, la afiliación política del Congreso de EE.UU., la trayectoria del crecimiento o incluso la correlación positiva con otros activos (como el crudo).
Por otra parte, no es en absoluto un indicador de resultados futuros. Sin embargo, se corrobora un diagnóstico ampliamente compartido entre la comunidad de negocios: Clinton sería mejor para la bolsa de valores que Trump.
Pero aunque Wall Street favorece la experiencia de Clinton, puede que no sea el mensaje correcto para una campaña de lucha con el resentimiento populista como consecuencia de la crisis financiera.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Patrick Crowley . Las tres apuestas de Deutsche Bank en fondos de inversión
El incremento de la volatilidad y la incertidumbre reinante en los mercados financieros ha llevado a los inversores a ser más selectivos que nunca en sus decisiones. El momento de mercado exige analizar correctamente los objetivos de inversión y el perfil de riesgo para elegir los productos que mejor se adapten a las necesidades de cada inversor.
Los fondos de inversión son uno de los instrumentos más adecuados para canalizar nuestro ahorro. En este contexto, Gracia Campos, responsable de fondos del centro de inversiones de Deutsche Bank, ha seleccionado tres de las principales apuestas de la entidad para este año:
1. Fondos mixtos flexibles
Los fondos mixtos flexibles invierten en distintos tipos de activos (renta variable, renta fija, materias primas, divisas, etc.) y son productos de gestión activa, de modo que el gestor puede variar libremente el porcentaje invertido en cada tipo de activo, sobreponderando los mercados alcistas e infraponderando los bajistas, con el fin de alcanzar los objetivos de rentabilidad y riesgo fijados en cada cartera.
La clave del éxito de este tipo de fondos es la experiencia y pericia del gestor, ya que la rentabilidad provendrá de una adecuada distribución de activos en cada momento. Este papel cobra mayor protagonismo en momentos como el actual, en el que la búsqueda de oportunidades requiere una especial dedicación, dada la volatilidad de los mercados.
Gracia Campos considera que “a la hora de seleccionar un fondo mixto global se debe apostar por aquellos cuyos gestores hayan demostrado en el largo plazo una filosofía de inversión flexible y consistencia en los resultados en diferentes escenarios de mercado”.
Deutsche Bank cuenta entre su oferta de fondos la gama DB Talento. Son fondos de fondos que seleccionan a los mejores gestores del mundo en asignación de activos. Existen tres alternativas para distintos niveles de riesgo: DB Talento Bolsa Global para inversores arriesgados, DB Talento Gestión Flexible para inversores moderados y DB Talento Gestión Conservador para perfiles conservadores.
2. Fondos de bonos high yield a vencimiento
Los fondos de bonos high yield invierten en deuda de empresas o países con calificación crediticia high yield (alto rendimiento), es decir, bonos que ofrecen una alta rentabilidad para compensar el elevado riesgo de impago del cupón o los intereses.
En el contexto actual, la abundante liquidez presente en el mercado impulsada por la política monetaria del BCE y la facilidad para que las empresas y países consigan refinanciarse, hace que las tasas de impago de los bonos high yield en Europa sean mucho menores.
Según Gracia Campos, “los fondos que invierten en bonos high yield europeos a vencimiento pueden ser una opción interesante para aquellos inversores que busquen rentabilidad en instrumentos de renta fija. Además, estos productos permiten acotar el riesgo, ya que su horizonte temporal coincide con la vida de los bonos en cartera; tienen un objetivo de rentabilidad establecido de acuerdo a la rentabilidad implícita de los bonos que integran la cartera y permiten diversificar tanto en sectores como a nivel geográfico”.
En la actualidad, Deutsche Bank está comercializando el fondo Millesima 2021de Edmond de Rothschild con un vencimiento establecido en diciembre de 2021. El fondo invierte en una cartera de bonos high yield en euros con vencimiento similar. Ser selectivo en este momento es clave y en la opinión de Deutsche Bank, el equipo de Edmond de Rothschild demuestra gran consistencia en sus resultados.
3. Fondos mixtos con garantía parcial
Los fondos de inversión con garantía parcial se caracterizan porque garantizan un porcentaje del capital inicial invertido en el fondo (en torno al 80-90%) y tienen un objetivo de rentabilidad ligado a la evolución de los diferentes activos en los que esté invertido el producto, durante un determinado periodo de tiempo.
Este tipo de fondos, que también son de gestión activa, pueden ser una buena alternativa para aquellos inversores que busquen exposición a los mercados globales con una red protectora.
Según Gracia Campos, “tras el turbulento comienzo de 2016, los inversores conservadores se resisten a tomar posiciones directas en el mercado de renta variable, a pesar de que las previsiones son positivas. A través de la inversión en este tipo de fondos, los inversores aún cautelosos pueden beneficiarse de la gestión activa del producto, que trata de aprovechar las dinámicas positivas del mercado y la garantía parcial sobre el capital invertido”.
Con estas características Deutsche Bank está proviendo actualmente el fondo DB Best Allocation Protect 80. Este fondo tiene dos partes claramente diferenciadas: la cartera de protección (básicamente instrumentos monetarios y activos de muy bajo riesgo), y la cartera de rentabilidad (en este caso concreto es una cartera multiactivo gestionada por nuestro CIO Group liderado por el Dr. Ulrich Stephan). Este tipo de productos tienen sentido para clientes que quieren acotar el riesgo máximo. Es por ello, que, desde Deutsche Bank están preparando un nuevo fondo con el mismo planteamiento, pero con una garantía del 90% sobre el máximo valor liquidativo que permita acceder también a clientes de perfil conservador.
. La debilidad del dólar impulsa el crecimiento de los dividendos a escala mundial
Según el último Henderson Global Dividend Index, los dividendos mundiales aumentaron un 2,2% hasta los 218.400 millones de dólares en el primer trimestre de 2016, lo que refleja un incremento interanual de 4.700 millones de dólares. Este resultado ha situado el HGDI en 158,8, su nivel más alto en un año. Japón, Norteamérica y Europa ocuparon las primeras posiciones, mientras que Reino Unido, Asia y los mercados emergentes quedaron rezagados. Los tipos de cambio se han mostrado mucho más estables en los últimos tiempos, por lo que han tenido un efecto muy inferior a la hora de convertir los dividendos mundiales a dólares estadounidenses. En tasa subyacente, ajustada por las fluctuaciones de los tipos de cambio, los efectos temporales, los dividendos extraordinarios y las variaciones en el índice, el crecimiento de los repartos fue del 3,1%.
En 2015, el dólar protagonizó una marcada apreciación frente a prácticamente todas las monedas, lo que deslució el crecimiento de los dividendos en todo el mundo. En el primer trimestre de 2016, aunque el billete verde seguía siendo más fuerte en muchos casos que hace un año, el efecto de las fluctuaciones de los tipos de cambio ha sido el menor en casi dos años. Los dividendos extraordinarios prácticamente se duplicaron con respecto al mismo periodo del año anterior, lo que elevó la tasa de crecimiento general casi cuatro puntos porcentuales; a este respecto, destacaron los cuantiosos pagos que se realizaron en EE. UU. y Hong Kong.
Europa empezó el año con muy buen pie, anotándose un crecimiento general de los dividendos del 10,8%. Corrigiendo el efecto positivo de unos dividendos extraordinarios más elevados —el mayor de los cuales fue el abonado por Vivendi en Francia— y algunos importantes efectos temporales, el crecimiento subyacente fue del 3,6%. Los patrones estacionales europeos hacen que más de un tercio de los dividendos del primer trimestre proceda de las farmacéuticas suizas Novartis y Roche. Estas dos empresas aumentaron sus pagos ligeramente, pero en general los dividendos suizos descendieron un 3,4% (en tasa general) hasta 13.900 millones de dólares debido a las leves caídas del franco suizo y al dividendo extraordinario que abonó Schindler en el primer trimestre del año pasado. En tasa subyacente, los dividendos suizos prácticamente no variaron y descendieron apenas un 0,1%. Los dividendos de Alemania, Francia, España y Suecia se situaron en todos los casos entre 4.000 y 5.000 millones de dólares.
Los dividendos alemanes crecieron un 3% en tasa general, lo que equivale a un 7,5% teniendo en cuenta las fluctuaciones de los tipos de cambio. Todas las empresas alemanas aumentaron sus dividendos, entre ellas la que más paga, Siemens, que incrementó sus pagos en euros un 6,1% interanual. En Francia, el crecimiento general del 51,3% se vio distorsionado por el pago extraordinario de 1.500 millones de dólares de Vivendi, pero el crecimiento subyacente del 5,3% señala una mejora frente a 2015 y todas las empresas francesas mantuvieron o aumentaron su remuneración en euros. El crecimiento de los dividendos del 5,1% en España se tradujo en el único descenso importante de Europa en tasa subyacente, un -5,6%, debido al fuerte recorte aplicado por Banco Santander, la empresa que más beneficios reparte en el país. En el resto de Europa, el aumento de la remuneración al accionista de Unilever y Solvay garantizaron el crecimiento de los repartos en Holanda y Bélgica.
Japón, Reino Unido y Australia
A escala mundial, Japón se sitúa en cabeza, con un acelerado crecimiento subyacente del 10,5% que ya no se ve empañado por la debilidad del yen. De hecho, la divisa nipona se ha apreciado y ha impulsado el crecimiento general de las distribuciones hasta el 21,1%. En Norteamérica, tanto Canadá como Estados Unidos arrojaron un crecimiento subyacente similar en lo que a dividendos respecta, del 6,3% y el 6,7% respectivamente. Todos los sectores registraron alzas, salvo el de las empresas vinculadas a las materias primas.
Entre las regiones con peor evolución, en Reino Unido los dividendos cayeron un 5% interanual en tasa general (0,7% en base subyacente) y se muestran orientados a la baja para el ejercicio completo, dado que las multinacionales mineras cotizadas en este país han recortado sus repartos en miles de millones de dólares, al igual que unos cuantos gigantes bancarios y de ingeniería.
Australia sigue los mismos derroteros que Reino Unido. Su divisa se ha depreciado frente al dólar estadounidense y también cuenta con grandes compañías de recursos que cotizan en sus mercados de valores. En el primer trimestre, los dividendos australianos cayeron un 29,7% interanual en tasa subyacente. Henderson prevé que los recortes en la remuneración al accionista de firmas petroleras y mineras resten un 12% a las distribuciones australianas este año. Los mercados emergentes tampoco vivieron su mejor momento en lo que a repartos se refiere y, aunque el primer trimestre no es muy relevante en este sentido, el marcado crecimiento de India no bastó para compensar los importantes recortes de dividendos en Brasil. Los dividendos de los mercados emergentes cayeron un 16,9% en tasa subyacente.
Henderson prevé que los dividendos mundiales aumenten un 3,9% hasta 1,18 billones de dólares este año, ligeramente por encima de los 1,14 billones pronosticados en enero por el HGDI, gracias al efecto de un dólar ligeramente más débil. Esto equivale a un incremento del 3,3% en tasa subyacente, lo que no supone variaciones con respecto a nuestra previsión de enero.
Alex Crooke, director del equipo de Global Equity Income de Henderson Global Investors, comentó:
«El primer trimestre es poco relevante en cuanto al reparto de dividendos en Europa, si bien ha mostrado indicios esperanzadores de cara al segundo trimestre, que sí resulta crucial puesto que es el periodo en el que las empresas europeas abonan la mayoría de sus dividendos anuales. Durante los últimos seis años, el crecimiento de los dividendos en Europa ha quedado muy rezagado frente a las demás regiones del mundo, dado que los efectos prolongados de la crisis financiera mundial y la dilatada crisis del euro posterior pusieron muchas trabas al crecimiento de las empresas. El panorama empezó a mejorar de manera notable en 2015 y confiamos en que seguirá progresando a lo largo de 2016.
Aplicar un enfoque mundial ayudó a los inversores europeos a seguir beneficiándose de un crecimiento acelerado de los dividendos mientras sus respectivos países estaban sumidos en el estancamiento. Este enfoque diversifica los riesgos, no sólo desde un punto de vista geográfico sino también sectorial.
De cara al resto del año, esperamos que el crecimiento de los dividendos mundiales sea ligeramente inferior en 2016 de lo que lo fue en 2015: los sólidos aumentos en los repartos de Japón, Norteamérica y Europa se verán parcialmente empañados por la debilidad de los de Reino Unido, Australia y el universo emergente».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Alobos Life. Crece la entrada de flujos en renta variable emergente global para las AFPs chilenas
En el informe de Compass Group del mes de abril, que la firma de inversión elabora ofreciendo una revisión de las inversiones en fondos internacionales por parte las AFPs chilenas, las sorpresas vienen de la mano de las entradas y salidas de flujos en las distintas clases de activo. En cuanto a la clasificación por activos bajo gestión, no se muestran muchos cambios con respecto a los meses anteriores, consolidando así el liderazgo de la gestora Deutsche Asset Management en lo que va de año.
El fondo DWS Deutschland lidera la clasificación, con 1.934 millones de dólares, lo que supone un incremento de 36 millones con respecto al mes anterior si se tienen en cuenta los ajustes por el movimiento de los precios en el mercado. En segundo lugar, repite el fondo Henderson Gartmore Continental European con 1.911 millones de dólares, lo que supone una disminución de 6 millones una vez que el valor del fondo es ajustado a los retornos del mes. Y, en tercer lugar, adelantando una posición con respecto al mes anterior, el Julius Baer Multi-Stock Japan Stock Fund, con 1.810 millones de dólares.
Respecto a los movimientos en renta variable en gestión activa, los primeros cinco puestos los ocupan las gestoras Deutsche AM, Henderson, Schroders, Julius Baer y JP Morgan. Con 2.670, 2.059, 1.884, 1.810 y 1.809 millones de dólares respectivamente.
En relación a los flujos de entrada en renta variable, sorprende una fuerte entrada en mercados emergentes globales, registrando una entrada de unos 381 millones de dólares en el mes. Le sigue de cerca la renta variable europea excluyendo a Reino Unido, con una entrada de 378 millones de dólares. Y, en tercer lugar, mucho más discreta, una entrada de 69 millones de dólares en la renta variable estadounidense por sectores. Con respecto a las salidas, continúan las salidas de la renta variable japonesa, con 371 millones de dólares, seguida de las salidas de la renta variable estadounidense con 346 millones de dólares, y en tercer lugar la renta variable china, con una salida de 220 millones de dólares.
Respecto a los movimientos en renta fija, Pioneer, Robeco, Pimco, Julius Baer y Axa ocupan las cinco primeras posiciones, con 2.725, 2.121, 1.959, 1.266, y 1.163 millones de dólares respectivamente.
En cuanto a los flujos de entrada, 180 millones de dólares fueron invertidos en renta fija emergente global denominada en moneda local y 153 millones de dólares fueron invertidos en la versión moneda fuerte de este tipo de activo. También continuaron entrando fondos en la renta high yield denominada en euros, pero en menor medida que en el mes anterior, recogiendo entradas de 175 millones de dólares. Por el lado de las salidas, el éxodo de la renta fija convertible continúo, pero en este mes la cuantía en términos de dólares se incrementó de forma notable, rozando los 328 millones frente a los 124 millones de dólares del mes anterior. Las salidas de la deuda high yield estadounidense estuvieron en línea con las del mes anterior, con 146 millones.
