CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: SpaceRitual, Flickr, Creative Commons. Mega Funds Continue to Dominate the Global Mutual Fund Landscape - 45% of Assets go to <1% of Players
Menos del 1% de los aproximadamente 65.000 fondos de inversión que hay en el mundo aglutinan el 45% de los activos en la industria global (que asciende a 23 billones de dólares, con datos a 30 de junio). Es decir, menos del 1% de fondos controla 10,2 billones de dólares, según el último informe de Propinquity, que ofrece detalles sobre estos gigantes de la inversión colectiva.
Además, el pequeño universo de 634 megafondos, definidos como aquellos con activos totales de 5.000 millones de dólares, o más, ha sido responsable de casi la mitad del crecimiento de la industria de fondos global desde 2007 (en concreto, responsable de un 48,1% del crecimiento).
Según el estudio, EE.UU. domina el universo de estos grandes fondos: 446 de los 634 megafondos mundiales se comercializan en dicho mercado, lo que representa el 82,9% de los activos de estos gigantes (8,5 de los 10,2 billones de dólares).
Además, el 68,7% de los activos en fondos en EE.UU. están en megafondos, de forma que este mercado nunca ha estado, dice la consultora, tan “hiper concentrado”. La concentración destaca con respecto a Europa, donde solo el 16,9% de los activos en fondos están en estos gigantes de la inversión colectiva.
Pasificación liderada por los megafondos
En 2007, según el estudio, el 11,6% de los activos de los megafondos estaban gestionados pasivamente. En el segundo trimestre de este año, ya suponían un 25,8% de los activos (2,6 de los 10,2 billones de dólares). En contraste, los fondos pasivos solo suponen un 15,1% (3,5 de los 23 billones de dólares) del universo global de fondos de inversión.
Con datos a 30 de junio, el megafondo pasivo medio tenía un volumen de 40.100 millones de dólares, mientras su contraparte gestionada activamente tiene un patrimonio medio de 13.400 millones de dólares, es decir, es un tercio de su tamaño. “Las mayores economías de escala se encuentran en las estrategias pasivas, con bajas comisiones y altas barreras de entrada”, dice el estudio (que estará disponible a partir de mañana en este link).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BTG Pactual. Fernando Massú se incorpora como presidente de BTG Pactual Chile
Tras meses de especulación sobre una posible salida de los socios históricos de BTG Pactual Chile, los llamados Ex-Celfin por ser los socios fundadores de Celfin Capital, la entidad dio a conocer el nombramiento de Fernando Massú Taré como su nuevo presidente, en reemplazo de Juan Andrés Camus, quien continuará como director en el grupo.
En el marco de un conjunto de designaciones comunicadas el pasado miércoles, el CEO de BTG Pactual Chile, Juan Guillermo Agüero, sostuvo que “es una gran satisfacción recibir en el equipo de BTG Pactual Chile a una persona de la calidad humana y profesional de Fernando Massú. No cabe duda de que su reconocida capacidad y experiencia en el sector financiero significará un gran aporte para nuestra compañía en esta nueva etapa, orientada al fortalecimiento y desarrollo de nuestras operaciones en Chile”.
Fernando Massú es ingeniero comercial de la Universidad Adolfo Ibáñez, con estudios en Professional Management en Harvard Business School. Ha estado ligado a la banca desde los años 80, inicialmente en Citibank y luego en Banco Santander, donde ocupó diversas posiciones durante 17 años, destacando la de director financiero en Portugal y luego responsable de la banca mayorista en Chile. En 2008 se incorporó a CorpGroup como director corporativo de finanzas y luego fue gerente general de Corpbanca entre 2012 y marzo de 2016, donde tuvo una destacada gestión.
Sobre su llegada a BTG Pactual Chile, Fernando Massú indicó que “estoy muy entusiasmado de incorporarme a uno de los grupos financieros más dinámicos del país y poder aportar con mi experiencia a desarrollar los negocios de asset management, banca privada, corredora de bolsa, banca de inversiones, banca comercial y compañía de seguros en los cuales se desempeña BTG Pactual, de manera de continuar con el crecimiento y servicio de excelencia a sus clientes”.
Adicionalmente, BTG Pactual dio a conocer la designación de Matías Repetto como gerente general de BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa, en reemplazo de Jorge Pacheco, quien continuará como gerente de operaciones de BTG Pactual Chile. Asimismo, como presidente de BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa se mantiene Maximiliano Vial y Hugo Rubio se incorporará como director de la sociedad.
Por último, Hernán Martin ha sido designado como gerente general de BTG Pactual Chile Administradora General de Fondos, en reemplazo de Carlos Saieh. Luis Oscar Herrera se mantiene como presidente de BTG Pactual Chile Administradora General de Fondos.
Acerca de estas designaciones, Agüero recalcó que “tenemos un equipo de excelencia, que nos enorgullece y nos permite enfrentar con optimismo los desafíos hacia delante. Vamos a seguir trabajando con mucha fuerza y foco de entregar el mejor servicio que nuestros clientes reconocen”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Matt Buck. Banco Santander podría comprar próximamente los activos de Citigroup en Brasil y Argentina
Banco Santander, el mayor banco español, habría contratado a Morgan Stanley para analizar la compra de los activos en banca minorista de Citigroup en Brasil, valorados en un rango de 350 a 450 millones de dólares. Además, el banco liderado por Ana Patricia Botín, también estaría trabajando con Credit Suisse, según ha publicado recientemente Bloomberg.
La filial brasileña del Banco Santander, que comenzó a operar en este país en el año 1982, es el tercer mayor banco privado de Brasil y genera cerca del 19% de los ingresos del banco con sede en Madrid.
Por el momento la entidad española no ha realizado ninguna oferta por la unidad colombiana de Citigroup y está en contacto con la unidad de venture capital de Lazard Ltd para que ésta le asesore en su propuesta por la compra de los activos de Citigroup en Argentina.
Itaú Unibanco Holding, el mayor banco de Brasil por valor de mercado, y el Banco Safra, entidad que pertenece al multimillonario Joseph Safra, habrían realizado una oferta por los activos brasileños. Ninguna de las firmas busca pujar por los tres mercados.
La filial brasileña de Citigroup tenía un valor en libros de 5.000 millones de reales, o 1.550 millones de dólares, según cifras a cierre de diciembre 2015, incluyendo el negocio minorista, corporativo y la banca de inversión. Contaba con cerca de 71 oficinas según el balance de diciembre 2014. En Argentina, los activos estaban valorados en 300 millones de dólares.
Helio Magalhaes, CEO de la unidad brasileña de Citigroup, comentó a principios de agosto que esperaba que la venta de sus activos en Latinoamérica se anunciara hacia mediados de septiembre. Añadiendo que no consideraba que el Consejo Administrativo de Defensa Económica, el CADE, se opusiera a la aprobación de estas compras.
. Pedro Coelho deja NN Investment Partners para asumir nuevos retos profesionales
Después de casi 10 años en NN Investment Partners, la mitad de los cuales fue responsable del negocio de la gestora en EE.UU. Offshore y Latinoamérica, Pedro Coelho ha dejado NN IP para “acometer nuevos retos profesionales”.
Durante los últimos cinco años Coelho se encargó de los mercados latinoamericanos, onshore y offshore, desde Madrid, desarrollando relaciones con los inversores institucionales para la gestora, antes ING Investment Management.
Durante los casi tres años anteriores, entre marzo de 2009 y diciembre de 2011, Coelho fue director de la división de clientes institucionales en Iberia y anteriormente lideró el negocio portugués de la firma.
Coelho llevaba en NN IP (antes ING IM) desde enero de 2007. También trabajó en Skandia, donde se encargó del desarrollo del negocio institucional, desde Lisboa, durante casi dos años.
Coelho empezó su carrera en el año 2000, en Investimento Directo, donde fue ventas y trader. Cuenta con un MBA de la Nova School of Business and Economics y es licenciado en Económicas, por la Lisbon School of Economics & Management.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Investors Should Take A More Thematic Approach In The Emerging Markets
Para los inversores que tratan de encontrar oportunidades en un mundo de crecimiento bajo, Colin Moore, CIO global de Columbia Threadneedle Investments, ofrece dos puntos de vista. No descarte Brasil, y no trate a los mercados emergentes como una clase de activos homogéneos.
Brasil se encuentra en el centro de atención este año, tanto por ser sede de los Juegos Olímpicos, como por ser uno de los emergentes con una larga lista de problemas. Pero después de una reciente visita al país, Moore estima que los inversores deberían tener una visión mucho más positiva de Brasil. «Es un país rico en recursos, en especial, su capital humano», dice, aunque reconoce que mejorar la atención sanitaria y la educación será fundamental para construir una base sólida para el crecimiento a largo plazo. Con la administración adecuada y un mejor control fiscal, el futuro de Brasil es mucho más brillante de lo que era hace apenas uno o dos años.
“Brasil no es el único emergente que ofrece oportunidades para los inversores. En el mundo global de bajo y lento crecimiento de hoy en día, hay que identificar dónde están los focos de crecimiento. Una manera de hacerlo es mirar a las tendencias en las que hay crecimiento a nivel global, tales como pueden ser el desarrollo de la atención sanitaria o de las infraestructuras. En cualquier caso, los mercados emergentes van a estar en el centro de estos dos acontecimientos”, explica en una entrevista el CIO global de Columbia Threadneedle Investments.
Para el gestor, es un error pensar en los mercados emergentes de forma geográfica. «Todos nos obsesionamos sobre BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Al crear estas siglas o nombres como «mercados emergentes», se asume un nivel de homogeneidad de cómo van a actuar, y esto claramente no es el caso. El truco consiste en ir más allá de la definición de mercado emergente y adoptar un enfoque más temático», afirma.
. BME Y BBV ponen en marcha la plataforma de contratación de la bolsa de Bolivia
La Bolsa Boliviana de Valores (BBV) y BME han puesto en marcha la nueva plataforma de negociación en la plaza latinoamericana como parte de la renovación de su mercado.
El nuevo sistema tecnológico, denominado SMART BBV, ha sido diseñado y desarrollado por BME y da soporte a varios de los mercados operados por el Grupo, entre los que se encuentran los de renta variable y renta fija.
Con la puesta en marcha de SMART BBV, la Bolsa Boliviana de Valores avanza hacia la modernización tecnológica y funcional de sus mercados de instrumentos financieros en la que ha contado con la colaboración de BME, tanto en los trabajos de implantación como en su mantenimiento y soporte.
Con este acuerdo, BME reafirma su compromiso con los mercados latinoamericanos en el marco de su proceso de internacionalización. En proyectos de naturaleza similar y durante estos últimos años, BME ha implementado soluciones tecnológicas en Venezuela, Colombia, Chile, México, El Salvador, República Dominicana, Ecuador y Uruguay.
Ramón Adarraga, director internacional de BME, ha afirmado que “este ambicioso proyecto que ahora hemos puesto en marcha en Bolivia es un paso más en nuestra estrategia de afianzarnos como socio natural de las bolsas latinoamericanas y consolidar nuestro compromiso en la región”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Javi. ¿Exposición a compañías ligadas al crudo? Mejor estar lejos
Durante los últimos años los fundamentos que gobiernan el precio global del petróleo se han visto alterados significativamente. En el lado de la oferta, la producción más allá de los países que forman parte de la OPEP ha crecido impulsada por el desarrollo de nuevas tecnologías como el ‘fracking’.
En el lado de la demanda, la desaceleración en el crecimiento económico de las economías emergentes, especialmente de China, ha hecho caer la demanda. La decisión de la OPEP de no recortar la producción para reequilibrar el mercado ha provocado una caída sostenida en los precios del petróleo, con implicaciones importantes en la economía mundial.
Para analizar el mercado y fomentar el debate FTI Consulting EMEA ha encargado Stuart Amor, analista de petróleo y gas respetado internacionalmente, un estudio que examina cómo han cambiado los fundamentos de la industria y evalúa los posibles caminos de que podrían tomar los precios a futuro para lo que sigue siendo una materia prima global clave.
Estos son para Amor los principales cambios que han sufrido los fundamentos del petróleo:
1. El coste total marginal de la producción de petróleo
El coste total marginal de la producción de petróleo en general establece el precio del petróleo a largo plazo. Teniendo en cuenta que los largos plazos de entrega se sitúan entre tres a cinco años y la larga vida que tienen los proyectos de petróleo y gas convencionales, son los precios a largo plazo de petróleo los que deberían utilizar las empresas para pronosticar los aspectos económicos del proyecto. El precio de los contratos de los precios del petróleo a largo plazo representa la visión del mercado del coste total marginal de suministro de petróleo.
2.- Oferta y demanda de crudo a nivel global
La opinión de Stuart Amor es que las previsiones a corto plazo de la oferta y la demanda mundial determinan en gran medida el diferencial entre el spot y los precios a largo plazo.
3. Objetivos de la OPEP
La OPEP no puede modificar los precios a largo plazo del petróleo, explica el experto. Esto se debe a que estos precios reflejan generalmente todos los costes marginales a largo plazo de la producción de petróleo, y la gran mayoría de la producción de petróleo de la OPEP está por debajo de los costes, en especial la de su principal productor, Arabia Saudí.
4. Fortaleza y debilidad del dólar
Aunque se podría haber esperado que un dólar más débil hubiera hecho subir los precios del petróleo, Amor afirma que no ha sido incapaz de encontrar ninguna correlación convincente a largo plazo entre el tipos de cambio del dólar y los precios del petróleo en los últimos 20 años. Un dólar débil disminuye el precio del petróleo en otras divisas, de lo que se podría esperar un estímulo para la demanda mundial de petróleo a corto plazo, haciendo subir el precio del petróleo spot en dólares. Sin embargo, la inelasticidad de la demanda a corto plazo significa que este efecto es pequeño y está, probablemente, fijado por la mayor volatilidad de los precios del petróleo que de los tipos de cambio.
5. Nuevas tecnologías
Teniendo en cuenta que los plazos para implementar nuevas tecnologías son largos, este es un factor que tiene poca influencia sobre el equilibrio a corto plazo de la oferta y la demanda de petróleo. Sin embargo, la nueva tecnología sí puede afectar tanto a la oferta y la demanda de crudo a largo plazo. Las nuevas tecnologías pueden aumentar la demanda de crudo creando nuevos usos, o puede disminuir la demanda a través de ganancias en la eficiencia.
6. Productos sustitutivos
Hoy en día, el petróleo crudo convencional, las arenas bituminosas y el shale gas son en gran medida refinadas y convertidas en combustible de gasolina, diesel fuel de aviación y se utiliza como fuente de energía para el transporte, dice Amor. Hay pocos productos sustitutos directos para este uso final ya que estos productos tienen un contenido inusualmente alto de energía por unidad de peso y volumen. Los principales productos de sustitución convierten otros hidrocarburos a una energía similar, entre los que se incluyen los biocombustibles, la tecnología de carbón a líquido (CTL) y la tecnología de conversión de gas a líquido (GTL).
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: K-ryu . BlackRock Launches the Sustainable Euro Bond Fund
BlackRock ha lanzado el BSF Sustainable Euro Bond Fund. Con este lanzamiento, responde a la creciente demanda de los inversores de incorporar factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés).
El BSF Sustainable Euro Bond Fund se basa en el proceso de inversión del equipo de renta fija europea de BlackRock. Los emisores incluidos en el fondo son seleccionados atendiendo a criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo basados en las calificaciones ESG de MSCI, que evalúan la gestión que estas compañías o países realizan en esta materia en relación con su sector o emisores similares.
Los inversores se benefician del reconocido enfoque de inversión de Michael Krautzberger y su equipo, que gestionan el BGF Euro Bond Fund, la actual estrategia gemela con la que obtuvieron el premio Morningstar al gestor de renta fija europea del año 2016. Es el único equipo que ha conseguido este galardón en dos ocasiones.
El BSF Sustainable Euro Bond Fund invierte en una amplia gama de activos para generar alfa e impulsar la rentabilidad total del vehículo, centrándose principalmente en bonos con grado de inversión denominados en euros. Se hace especial hincapié en la diversificación, siendo riesgo activo repartido entre selección de países, sectores, títulos, duración, posicionamiento en la curva, así como una gestión flexible de la exposición a divisas.
Michael Krautzberger, responsable del equipo de renta fija europea, comentó: “La inversión sostenible se está imponiendo, ya que los inversores de todo el mundo están dando más importancia a la transparencia y quieren que sus inversiones respondan a criterios ESG. Considerar estos factores se percibe como un signo de fortaleza operativa, eficiencia y gestión a largo plazo de los riesgos financieros de las compañías y gobiernos en los que invertimos”.
“Queremos incorporar los análisis de criterios ESG de MSCI en nuestro posicionamiento activo, por ejemplo, infraponderando nuestra exposición a emisores cuyos perfiles en esta materia empeoren y que previsiblemente MSCI vaya a revisar a la baja. También prevemos una mayor presencia de bonos verdes en este fondo, en comparación con las estrategias que no contemplan factores ESG”.
Además de la capacidad de lograr objetivos de inversión específicos en materia medioambiental, social y de gobierno corporativo, las empresas con puntuaciones ESG elevadas y, sobre todo, aquellas que destacan en el último de los criterios suelen protagonizar menos sorpresas negativas. “Se trata de un aspecto importante en vista del efecto asimétrico de las noticias inesperadas en los precios de los bonos”, afirmó Krautzberger.
El fondo está gestionado por Michael Krautzberger y Ronald van Loon, juntos suman una trayectoria de inversión de más de 37 años y están respaldados por el equipo de renta fija europea. BlackRock gestiona activos de renta fija por valor de más de 1,4 billones de dólares para clientes internacionales en estrategias de gestión tanto activas como pasivas.
BlackRock Impact
En febrero de 2015, BlackRock confió a Deborah Winshel la labor de unificar su enfoque en materia de “impact investing” con el lanzamiento de BlackRock Impact, la plataforma global de la compañía destinada a inversores con objetivos sociales o medioambientales. El lanzamiento del BlackRock BSF Sustainable Euro Bond Fund vuelve a poner de manifiesto el compromiso de BlackRock con este tipo de estrategias y permite a los inversores acceder a una plataforma que actualmente gestiona activos por valor de 200.000 millones de dólares entre vehículos de impact investing, ESG, y carteras monitorizadas.
Foto: Alberto Bernal / Foto cedida. Alberto Bernal, XP Securities: “El voto del plebiscito podría llegar a afectar la gobernabilidad del presidente Santos y la suerte de la agenda legislativa”
El acuerdo de paz alcanzado la semana pasada entre el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia o FARC garantiza a miembros de la guerrilla unos 10 escaños en el Congreso después de que cincuenta años de conflicto hayan dejado atrás miles de muertos. También permitirá que algunos de los líderes de las FARC puedan evitar la cárcel por crímenes cometidos durante el periodo de lucha, si éstos proporcionan un testimonio honesto a los tribunales y se costeará la reintegración de los combatientes a la vida civil, a pesar de que muchos colombianos sospechen que tienen una fortuna escondida fuera del país.
Ninguna de estas medidas cuenta con el respaldo de la población y el electorado de debe aprobarlas en un referéndum que tendrá lugar a principios de octubre. El presidente Santos defiende que un “no” significaría el final del proceso de paz y una vuelta a la guerra, pero el voto por el “sí” no está asegurado. Con este telón de fondo, Alberto Bernal, estratega jefe de inversión para XP Securities, en una entrevista en exclusiva con Funds Society, habla de las posibles consecuencias que este referéndum puede tener en la economía colombiana.
Después de cuatro años de negociaciones, finalmente el gobierno llegó a un acuerdo de paz con las FARC la semana pasada, pero este acuerdo todavía deberá ser sometido a votación en un próximo referéndum que tendrá lugar el 2 de octubre ¿Qué respaldo se espera entre los votantes colombianos?
La población colombiana está muy polarizada, y muy seguramente seguirá estando muy polarizada después del voto del plebiscito. Yo votaré “no” en el plebiscito porque me parece que en la vida toda acción debe tener una reacción, y considero un despropósito de la humanidad que los verdugos de Colombia, personajes que han matado cientos de miles de personas, vayan a recibir virtual impunidad por sus crímenes y que además de eso vayan a recibir poder político sin necesidad de ir a las urnas (10 curules automáticas en el legislativo más otras 16 curules atadas a las circunscripciones especiales que se crearán en las zonas de influencia de las FARC). Igual pienso que la mayoría de la gente votará por el “sí”, pues el deseo siempre es más poderoso que la razón.
¿Qué ocurriría si el acuerdo no consiguiera el respaldo de los votantes?
Muy seguramente se vería muy afectada la gobernabilidad del presidente Santos, y la suerte de la agenda legislativa se vería afectada.
¿Cómo han respondido la bolsa, el mercado de deuda y la moneda colombiana al anuncio?
El proceso de paz en sí es un evento casi que irrelevante para los mercados financieros. La única parte que sí importa a los mercados es la posibilidad de que el gobierno pierda el plebiscito. La preocupación es que, si el gobierno pierde el voto, el poder político de la administración se vería afectado, y por lo tanto se complicaría la aprobación de la reforma tributaria estructural. Si el gobierno no logra aprobar la reforma tributaria estructural este mismo año, Colombia podría perder el grado de inversión en el año 2017.
Si el “sí” saliera ganador, y el acuerdo se materializa, ¿cuáles serían los principales sectores que se beneficiarían en mayor medida de esta nueva paz?
Depende de si Colombia utiliza la victoria del “sí” para girar más hacia la derecha (pro-mercado) o si el país decide que el péndulo político ex-post FARC se debe mover a la izquierda. Si Colombia no baja los impuestos a los empresarios, incrementa más la edad de jubilación, y aprueba más reformas pro-mercado, el crecimiento potencial no se incrementará. Algunos analistas piensan que el sector agrario se verá muy beneficiado por este acuerdo. Veo eso probable pero solo bajo un escenario en el cual se logra disminuir la incertidumbre sobre la tenencia futura de la tierra en el muy corto plazo. Veremos.
Un bajo crecimiento y una alta inflación han dominado la escena económica colombiana de los últimos seis meses, ¿qué cabe esperar hacia el cierre del año?
La inflación bajará, lo cual es una gran noticia, pero el crecimiento continuará muy letárgico, porque el choque de la caída de los precios del petróleo ha sido muy relevante desde el punto de vista del ingreso nacional en Colombia. Colombia necesita ajustar su economía a la nueva realidad de precios del petróleo más bajos. Vuelvo a lo mismo. El proceso de paz con las FARC ayudará a mejorar el ambiente social del país, pero no incrementará el crecimiento. Solo la implementación de políticas pro-mercado y pro-capital pueden ayudar a que Colombia crezca más rápido en el futuro.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Anngelfra. La divergencia en las políticas monetarias continuará mientras hay un giro gradual hacia políticas fiscales
El debate sobre la política fiscal continúa en medio de crecientes dudas sobre el impacto de las políticas monetarias. A pesar de que se ha visto una mayor actuación por parte de los bancos centrales, en su último informe económico –elaborado por Keith Wade, economista jefe, Azad Zangana, economista europeo y estratega, y Craig Botham, economista de mercados emergentes-, Schroders cree que cabe esperar un menor impacto de las políticas monetarias.
El programa de expansión cuantitativa llevado a cabo por el Banco de Inglaterra está llegando a sus límites en las compras de bonos con vencimientos a largo plazo, pero principalmente, el mecanismo de transmisión se rompe a unos niveles tan bajos de tipos de interés… o, lo que es lo mismo: un incremento del QE tiene muy poco efecto en la economía real.
“Hay límites a lo que la política monetaria puede y de hecho debe hacer. La carga también debe repartirse en la política fiscal y en otras políticas para contribuir y ayudar a crear las condiciones que conduzcan a la estabilidad económica”, comentó el presidente de la Fed en San Francisco, John Williams, argumentando que el marco para la política monetaria necesita cambiar y que deberían ser exploradas otras nuevas fuentes de estímulo, materias que seguramente hayan sido discutidas en la reciente conferencia de Jackson Hole.
A pesar de ello, desde Schroders reconocen que no han construido mucho por el camino del relajamiento fiscal más allá del proyectado paquete de medidas implantado por el primer ministro japonés Abe y hasta cierto punto para Reino Unido, donde la política fiscal será reiniciada en otoño.
Para Estados Unidos, el ciclo político va en contra de cualquier tipo de medida de relajamiento fiscal, sobre todo en el primer año de la nueva administración. Hillary Clinton ha indicado que incrementaría el gasto, pero también los impuestos, y aun así cabría esperar un relajamiento gradual de la política fiscal durante su presidencia. Esto podría ser diferente si hubiera una sorpresa en las elecciones y Donald Trump llega a la presidencia, con un estímulo fiscal masivo en perspectiva y un corte en los tipos impositivos.
En la Eurozona, la política fiscal ha pasado de ser restrictiva a ser más neutra. La austeridad ha terminado, pero no está claro si hay una voluntad para ir más allá de este punto y llegar a una situación expansiva. Recientemente, las normas del déficit presupuestario de España y Portugal fueron relajadas, pero no hay ningún signo de que Alemania y otros países centrales reconozcan que se necesite un impulso fiscal.
Políticas monetarias: sigue la divergencia
En cuanto a las políticas monetarias de los principales bancos centrales, seguirá habiendo divergencias. Tras el referéndum del Brexit en junio, Schroders pospuso la siguiente subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal a diciembre. La proximidad de la siguiente reunión de la Fed en septiembre a las elecciones de noviembre también contribuyó a este cambio. Schroders espera que la tasa de referencia estadounidense suba a un 0,75% en diciembre y a un 1,25% a finales de 2017. En diciembre la Reserva Federal (Fed) tendrá evidencias de un crecimiento mayor del PIB durante el tercer trimestre, que se espera que alcance un 3% (medido trimestre a trimestre anualizado), continuando con un estrechamiento del mercado laboral y unas fuertes ganancias en inflación.
Entrando en 2017, se espera que el crecimiento se modere pero que la inflación continúe creciendo, y se espera que la Fed mueva ficha en junio y diciembre.
Del Banco de Japón se espera que recorte tasas al -0,3% a finales de 2016 y a un -0,4% a finales de 2017. Schroders también espera que el Banco de Japón incremente la compra de activos del segundo trimestre del año que viene a unos 100 billones de yenes. Esto es mucho más de lo esperado en pasadas proyecciones.
En cuanto al Banco Central Europeo, se espera que corte la tasa de depósitos de nuevo en septiembre hacia un -0,5%, donde pudiera permanecer hasta finales de 2017. El Banco de Inglaterra puede que corte sus tipos de interés en un 0,1% en noviembre, donde permanecerán hasta finales de 2017. Desde Schroders asumen que el Banco de Inglaterra espera un aumento de la inflación en el Reino Unido, donde ha sido percibida como una consecuencia temporal de la caída de la libra. Cabe esperar que tanto el Banco Central Europeo como el Banco de Inglaterra mantengan sus políticas de relajamiento cuantitativo hacia finales de 2017.
Mientras tanto, el Banco de la República Popular de China puede que extienda su política expansiva con nuevos recortes de tasas de interés, alcanzando el 3% a finales de 2017.
