Como no podía ser de otra manera, el ambiente desing y canchero del Auditorio WTC Free Zona piso de Montevideo recibió el primer evento Next Generation de LATAM ConsultUs, al que asistieron 80 jóvenes de la industria y participaron, como tutores, profesionales destacados del sector.
Verónica Rey, una de las fundadoras de LATAM ConsultUs, ofreció el marco de un sector, el de la gestión de activos internacionales, que tiene esencialmente tres hubs cuando se trata de clientes latinoamericanos: Miami, Panamá y Montevideo.
Frente a la pujanza y continua innovación de las plazas rivales de Uruguay no hay secretos: hay que saber medirse y ser cada día más profesionales.
La jornada del 25 de octubre se extendió en charlas desde las nueve de las mañana a las 17h.
Una radiografía del sector a nivel local y regional
Invitados como Renzo Nuzzachi (Compass), Matías Giménez y Maximiliano Cristiani (LATAM Financial Services), Gerardo Barbosa (Accurate), Juan Pablo Rechter (BCP Global) completaron en la mañana con charlas sobre el estado de la industria financiera, la manera de trabjar en banca privada y la utilización de tecnología.
Los ponentes definieron el trabajo de la banca privada montevideana, sus orígenes y su futuro. Se trazó el mapa de Latinoamérica: Chile, un sector que depende de los fondos de pensiones, Perú, donde reina casi en exclusiva la renta fija, Brasil, donde el cliente “no saca el dinero ni loco al exterior”, México, otro mundo donde mandan los ETFs porque tienen importantes beneficios fiscales.
¿Y Uruguay?: la industria local maneja 37.000 millones de dólares (datos de 2023) y está en pleno crecimiento. Sin duda, casi todo el trabajo está enfocado a los grandes patrimonios, con el cliente “afluente” (aquellos que tienen más de 100.000 dólares para invertir) como el gran asunto pendiente del sector.
El equipo de LATAM ConsultUs se encargó de presentar los diferentes tipos de activos y mostró cómo se valoran y se invierte en ellos en el día a día.
Una vez más, hubo información especializada y de calidad sobre el mercado y su estado actual.
Regulación y aspectos prácticos
La tarde empezó con regulación con la visita de María Antonieta Amaral Menna, del Banco Central de Uruguay. Expertas de Atlantis abundaron sobre los aspectos prácticos de la operativa con la presencia de Ana Inés Gómez, Andrea Queraltó y Pía Vázquez.
La lista de profesionales que dieron información fue importante: Juan Gaminara (Paullier&Cia), Sebastián Arena y Mauricio Tchilingirbachan (Nobilis), y José Costa (Julius Baer)
Una docena de empresas del sector apoyaron la iniciativa y colaboraron con becas para que pudiera inaugurarse este nuevo evento de LATAM ConsultUs.
Hoy cuando caiga el sol, los niños saldrán disfrazados para pedir dulces, pero por más esfuerzo que pongan en asustar, su picardía es encantadora. Sin embargo, los números del mercado y la macroeconomía de EE.UU. podrían asustar más que el mismísimo Freddy Krueger, tal como los repasa New York Life Investments.
Imagen creada con IA
Los tipos suben en la Torre del Terror de los mercados
Los tipos de interés han ido subiendo a medida que el fuerte crecimiento económico y la persistente inflación han desalentado las esperanzas de rápidos recortes de la Fed. La bajada de tipos de julio a octubre se basó en las expectativas de un ciclo agresivo de recorte de tipos, pero la realidad es que la economía no ha cambiado mucho para justificar ese movimiento, asegura la gestora. Con un crecimiento y un mercado laboral estables, las perspectivas apuntan a una subida de tipos.
La subida de los rendimientos a largo plazo, sin embargo, está probablemente relacionada con las mayores probabilidades de que se produzca un barrido rojo en las dos últimas semanas. El mercado está valorando el impacto potencial de algunos de los peores impulsos fiscales de Trump y, junto con ello, una oferta mucho mayor del Tesoro.
La niña de El Exorcista: la deuda pública está perdiendo eficacia
Nada asustaba más que la escena de El Exorcista cuando la niña comienza a girar 360 grados su cuello. El mismo terror sienten los inversionistas al ver el aumento y la poca eficiencia de la deuda pública estadounidense.
En el pasado, el gasto público financiado mediante deuda solía tener un mayor «efecto multiplicador» sobre el PIB: cada dólar prestado podía generar más de un dólar de actividad económica. Pero a medida que aumentan los niveles de deuda, ese multiplicador tiende a reducirse. Además, a medida que aumentan los niveles de deuda, más gasto público se destina al servicio de la deuda existente en lugar de a financiar inversiones productivas, lo que limita la flexibilidad fiscal y reduce el beneficio económico general del endeudamiento.
“Consideramos que una victoria electoral de cualquiera de los partidos es el mayor riesgo para los inversores, ya que podría conducir a un crecimiento más agresivo de la deuda en comparación con un Congreso dividido. Si la deuda y el déficit siguen expandiéndose, es probable que los tipos de interés -en particular los rendimientos a largo plazo- suban como reflejo de los riesgos de escalada”, alerta el informe como si fuera el sacerdote que sacude la cruz en la película sin mucho éxito.
Imagen creada con IA
Frankenstein en el bazar: la pesadilla de las pequeñas capitalizaciones, la subida de tipos acecha al mercado
Los tipos más altos sólo asustan si hay que pagarlos. Las grandes capitalizaciones están mejor aisladas porque tienen más deuda a largo plazo y a tipo fijo. Por el contrario, las pequeñas capitalizaciones tienden a tener más deuda a tipo variable, lo que las hace más vulnerables a los tipos más altos a largo plazo. Esto ha dificultado especialmente la rentabilidad de las pequeñas capitalizaciones en el entorno actual.
“El rendimiento reciente de las pequeñas capitalizaciones ha sido inestable, pero aún hay oportunidades de encontrar ganadores. Si la economía logra un aterrizaje suave y el crecimiento se reacelera, lo que no es nuestra hipótesis de base, estaríamos más convencidos de la rentabilidad superior de las pequeñas capitalizaciones”, resume New York Life Investments.
Final feliz o un final abierto para una saga
Estos datos se dan en un contexto político y geopolítico de mucha tensión. Además, el debilitamiento de las economías y la pérdida de puestos de trabajo en todo el mundo han puesto el comercio en primer plano. Muchos países están poniendo barreras comerciales en su interés nacional, incluso EE.UU.
Pero este cambio presenta tanto riesgos como oportunidades. Una globalización más lenta podría provocar un aumento de los costes y de la inflación, reduciendo los márgenes de las empresas. Pero también está impulsando la regionalización, creando oportunidades en la deslocalización y la producción nacional, dice el informe.
Tal como podemos ver en las películas de terror, el final dependerá de lo rápido que pueda correr el inversor y encontrar un refugio o lo astuto que sea para sobreponerse a la situación y clavarle la estaca al vampiro.
Ese refugio en el caso de las carteras a largo plazo, la gestora recomienda buscar la posibilidad de centrarse en regiones y empresas que puedan adaptarse a una economía mundial más fragmentada como puede ser el Sudeste Asiático y México.
CC-BY-SA-2.0, FlickrEl ex presidente Trump recorriendo el muro de la frontera
Las propuestas de política migratoria de las posibles administraciones republicana y demócrata para las próximas elecciones en EE. UU. contrastan marcadamente. Estas políticas diferentes tendrán un impacto significativo en la economía de América Latina, señala Fitch Ratings en un informe.
Los países centroamericanos en particular serán muy vulnerables a los cambios de política, ya que sus economías dependen en gran medida de las remesas.
Políticas migratorias divergentes
Si el expresidente Donald Trump fuera reelegido, podrían surgir un endurecimiento de la inmigración y una postura más confrontativa de EE. UU. hacia México y los países centroamericanos. Si bien la implementación sigue siendo incierta, su administración ha indicado cada vez más su voluntad de restringir significativamente los cruces fronterizos y aumentar materialmente las deportaciones de inmigrantes indocumentados.
Por otro lado, Fitch Ratings espera una continuidad de la política de la administración Biden si Kamala Harris es elegida. La administración de Kamala ha expresado la intención de impulsar una ley bipartidista que no se aprobó en 2024 después de la objeción republicana.
El proyecto de ley tiene como objetivo cerrar las lagunas en el proceso de asilo, dar al presidente mayor autoridad para cerrar la frontera cuando los cruces son altos y limitar la libertad condicional de inmigración, que permite a los migrantes ingresar temporalmente a los EE. UU.
Las remesas son motores económicos clave: América Central es altamente vulnerable a las políticas de inmigración de EE. UU., ya que las remesas financian un gran componente de su actividad económica. Las remesas para El Salvador y Nicaragua ahora representan más del 30% del PIB. Uno de los mayores receptores de remesas a nivel mundial es México, donde las entradas han aumentado de manera constante durante la última década a cerca del 3,5% del PIB, desde el 2%.
“Este es realmente un muy buen momento para tener una asignación sustancial a la renta fija después de la normalización de hace dos años”. Estas palabras son de Christian Hoffmann, responsable de renta fija y gestor de carteras de Thornburg Investment Management. Hoffmann ha mantenido recientemente una entrevista con Funds Society para ofrecer reflexiones sobre el actual entorno de mercado.
Hoffmann lleva 20 años trabajando en el sector. Le gusta contextualizar los hechos para una mejor comprensión de las condiciones del mercado. Por ejemplo, afirma que es importante que los inversores entiendan que su cartera de renta fija no funcionará necesariamente como en la década de 2010, ni siquiera de la misma forma que en los últimos 40 años: “Creo que es importante cuestionar siempre las correlaciones y regresiones históricas, porque el mundo nunca es exactamente el mismo. Es un buen momento para invertir en renta fija, pero de forma reflexiva, y de manera que se pongan en tela de juicio algunas de las percepciones de los inversores”.
Hoffmann también lanza una advertencia: “El riesgo de reinversión es real, sobre todo porque los tipos a corto plazo están bajando”. Así que, en su opinión, este es “ciertamente un entorno en el que es favorable tomar algo de duración”. Thornburg considera que sus fondosStrategic Income y Limited Term Income pueden ser estrategias adecuadas para ayudar a los inversores a navegar por este complejo mercado, en función de su tolerancia al riesgo y de sus necesidades a largo plazo.
¿Cuáles son sus perspectivas para el nuevo ciclo de recortes de tipos de la Fed?
Sigo pensando que el mercado probablemente esté esperando demasiado, sobre todo porque hemos visto una inflación ligeramente incómoda y unas cifras de empleo ciertamente incómodas. Además, nos enfrentamos no sólo a unas elecciones y volatilidad e incertidumbre, sino también a lo que probablemente sean cifras más conflictivas debido a huelgas, huracanes y otros acontecimientos exógenos. La Fed ha hablado tanto de la dependencia de los datos que es difícil imaginar por qué sienten ahora la necesidad de recortarlos. El argumento sería que estamos en territorio restrictivo, creemos que la inflación va en la dirección correcta. El mercado laboral parece estar bien, pero queremos protegerlo. La función de reacción se basa en la dependencia de los datos, por lo que creo que los mercados deberían preocuparse y reconocer que las circunstancias deberían ser más restrictivas de lo que planeado originalmente. Creo que es poco probable que veamos otro movimiento de 50 puntos básicos.
¿Qué deben esperar los inversores en renta fija de cara al futuro?
Vivimos un periodo de gran volatilidad de los tipos de interés y, en realidad, de muy baja volatilidad de los diferenciales en el crédito. Este entorno debería llevar a los inversores a ser prudentes y reflexivos, porque la prima por asumir riesgos es bastante baja en relación con la historia en este momento del ciclo. También significa que un acercamiento más oportunista y táctico está garantizado, dada la gran incertidumbre sobre el futuro de la economía, la inflación, los tipos de interés, la política monetaria y también el aspecto fiscal. Creo que es una buena idea tener algo de liquidez, porque es improbable que experimentemos un endurecimiento adicional.
También es importante señalar que la mayoría de la gente de los mercados financieros ha crecido en un mundo de tipos de interés cero. Pero si nos distanciamos y observamos el curso más largo de la historia, se trata de un periodo muy anormal. Tuvimos un reseteo gigantesco, ya que hemos pasado de un mundo de tipos de interés cero a algo que ahora parece mucho más normal, de modo que los inversores pueden volver a obtener ingresos de una cartera de renta fija y conseguir cierto lastre con una cartera diversificada en relación con otros activos de riesgo.
¿Dónde encuentra oportunidades en el crédito?
En los mercados volátiles hay más oportunidades. Pero en los dos últimos años, hemos sido muy constructivos en MBS, tanto de agencia como de no agencia. Nos sentimos bien con los precios de la vivienda, lo que ha generado oportunidades en el espacio de no agencia. Pero incluso en el espacio de agencia el riesgo de crédito está prácticamente descartado. Históricamente, el riesgo de convexidad ha jugado su parte, dado que esos valores cotizaban cerca del par, y los inversores se veían compensados con ingresos adicionales. Pero dado que esos precios se desplomaron de repente, los inversores siguen teniendo esos buenos ingresos, además de protección en lo que se refiere a las amortizaciones y a la posible revalorización de los precios. Varios grandes compradores (en referencia a grandes bancos) han dejado de ser activos en este espacio y la Reserva Federal redujo su balance y creó un desajuste entre la oferta y la demanda que realmente ofreció una oportunidad para inversores como nosotros. Podría ajustarse más, pero no mucho más, 10 puntos básicos, posiblemente 30.
¿Están subestimando los mercados los riesgos geopolíticos?
Vemos mucha complacencia en el mercado ahora mismo. Creo que probablemente hay demasiada atención puesta en la Fed y no la suficiente en los mercados globales. La economía china está claramente en dificultades y tiene problemas, y las medidas anunciadas por su gobierno tienden a ser un poco imprecisas y difíciles de explicar. También hay una tremenda incertidumbre geopolítica en Oriente Medio, China y Rusia. Hasta ahora, el mercado se ha mostrado bastante optimista al respecto. Cuando los inversores dejan de sentirse optimistas, tienden a moverse hacia posiciones más defensivas. . No es necesaria una recesión para que los activos de riesgo bajen de precio, porque los activos miran al futuro y a las expectativas futuras. Basta el miedo para que los diferenciales de crédito se revaloricen.
¿Le preocupa el rumbo de la política fiscal y los posibles resultados tras las elecciones?
Sin duda son unas elecciones reñidas, y probablemente el mejor resultado para los mercados sea algún tipo de gobierno dividido. Dicho esto, los dos candidatos defienden políticas y acciones que creo que a un economista no le gustarían especialmente, como la retórica de Trump de querer tener más voz en la política del banco central, que es, francamente, un anatema a la forma en que la Reserva Federal siempre ha sido dirigida en este país y creo que debería ser un punto de preocupación. Otro problema es que ninguno de los candidatos parece especialmente interesado en la disciplina fiscal. El gasto público sigue aumentando en un entorno económico muy favorable. Por tanto, nos preocupa cómo podría ser en un entorno económico menos favorable. Eso también podría significar que la función de reacción de los bonos funcione de forma un poco diferente en relación con el pasado. Si nos encontramos en un mal entorno, y la gente también está preocupada por la situación fiscal y la disciplina monetaria, los bonos podrían ser un refugio menos seguro y la gente podría optar por el efectivo o el oro.
El Consejo de Administración de CaixaBank ha aceptado la renuncia de José Ignacio Goirigolzarri como presidente de la entidad, con efecto a partir del 1 de enero de 2025. A partir de esa fecha, Tomás Muniesa asumirá el cargo de presidente no ejecutivo de CaixaBank. Según explica la entidad, José Ignacio Goirigolzarri se desvincula voluntariamente también de las responsabilidades que ocupaba en el Grupo CaixaBank. Y matizan que Gonzalo Gortázar, consejero delegado de la entidad desde junio de 2014, se mantiene como primer ejecutivo de CaixaBank, con reporte directo al Consejo de Administración, y presidiendo a su vez el Comité de Dirección.
El Consejo de Administración de CaixaBank ha valorado como “enormemente positiva” la gestión llevada a cabo por José Ignacio Goirigolzarri, y ha destacado su “contribución fundamental en el ejemplar y exitoso proceso de integración de Bankia”. Por su parte, Gonzalo Gortázar, consejero delegado de CaixaBank, ha agradecido “el gran compromiso y dedicación de José Ignacio” y ha destacado “la enorme complicidad profesional y personal que han mantenido durante estos años”.
Por su parte, Goirigolzarri ha tenido también palabras de agradecimiento para el Consejo de Administración y para todo el equipo de CaixaBank: “Estoy tremendamente agradecido por el excelente trabajo que ha realizado el Consejo para llevar a buen término esta fusión, y en particular, la gestión de Gonzalo Gortázar como consejero delegado. De igual forma, el éxito de la entidad no se entiende sin la labor conjunta de todo el equipo de personas de CaixaBank. Ellos son los artífices de los logros alcanzados en estos últimos cuatro años”.
Tomás Muniesa, nuevo presidente no ejecutivo de CaixaBank
Respecto a Tomás Muniesa, actual vicepresidente de CaixaBank desde abril de 2018, culmina una dilatada trayectoria en la entidad a la que se incorporó en 1976 y donde ha asumido distintas responsabilidades con gran conocimiento del funcionamiento y la cultura del banco, como la dirección de Recursos Humanos, mercado de capitales o la gestión del ALCO. “También destaca su gestión del grupo asegurador como vicepresidente ejecutivo y consejero delegado de VidaCaixa desde 1997 hasta noviembre de 2018”, afirman desde la entidad.
Tomás Muniesa ha reconocido “la gran aportación de José Ignacio Goirigolzarri durante su etapa como presidente de CaixaBank” y ha señalado que asume la presidencia de la entidad “con una gran ilusión y, también, con una enorme responsabilidad y vocación de servicio”.
Es licenciado en Ciencias Empresariales y Máster en Dirección de Empresas por ESADE, fue nombrado Director General Adjunto en 1992 y en 2011 Director General del Grupo Asegurador. En la actualidad ostenta los cargos de vicepresidente de CaixaBank, VidaCaixa y SegurCaixa Adeslas. Es, además, miembro del Patronato de ESADE Fundación y consejero de Allianz Portugal. Con anterioridad, fue presidente de MEFF (Sociedad Rectora de Productos Derivados), vicepresidente de BME (Bolsas y Mercados Españoles), vicepresidente 2º de UNESPA, consejero y presidente de la Comisión de Auditoría del Consorcio de Compensación de Seguros, consejero de Vithas Sanidad SL y consejero Suplente del Grupo Financiero Inbursa en México.
Trayectoria profesional de Goirigolzarri
Desde la entidad consideran que Goirigolzarri ha sido protagonista de la configuración del sistema bancario moderno español. “Se trata de uno de los directivos con una experiencia más dilatada en el sector bancario español y que ha jugado un papel clave en el enorme proceso de transformación del sector a lo largo de las últimas décadas. En la década de los 90 y comienzo de este siglo, ya siendo, primero, director general de BBV y a partir de 2001 consejero delegado de BBVA, lideró con gran éxito el proceso de internacionalización de la entidad”, destaca el banco en su comunicado.
Tras su salida de BBVA, en mayo de 2012 fue nombrado presidente de Bankia y de su matriz BFA, en la mayor crisis financiera de la historia reciente de nuestro país, que marcó un punto de inflexión en el sector financiero español, y en la que afrontó el reto y la responsabilidad de reestructurar la entidad. En pocos años, Bankia pasó de ser considerada como uno de los mayores problemas del sistema financiero europeo a convertirse en una entidad eficiente, solvente y rentable.
En marzo de 2021, y tras la fusión entre CaixaBank y Bankia, Goirigolzarri fue nombrado presidente de CaixaBank. Tras la exitosa ejecución de la integración de Bankia, CaixaBank ha consolidado su liderazgo como primer banco en España y con una rentabilidad que le ha permitido retribuir de manera recurrente a sus accionistas. De hecho, las acciones de CaixaBank se han multiplicado por tres desde la fusión con Bankia. Tras cuatro años en el cargo y con la finalización del Plan Estratégico 2022-2024 que se definió tras la fusión, Goirigolzarri dejará el banco el 1 de enero de 2025.
El ejecutivo da por terminada su labor en la entidad: “Tras haber finalizado el mayor proceso de integración del sector en España, el banco está en un momento excelente y estoy seguro de que tendrá un gran éxito en el futuro. Y, en este momento en el que CaixaBank inicia una nueva etapa, yo doy por terminado un ciclo que inicié con mi incorporación a Bankia en 2012”.
FlexFunds continúa con sus eventos internacionales, FlexFunds Seminar Series, dirigidos a gestores de activos, asesores de inversión y entidades financieras. En esta ocasión, la firma vuelve a Santiago de Chile para ofrecer una visión sobre cómo la securitización de activos puede facilitar el acceso a inversores internacionales, así como cuáles son las últimas tendencias de este sector, sus implicaciones y sus beneficios.
En esta nueva edición, que se llevará a cabo el próximo 13 de noviembre a las 6:00 PM en el Club 50 de Santiago de Chile, FlexFunds invita a explorar cómo los vehículos de inversión offshore pueden convertirse en una vía clave para los asset managers para captar capital en los mercados internacionales, a través de su innovador programa de securitización de activos.
Durante el evento, Pablo Gegalian y Tomás Guzmán de FlexFunds ofrecerán una presentación titulada «Titulización de activos: ventajas de los vehículos de inversión offshore». A su vez, Gonzalo Delaveau, de HD Legal, abordará los «Aspectos legales relevantes aplicables a los vehículos de inversión de FlexFunds en Chile». Finalmente, Maricarmen de Mateo de Compass Group presentará «Explorando vehículos de inversión internacional para inversores en LatAm». La jornada será moderada por Emilio Veiga Gil, vicepresidente ejecutivo de FlexFunds.
Desde 2018, FlexFunds ha organizado estos seminarios en los principales mercados financieros a nivel mundial, incluyendo Dubai, Singapur, Ciudad de México, Ciudad de Panamá, São Paulo, Buenos Aires, Montevideo, Madrid y Miami, entre otros.
Aunque el foco del mercado y de los inversores está puesto en la cita de la próxima semana en EE.UU., estas no son las únicas elecciones relevantes de las que hemos sido testigo durante esta última semana. Hace tres días, los japoneses pasaban por las urnas dejando un nuevo escenario político: el Partido Liberal Democrático, de corte conservadora, perdió los comicios y con ello su mayoría en la Cámara de Representantes. Según explican los expertos, este golpe en las urnas no significa la caída del Gobierno de coalición, pero sí un motivo de incertidumbre política que se traduce en volatilidad en los mercados.
Esta situación, sumada a la divergencia de la política monetaria entre Estados Unidos y Japón, ha impulsado la volatilidad de la renta variable japonesa. “La renta variable japonesa se ha mostrado muy volátil en los últimos tres meses. Al principio, la divergencia entre las políticas monetarias de EE.UU. y Japón provocó una rápida liquidación de las operaciones de carry trade en yenes (en las que los inversores piden prestado en yenes e invierten en activos extranjeros de mayor rentabilidad) y una fuerte apreciación de la divisa. Más tarde, la incertidumbre en torno a la política interna fue el motor de la volatilidad de los mercados de renta variable, que culminó con la convocatoria de elecciones generales anticipadas el pasado domingo, 27 de octubre”, señalan los expertos de Schroders.
Empezando por esto último, el resultado de las elecciones del domingo, Kaspar Köchli y David A. Meier, economistas de Julius Baer, explican que la reprimenda al Partido Liberal Democrático (PLD) ha introducido un elemento poco común de incertidumbre en la política japonesa. “Con expectativas de políticas más agresivas en declive, el yen japonés se debilitó aún más frente al dólar estadounidense, en línea con nuestra visión fuera de consenso, mientras que es probable que el Banco de Japón (BoJ) mantenga su posición un poco más”, señalan.
Para comprender por qué el resultado de las urnas es sinónimo de volatilidad para los mercados, los economista de Julius Baer explican que con el primer ministro Ishiba comprometido a permanecer en el cargo, es probable que se forme un gobierno minoritario liderado por la actual coalición y algunos partidos de oposición (como el Partido de Innovación y el Partido Democrático para el Pueblo) cooperando de manera puntual.
“Aunque el resultado de las elecciones difícilmente provocará cambios significativos en la política fiscal y monetaria, la disminución del poder administrativo de la coalición podría presionar a favor de un mayor gasto fiscal, como lo proponen algunos partidos de la oposición. Estas propuestas incluyen pagos en efectivo para hogares de bajos ingresos, que Ishiba ya ha anunciado, y subsidios extendidos para la electricidad y el gas, según el manifiesto del Komeito. También podría considerarse una reducción del impuesto al consumo hasta que el crecimiento de los salarios reales sea más estable”, añaden.
Sin embargo, para RBC BlueBay aunquees esperable que los mercados financieros pueden estar algo inestables debido a la incertidumbre política en Japón. Desde su perspectiva, esto tendrá poca repercusión en la economía ni en el Banco de Japón (BoJ). “Los primeros indicios sugieren que la próxima ronda de aumentos salariales de primavera, conocida como Shunto, podría superar nuevamente el 5%, en un contexto de alta rentabilidad corporativa y escasez continua de mano de obra”, señalan desde la firma. Desde este punto de vista, RBC BlueBay sigue viendo al BoJ en camino de aumentar las tasas de interés en enero o diciembre. De hecho, considera que esta última opción podría estar ganando fuerza con el yen bajo cierta presión en los últimos días.
Japón en una encrucijada política
Según recuerdan desde Janus Henderson, los mercados de capitales reaccionaron desfavorablemente a las políticas aplicadas por el PDJ entre 2009 y 2012. “Por ello, la perspectiva de que los partidos de la oposición, como el CDPJ, lleguen al poder ha suscitado preocupación por la posible aversión del mercado al riesgo. Por el contrario, si el PLD sigue al frente, el mercado de capitales podría centrarse gradualmente en la identificación de activos infravalorados y en el reconocimiento de los sólidos resultados empresariales”, explica Junichi Inoue, responsable de renta variable japonesa de Janus Henderson.
En opinión de Inoue, a medida que Japón se enfrenta a la inestabilidad política, se hace cada vez más evidente la necesidad de una respuesta estratégica, en particular una que aborde las preocupaciones de los grupos con rentas más bajas. “El país se encuentra ahora en una encrucijada, contemplando tres posibles caminos a seguir: formar un gobierno de coalición con un partido de la oposición, navegar por las complejidades de un gobierno en minoría, o ver al Partido Democrático Constitucional de Japón (PDCJ) encabezar una coalición con otras entidades de la oposición. Dadas las importantes discrepancias políticas entre estos partidos de la oposición, la probabilidad de una oposición unificada parece escasa”, destaca,
Según su análisis, la decisión sobre el nuevo marco de gobierno se espera para dentro de un mes, en medio de la inestabilidad de los mercados. “Desde agosto, las tendencias del mercado han sido impredecibles, y se espera que esta tendencia persista hasta que se establezca un gobierno estable”, advierte la experta.
El BoJ y su política monetaria
A la hora de analizar la política monetaria del Banco de Japón (BoJ), las firmas de inversión coinciden en que el aumento gradual de las tasas de interés en un contexto de inflación creciente se mantendrá en gran medida sin cambios. “Aunque la incertidumbre política puede influir en el momento de los aumentos de las tasas, el BoJ puede permitirse esperar, dado el bajo riesgo de que la inflación se dispare. Esperamos que el BoJ mantenga las tasas esta semana y que el gobernador evite dar señales fuertes sobre un aumento en diciembre, ya que esperamos el próximo aumento solo en marzo”, reconocen los economistas de Julius Baer.
En opinión de Lazard Frères Gestion, las condiciones son favorables para que el Banco de Japón siga normalizando su política monetaria, reforzando su confianza en que la deflación ha terminado: “En Japón, el PIB crece a un ritmo moderado, pero lo hace frente a una población que disminuye un 0,5% al año. Esto significa que el PIB per cápita sigue creciendo a buen ritmo. La confianza empresarial entre las empresas más expuestas a la economía nacional también es boyante. Los salarios suben al ritmo más rápido de los últimos treinta años, lo que no ha impedido que los beneficios empresariales aumenten considerablemente. La inflación ha vuelto a terreno positivo”, sostienen acerca de su visión sobre el país.
Ahora bien, Köchli y Meier, de Julius Baer, ponen el foco en que la disminución adicional en las expectativas de políticas agresivas debilitó aún más al yen, después de que ya había experimentado una caída hace solo unas semanas con el retroceso del primer ministro Ishiba en sus comentarios sobre la preferencia por un ajuste del BoJ. “Esto ocurre en un contexto de fortalecimiento del yen debido al reciente desmantelamiento de operaciones de carry trade. Hemos sido escépticos ante esta fortaleza debido a la divergencia duradera en la política monetaria y consideramos que nuestra previsión fuera de consenso se ha confirmado, siendo la política solo uno de los componentes, aunque el menos importante. Mantenemos nuestro objetivo a 12 meses para el USD/JPY en 160”, sostienen.
En este sentido, Gilles Moëc, economista jefe, y Chris Iggo, CIO Core Investment Managers, en AXA IM, destacan que los mercados prevén que el BoJ suba otros 25 puntos básicos más o menos durante el próximo año. “Los tipos de interés en EE.UU. seguirán siendo bastante más de 300 puntos básicos más altos que en Japón el próximo verano, sobre la base de los actuales precios a plazo del mercado. En términos reales, los tipos estadounidenses a corto plazo seguirán en torno al 1%, mientras que los tipos japoneses a corto plazo seguirán siendo negativos aproximadamente en la misma proporción”, concluyen sobre la divergencia de ambas instituciones monetarias.
Foto cedidaJorge Lepra y Mona Hautala, fundadores de DSM
Nace DSM Capital, una firma de soluciones de capital privado a nivel global, de la mano de Mona Hautala y Jorge Lepra. Con más de 300 inversores activos en negocios de capital privado en su red, DSM, junto a sus partners distribuidos globalmente, ofrece el acceso a inversiones en fases de growth y en estados pre-IPO. Al acceder a empresas de tecnología en estados de madurez avanzados, se reduce el riesgo de venture para los inversores, y se mantienen los altos retornos del capital privado.
Mona Hautala cuenta con una larga experiencia en inversiones en el sector tecnológico: ha trabajado en GP Bullhound y Taisu, y cubierto las áreas de inversores y deal flow en Europa y Asia. Jorge Lepra cuenta con más de 20 años de actividad en EE.UU., Europa y Latam, en los mercados privados, asesorando a family offices, HNWI, e inversores institucionales, en diversas temáticas, incluyendo tecnología.
“A sus inversores, DSM les permite acceder a empresas que antes estaban reservadas para los grandes fondos. Esta ‘democratización’ del capital privado marca un punto de inflexión en los mercados. Ahora un inversor individual puede acceder mucho más fácilmente a un unicornio en USA, por ejemplo, comenta Lepra, cofundador.
“Nos focalizamos mucho en tecnología, inteligencia artificial y todos sus derivados. Existe entre los inversores mucha demanda por información y por deals de calidad, y con nuestros Partners en distintas regiones, podemos ofrecer esto ya muy activamente», comenta Mona Hautala, cofundadora y Managing Partner de la firma.
Más protagonismo del capital privado
En los últimos años, el mercado de capital privado ha experimentado un crecimiento significativo: ha alcanzado un tamaño de mercado global de más de 3 billones de dólares. La extensión de los plazos que las empresas necesitan para hacer un IPO o un exit, ha hecho crecer el porfolio de empresas en propiedad de inversores privados, que muchas veces necesitan efectuar operaciones para obtener liquidez.
En 2023, el número de IPOs globales cayó un 30% en comparación con el año anterior, según datos de EY. Esta tendencia ha generado una creciente necesidad de liquidez en las empresas privadas, que buscan alternativas para obtener capital sin recurrir al mercado público.
La demanda inversora para emisiones primarias y para deal secundarios ha crecido considerablemente, ya que existen instrumentos para acceder a estas transacciones que antes estaban disponibles solo para grandes inversores institucionales. Por otro lado, el atractivo de hacer inversiones a menores plazos y con altos retornos surge como una gran competencia a los fondos de activos alternativos que se posicionan a ocho o 10 años.
DSM juega un rol estratégico en la aportación de liquidez a los capitables de las empresas en un momento en que los IPOs aún están tardando en retornar al mercado, tanto en negocios secundarios como en situaciones de transacciones lideradas por los GP o LP.
Las Afores en México están listas y dispuestas para invertir en infraestructura, acorde con los cambios impulsados en su régimen de inversión, anunciados recientemente por el agente regulador del sistema de pensiones en México.
«Hay un tema de coincidencia en lo que busca el sector para invertir y de lo que habla el gobierno en sus planes para los próximos años. El ahorro futuro de los trabajadores tiene un horizonte de largo plazo, por lo que hay inversiones que son consistentes, como los proyectos de infraestructura, los cuales son una buena clase de activo y al mismo tiempo una buena combinación de riesgo y rendimiento», explicó Guillermo Zamarripa, presidente de la Amafore, la institución que agrupa al gremio de las Afores, durante una reunión con medios de comunicación.
El titular de la Amafore saludó los cambios al régimen de inversión anunciados previamente por la Consar, el regulador del mercado y se refirió a los resultados favorables de las Afores a lo largo de este año y recordó que en 27 años de vigencia del sistema de cuentas individuales los periodos anuales de minusvalías son mínimos respecto a los que se registran con plusvalías.
Por ejemplo, todo indica que este año será un periodo favorable para los rendimientos de las administradoras, es decir, se esperan plusvalías. Según datos de la Consar, entre enero y septiembre las Afores acumularon plusvalías por 630.655 millones de pesos (30.763,65 millones de dólares), cifra que ya supera las plusvalías de todo el 2023 cuando se obtuvieron beneficios por 464.680 millones de pesos (22.637,46 millones de dólares).
Zamarripa señaló que también debe existir certeza jurídica en las inversiones para evitar poner en riesgo los ahorros de los trabajadores mexicanos y recordó lo sucedido con la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en la pasada administración. Expuso que si bien se pudo recuperar una buena parte de la inversión inicial que hicieron las Afores en el proyecto del NAIM, al final sí hubo un impacto negativo para los inversionistas, es decir, para los trabajadores.
«Hoy el sector necesita certidumbre para poder hacer estas inversiones; estamos en un contexto y hay muchas opiniones respecto a múltiples temas y ése es como que un reclamo que mucha gente hace, la parte de certidumbre jurídica es algo que está en la mesa», dijo el dirigente de las administradoras de fondos de ahorro para el retiro.
Todo listo para el Encuentro Amafore 2024
El evento «Encuentro Amafore 2024», que se llevará a cabo los días 13 y 14 de noviembre, está listo y se espera que sea además de todo un éxito una oportunidad más para exponer los temas que preocupan y ocupan al sector en México.
«Sin duda, esta actualización al régimen de inversión de las Afores abonan al análisis y debate que surgirá en el evento, al contar con la asistencia de expertos del sector», dijo Jorge Sánchez, vicepresidente financiero de la Amafore.
En los últimos años, el panorama de las inversiones ha visto el auge de los fondos cotizados en bolsa (ETFs), particularmente los ETFs activos, como un vehículo popular para los inversores. Si bien estos vehículos se asociaban inicialmente con la inversión pasiva, ofreciendo a los inversores exposición a índices de mercado con bajos costes, la aparición de los ETFs activos representa una combinación de estrategias de gestión activa dentro de la estructura del ETF.
Los ETFs activos están creciendo rápidamente en términos de activos bajo gestión (AUM), creando competencia con los fondos mutuos activos, que llevan muchos años establecidos en el mundo de las inversiones. Este articulo explora el concepto de los ETFs activos, resalta sus ventajas y desventajas, y las diferencias con los fondos mutuos activos, con el objetivo de proveer una perspectiva integral de su papel en las carteras de inversión.
ETFs activos: definición y crecimiento
Los ETFs activos son una innovación relativamente reciente dentro del mercado de los fondos cotizados en bolsa. A diferencia de los ETFs pasivos, que siguen un índice de referencia como el S&P 500, los ETFs activos permiten que los gestores de cartera seleccionen y gestionen activamente una cesta de valores en tiempo real.
El objetivo es superar un índice de referencia o lograr un objetivo de inversión específico en lugar de simplemente replicar los rendimientos de un índice de mercado. La flexibilidad de los ETFs activos permite a los gestores hacer ajustes basados en las condiciones del mercado o en información específica sobre valores, de manera similar a los fondos mutuos activos.
El crecimiento del mercado de ETFs activos ha sido notable. Según datos de TrackInsight y PwC, los ETFs activos han crecido a una tasa compuesta anual del 51% en la última década, superando significativamente a los ETFs pasivos en términos de entradas de capital.
Ventajas de los ETFs Activos
1. Menores Costes en comparación con los Fondos Mutuos Activos: una de las principales ventajas de los ETFs activos sobre los fondos mutuos activos es su menor relación de costos. Mientras que los fondos mutuos suelen tener comisiones de gestión, tarifas 12b-1 y otros costos operativos, los ETFs activos ofrecen menores costes totales a los inversores. Según la investigación de JPMorgan, esta ventaja de costos es un motor clave de la popularidad de los ETFs activos.
2. Flexibilidad de operación: otra ventaja significativa de los ETFs activos es la flexibilidad que ofrecen en la negociación. A diferencia de los fondos mutuos, que se valoran al final del día de negociación, los ETFs se negocian en una bolsa durante todo el día, como las acciones. Esto permite a los inversores reaccionar a los eventos del mercado en tiempo real, ingresando o saliendo de posiciones en función de los movimientos de precios intradía.
3. Eficiencia fiscal: los ETFs activos suelen ser más eficientes fiscalmente que los fondos mutuos, debido a su estructura única y al proceso de creación y redención en especie. Este proceso permite a los ETFs evitar la necesidad de vender valores para cumplir con las solicitudes de reembolso, lo que a menudo genera impuestos sobre las ganancias de capital en los fondos mutuos.
4. Transparencia: la mayoría de los ETFs activos están obligados a publicar sus tenencias diariamente, lo que proporciona a los inversores una transparencia total en la cartera del fondo. Este nivel de transparencia es superior a la de los fondos mutuos activos tradicionales, que generalmente divulgan sus tenencias de forma trimestral.
Desventajas de los ETFs Activos 1. Posibilidad de bajo rendimiento: a pesar de la flexibilidad y el potencial de la gestión activa para superar al mercado, los ETFs activos, al igual que cualquier producto gestionado activamente, conllevan el riesgo de bajo rendimiento. Los gestores de fondos pueden no generar alfa, particularmente en mercados volátiles o altamente eficientes.
2. Costos más altos que los ETFs pasivos: si bien los ETFs activos suelen ser más rentables que los fondos mutuos activos, tienden a tener costes más altos que los ETFs pasivos. Esto se debe a que la gestión activa requiere más investigación, operaciones y supervisión.
3. Historia limitada y opciones reducidas: en comparación con los fondos mutuos y los ETFs pasivos, el mercado de ETFs activos aún es relativamente joven. Aunque hoy en día existen cientos de ETFs activos, representan una pequeña fracción del universo más amplio de ETFs, y su historial de rentabilidad es sensiblemente más corto que el de los fondos mutuos.
4. Due dilligence: seleccionar un ETF pasivo requiere un cierto nivel de análisis para comprender qué técnica de replicación se utiliza para rastrear la exposición a su respectivo índice; sin embargo, el objetivo es relativamente simple: una buena técnica de replicación busca minimizar el error de seguimiento y reproducir el comportamiento del índice.
Para los ETFs activos, el objetivo es diferente: al igual que los fondos mutuos activos, su meta es generalmente superar al índice de referencia, lo que implica un cierto grado de TE y participación activa, lo que requiere que el inversor alcance un alto nivel de comprensión de lo que hace el algoritmo detrás de él, cuáles son sus fortalezas y, lo más importante, sus debilidades.
En el siguiente gráfico, se muestra el TE para una muestra de 195 ETFs activos domiciliados en EE. UU., organizados por estrategia (capitalización, factores, temática y sector), con una clara diferenciación en términos de participación activa y TE: la mayoría de los ETFs activos con referencia a la capitalización de mercado estaban en el extremo inferior del TE (algunos menos del 2%).
La mayoría de los ETFs con referencia a factores tenían un TE en el rango del 2% al 8%. Los ETFs activos con referencia a temáticas mostraron los TE más altos. El nivel general alto de TE de estos ETFs activos sugiere que proporcionaron riesgo activo fuera de su estilo de inversión clave.
Una consideración adicional a tener en cuenta es la distribución de ambos tipos de producto (fondos y ETFs activos). A diferencia de los fondos mutuos, los ETFs activos no requieren un acuerdo de distribución, lo que reduce el tiempo y el costo desde el descubrimiento hasta la implementación en las carteras, y generalmente no proporcionan retrocesiones a los asesores que los utilizan. Esto puede tener implicaciones indirectas en su uso dependiendo del tipo de licencia que el distribuidor elija.
Para los asesores en los EE. UU. con una licencia de RIA (Asesor de Inversiones Registrado), suponiendo que no haya ventajas en los rendimientos ajustados por riesgo entre ETFs activos comparables y fondos mutuos, los ETFs activos pueden ser preferidos sobre los fondos mutuos si efectivamente presentan menores comisiones de gestión. Esto se debe al hecho de que la compensación por gestionar las carteras de los clientes bajo una licencia de RIA se basa típicamente en un porcentaje de los activos bajo gestión (AUM, por sus siglas en inglés), y no se pueden cobrar tarifas adicionales o comisiones, incluidas las retrocesiones. En contraste, bajo un modelo de corretaje en los EE.UU., el formato de fondos mutuos puede ser preferido, ya que esta licencia permite comisiones basadas en operaciones y retrocesiones.
Una consideración final para los clientes no residentes (NRC) en los EE.UU. es el hecho de que, a diferencia de los ETFs pasivos, que pueden tener doble registro y cotización en diferentes bolsas (por ejemplo, el Nasdaq y el SIC), los ETFs activos no tienen actualmente permitido un registro dual, lo que elimina una importante ventaja fiscal frente a los vehículos pasivos.
Smart beta vs. gestión activa: diferencias clave
Mientras que los ETFs activos representan la intersección entre la gestión activa tradicional y los beneficios de los ETFs, las estrategias de smart beta ofrecen un enfoque híbrido que es distinto tanto del seguimiento pasivo de índices como de la gestión activa completa. Los ETFs de Smart Beta buscan capturar los beneficios de la inversión basada en factores, apuntando a factores de inversión específicos como el valor, momentum, el tamaño o la calidad.
Estas estrategias tienen como objetivo mejorar los rendimientos o reducir el riesgo ajustando los pesos de la cartera en función de ciertas reglas o criterios, en lugar de basarse en la ponderación por capitalización de mercado típica de los ETFs pasivos.
Enfoque basado en reglas vs. discreción del gestor
Una de las principales distinciones entre smart beta y la gestión activa es el grado de discreción humana involucrada. Las estrategias de Smart Beta son típicamente basadas en reglas y siguen una metodología predeterminada que selecciona y pondera valores en función de factores como la volatilidad o el rendimiento de dividendos. Si bien estas estrategias ofrecen el potencial de mayores rendimientos que los índices pasivos tradicionales, no se gestionan activamente de la misma manera que los ETFs activos, donde los gestores toman decisiones discrecionales sobre qué valores comprar o vender según las condiciones del mercado.
Estructura de costes
Los ETFs de smart beta tienden a ser más eficientes que los ETFs completamente activos, ya que no requieren el mismo nivel de investigación activa, operaciones y rotación de la cartera. Sin embargo, a menudo son más caros que los ETFs puramente pasivos, ya que implican una construcción de cartera más sofisticada y un análisis de factores. En contraste, los ETFs activos suelen tener tarifas más altas debido a la necesidad de una gestión y supervisión continuas.
Transparencia
Los ETFs de smart beta son altamente transparentes, ya que siguen un conjunto consistente de reglas para la construcción de la cartera, lo que hace que sus posiciones y estrategia sean predecibles. Los inversores pueden comprender fácilmente los factores que impulsan el rendimiento. Por otro lado, los ETFs activos son menos predecibles, ya que el gestor de la cartera tiene la discreción de cambiar las posiciones con frecuencia, dependiendo de las condiciones del mercado.
Potencial de superación del benchmark
Tanto los ETFs de smart beta como los ETFs activos tienen como objetivo superar un índice de referencia, pero el enfoque es diferente. Las estrategias de smart beta se basan en sesgos hacia ciertos factores para lograr una mayor rentabilidad, mientras que los ETFs activos dependen de la habilidad y el juicio del gestor.
El potencial de superación del benchmark en los ETFs activos es mayor si el gestor puede identificar consistentemente activos mal valorados o anticipar tendencias del mercado. Sin embargo, las estrategias de Smart Beta ofrecen un enfoque más sistemático y disciplinado para capturar rendimientos excedentes.
Conclusión
Los ETFs activos y las estrategias de Smart Beta ofrecen alternativas innovadoras tanto a los ETFs pasivos como a los fondos mutuos activos tradicionales. Los ETFs activos proporcionan los beneficios de la gestión activa, la liquidez y la eficiencia fiscal, lo que los convierte en una opción atractiva para los inversores que buscan flexibilidad y potencial de superación. Sin embargo, también implican mayores costos y el riesgo de bajo rendimiento. Por otro lado, el Smart Beta representa un punto intermedio entre la inversión activa y pasiva, ofreciendo un enfoque basado en reglas que apunta a factores de inversión específicos, manteniéndose más rentable que la gestión completamente activa.
Al decidir entre ETFs activos, Smart Beta y fondos mutuos activos, los inversores deben considerar cuidadosamente sus objetivos de inversión, tolerancia al riesgo y preferencias en cuanto a costos, transparencia y flexibilidad. Cada vehículo tiene sus ventajas y limitaciones únicas, pero el auge de los ETFs activos y las estrategias de Smart Beta refleja la creciente demanda de soluciones de inversión personalizadas y rentables en el dinámico entorno de mercado actual.
