Foto cedidaPeter Sanderson, consejero delegado del Grupo Gam.. Eficiencia, transparencia y crecimiento: los tres pilares de la estrategia de GAM para 2022
Tras presentar sus resultados anuales y ver cómo sus activos bajo gestión se redujeron un 14% en 2019, en comparación con el año anterior, GAM ha presentado una estrategia de aquí a 2022 para reforzar su negocio. Según ha explicado la gestora, los tres pilares en los que se apoyará serán: eficiencia, transparencia y crecimiento.
Aunque no ha establecido un objetivo en cuanto a beneficios o activos bajo gestión, GAM sí ha explicado cada uno de estos pilares y lo que espera de ellos. Sobre la eficiencia ha señalado que su objetivo es volver a alinear los costes de GAM con poder ofrecer una mejor experiencia al cliente. La gestora espera incrementar su ahorro en 40 millones de francos suizos (30 de ellos en 2020 y otros 10 millones en 2021) hasta alcanzar un ahorro de costes de 80 millones de francos suizos, mejorando su margen operativo un 30%.
Respecto a la eficiencia, la gestora explica que esto supondrá “aumentar la claridad, así como los beneficios que genera al negocio la creación de productos y mejorar la rendición de cuentas, todo ello en línea con los agentes que se relacionan con GAM”.
Por último, la gestora hace referencia al crecimiento, tras un 2019 en el que su beneficio subyacente antes de impuesto pasó de 126,7 millones de francos suizos en 2018 a 10,5 millones. En este sentido, explica que su objetivo es “aprovechar los puntos fuertes de GAM para atraer y retener a los mejores talentos, incentivándolos a largo plazo, para hacer crecer el negocio e impulsar la entrada de activos bajo gestión de forma sostenible y lograr un beneficio subyacente antes de impuestos de 100 millones de francos suizos”.
Con esta estrategia sobre la mesa, Peter Sanderson, consejero delegado del Grupo GAM, ha apuntado que “GAM es un negocio fuerte que ofrece un excelente rendimiento de las inversiones para los clientes. Este rendimiento es un testimonio del talento de nuestro personal y su capacidad para ayudar a los clientes a navegar activamente por las inciertas condiciones del mercado La estrategia que estamos esbozando hoy creará valor a largo plazo para los accionistas complementando este fuerte rendimiento de la inversión con un enfoque más eficiente y aprovechando al máximo la tecnología para. Seremos más transparentes y para ello hemos establecido objetivos claros que pueden medirse. Vemos claras vías para el crecimiento, basándonos en nuestros puntos fuertes: el servicio al cliente y los productos diferenciados”.
Por su parte, David Jacob, presidente de GAM, ha declarado: «GAM se encuentra en una posición sólida y podemos esperar volver a crecer y proporcionar los beneficios a largo plazo que nuestros accionistas esperan de nosotros. Tras un exhaustivo examen estratégico, el Consejo ha decidido centrar toda la atención de la empresa en la ejecución de nuestro plan estratégico. Nuestro nuevo CEO, Peter Sanderson, es la persona ideal para guiarnos en este nuevo período”.
Foto cedida. Ralph Hamers, nuevo consejero delegado del Grupo UBS
El Consejo de Administración del Grupo UBS ha nombrado a Ralph Hamers nuevo consejero delegado de la compañía, cargo que será efectivo a partir del 1 de noviembre de 2020. Además, Hamers pasará a formar parte del Consejo Ejecutivo del Grupo en septiembre de este mismo año, para “asegurar una transición de liderazgo sin problemas”, indican desde la compañía.
El nombramiento se produjo ayer tras un “exhaustivo proceso de selección”, según la firma, y convierte a Ralph Hamers sucesor de Sergio P. Ermotti, quien ha desempeñado el cargo de consejero delegado del Grupo durante los últimos nueve años. Hamers se incorpora desde ING, donde actualmente es consejero delegado del Grupo ING.
«Ralph es el consejero delegado adecuado para llevar nuestro negocio a su próximo capítulo. Es un banquero experimentado y respetado con experiencia probada en la transformación digital. Además, tiene un impresionante historial liderando el Grupo ING durante más de seis años. A medida que la industria experimenta un cambio fundamental, Ralph es la persona indicada para liderar la transformación de UBS y seguir la estrategia para convertir la entidad en el mayor gestor de patrimonio global del mundo y en el principal banco universal de Suiza, potenciando su negocio de banco de inversión y gestión de activos”, apunta Axel A. Weber, presidente de la junta de UBS Group AG, en un comunicado emitido por la compañía.
Además, Weber ha querido destacar el trabajo realizado por Ermotti durante los últimos años, durante los cuales ha liderado la transformación de UBS tras la gran crisis financiera de 2008. “Durante su liderazgo, UBS ha creado valor de forma sustancial para nuestros accionistas, ya que el valor contable tangible, incluida la distribución de dividendos, ha crecido un 6% anual y los accionistas han recibido más de 15.000 millones de dólares de los EE.UU. en dividendos y 1.500 millones de dólares en recompra de acciones. Estamos agradecidos por su liderazgo y trabajo”, señaló, dedicando estas palabras al CEO saliente.
A raíz de su nombramiento, Ralph Hamers ha declarado: “Me siento honrado por la oportunidad de dirigir esta gran institución. Hace mucho tiempo que admiro la transformación de la empresa bajo el liderazgo de Axel y Sergio. La firma tiene una excelente franquicia de clientes globales en todas sus divisiones de negocios, todas ellas respaldadas por la fuerza de la marca UBS. Estoy deseando trabajar con el equipo directivo, con la Junta de Directiva y con todos los empleados de UBS, para fortalecer aún más la compañía y ayudar a los clientes de UBS a lograr sus objetivos».
Hasta el momento, Hamers era el consejero delegado del Grupo ING desde 2013. Se unió al banco holandés en 199,1 y a lo largo de su carrera profesional ha desempeñado diversos cargos de responsabilidad en él. Según valoran desde el Grupo UBS, bajo el liderazgo de Hamers, “el Grupo ING implementó un cambio fundamental en su modelo operativo y ahora se considera uno de los mejores ejemplos de innovación digital en el sector bancario”.
Pixabay CC0 Public Domain. Ante la crisis del coronavirus, lo importante es no dejarse llevar por el miedo
El miedo siempre reduce las rentabilidades a largo plazo y, por ello, el brote de coronavirus y su impacto sobre las bolsas asiáticas suponen un claro ejemplo de los efectos que podría tener. Según el equipo de inversiones de Fidelity, en momentos como estos “conviene identificar los sesgos conductuales y ceñirse al conjunto de principios fundamentales de la inversión”.
Además, según datos de Julius Baer, la fuerte disrupción productiva en la economía China, extendida a las cadenas de suministro mundiales a través de los mercados de exportación, se hará notar en las próximas semanas. De acuerdo con la gestora, una “abolladura cíclica”, se verá reflejada en las cifras del primer trimestre del país y en aquellos sectores extranjeros que dependen directamente de su producción.
El 3 de febrero, día que reabrieron las bolsas asiáticas tras el Año Nuevo Chino, los mercados de la china continental sufrieron su mayor caída desde 2015 (un 8%) ante la preocupación de los inversores por las consecuencias del virus para la actividad económica. Sin embargo, después de que el gobierno chino inyectara liquidez en el mercado para estabilizarlo, sus valores han recuperado parte de las pérdidas. Según los expertos de Unigestion, esta epidemia apunta a “una recuperación global débil y un comercio mundial lento” debido a que los bancos centrales no han logrado estimular la economía real tal y como habían previsto. Mientras, el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal (Fed) trazan “otra línea roja” sobre la potencial adición de soporte monetario, según Olivia Álvarez, analista de Monex Europe. Ambas instituciones mantienen su postura neutral en cuanto a la política monetaria, por el momento, ante el bajo riesgo que parece suponer el impacto económico del coronavirus a nivel global.
No obstante, los efectos de esta emergencia sanitaria se han visto reflejados en diferentes activos como son las materias primas o las divisas. “Los precios del petróleo han entrado oficialmente en territorio bajista y el coronavirus ha jugado un papel aquí, ya que los inversores están especulando sobre el potencial impacto que el virus tendrá sobre la demanda de petróleo en China, el mayor importador mundial de esta commodity”, asegura Adam Vettese, analista de eToro. El precio del barril WTI ha caído un 20% en un mes, un descenso que podría ser seguido de mayores caídas, según Vettese. En este sentido, desde Unigestion sostienen que las perspectivas inmediatas para el petróleo estarán dominadas por el lado de la oferta (OPEP) y, para las materias primas, “el foco estará en la respuesta fiscal del gobierno chino”.
Parte de los inversores han buscado valor en activos alternativos o refugio. Por ejemplo, la cotización del bitcoin superó la barrera de los 10.000 dólares, un nivel no visto desde septiembre y la incertidumbre ha empujado a los inversores a buscar activos alternativos a la renta variable. A esto se suma que, en enero, el cobre cayera durante 12 días consecutivos, lo que representa su racha de pérdidas más larga, mientras que la rentabilidad de los bonos estadounidenses descendió en 40 puntos básicos.
Por otro lado, “los inversores de renta variable parecen esperar que el brote tenga un gran efecto, pero de corta duración en China, con muy poca repercusión en la economía mundial” subrayan desde Unigestion. Si tomamos como ejemplo el primer brote de SARS en 2002-03, el índiceS&P 500 registró una rentabilidad del 14,59% seis meses después y, a los 12 meses, el selectivo se incrementó un 20,76%. Por ello, la gestora apunta a una reacción del mercado que dependerá de la gravedad del virus. No obstante, advierten que su magnitud en los mercados financieros y la economía global es “imposible de predecir en esta temprana etapa”, opinión en la que coinciden las gestoras.
Posibles escenarios
Aún así, los datos de AXA IMapuntan a que el impacto del coronavirus será, como mínimo, más del doble del que tuvo el SARS en 2003. La gestora ha rebajado su previsión de crecimiento para China del 5,8% al 5,6% y traza tres escenarios de cómo evolucionará la crisis. En el supuesto más positivo, con una contención rápida del virus y escasa difusión del mismo, “el resultado será de una reducción del crecimiento global de aproximadamente 0,25 puntos porcentuales, comparado con los 0,1 puntos porcentuales de 2003”, apuntan.
Por otro lado, en caso de que esta crisis se alargue en el tiempo y dure más de dos trimestres, el impacto estimado de la gestora llega a los 0,5 puntos porcentuales. “El comercio global se vería crecientemente perturbado, socavando las esperanzas de una recuperación tras el acuerdo comercial entre China y EE UU, particularmente en Europa”, advierten.
Por último, en el peor escenario posible y si se da una expansión sostenida más allá de las fronteras de China, el impacto global se incrementaría significativamente. “Un escenario sostenido de apagones de producción, restricciones de circulación y pérdida de días de trabajo podría provocar un impacto global de cuatro a cinco puntos porcentuales; teniendo como resultado una recesión global, ya que se espera actualmente un crecimiento del PIB mundial del orden del 3%, que requeriría de respuestas políticas en todos los países”, advierten desde AXA IM.
Sin embargo, pese a estas perspectivas, desde Fidelity recomiendan no dejarse llevar por el miedo ya que “no destaca precisamente por su capacidad para preservar las inversiones”. La gestora recomienda ser “consciente de los sesgos y gestionarlos y, además, reevaluar la cartera y comprobar si refleja unos principios fundamentales de inversión”. Para ello, lo importante es la diversificación, aseguran. Fidelity aboga por una mayor exposición a aquellos activos que se puedan beneficiar de la búsqueda de seguridad a medida que se extienda el virus y otros que estén posicionados para una rápida recuperación cuando las condiciones retornen a la normalidad.
Además, no conviene olvidar que los mercados pueden reaccionar de forma muy brusca ante posibles amenazas, pero también pueden estabilizarse rápidamente y terminar recuperándose. Por ello, “conviene no centrarse demasiado en las oscilaciones a corto plazo, por acusadas que puedan parecer, e invertir en empresas de calidad que puedan seguir generando rentabilidades duraderas a lo largo plazo”, subrayan desde Fidelity.
Foto cedidaPilar Gómez-Bravo, directora de renta fija para Europa en MFS Investment Management. Pilar Gómez-Bravo, directora de renta fija para Europa en MFS Investment Management
En el primer trimestre de 2020, el webcast de renta fija de la gestora global MFS Investment Management fue presentado por Pilar Gómez-Bravo, directora de renta fija europea, y James Neale, analista de renta variable, se centró en el análisis de las perspectivas del sector energético y en las oportunidades de inversión que ofrece.
Es indiscutible que el recorrido del sector energético y del precio del petróleo influyen en las expectativas macroeconómicas de crecimiento e inflación tanto en mercados desarrollados como emergentes. Hoy en día esta industria sigue siendo protagonista no solo por los riesgos geopolíticos -como se pudo ver a principios de año con lo sucedido en Irán- sino también por el enfoque creciente en factores medioambientales en el mundo de la inversión.
El sector de la energía el alto rendimiento:
Según indica Pilar Gómez-Bravo, el sector energético ha ofrecido un perfil de rendimiento pobre, no sólo en los últimos años sino desde hace bastante tiempo. De hecho, el peso del sector en la mayoría de los índices de renta variable es la mitad de lo que representaba en 2010.
“Algunos dirán que se debe a la sobreponderación del sector de tecnología y quizás otros sectores considerados “de más calidad”, pero también hay varios factores fundamentales que hay que tener en cuenta. El primero es que la rentabilidad del sector ha sido baja durante la mayor parte de la última década, desde luego por debajo del coste de capital de la mayor parte de las compañías. Y también el sector ha vivido por encima de su flujo de caja libre, especialmente en EE.UU. con el ‘shale gas’”, comenta.
Esto también es observable también en el lado de la renta fija, donde la rentabilidad de estos bonos ha sido dominada por el pobre retorno dentro del mercado de ‘high yield’. Desde que se experimentó la oleada de bajadas de calificación crediticia en sector del 2015 al 2016, la mayor parte de los inversores en renta fija han estado muy cautos en este sector, que ha exhibido bastante volatilidad.
Existe una gran dispersión tanto entre subsectores dentro de la energía en general -por ejemplo, el ‘midstream’ o las refinadoras- como en cuanto a calidad crediticia. Dentro del sector todavía existen compañías como Exxon, que debe ser de las pocas que mantiene una triple A por parte de Moody’s, y desde luego existen todavía compañías en esta industria calificadas con una triple C.
En la actualidad, en la opinión de Pilar Gómez-Bravo, quizás nos encontremos en un punto en que el sector energético en general ya ha perdido un ciclo de inversión entero, porque desde que cayó el precio del petróleo en 2014 el sector ha tenido que esperar a que los costes reflejaran esa bajada de precios tan drástica que se vivió para tener otra vez unos modelos operativos que estuvieran en línea con el nuevo precio del crudo. Por otra parte, el interés de reconstruir esa inversión en combustibles fósiles ha sido destruido por la dialéctica y la necesidad de estas compañías de intentar posicionarse en fuentes de energía más renovables y más sostenibles.
Los factores de inversión ESG ya están teniendo un impacto claro, especialmente en las compañías europeas. Las calificaciones dentro del sector no son particularmente buenas en cuanto a su sostenibilidad, pero la mayor parte de las compañías entiende que es importante tener un plan de transición hacia modelos de energía más sostenible. En renta fija esto se ha traducido por ejemplo en un apetito mucho mayor de ‘green bonds’ o bonos verdes.
Sin embargo, es fundamental tener una discusión más madura en cuanto a esta transición y tener claro que no existe una alternativa sencilla y rápida, y la disminución del acceso al capital podría dar lugar a una disminución de las inversiones y a un aumento de los precios.
“Es obvio que el modelo con el que han funcionado estas compañías hasta ahora no es sostenible y nuestra misión es ayudarlas a tratar de encontrar una solución y que tengan claro qué dirección van a tomar para dirigirse a esta transición energética lo antes posible”, explica Gómez-Bravo.
“La esencia de todo lo que somos y hacemos en MSF gira en torno a la sostenibilidad y la inversión responsable de capital y apoyamos un enfoque basado en el diálogo con compañías y equipos de dirección sobre estos elementos críticos de ASG. Por otra parte, creemos que es importante favorecer la asignación activa y flexible dentro de un amplio conjunto de oportunidades y que la selección de valores puede ayudar a obtener mejores rentabilidades totales”, concluye.
La inversión en el sector insurtech ascendió a 6.370 millones de dólares en 2019, su máximo histórico, según el último informe de Willis Towers Watson (WTW). Además, durante el último trimestre del pasado ejercicio se invirtieron 1.022 millones de dólares en el sector, destinados a 75 nuevos proyectos, según su análisis.
Asimismo, durante el último año se abrieron en el sector insurtech ocho procesos de búsqueda de inversión para financiar la creación de los denominados unicornios, es decir, nuevas startup valoradas en más de 1.000 millones de dólares. De estos resultaron 5 nuevos unicornios, el 50% de todas las insurtech que han logrado superar ese umbral hasta ahora a escala mundial, según WTW.
Además, del total recaudado en el último trimestre de 2019, 2244 millones de dólares se destinaron a la financiación de proyectos en early stage. Así, las iniciativas centradas en P&C continúan captando la mayor parte de la inversión, por delante de las especializadas en vida y salud, una tendencia que “ya viene observándose desde el tercer trimestre de 2016”, de acuerdo con los datos del informe. La financiación para las compañías startup del nicho P&C creció un 69% en el último trimestre de 2019 frente al trimestre anterior del ejercicio.
Durante la primera edición del Investments & Rodeo Summit de Funds Society, que tendrá lugar el 5 de marzo de 2020 en el Intercontinental Houston Medical Center, Bradley George, director administrativo en el equipo institucional para EE.UU. en Investec Asset Management hablará sobre la inversión de calidad y la búsqueda de rendimientos superiores a largo plazo.
«Investec Asset Management cree que invertir en compañías de calidad puede proporcionar una mayor certeza en los mercados inciertos a los que nos enfrentamos actualmente. El enfoque de calidad de Investec es buscar compañías que típicamente tengan una alta lealtad del cliente, marcas fuertes y poca deuda. Estas compañías han demostrado ser históricamente más resistente en tiempos de incertidumbre económica», mencionan.
Durante la presentación, George discutirá el riguroso proceso de investigación de Investec y cómo no hay muchas compañías que cumplan con los exigentes requisitos de la firma. El directivo también proporcionará una descripción general de las carteras globales de las estrategias y mostrará cómo están posicionadas actualmente.
Bradley se unió a Investec Asset Management en 2006 como jefe de Productos y Recursos, después de pasar siete años en Goldman Sachs, donde trabajó como director ejecutivo en la División de Productos Básicos. Antes de esto, trabajó en la División de Banca de Inversión de Goldman Sachs en transacciones de fusiones y adquisiciones de recursos naturales tanto en Londres como en Sudáfrica. Anteriormente, pasó tres años en KPMG en la División de Servicios Financieros dentro del Grupo Asesor del Tesoro, ofreciendo asesoría a clientes sobre gestión de riesgos de derivados financieros.
Bradley se graduó de la Universidad de Ciudad del Cabo con un título honorífico en Ciencias Empresariales en 1994. Completó su diploma de posgrado en Contabilidad (PGDA) de la Universidad de Ciudad del Cabo en 1995. En 1998 recibió la designación de Contador Público (SA).
Richard Garland, director general de Investec, y Fernando Penaloza, su director de ventas, también estarán presentes en el evento.
Si está involucrado en la gestión de carteras de fondos, o en la selección y análisis de fondos, y desea participar en este evento, reserve su lugar lo antes posible escribiendo a info@fundssociety.com.
Investec Asset Management, que pronto será Ninety One, es un administrador de inversiones especializado y ofrece una gama de productos de primer nivel a inversores institucionales e individuales. Los empleados son accionistas de la empresa. Establecida en 1991, la firma se ha construido desde una pequeña empresa a un negocio internacional que gestiona 148.900 millones de dólares. Han crecido desde sus raíces domésticas en el sur de África y el Reino Unido a una posición en la que orgullosamente sirven a una creciente base de clientes internacionales de América, Europa, Asia, Australia, Medio Oriente y África. La firma busca crear una asociación rentable entre clientes, accionistas y empleados, y superar las expectativas de desempeño y servicio de los clientes. Investec Asset Management es un componente importante y una entidad gestionada de forma independiente dentro del Grupo Investec, que cotiza en Londres y Johannesburgo.
Tu amada Terminal podría tener un nuevo dueño… Mike Bloomberg estaría de acuerdo en vender a la compañía de datos financieros y el medio de comunicación que creó en 1981 si es elegido presidente de Estados Unidos.
Según mencionó uno de sus asesores principales, Tim O’Brien, si Bloomberg llega a la presidencia, Bloomberg LP primero entraría en un fideicomiso, y, posteriormente se vendería, siempre y cuando el comprador no fuera extranjero o un fondo de private equity.
Las ganancias de la venta llegarían a Bloomberg Philanthropies, el brazo filantrópico del multimillonario que atiende causas que van desde el cambio climático hasta la salud pública y subvenciones para ciudades estadounidenses.
Bloomberg conservó la propiedad de la compañía cuando se desempeñó como alcalde de la ciudad de Nueva York de 2002 a 2013, pero renunció a su título de director ejecutivo.
Bloomberg actualmente está en el segundo lugar de preferencias para la nominación presidencial demócrata, y se presentará en un debate por primera vez este miércoles en las Vegas.
Bloomberg creó su compañía en 1981, luego de ser despedido del banco de inversión Salomon Brothers con una indemnización de 10 millones de dólares. Su nueva empresa creó la Terminal Bloomberg, que permitió a los traders y otros ejecutivos de Wall Street ver los datos de las transacciones financieras en tiempo real. La Terminal se convirtió rápidamente en un producto imprescindible en todo el mundo financiero.
De acuerdo con analistas, la empresa tiene un valor cercano a los 60.000 millones de dólares. Mike Bloomberg posee aproximadamente el 90% de la compañía fundada hace casi 40 años.
Según Burton-Taylor International Consulting, una firma de investigación que rastrea compañías de datos financieros, Bloomberg LP generó aproximadamente 10.500 millones en ingresos en 2019, un 5,7% más que el año anterior. Bloomberg LP proporciona noticias y datos a unos 325.000 clientes, cada uno de los cuales paga un precio fijo de 24.000 dólares al año por la Terminal. Su medio de comunicación, Bloomberg News solo representa el 3% de los ingresos de la firma.
Los ministros de Finanzas de la Unión Europea han actualizaron la lista de países y territorios no cooperadores en materia fiscal. Cuatro países o territorios (Islas Caimán, Palaos, Panamá y Seychelles) se han añadido a la lista de países y territorios no cooperadores en materia fiscal por no cumplir las normas exigidas en el plazo fijado.
Se suman así a los ocho países o territorios (Fiyi, Guam, Omán, Samoa, Samoa Americana,Trinidad y Tobago, Vanuatu y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos) que ya figuraban en la lista y siguen sin cumplir las normas. En cambio, más de la mitad de los países objeto de la elaboración de la lista en 2019 han sido retirados de ella, ya que cumplen ahora todas las normas de buena gobernanza fiscal.
En un comunicado, la UE señaló que en la lista se hace “con arreglo a tres criterios principales: la transparencia fiscal, la equidad fiscal y una actividad económica real. Se insta a aquellos que no reúnan cualquiera de esos criterios a subsanar las deficiencias en un plazo determinado”.
La UE añade: “En cuanto a las consecuencias, aparte de los daños a la reputación que entraña su inclusión en la lista, los países y territorios que figuran en ella están sujetos a medidas de defensa tanto de la UE como de los Estados miembros. A nivel de la UE, esto afecta a la distribución de los fondos de la Unión. A nivel nacional, los Estados miembros también deben aplicar contramedidas con arreglo al planteamiento coordinado que han acordado”.
Paolo Gentiloni, comisario de Economía, declaró lo siguiente: «La lista de la UE de países y territorios no cooperadores en materia fiscal contribuye a mejorar realmente la transparencia mundial en este tema. Hasta la fecha, hemos examinado los regímenes fiscales de 95 países y en su mayoría cumplen nuestras normas de buena gobernanza. Este proceso ha llevado a la eliminación de más de 120 regímenes fiscales perniciosos en todo el mundo, y decenas de países han empezado a aplicar normas de transparencia fiscal. Los ciudadanos europeos esperan que las personas y empresas más ricas paguen equitativamente sus impuestos, y los países y territorios que les permitan evitar hacerlo deben sufrir las consecuencias. Las decisiones de hoy demuestran que la UE va en serio».
Según la agencia de prensa AFP, el presidente de Panamá, Laurentino Cortizo, consideró arbitraria la decisión de la UE: «Le pedimos a los gobiernos de Europa, como Francia y otros gobiernos, que miren a Panamá. No estoy pidiendo un favor sino que nos midan como están midiendo a otros países y que no sean arbitrarios», declaró Cortizo a la prensa local.
«Yo considero que esto es arbitrario», porque Panamá ha hecho un «gran esfuerzo» para aprobar leyes contra el blanqueo de capitales y la evasión fiscal, afirmó Cortizo
Haga click aquí para acceder al comunicado completo
Pixabay CC0 Public Domain. Cuatro claves para entender los tipos de interés y mercados de renta fija estadounidense
Ante la incertidumbre económica derivada de la propagación del virus COVID-19 los tipos de interés han bajado bruscamente en las últimas semanas. La Reserva Federal reaccionó rápidamente y, según la opinión de Mike Gitlin, director de renta fija, y Pramod Atluri, gestor de Capital Group, es probable que proporcione un estímulo monetario adicional utilizando todas herramientas de las que dispone.
1. Perspectivas para los tipos de interés estadounidenses y la Reserva Federal
Con este telón de fondo, los gestores esperan que la Reserva Federal continúe respaldando los mercados financieros y la economía real en los próximos meses. Cuando comenzó 2020, el mercado esperaba un año bastante tranquilo por parte de la institución financiera. El crecimiento económico parecía estar mejorando a medida que las tensiones comerciales entre EE.UU. y China se iban aliviando y el aumento del empleo se mantenía saludable.
Sin embargo, “el brote de COVID-19 y los extraordinarios esfuerzos para contenerlo lo han cambiado todo”, aseguran los gestores. Conforme el virus se propagaba y su carácter letal se hacía cada vez más evidente, esta interrupción inicial de la oferta se transformó en una interrupción masiva de la demanda, ya que las empresas y los consumidores comenzaron a ponerse en cuarentena, lo que redujo los viajes y el consumo. A todo esto, se suma la guerra de precios del petróleo entre Arabia Saudí y Rusia, que provocó una caída de los precios del petróleo de más del 25% en un día, alterando los mercados financieros a su paso.
Los tipos de interés han caído y los márgenes crediticios se han ampliado, lo que ha generado un endurecimiento de las condiciones financieras. Si no se controla, los gestores advierten de que perjudicaría tanto a las empresas como a los consumidores y, en última instancia, empeoraría las perspectivas económicas.
Como reacción, la Reserva Federal tomó el 3 de marzo una medida de emergencia: un recorte de tipos de 50 puntos básicos, que hizo que la tasa de política monetaria bajara a 1,00%-1,25%. Posteriormente, el día 15 volvió a cortar los tipos, esta vez en 100 puntos básicos más, dejando el precio del dinero en el rango 0-0,25%. A pesar del recorte, Gitlin y Atluri señalan que las condiciones financieras se han deteriorado aún más, ya que los precios de las acciones y los diferenciales de crédito han seguido debilitándose. “Creemos que la Reserva Federal continuará actuando para respaldar la economía a través de las múltiples herramientas que tiene a su disposición”, aseguran.
Algunas de estas herramientas podrían ser una mayor orientación, diciendo al mercado que espere más estímulo en el futuro; una voluntad explícita de permitir que la inflación aumente por encima de su objetivo del 2% durante un periodo de tiempo determinado; o la flexibilización cuantitativa, expandiendo su balance general para comprar activos.
2. Crédito, grado de inversión y rendimiento
En tiempos de mayor incertidumbre y volatilidad, el salto a la calidad es alto y los inversores buscan seguridad en los bonos del Tesoro de EE.UU. “Si observamos los mercados crediticios, tanto los bonos de alto rendimiento como los de grado de inversión, veremos que la prima de riesgo que exigen los inversores sobre los rendimientos del Tesoro puede aumentar considerablemente”, señalan los gestores.
Puesto que la renta fija corporativa tiende a tener una mayor correlación con las acciones, cuando las acciones disminuyen en valor, históricamente los bonos también caen, y los bonos de alto rendimiento suelen descender (los diferenciales de crédito se amplían) mucho más que el grado de inversión.
“Dada la enorme volatilidad del mercado y el rápido deterioro de la perspectiva económica, somos muy cautelosos con respecto a las perspectivas de crédito”, subrayan. Los gestores contemplan aún muchos escenarios donde el crédito puede seguir debilitándose antes de que los mercados se estabilicen y los precios mejoren. Además, durante los últimos diez años, las corporaciones han aprovechado el entorno de tipos de interés bajos y han asumido una gran cantidad de deuda. Así, desde Capital Group advierten que muchas compañías están altamente apalancadas y serán vulnerables si los diferenciales de crédito continúan ampliándose.
“Los últimos diez años, las corporaciones han aprovechado el entorno de tipos de interés bajos y han asumido una gran cantidad de deuda. Muchas compañías están altamente apalancadas y serán vulnerables si los diferenciales de crédito continúan ampliándose”, advierten los expertos.
3. ¿Recesión en los Estados Unidos?
Por otro lado, los economistas de la gestora creen que EE.UU. ha estado en la última parte de su ciclo económico durante algún tiempo. Antes de la crisis del COVID-19, los inversores anticiparon que un crecimiento modesto podría continuar a medio plazo. Sin embargo, advierten de que el brote del coronavirus y la guerra entre Rusia y Arabia Saudí por el petróleo están modificando a gran velocidad las perspectivas económicas.
De repente, los inversores se enfrentan a una nueva incertidumbre grave que causa importantes perturbaciones. Por el lado de la oferta, las fábricas cesan la producción, y tanto las cadenas de suministro como el comercio mundial son interrumpidos. En cuanto a la demanda, puede que los consumidores y las empresas nerviosos no gasten tanto como lo harían en condiciones normales.
Como consecuencia, y dado el derrumbe del petróleo, el mercado “se está preparando para otra ola de impagos por parte de los sectores conexos”, aseguran. Esto podría afectar particularmente a los emisores del sector energético en el mercado de alto rendimiento, ya que los balances generales de muchos de esos emisores ya han sufrido.
Por ello, la probabilidad de una recesión ha aumentado de forma espectacular en relación con hace escasas semanas. EE.UU. ya está en la última parte de su ciclo económico, por lo que es más susceptible a caer en una recesión a consecuencia de un fuerte impacto externo como el actual. Según Gitlin y Atluri, los inversores deben esperar un periodo de alta volatilidad. “Es fundamental que sepan cuánto riesgo están corriendo en su cartera general, y deberían plantearse actualizar sus carteras de bonos para protegerse contra la volatilidad de su cartera de renta variable”, añaden.
4. Posicionamiento de carteras en renta fija
En cuanto a las carteras de renta fija, desde Capital Group subrayan que la reciente caída de las acciones y el aumento del precio de los bonos del Tesoro a 10 años es “un recordatorio oportuno de que los bonos de alta calidad pueden ayudar a estabilizar las carteras de los inversores frente a las pérdidas durante los periodos volátiles”. Por ello, en tiempos de gran incertidumbre recomiendan a los inversores ver los fondos de renta fija sobre todo como una forma de diversificar su cartera y preservar el capital.
Además, advierten de que, si bien puede ser tentador aumentar las tenencias de bonos más arriesgados para obtener rentabilidad a medida que caen los tipos de interés, los bonos de alto rendimiento pueden guardar una relación directa con la renta variable. “Cuando los precios de las acciones caen, también lo hacen muchos bonos de alto rendimiento, lo que significa que los inversores no han reducido realmente el riesgo en su cartera general”, destacan los gestores.
Si se observan las cinco correcciones más profundas del mercado bursátil (aquellas en las que el índice S&P 500 perdió al menos un 12%) desde que terminó la crisis financiera, los fondos de bonos de mayor calidad tuvieron en promedio resultados absolutos sólidos, en cada una de ellas. Además, destacan que durante estos inestables periodos de renta variable, los fondos internos de EE.UU. de mayor calidad, representados por la categoría Morningstar U.S. Intermediate Core, experimentaron mejores resultados que las categorías Intermediate Core-Plus y Multisector Bond, que suelen estar mucho más expuestas al extremo de riesgo más alto de los bonos de alto rendimiento.
Dado que los inversores nunca saben cuándo llegará la volatilidad o el nivel de gravedad que alcanzará, los gestores recomiendan mantener una asignación de fondos de renta fija ya que puede ser la mejor defensa contra lo desconocido. “Incluso si el miedo actual se desvanece, en algún momento otro miedo ocupará su lugar, y una recesión será inevitable. Por esta razón, alentamos a los inversores a que adopten una visión a largo plazo al tomar decisiones de inversión, y que valoren si sus fondos de renta fija están posicionados para cumplir su importante papel en el mantenimiento de una cartera bien equilibrada”, aseguran desde Capital Group.
La Asociación Méxicana de Instituciones Bursátiles (AMIB) y las operadoras de fondos celebran este jueves 20 de febrero una jornada titulada “Fondos de Inversión, un aliado en México”, que contará con la participación de autoridades, el Premio Nobel de Economía Myron Scholes y las presentaciones de BlackRock, Franklin Templeton, Multiva y BBVA.
La sesión tendrá lugar en el Museo Interactivo de Economía (MIDE) y empezará a las 9:00 con la presentación del video ganador de un concurso centrado en los fondos y el proceso de inversión.
Hablarán las autoridades de la AMIB y el Premio Nobel de Economía Myron Scholes pronunciará una conferencia titulada “The Future of Asset Management”.
Representantes de BlackRock, Franklin Templeton, Multiva y BBVA hablarán de las “Perspectivas de la industria de fondos, retos y oportunidades”.
Por su parte, Alfonso Romo Garza, jefe de la oficina de la Presidencia de México, expondrá la “Visión gubernamental sobre el papel del sector privado en la economía”.
Para más información conectarse con www.amib.com.mx
