Chroma Monterrey. INVEX realiza cambios a su cúpula directiva
INVEX, grupo financiero mexicano con presencia en Miami, realizó diversos movimientos estratégicos a su cúpula directiva, entre los que destacan, el nombramiento de Jean Marc Mercier Durandcomo director general de Banco INVEX, así como cambios en las direcciones generales de su casa de bolsa, área de Capital, y un nuevo vicepresidente ejecutivo del Consejo.
De acuerdo con la firma, los nombramientos se realizaron en la búsqueda de la consolidación y crecimiento de sus negocios, así como “el aprovechamiento de oportunidades en el mercado financiero mexicano”.
Los principales nombramientos son:
Se nombró como vicepresidente ejecutivo del Consejo de Administración a Francisco Javier Barroso Díaz Torre, quien anteriormente ocupaba el puesto de director general de Banco INVEX
Se nombró director general de INVEX Casa de Bolsa a Federico Flores Parkman Noriega, quien desde la fundación de INVEX, hace 28 años, ha encabezado las áreas de Mercado de Dinero, Tesorería, Cambios y Derivados.
Se nombró a Juan Bautista Guichard Cortina, como director general de una nueva área de negocio denominada INVEX Capital.
“Con estas designaciones estamos dando continuidad a los retos de la institución, así como ampliando la visión y posicionamiento en los segmentos del mercado que hemos definido como prioritarios para nuestro negocio”, comentó Juan Guichard Michel, presidente del Consejo de Administración de INVEX.
Jean Marc Mercier se desempeñó como director general adjunto de Banca Transaccional e Innovación en INVEX desde julio 2010, donde era responsable de la operación y desarrollo de los medios de pago, banca de consumo y de la transformación Digital e Innovación.
Cuenta con 22 años de experiencia en el sector financiero. A lo largo de su trayectoria, ha desempeñado distintos cargos en bancos líderes del mercado mexicano como Banco Santander y Citibanamex, más recientemente se desempeñó por dos años como CEO de la empresa de tarjetas de crédito en México de Banco ITAU.
Actualmente coordina también el comité de Tarjetas dentro de la Asociación de Bancos de México (ABM), es presidente del comité ejecutivo de cámaras de compensación, así como presidente del consejo de administración de controladora Prosa y Tsys México.
Jean Marc tiene una licenciatura en Ingeniería en sistemas electrónicos, por el Tecnológico de Monterrey (ITESM).
Con más de 28 años en el mercado, Invex cuenta con divisiones de Banca Privada, Banca de Empresas, Fiduciario, Tarjetas, Arrendadora e Infraestructura y Capital.
Calypso Technology, proveedor de soluciones en la nube, multiactivos, soluciones front-to-back y gestión de servicios para los mercados de capitales, ha fortalecido su compromiso con el mercado colombiano, firmando un acuerdo de asociación con Sophos Solutions, empresa de consultoría especializada en servicios financieros.
De acuerdo con la firma, el conocimiento del mercado local que trae esta colaboración, garantiza que las necesidades de una base de clientes de rápido crecimiento en Colombia, se reflejen en el establecimiento de los mercados de capitales globales de Calypso y en las soluciones de tesorería.
Fundada en 2007, Sophos Solutions es una empresa filial de la Bolsa de Valores de Colombia desde 2015 y cuenta con gran conocimiento de los mercados financieros en la región, específicamente en normatividad y en regulaciones de productos.
Con sede en Colombia, Sophos Solutions tiene oficinas en Chile, Panamá, México y Estados Unidos y también está ejecutando proyectos en Ecuador, Perú y Argentina.
Mauricio Mosseri, presidente y CEO de Sophos Solutions señala: «Tenemos relaciones de larga data con algunos de los bancos y empresas de servicios financieros más grandes de la región, proporcionándoles soluciones en todo el espectro de transformación digital, desde la estrategia y la innovación hasta la implementación y ejecución de servicios de apoyo y mantenimiento. Brindamos nuestros servicios desde Centros de Excelencia para tecnologías y metodologías clave, apoyando los ciclos de vida de los proyectos con el mejor conocimiento, experiencia y un número creciente de casos de éxito».
Raúl Zarate, vicepresidente Comercial Global de Sophos Solutions, agrega: «Conocemos en profundidad el mercado latinoamericano y también estamos entrando en el mercado estadounidense, regiones en las que estamos ejecutando muchos proyectos de tecnología y transformación digital con múltiples clientes. Hemos identificado la necesidad de ofrecer, como parte de nuestro portafolio de servicios actual, capacidades en torno a Calypso para que podamos impulsar la penetración en nuevos mercados y clientes. Consideramos estratégica esta alianza como parte de la evolución y madurez del mercado en América Latina y la consolidación del mercado estadounidense. Definitivamente, los mercados emergentes como América Latina necesitan confiar en empresas y herramientas de clase mundial que puedan llevarlos a un nivel mucho más competitivo y permitirles mejorar su oferta de valor».
Mayank Shah, jefe de Estrategia y Alianzas, de Calypso, comenta que «tras recientes casos de éxito con clientes y con el crecimiento esperado en 2020, estamos incrementando nuestra inversión en Colombia. Calypso tiene una larga historia de servir exitosamente a América Latina y nuestros socios juegan un papel clave. El profundo conocimiento de Sophos Solutions sobre los servicios financieros, combinado con su experiencia con los clientes de Calypso, ayudará a acelerar aún más nuestro crecimiento en la región. Estamos encantados de formalizar nuestra relación con Sophos Solutions”.
A pesar de que la recesión global inducida por COVID-19 tiene solo dos meses, la intervención directa de los bancos centrales y algunos signos alentadores de recuperación de China han provocado el debate de una recuperación en «forma de V» frente a una «forma de U» en economías y mercados.
En el mejor de los casos, las recuperaciones en forma de V, o aquellas que comienzan con una fuerte caída, pero que bajan y se recuperan rápidamente, han sido más comunes en el crecimiento y las ganancias corporativas que en los mercados financieros en los últimos 50 años.
“Si las recuperaciones son iguales a las recesiones en duración y magnitud, la producción perdida en la recesión se recuperará por completo durante el repunte y los mercados de activos podrían retroceder tan rápido como se desplomaron. Por lo tanto, el siempre esperado y casi siempre entregado perfil en forma de V. Si la recesión causa daños a largo plazo en los balances o en los mercados laborales, la recuperación de los ingresos perdidos será más lenta y podría ser el repunte de las ganancias corporativas y los precios de los activos. Por lo tanto, la temida U”, señala John Normand, director de estrategia fundamental de activos cruzados en J.P.Morgan.
«La recesión de COVID-19 tiene solo uno o dos meses de antigüedad, pero están comenzando a surgir algunas señales de la recuperación en forma de V que siempre se esperaba», dijo Normand.
En primer lugar, en los mercados, los activos que los bancos centrales están comprando directamente y en tamaño, como la compra ilimitada de la Reserva Federal de bonos del Tesoro de EE. UU., valores respaldados por hipotecas y bonos municipales ya han retrocedido aproximadamente la mitad de sus pérdidas por crisis. La deuda corporativa estadounidense de calidad y las acciones estadounidenses han recuperado un tercio de la venta masiva de este año.
Del mismo modo, la volatilidad implícita se ha desvanecido a la mitad, en mercados donde los programas de flexibilización cuantitativa (QE) son abrumadores, mientras que la volatilidad ha sido más rigurosa en mercados donde no ha habido apoyo directo, como otros mercados de renta variable mundiales, petróleo y mercados emergentes.
Fuera de los mercados, en datos recientes de actividad, el índice de gerentes de compras (PMI) para el país en la vanguardia de la pandemia, China, mostró que la producción de manufactura y servicios se expandió en marzo, tan descomunal como su colapso en febrero.
Si China es la economía de «primero en entrar, primero en salir» del COVID-19, entonces otros países como Italia, el resto de Europa y los EE. UU. podrían seguir a partir de mayo, mientras repiten la secuencia de bloqueo, estímulo monetario y fiscal, relajación de los bloqueos y luego normalización gradual de la actividad.
Lecciones de recesiones anteriores y perspectivas para 2020 y 2021
Aunque existen buenas razones para ser escépticos de que otros países sigan de cerca la ruta de normalización de China, ha suscitado el debate de una recuperación en forma de V versus U en las economías y los mercados, un tema familiar de cada recesión. Para el crecimiento, han surgido patrones en forma de V después de seis de las últimas siete recesiones, lo que significa que el PIB real se recuperó a su nivel anterior a la recesión en el mismo número de meses o menos que la duración de la recesión.
Cuando las recesiones han persistido durante un año en promedio, solo se necesitaron nueve meses para volver al nivel anterior de producción. La excepción fue la experiencia de la crisis financiera post-global (GFC), que duró 18 meses, pero requirió 21 meses para devolver el PIB real a su nivel anterior a la crisis. La recuperación de empleos después de GFC tomó aún más tiempo. Se requirieron unos seis años para que la tasa de desempleo volviera a su nivel anterior a la crisis, aproximadamente tres veces más que la propia recesión.
El patrón en la recuperación de las ganancias corporativas de EE. UU. ha sido menos uniforme. Aunque, en promedio, las ganancias corporativas volvieron a su pico anterior a la recesión en aproximadamente el mismo número de meses que la duración de cada recesión, hay dos valores atípicos.
La recesión de 1980 provocada por la crisis petrolera de 1979 fue seguida por una segunda recesión en 1981, por lo que no hubo recuperación de las ganancias durante varios años. La experiencia posterior a GFC fue todo lo contrario: a pesar de una recuperación anémica de crecimiento en unos pocos años, la rentabilidad corporativa volvió a sus máximos anteriores a GFC en 12 meses.
Hay otras posibilidades más sombrías, como el camino L para una economía que no se recupera durante años, como la Gran Depresión o el cambio de rumbo W para una recesión de doble caída, similar a lo que ocurrió en los EE. UU. en la década de 1980 o cómo en Europa, la crisis de la deuda soberana siguió a la crisis financiera mundial.
A pesar del patrón en forma de V que se ve a menudo en el crecimiento y las ganancias corporativas, la ruta típica de los precios de los activos no se puede resumir en una sola letra. Las acciones, por ejemplo, han requerido 20 meses en promedio para recuperar sus pérdidas de recesión de pico a valle, pero con un amplio rango.
Cuatro de las recuperaciones del mercado de valores después de las recesiones en los años setenta, ochenta y noventa ocurrieron en solo unos pocos meses, mientras que las que siguieron a las burbujas a fines de los noventa, en acciones «puntocom» o en viviendas a mediados de la década de 2000, requirieron aproximadamente cuatro años para volver sobre los niveles anteriores.
El retroceso total en los diferenciales de crédito, o la diferencia en el rendimiento entre un bono del Tesoro de los EE. UU. y otro valor de deuda con el mismo vencimiento, pero diferente calidad crediticia, también ha requerido más tiempo en promedio, alrededor de 18 meses, que la recuperación en la economía subyacente.
“La economía estadounidense y global podría exhibir más características en forma de U que en forma de V como ocurrió después de la GFC, por lo que probablemente no recuperará su pérdida de producción del primer semestre de 2020 incluso para fines de 2021 ¿Implica la normalización del crecimiento que requiere al menos seis trimestres? ¿Qué mercados necesitarán otros 18 meses para volver sobre sus pérdidas del primer trimestre de 2020? No. El proceso de retroceso puede ser más corto en los mercados con respaldos directos de la política «, explicó Normand.
“Incluso los mercados que reflejan el camino en forma de U de la economía están, sin embargo, en un proceso de fondo con un sesgo al alza con el tiempo. Estos merecen asignaciones neutrales en el peor de los caos pequeños over-weights dado el riesgo/recompensa cuando la economía cambia”, agregó Normand.
Foto cedidaPaula Valenzuela. La Bolsa de Santiago confirma la puesta en marcha del mercado de opciones para el segundo semestre de 2020
Durante la asamblea anual, que se realizó en forma remota, el presidente de la Bolsa de Santiago, Juan Andrés Camus, hizo un balance de la gestión y de los proyectos emprendidos en 2019, y anunció la puesta en marcha del mercado de opciones en el segundo semestre de 2020, que considerará inicialmente tres instrumentos financieros: IPSA, dólar y las seis acciones más líquidas que se transan en la plaza bursátil.
Por otro lado, se incorporó al directorio Paula Valenzuela en reemplazo de Jeannette von Wolfersdorff, quien renunció a la mesa directiva en noviembre pasado.
El presidente de la Bolsa de Santiago destacó que la puesta en marcha de un mercado de opciones «es un paso importante para el mercado de valores chileno, que dará más liquidez y ampliará la oferta de instrumentos financieros disponibles, para que tanto inversionistas nacionales como extranjeros cuenten con mayores opciones de inversión”.
Así, a partir del próximo lunes 4 de mayo, la Bolsa de Santiago dará inicio al periodo de marcha blanca del nuevo mercado de opciones, durante el cual la bolsa junto a su filial CCLV (contraparte central) pondrán a disposición de los clientes un ambiente productivo para realizar operaciones de prueba de contratos de opciones, a través de ruteo de órdenes o desde la plataforma Sebra HT. De esta manera, podrán conocer e interactuar en el flujo de negocio, involucrando la negociación de contratos de opciones, asignación, compensación, liquidación de primas, ejercicio y sorteo de contratos abiertos
En la ocasión, Camus resaltó que “en un escenario de contingencia sanitaria provocado por la pandemia del COVID-19, que ha tenido como consecuencia la lamentable pérdida de vidas humanas, cientos de miles de personas contagiadas en el mundo, una alteración profunda en las actividades familiares, sociales, culturales y económicas, y un impacto significativo en millares de empresas y personas que trabajan en ellas, como Bolsa de Santiago nos hemos preocupado especialmente de velar por la salud y seguridad de nuestros colaboradores junto con asegurar la continuidad de las operaciones y servicios que provee nuestra Institución a todo el mercado de capitales».
Camus agregó que “debido a la cuarentena que afecta al centro de Santiago, a contar del 28 de marzo todos los colaboradores de la Bolsa se encuentran trabajando en modalidad remota, con la excepción del área de seguridad y mantención del Edificio Institucional, sin afectar con ello la necesaria continuidad de nuestras operaciones”.
Además, Camus recordó que actualmente la Bolsa de Santiago se encuentra estudiando con las bolsas de Lima y Colombia una eventual integración de sus mercados. Para ello, están desarrollando un documento donde se propone un modelo de integración, con sus características, beneficios, ventajas y desafíos. “Esperamos finalizarlo durante este año para presentárselo a los respectivos directorios, con el objetivo de que decidan si avanzan o no en dicho proceso de integración”, aseguró el presidente.
Respecto del desarrollo del mercado en el último año, Camus expuso que “si bien la actividad bursátil local se desarrolló en un contexto más complejo desde el punto de vista macroeconómico, tanto en el ámbito internacional como local, al final del año 2019 la Bolsa cerró con una cifra récord de montos transados tanto en rueda como fuera de rueda de 629.929.496 millones de pesos (841.319 millones de dólares), lo que implicó un alza de 6,3% respecto a 2018, mientras que la capitalización bursátil de las empresas listadas totalizó 153.241.132 millones de pesos (204.665 millones de dólares).
Además, el presidente de la Bolsa de Santiago resaltó que “durante el 2019 nuestro esfuerzo estuvo puesto en la consolidación del jnuevo modelo de servicio implementado en el 2018 y que busca entregar -con mayor eficiencia y agilidad- soluciones que apoyen los desafíos de negocios que enfrentan nuestros clientes y generar nuevos servicios de valor agregado, ampliando así la oferta de productos para el mercado”.
En la asamblea de accionistas se aprobaron el balance y los estados financieros correspondientes al año 2019, así como la memoria anual integrada de la Bolsa, la que, junto con dar cuenta de la gestión realizada en el último ejercicio, incluye aspectos relevantes del desarrollo de la institución en los ámbitos social, medioambiental y de gobierno corporativo.
Renovación del directorio
En junta ordinaria de accionistas, la Bolsa de Santiago eligió el 27 de abril a los integrantes de su directorio para el periodo 2020-2022. En la ocasión, fueron reelectos como directores Juan Andrés Camus, Eduardo Muñoz, Roberto Belchior, Antonio Castilla, Fernando Larraín, Jaime Larraín, Rodrigo Manubens, Enrique Marshall, Jorge Quiroz y Oscar von Chrismar. Asimismo, se incorporó al directorio Paula Valenzuela en reemplazo de Jeannette von Wolfersdorff, quien renunció a la mesa directiva en noviembre pasado.
Valenzuela es ingeniera comercial de la Universidad Finis Terrae, tiene más de 15 años de experiencia liderando organizaciones y promoviendo procesos de transformación de culturas corporativas basadas en la integridad y el rol social de las empresas. Desde el año 2006 a diciembre de 2019 se desempeñaba como gerente general en la fundación Generación Empresarial. Anteriormente, entre los años 2002 y 2004, fue directora de Marketing en MasterCard, y desde el 1999 al 2002, gerente de Marketing en Musimundo.
La Fundación Mapfre ha enviado a Ecuador los primeros respiradores creados en España por un grupo de jóvenes ingenieros y ampliará el acceso a estos equipos a otros cuatro países más, entre ellos Guatemala, gracias al gran avance en las conversaciones que se están produciendo estos días con las autoridades competentes. El objetivo es permitir que estos dispositivos, con capacidad para producirse a escala, lleguen cuanto antes donde más falta hacen y ayuden al personal sanitario a salvar vidas.
Los equipos, que utilizan piezas certificadas y probadas, y que tienen características similares a los actuales dispositivos comerciales, se podrán producir industrialmente tras completar con éxito los ensayos clínicos y disponer de la verificación correspondiente por parte de los países a los que lleguen.
La entidad tiene previsto invertir en este proyecto algo más de un millón de euros y donar, a los países que lo validen, alrededor de 500 respiradores, que han empezado a fabricarse en la empresa FABREZ Group, situada en Madrid.
De producción rápida y bajo coste
La principal diferencia respecto a otros respiradores validados por el Laboratorio Central Oficial de Electrotecnia (LCOE) es su facilidad de montaje y la utilización de piezas ya verificadas, lo que convierte en un dispositivo sólido y a un coste muy competitivo, entre cuatro y cinco veces más barato que uno comercial.
También cuentan con las especificaciones sanitarias correspondientes para garantizar así la seguridad de intubación y son capaces de regular todo tipo de parámetros y necesidades del paciente, como la frecuencia respiratoria, la presión y volumen y humedad del aire. Los equipos cumplen con los exigentes requisitos solicitados por la Agencia Española del Medicamento para poder ser usados en personas dentro de una investigación clínica y mientras dure la pandemia.
Innovación social española
Los respiradores han sido ideados y creados por Javier González, Ingeniero de Materiales por la Universidad Rey Juan Carlos, y Javier Asensio, médico del hospital madrileño 12 de Octubre, quienes, junto a un grupo de ingenieros, médicos, informáticos y científicos, se unieron el pasado mes de marzo para poner en marcha la asociación española sin ánimo de lucro The Open Ventilator y desarrollaron en tiempo record un prototipo de ventilador completamente funcional.
“El desarrollo de este respirador, que ha sido posible en menos de tres semanas, ha requerido un ingente esfuerzo de I+D del que todo el equipo de The Open Ventilator nos sentimos muy orgullosos. No se trata de un ventilador portátil de ambulancia o de campaña para hacer frente a las urgencias provocadas por la COVID-19, sino de un respirador funcional, robusto y fiable, con todos los parámetros médicos necesarios para dar tranquilidad en su uso a los especialistas médicos y salvar vidas”, ha subrayado Javier González, líder del proyecto, junto con Javier Asensio.
“Estamos muy satisfechos de haber participado en este gran proyecto, que sin duda pone en valor la importancia de la innovación social, con la que estamos totalmente comprometidos, y el enorme talento de un equipo de jóvenes investigadores españoles, que con su esfuerzo van a contribuir a salvar muchas vidas en todo el mundo”, ha destacado Julio Domingo, director general de Fundación Mapfre.
Listo para funcionar
De los prototipos presentados a la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, The Open Ventilator es uno de los primeros proyectos españoles que durante esta situación de emergencia ha recibido la conformidad por parte del Laboratorio Central Oficial de Electrotecnia (LCOE) y la autorización de la Agencia Española del Medicamento para su ensayo en pacientes en el Hospital Universitario de Alcorcón (Madrid).
El equipo, que intentará obtener el marcado CE una vez se supere la pandemia, ha contado con el apoyo y la colaboración de la red de talento joven Celera, la Universidad Rey Juan Carlos, la Comunidad de Madrid, y un amplio grupo de empresas, entre las que se encuentran Airbus, RENFEy la multinacional japonesa OMRON.
Pixabay CC0 Public Domain. Países Bajos, Suecia y el Reino Unido, los mercados más favorables para los inversores en términos de regulación e impuestos
La principal conclusión del Estudio Global de Regulación e Impuestos en la Industria de Fondos, elaborado por Morningstar, es clara: «La regulación actual es adecuada, pero no siempre proactiva». Según el documento, Países Bajos, Suecia y el Reino Unido obtuvieron las mejores calificaciones respecto a la experiencia que tiene el inversor. En cambio, Australia, Canadá, China, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos recibieron calificaciones por debajo del promedio. En Europa, ninguno de los países que han aplicado MiFID II baja de la media.
Morningstar ha publicado el segundo capítulo de su informe bianual Experiencia Global del Inversor (Global Investor Experience o GIE). El informe, ahora en su sexta edición, evalúa la experiencia de los inversores en fondos de inversión en 26 mercados de América del Norte, Europa, Asia y África. El capítulo sobre regulación e impuestos evalúa el marco regulatorio y fiscal al que se enfrentan los inversores de fondos, asignando calificaciones de superior, superior al promedio, promedio, inferior al promedio e inferior para cada mercado.
Morningstar otorgó las mejores calificaciones a los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido, identificándoles como aquellos mercados más favorables para los inversores en términos de regulación e impuestos. Por otra parte, asignó calificaciones por debajo del promedio a Australia, Canadá, China, Japón, Nueva Zelanda y EE.UU., como mercados donde los esquemas regulatorios y fiscales deben mejorar. Un aspecto positivo es que no asignó la calificación de inferior a ningún mercado, ya que considera que los 26 incluidos en el estudio proporcionan protecciones básicas para los inversores.
«Cuando se trata de regulación e impuestos en la industria de fondos, estamos buscando políticas que permitan el éxito de los inversores, tales como incentivos fiscales que fomenten la inversión individual y una regulación efectiva que promueva la transparencia y limite las declaraciones engañosas y los conflictos de intereses. Descubrimos que los reguladores en Estados Unidos y Canadá generalmente están ejecutando sistemas eficientes, sin embargo, el ritmo de las reformas no ha sido el mismo que en el resto del mundo, lo que explica que dichos mercados continúen recibiendo una calificación de inferior al promedio en regulación e impuestos”, ha explicado Aron Szapiro, jefe de investigación de políticas de Morningstar y coautor del estudio.
En opinión de Andy Pettit, director de análisis de políticas de Morningstar, EMEA, y coautor del estudio, “desde la publicación de nuestro último informe en 2017, la tendencia hacia una regulación sólida que proteja a los inversores de fondos de inversión se ha mantenido intacta. Estamos viendo que más mercados toman medidas para motivar a los participantes de todos los segmentos a invertir para su futuro a través de incentivos fiscales especiales o regulaciones que fomentan tarifas más bajas, y mayor transparencia”.
Buena nota en Europa y peor en Australia, EE.UU., Japón o China
El informe explica que los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido obtuvieron las mejores calificaciones en parte porque «proporcionan fuertes incentivos para que la gente común invierta, aunque ninguno de los países ofrece los mejores incentivos fiscales generales para dichos inversores». El Reino Unido continuó la expansión de su programa de inscripción automática y, junto con los Países Bajos, se destacó por prohibir las comisiones integradas en la mayoría de las ventas, mientras que Suecia destacó por tener un gobierno corporativo sólido y ser pionero en las divulgaciones de ESG.
También dentro de Europa destaca que todos los países europeos cubiertos por las regulaciones MiFID II obtuvieron al menos una calificación promedio, ya que la regulación estimuló las reformas necesarias en áreas como comisiones blandas y una mayor transparencia.
Las conclusiones muestran que Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos quedaron rezagados con respecto a otros mercados. «Estos países tienen una regulación adecuada sobre las operaciones y distribución de fondos de inversión, cumplen con los estándares básicos, y la experiencia para los inversores tiende a ser positiva. Sin embargo, no cumplen con los estándares establecidos en otros mercados que rigen los conflictos de intereses e incentivan la inversión. Adicionalmente, Australia, Canadá y los EE.UU., se encuentran retrasados en política fiscal cuando se comparan con otros mercados, creando distorsiones y desincentivos para invertir», explica el documento.
Respecto a la zona de Asia-Pacífico, el peor resultado lo ofreció Japón, que cayó por debajo del promedio a pesar de haber hecho algunos avances positivos. Según apunta el estudio, el motivo, principalmente, fue a que la metodología revisada de Morningstar pone más énfasis en las operaciones de fondos de inversión y en las políticas de distribución, un área donde otros mercados han tomado medidas importantes para apuntalar sus regulaciones en los últimos años. «Japón no exige la divulgación de los costes de análisis de terceros o los costes de distribución pagados respecto de los activos del fondo, y no existe el requisito de revelar los conflictos de intereses de los asesores o distribuidores», añade.
El otro gran país que se ha analizado de esta región es China, donde la principal reflexión es que aún nologra alentar a las personas a ahorrar para su jubilación ni abrir el mercado de fondos para promover una mayor variedad. Según indica en sus conclusiones, «China solo cuenta con un plan de pensiones gestionado por el estado y no existe ningún otro sistema complementario obligatorio de contribución definida. Adicionalmente, la regulación relativa a la divulgación de costes de análisis de terceros y los acuerdos blandos es débil. Aunque China ha hecho esfuerzos para abrir aún más su mercado de capitales, las opciones se limitan principalmente a fondos domiciliados localmente».
Desincentivar o no los ETFs
Entre las tendencias que recoge el informe destaca que el continuo crecimiento de los ETFs proporciona a los inversores más opciones de inversión en la mayoría de los mercados, aunque en algunos de ellos los distribuidores siguen teniendo importantes incentivos para ofrecer fondos abiertos.
También se observa que el tratamiento fiscal de los ETFs puede variar según los mercados y que no es uniforme. Por ejemplo, en los EE.UU., la elección está distorsionada por las diferentes ventajas impositivas que tienen los ETFs, mientras que en Nueva Zelanda los ETFs son fiscalmente desfavorables para los trabajadores con menos ingresos.
Pasos para reducir las retrocesiones
La segunda tendencia más relevante es que, poco a poco, se van dando pasos para reducir la imposición de tarifas por la distribución de los fondos. Por ejemplo, estas comisiones han sido prohibidas en Australia, los Países Bajos y el Reino Unido. Otro ejemplo llamativo es el mercado de Hong Kong, donde los intermediarios que reciben comisiones o «beneficios no monetarios» de los emisores de fondos ya no pueden referirse a sí mismos como independientes.
Por último, el informe destaca que, de los 26 mercados, solo Singapur y Hong Kong no gravan a los inversores de fondos. «Muchos mercados eximen de las ganancias de capital mientras los inversores se mantengan en el producto, pero gravan al menos parte de los ingresos del fondo. Los EE.UU. y Australia son excepciones notables ya que los impuestos deben pagarse en ganancias de capital, independientemente si se ha vendido o no el fondo», apunta.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Sandy Miller. Foto: Sandy Miller
Hace tiempo que se habla del riesgo de que el gran aumento en el segmento de emisiones con calificación BBB pudiera provocar una oleada de ángeles caídos, bonos con calificación de grado de inversión que son rebajados a high yield. Este riesgo se ha visto acelerado con el impacto del brote de COVID-19 y el desplome de los precios del crudo: la economía global se encamina hacia una recesión y el crédito corporativo se verá inevitablemente afectado.
Según las estimaciones recogidas por Fidelity International, dentro del segmento BBB, se prevé que alrededor de 215.000 millones de dólares en bonos estadounidenses y 100.000 millones de euros en bonos europeos vean revisadas a la baja sus calificaciones hasta high yield en este año.
Por su parte, en UBS AM Iberia, adelantan que, aunque se prevé que la cifra absoluta de ángeles caídos en Europa sea inferior a la de Estados Unidos, si se compara con el tamaño de los respectivos mercados de high yield, se espera que el impacto de las rebajas en Europa sea mayor. Basándose en su análisis interno, UBS AM Iberia espera que el mercado de high yield de Europa aumente alrededor del 50%, mientras que en Estados Unidos el aumento sería de poco más del 25%.
Desde finales del mes de febrero, se ha comenzado a ver una nueva ola de ángeles caídos que rompe con algunos de los récords anteriormente registrados. En concreto, según apunta Nicolas Trindade, gestor de los fondos AXA WF Global Short Duration Bonds y AXA WF Global Credit Bonds, para el mercado de deuda con grado inversión denominado en dólares, marzo ha sido el mes con mayor número de recalificaciones a la baja en términos de volumen, aunque no en términos de porcentaje, debido al crecimiento que ha experimentado el universo de la deuda con grado de inversión durante los últimos años.
A lo largo de la última década, el valor nominal de los bonos con calificación BBB ha crecido de forma constante y a un ritmo mayor que el del mercado de deuda high yield. Así, en Estados Unidos, el volumen de los bonos con calificación BBB en circulación equivale actualmente al 70% de todo el mercado de bonos high yield estadounidenses. También, supone el 50% del universo del crédito con grado de inversión, una cifra excepcionalmente alta si se compara con el 20% que suponía durante la crisis de 2008.
En ese sentido, Pierre Verlé, responsable de deuda corporativa de Carmignac, puntualiza que incluso antes de la crisis del COVID-19, ya se percibía un importante riesgo. Se esperaba que, cuando el ciclo se diera la vuelta, los ángeles caídos pudieran provocar ventas forzosas para aquellos inversores que tienen ciertas restricciones en su rango de inversión, pudiendo producir un atasco en el mercado de high yield.
“La crisis del COVID-19 ha actuado como un catalizador del riesgo, pero el mercado ya ha fijado un nuevo precio para las emisiones con un débil grado de inversión, asignándoles unos diferenciales mucho más amplios”, afirma Verlé.
El riesgo de impago
En Carmignac esperan que, con el aumento del número de ángeles caídos, se incremente la tasa de impagos, otro riesgo que también cabía esperar que sucediera con la llegada de una recesión. Según la gestora de origen francés, lo que tendrá que ser monitoreado de ahora en adelante es la capacidad de los mercados high yield para absorber los potenciales ángeles caídos. Para comprobar esta habilidad, será necesario esperar unas semanas o meses, pues las agencias de rating suelen presentar algo de retraso con respecto a las condiciones del mercado.
Sin embargo, las potenciales rebajas en la calificación de deuda investment grade también pueden crear oportunidades si se realiza una adecuada selección activa de bonos, pudiendo proporcionar unos rendimientos atractivos a medio plazo. En términos generales, Carmignac cree que la relación riesgo-recompensa del crédito corporativo es ahora excelente, no obstante, dado que todavía se atraviesan las primeras etapas de la crisis y todavía hay poca información sobre las consecuencias específicas para cada empresa, recomiendan prudencia y partir de unos supuestos muy conservadores.
“En Carmignac, nunca tratamos de hacer timing al mercado, no se trata de invertir cuando el mercado toca fondo, sino de hacerlo cuando la remuneración crediticia supera con creces nuestras estimaciones del coste fundamental y del riesgo. Cuando los mercados de crédito están liderados por el miedo, se crean oportunidades fantásticas”, añade Verlé.
Para el inversor en renta fija, una recesión típicamente significa un fuerte incremento en la tasa de impago y un fuerte sesgo a la baja en las recalificaciones del crédito, superando en número a las recalificaciones al alza. En ese sentido, Mark Holman, CEO de TwentyFour Asset Management, la boutique de renta fija con sede en Londres de Vontobel Asset Management, afirma que no se sorprendería de ver una tasa del 10% de impago en 2020, y espera una ratio de 10 recalificaciones a la baja por cada recalificación al alza.
“La deuda con calificación CCC supone típicamente el 95% de los impagos, con la deuda con calificación B tomando casi la totalidad del resto de impagos. Pero, dada la naturaleza y causa de esta recesión, deberíamos ser también conscientes de que algunas empresas con calificaciones más altas podrían dar el salto al impago, antes de que sucedan las rebajas en la calificación. Habrá un tiempo para comprar las empresas con menores calificaciones crediticias, pero todavía no ha llegado ese momento, por lo que nos quedaremos con los nombres de mayor calidad por ahora”, comenta Mark Holman.
En la misma línea, Michael McEachern, gestor de Muzinich & Co, espera que las tasas de incumplimiento sean mayores, especialmente en el sector de la energía afectado por la caída de los precios del petróleo, pero otros sectores también estarán afectados por las medidas de la cuarentena, como las aerolíneas y el ocio. En su opinión, es probable que haya más ángeles caídos en 2020.
El comportamiento de los diferenciales
Los diferenciales del crédito se incrementaron significativamente durante el mes de marzo, pero ya rebotaron durante los primeros días de abril, a un nivel más ordenado, aunque sigue habiendo un elevado nivel de rendimiento de la deuda corporativa, que refleja el contexto económico.
Como ejemplo, Mark Holman menciona el comportamiento del índice de deuda Crossover, que por lo general se utiliza como una cobertura para los participantes de renta fija, se hallaba en los 210 puntos básicos en febrero, se disparó hasta los 700 puntos básicos en marzo, para después bajar a niveles de 530 puntos básicos a principios de abril.
Si bien es cierto que los diferenciales del crédito se han ampliado, Kristjan Mee, estratega en la división Research and Analytics de Schroders, puntualiza que no se acercan a los niveles alcanzados en el punto álgido de la crisis financiera mundial. Para alcanzar esos niveles, los diferenciales de la deuda high yield de mercados desarrollados tendrían que incrementar entre un 60% y un 170%, la excepción es el mercado de deuda emergente high yield, representado por el índice EMBI HY, cuyo diferencial se encuentra a solo 45 puntos básicos del pico alcanzado durante la crisis financiera.
Los sectores más afectados
Dentro del universo de la deuda corporativa, no todos los sectores se verán afectados con la misma intensidad. Por ejemplo, desde UBS AM Iberia señalan que el sector bancario está más saneado que en 2008; dispone de mayores reservas de capital y liquidez y, por lo tanto, se espera que dentro de la deuda bancaria subordinada se produzca una menor incidencia de este tipo de rebajas de rating hasta high yield. Además, en comparación con 2008/09, las entidades están en una posición mucho más robusta para apoyar a la actividad empresarial en estos tiempos difíciles.
Mientras que, en el lado de los sectores a evitar, desde Fidelity International indican que el sector energético es el que más riesgo de deterioro corre, ya que está en el epicentro del exceso de oferta y el choque en la demanda a causa del Covid-19.
La gestora señala que alrededor de 60.000 millones de dólares de deuda investment grade emitida por empresas que operan en los primeros eslabones de la industria energética ya han sido degradados hasta high yield, dentro de un volumen de alrededor de 90.000 millones de dólares en riesgo intermedio. A pesar de las considerables cifras que se manejan, se podrían producir más rebajas de calificaciones si el precio del petróleo se mantiene en niveles bajos.
Por último, desde Fidelity señalan que el sector automovilístico ya se adentró en el brote de coronavirus en una posición frágil. Como consecuencia directa de la actual crisis, Ford se convirtió recientemente en el mayor ángel caído de la historia. Varios emisores más de este sector corren el riesgo de pasarse a high yield y el valor nominal total de las emisiones degradadas podría ser grande si la agencia de calificiación S&P adopta un planteamiento más riguroso en sus calificaciones.
Pixabay CC0 Public Domain. Los hedge funds perdieron un 10,46% durante el primer trimestre del año
El brote del COVID-19 ha tenido un impacto significado en todos mercados durante el primer trimestre de 2020, también en el desempeño negativo que han tenido los hedge funds. Según el informe trimestral publicado por Preqin, las estrategias event driven y de renta variable fueron las más afectadas.
Los datos indican que los hedge funds perdieron un 8,96% en marzo, lo que significa la mayor pérdida mensual desde la gran crisis financiera de 2008. Sin duda, el mes de marzo marcó la rentabilidad de todo el primer trimestre, que finalmente fue de -10,46%, borrando las ganancias logradas en 2019 (10,97% de rentabilidad positiva). “Para poner esto en perspectiva, la rentabilidad negativa de marzo fue la mayor alcanzada desde 2008, cuando en septiembre el porcentaje fue -6,66% y en octubre de -8,1%”, apunta el informe de Preqin.
Como es lógico en estos momentos, las estrategias altamente correlacionadas con los mercados de renta variable públicos fueron las más afectados por las pérdidas. Las estrategias event driven fueron las más castigadas, con una caída en su rentabilidad del 17,27%. Es decir, sufrieron incluso más que las de renta variable, cuyo rendimiento fue de -15,06%.
En cambio, las estrategias CTAs no cayeron en números rojos y cerraron el primer trimestre del año con un rendimiento positivo del 2,79%. Según explican desde Preqin, “esta tendencia ya se predijo en el informe 2020 Preqin Global Hedge Fund Report”, publicado a principios de este año. En este informe, Preqin ya señalaba que los inversores deberían virar hacia estrategias no correlacionadas como las CTAs en previsión a que la dinámica del ciclo cambiara.
Pocos lanzamientos
Otro de los datos relevantes que arroja el informe trimestral del Preqin es que el lanzamiento de nuevas estrategias y productos dentro del espectro de los hedge funds se ha detenido. “El número de nuevos lanzamientos ha sido comprensiblemente bajo para lo que va de año”, advierte el documento. Solo se han lanzado 87 nuevos fondos entre enero y marzo de 2020 y, aunque supone un incremento frente al último trimestre de 2019, es mucho mejor en comparación de las 235 lanzadas en el mismo periodo del año anterior.
Dentro de esta cifra de hedge funds que se lanzaron, las estrategias de renta variable han sido minoritarias en comparación con el trimestre anterior y, en cambio, la proporción de estrategias macro incrementaron del 8% registrado en último trimestre de 2019 al un 10% de estos tres primeros meses.
“En mitad de esta incertidumbre económica y la disrupción que ha generado el COVID-19 en el mercado, las estrategias defensivas han ganado peso por su capacidad de aportar diversificación a las carteras y compensar las posiciones de los hedge funds de renta variable”, sostiene el informe de Preqin. Según sus conclusiones, los inversores del mercado están centrados en cómo navegar por esta crisis, sin tener claro cuál es el horizonte temporal de esta crisis ni valorando cómo aprovechar un potencial rebote.
Por último, los datos señalan que los inversores emitieron 131 mandatos para fondos de cobertura en Preqin Pro en el primer trimestre de 2020. La mayoría, el 56% de los inversores, esperan añadir solo un nuevo hedge fund a sus carteras en los próximos 12 meses. Del mismo modo, el 68% de los inversores buscan invertir menos de 50 millones de dólares en capital nuevo en esta clase de vehículos.
Foto cedidaNeil Parekh, responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda de Tikehau Capital.. Tikehau Capital nombra a Neil Parekh Neil Parekh responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda
Tikehau Capital, gestora de activos e inversiones alternativas, ha anunciado el nombramiento de Neil Parekh como nuevo responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda. Según ha explicado la firma, Parekh se encargará de ampliar las capacidades de inversión y hacer crecer el negocio en esta región, trabajando junto con el equipo actual de la gestora en Asia.
Parekh se incorporará a la firma a finales del segundo trimestre como socio tras dejar de ocupar el cargo de Director General de Asia en el Banco Nacional de Australia, donde era responsable de todo el negocio así como de aspectos de regulación y gobernanza del banco. Neil Parekh tiene más de 30 años de experiencia en el sector financiero en la región Asia-Pacífico, Estados Unidos y Europa.
“Estamos encantados de que Neil Parekh se incorpore a nuestro equipo. Con una brillante carrera de más de 30 años en el sector, creemos que será un buen líder para nuestro negocio y comunidad en la región de Asia-Pacífico. Su amplia experiencia y conocimiento de la región serán de gran valor para el negocio de Tikehau Capital en Asia, Australia y Nueva Zelanda, así como un forma de reforzar la presencia de la firma en la región”, ha señalado Bruno de Pampelonne, presidente de Tikehau Investment Management.
Según explica la gestora, en los últimos años, Tikehau Capital ha establecido y desarrollado su presencia en toda Asia con el apoyo de sus principales socios y accionistas. De esta forma, el Grupo ha experimentado una rápida expansión desde la apertura de su oficina en Singapur en 2014, seguida de las aperturas en Seúl en 2017 y Tokio en 2019.
En los últimos 15 años, Tikehau Capital ha crecido hasta convertirse en una de las empresas de gestión de activos alternativos mejor capitalizadas del mundo y ha desarrollado una profunda red de inversores institucionales y socios estratégicos, manteniendo al mismo tiempo su espíritu empresarial. La firma continúa centrándose en la creación de valor y en invertir una gran parte de su propio capital junto a sus inversores.
Pixabay CC0 Public Domain. Macquarie Asset Management anuncia un plan para lograr el objetivo de cero emisiones netas en 2040
Lyxor pone en marcha una serie de disposiciones que le permitirán endurecer su oposición a las empresas que no abordan de manera adecuada las cuestiones climáticas o ambientales. En el marco de enfoque de inversión responsable, Lyxor ha definido, una política de compromiso accionarial con respecto a los fondos en los que invierte.
Según explica la firma, esta se basa en dos pilares complementarios: la política de participación activa y la política de voto, y responde a las obligaciones fiduciarias de Lyxor con respecto a sus clientes. Lyxor espera que los consejos de administración y de supervisión asuman plenamente sus responsabilidades en relación con los asuntos extrafinancieros y, en concreto, con los asuntos climáticos a los que deben enfrentarse. En 2020, Lyxor no solo podrá oponerse a la aprobación de la gestión del consejo, sino también a la renovación del mandato de algunos de sus miembros en caso de controversias ambientales o en ausencia de transparencia sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
A partir de 2021 Lyxor también podrá oponerse a la renovación del mandato de los presidentes de los consejos de administración cuyas empresas no cumplan con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con el Clima (TCFD).Además, Lyxor podrá votar en contra de las resoluciones que conciernen la remuneración de los directivos si las medidas extrafinancieras no han sido suficientemente consideradas en las políticas de remuneración.
Por otro lado, en 2020 Lyxor ha reforzado su equipo de inversión socialmente responsable (ISR) para ampliar el alcance de su política de voto y abarcar dos nuevos mercados: Estados Unidos y Japón. De este modo, Lyxor prevé ejercer sus derechos de voto en más de 400 juntas generales, que representan como mínimo 5.000 acuerdos, es decir, el doble de sus actividades de voto en comparación con 2019.
